#299

Można tak liczyć ową stawkę - z tym, że ja wolałbym zwiększyć liczbę miejsc po przecinku w stawce - żeby zmniejszyć ew. kumulację błędów wynikających z zaokrągleń.
Stawka to nie to samo co kwota - przykładem czego są np. stawki za km przebiegu pojazdu - do czterech miejsc po przecinku.
Dopiero przy naliczeniu ostatecznej kwoty się to zaokrągla do groszy.

Ale to szczegóły niespecjalnie istotne - choć aptekarze oczywiście nie będą mogli spać po nocach i używać na tym.

Zaokrąglenia zaokrągleniami - ale tę sumę na końcu - wg. projektu rozporządzenia MEN - jeszcze trzeba podzielić przez 12.
Zobacz #295 i #296.
Nie wiadomo po co - można by równie dobrze zostawić te sumy.
No ale ... rozporządzenie to rozporządzenie - jeśli będzie takie, to będzie.

#300

Oczywiście - zapewne chodzi o tych zatrudnionych przed którymś tam 2003-go roku.
To nauczyciele zatrudnieni na podstawie KN.

Bardzo dziękuję :))nie ukrywam że wymiana poglądów na tym forum daje mi bardzo dużo dlatego jeszcze raz WIELKIE DZIEKI.

Gdzie w twojej jednostce ? Jaki region ?

Boję się tego, że u nas też tak będzie i nici z pieniędzy...aaaaaaaach

Na stronie MEN ukazał się nowy projekt oczekiwanego z utęsknieniem rozporządzenia, proszę zwrócić uwagę na datę udostępnienia:2009-12-31 15:03:07 ;)

No ale dosyć żartów, mam nadzieję, że Dragon doszedł już do siebie po szaleństwach nocy sylwestrowej!

http://bip.men.gov.pl/images/stories/NZ/projekt31122009.pdf

po pierwszym czytaniu stwierdzam, że wiele uwag z konsultacji OSKKO zostało uwzględnionych.

Tak - uwzględnili wszystkie istotne nasze uwagi - czyli te, które mają wpływ na algorytmikę.
Uwagi te zostały wypracowane w wątku: http://oskko.edu.pl/forum/watek.php?w=41305

Najistotniejsze zmiany w stosunku do pierwotnej wersji rozporządzenia:

1. Poprawiona została nieszczęśliwie zdefiniowana definicja parametru A.
   W projekcie wstępnym był zdefiniowany jako otrzymane wynagrodzenie zasadnicze, obecnie jest zdefiniowany jako stawka wynagrodzenia zasadniczego za pełny etat.
   
   
2. Etaty wykazywane jako zobowiązania OP wobec nauczycieli będą zmniejszane z powodu nie tylko urlopu bezpłatnego, ale także innych nieobecności za czas których pracownik nie zachowuje prawa do wynagrodzenia - czyli np. nieobecności nieusprawiedliwionej, posiedzenie samorządu, aresztowanie, przeszkolenie wojskowe, ...
   
   
3. Doprecyzowano, że nie tylko zatrudnionych na podstawie UoSO 1a, ale też 1d - nie uwzględnia się w naliczeniach.
   
   
4. Zmieniony został zapis o sposobie obniżania etatów i osobistej stawki w wypadku nieobecności spowodowanej chorobą i innych okresów zasiłkowych (ZUSowskich).
   W pierwotnym projekcie była mowa o jakimś dzieleniu przez 30 - co uniemożliwiało w ogóle wyliczenia w miesiącach w których nastąpił zbieg nieobecności dwóch rodzajów - na przykład L4 i urlopu bezpłatnego.
   
   Ten zapis został zmieniony na dość ... enigmatyczny - bo nie ma już mowy o tym, że przez coś trzeba podzielić - ale że w wypadku nieobecności zasiłkowych należy potraktować miesiąc tak jakby miał 30 dni.
   Z jednej strony mało precyzyjny jest obecny zapis - ale z drugiej strony, nie narzucając konkretnego sposobu (nie)uwzględniania takiego okresu - zastosować można sposób obniżania określony w Rozporządzeniu MPiPS z 1996 roku.
   
   To zaś oznacza, że można stosować metodę II z postu 11 w wątku: http://oskko.edu.pl/forum/watek.php?w=41305&pst=11#pst11
   
   To ważne, bo warto, aby sposób obniżania etatów (i osobistej stawki) był analogiczny do sposobu obniżania wynagrodzenia z powodu "absencji zasiłkowych" i pozostałych - czyli zgodnie z paragrafami 11 i 12 rozporządzenia MPiPS.
   
   Warto tu zauważyć, że RIO wnioskowało o ujednolicenie zasady obliczania okresu zatrudnienia w czasie pobierania zasiłku z ZUS i zatrudnienia przez niepełny miesiąc - RIO chciało, żeby albo uwzględniać te okresy wg. miesiąca 30-dniowego, albo wg. dni roboczych. W moim przekonaniu to słuszna uwaga - tak byłoby wygodniej i prościej.
   Ale ta uwaga zgłoszona przez RIO - nie została uwzględniona.
   Tak więc - to tym bardziej sugeruje, że należy stosować wyliczenia analogicznie do Rozporządzenia MPiPS - czyli dla zasiłkowych wg. 30 dni, a dla pozostałych (niepełny miesiąc, urlop bezpłatny, aresztowanie, ...) - wg. roboczych.
   

Jednym słowem zmiany poszły w tym kierunku, że już można to obliczyć.
Niestety nie dookreślono precyzji zaokrągleń na różnych etapach,ale ... no trudno - zaokraglać będzie się tak, jak pozwalają na to użyte przez Was narzędzia - i myślę, że skoro nie ma wyraźnych wytycznych, powinno to być akceptowane przez organy kontrolne.

Niestety zwiększono szczegółowość sprawozdania przygotowywanego przez JST dla RIO.
Taki wniosek zgłosiły Forum Związków Zawodowych i Związek Nauczycielstwa Polskiego.
Niestety - bo oznacza to dodatkową pracę.
Do tej pory wystarczyło wykazać wydatki sumarycznie - bez rozbicia na ich rodzaje.
Teraz trzeba będzie te wydatki rozbić na cztery kategorie:
- wynagrodzenie zasadnicze,
- wysługa lat, funkcyjne, za warunki pracy
- godziny ponadwymiarowe i zastępstwa,
- pozostałe wynagrodzenia.

Jeśli więc wyliczyliście wydatki sumarycznie - teraz trzeba będzie je bardziej szczegółowo wykazać do OP - rozbić na te cztery grupy.

to, co dla mnie jest zastanawiające poza meritum (bo się na meritum mało znam;)

Samorzady bardzo dużo mówią na temat śrdenich. One tez powinny byc tym rozporzadzeniem zywotnie zainteresowane. Nie było uwag od żadnej organizacji samorzadowej.

Rozumiem ZMP - oni oddali (czy oddają, bo nie pomnę) do trybunału po prostu ustawę, wiec nie konsultują rozporzadzenia (jest w trym, specyficzna, bo specyficzna, ale jednak, logika).

owszem- są dostosowane

w OP mieli prawo nie zauważyć

w sumie róznica niewielka - 4 kolumny z danymi- można uzupełnic potem wracajac do już przetworzonych danych- tylko po co?

nasz OP dzisiaj zdaje się przejkonałem do poczekania

nie wiem, co to znaczy obsługa finansowa w gminie- jesli w ZEAS to po dostaniu polecenia od OP (wójta, burmistrza, prezydenta) powinienieś, powołując się na to pismo, poprosic o wykonanie zestawienia służebny wobec Cię ZEAS (służebny bez kontekstów żadnych- ot, to twój usługodawca)

No nie wiem, tu jest potrzebny Janusz.

Moim zdaniem  ten załacznik nr 2 jest lekko inny niż wczesniej proponowane excelowskie  sprawozdanie, do którego pewnikiem OP dostosowały swoje prośby do dyrektorów o podanie istotnych danych.

jest- Janusz  o tym pisał

chodzi o skutki uwagi zz - i uzupełnienie wynagrodzenia o rozbicie go na 4 składniki

 excelowskie sprawozdanie policzy wszystko poza nimi - to mozna podliczyć oddzielnie

zwłaszcza, że nie skutkuje to dla wysokości średnie ani dodatku wyrównawczego

zz chyba to dla potrzeb badawczych potrzebne było

nie wydaje mi się, by MEN w ciągu tego tygodnia dał radę zmodyfikowac arkusz- czyli księgowe, które nie mają programów zliczających te srednie beda miały nieco roboty dodatkowej

są i jeszcze jakieś drobne róznice- nie pamiętam, bo mnie nie dotyczą

To co ongiś przygotowało MEN - jako formularze, które szkoła przekazuje do JST - zawiera bardziej szczegółowe rozbicie wydatków niż jest to potrzebne wg. rozporządzenia obecnie zatwierdzanego.

A skoro zawiera bardziej szczegółowe informacje - to można je skleić (zsumować) - i będzie to co w rozporządzeniu potrzeba.

W tych sprawozdaniach brakuje jednak miejsca na wpisanie choćby wynagrodzenia za czas choroby (do 14,33 dni).
No to trzeba to gdzieś dopisać - ale o tym była mowa w poprzednich postach,

Brakuje również miejsca na wykazanie sumy osobistych stawek dla jednostki.
No - trzeba to też jakoś gdzieś - może potem - dosłać OP.

Karta zobowiązała OP - a one oczekują danych ze szkół - i nic w tym dziwnego.
Jedne OP wiedząc, że mają pod nosem ZEASz - sięgają od razu po dane od ZEASzu - bo tam są wszystkie potrzebne dane.
Inne zaś zwracają się do szkół o dane.
A dyrektor szkoły, której finanse są prowadzone przez ZEASz - powinien się zwrócić do owego ZEASzu o to, żeby mu dał te dane - po to, żeby przekazać je OPkowi.

Widać taki przepływ informacji zorganizowano na terenie OP.
W sumie to nie dziwne - w końcu dyrektor powinien wiedzieć co kto komu o jego szkole przekazuje.
Choćby rzucić na to okiem z nudów.
Może parafkę postawic ...

Dodam na wszelki wypadek - bo się piermylą te sprawozdania.

Sprawozdanie JST -> RIO jest bardziej szczegółowe niż było.

Ale MEN wcześniej przygotował wzory sprawozdań szkoła -> JST które w sferze wydatków zawierają większą szczegółowość niż obecne sprawozdanie JST -> RIO.
Ale były wówczas niekompletne - więc nadal są.
Trzeba owe propozycje uzupełniać jakoś.

A ponieważ dzisiaj w ogóle owe sprawozdania szkoła -> JST nie są objęte rozporządzeniem - to można z nimi robić co się komu podoba.
A nie są, bo rozporządzenie miało określić jedynie wzór sprawozdania JST -> RIO.
Do określania wzorów innych sprawozdań MEN nie ma delegacji ustawowej.

Dobrze kojarzysz.

Mnie tylko zastanawia ta forma elektroniczna, którą trzeba przekazać RIO.
Bo nie ma ani mru-mru w rozporządzeniu, ani załącznikach co to ma być za forma.
Zeskanowany do PDFa wydruk sprawozdania?
Jakiś nowy Excel MEN przygotuje?

No nic się nie zająknęli. No ale to drobiazg.

AnJa - to jest tylko i wyłącznie propozycja sprawozdania.
W dodatku - w prawie nie ma przewidzianej delegacji dla MEN - żeby MEN określało format sprawozdania, czy czegokolwiek - co szkoła (ZEASz) przekazuje JST w celu naliczenia dodatku.

MEN ma delegację jedynie do określenia wzrozu sprawozdania JST -> RIO ... - czyli to co z Fokim pisaliśmy kilka postów wyżej.

Zatem - na dziś - to jedynie narzędzie, któe MEN wystrugał.
W dodatku niekompletne - no ... pisałem o tym chwilkę wcześniej.

Zatem żeby miało to wszystko sens - to szkoły powinny JST przekazać dane kompletne.
Jakoś przekazać.
Jakimś narządkiem.
Albo ma do tego już jakieś narzędzie (np zaszyte w programie płacowym) - albo se musi wykombinować.

Moze na przykład przerobić formularz MENOwski - o ile MEN nie zastrzegł sobie jakichś praw autorskich.
Ale nie widzę, żeby zastrzegł.

A na pytanie Nassssiego ... cóż ... a wpisz se Nassssy w google "excel remove password".

a czy ja gdzieś napisałem, że to obowiązkowe jest?

czekam spokojnie na to coś zaszyte:-)

Do MEN żadnych.

Do 20-go stycznia przeprowadza się analizę.
Do 31 stycznia wypłaca się jednorazowe dodatki uzupełniające.
Do 10 lutego sporządza się sprawozdanie.
Sprawozdanie to wysyła się w terminie 7-miu dni od jego sporządzenia do:
- RIO,
- organu stanowiącego jednostkę samorządu (czyli w gminie Radzie Gminy, w powiecie Radzie Powiatu),
- dyrektorów szkół,
- ZZ-tów

Wzór sprawozdania jet na 6-tej stronie tego pdfa: http://bip.men.gov.pl/images/stories/NZ/projekt31122009.pdf

Dzięki, czyli tamte formularze w exelu z września zostawiamy tylko dla siebie czy w ogóle  ich nie wykorzystujemy?

Zrobiłam już analizę  i wypełniłam formularz sprawozdania , o którym piszesz. Kontraktowym musimy sporo dopłacić. Jak sprawdzić ,że to dobre wyliczenia? Czy nauczycielowi, który przebywa w stanie nieczynnym też wypłacamy jdw?

Z tamtymi formularzami możesz zrobić co uważasz - nie mają mocy prawne ustawowej, ani rozporządzeniowej.
Ale mogę sobie wyobrazić, że JST zarządzi, żeby coś z nimi .. nie wiem ... na nich coś wykazywać, zarchiwizować ...

Nauczycielowi w stanie nieczynnym przysługuje JDU - o ile w jego grupie będzie przysługiwał.

A jak sprawdzić?
No ... na palcach.
Trzeba sobie dla szkoły zestawić etaty pracowników, ich okresy nieobecności nieuwzględnianych, ... - dla każdego z miesięcy najwygodniej.
Mnóstwo roboty - żeby to sprawdzić po kimś lub po jakimś programie, czy narzędziu.
Ale oczywiście wykonalne - i wykonywane przez tych, którzy chcą sprawdzić, czy OK jest.

Jeśli sama nie sprawdzisz na zasadzie krzyżówek matematycznych, tzn. nie policzysz „na piechotę” przynajmniej ten pierwszy raz, to nigdy nie będziesz miała pewności, że narzędzie, które ewentualnie wykorzystujesz lub masz zamiar wykorzystać – policzy prawidłowo. RIO tez Ci nie policzy. No chyba, że trafisz na fachowców.

Sorry Dragon. Nie mogłam się powstrzymać z tym RIO.

jeśli to dodatek do programu tej firmy, którą mam- nie miał szans policzyć bo on będzie dopiero lada chwila:-)

jeśłi innej- nie mam pojęcia, co i dlaczego się zadziało

Podejrzewam, że program Iruli nie pomniejszał miesięcznego pensum nauczyciela o liczbę dni nieobecności płatnych ze środków pozabudżetowych danej jednostki i tym samym nie był w stanie wyliczyć prawidłowo średniorocznej liczby etatów. Ja testowałam trzy programy, z tego tylko jeden liczył prawidłowo, tzn. wyszło to samo w programie, co mnie na piechotę. Więc albo ja i program liczymy dobrze albo popełniamy te same błędy.

A czy wiecie coś więcej na temat programu “sQola Integra Dodatek uzupełniający” ? Czy ktoś na nim pracował/testował?

http://www.samorzad.pap.pl/palio/html.run?_Instance=cms_samorzad.pap.pl&_PageID=2&s=depesza&dep=63719 

Rozporządzenie podpisane!

http://bip.men.gov.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=609%3Aprojekt-rozporzdzenia-ministra-edukacji-narodowej-w-sprawie-sposobu-opracowywania-sprawozdania-z-wysokoci-rednich-wynagrodze-nauczycieli-na-poszczegolnych-stopniach-awansu-zawodowego-w-szkoach-prowadzonych-przez-jednostki-samorzdu-terytorialnego&catid=27%3Aprojekty-aktow-prawnych&Itemid=52

No i co?

I ... już nie trzeba w rozbiciu. :-)))

Czyli - jeśli się pośpieszyliście jak ja rozbijając dodatki - to bez sensu Wasza robota - bo znów wróciło do jednej sumy wynagrodzeń. :-))

O rany ... idzie zgłupieć.

Ale - i tak dobrze, że nie okazało się z jeszcze większą szczegółowością trzeba.
Bo już wszystkiego można się spodziewać ..

Nie uwzględniono życzeń ZZ :-)) I całe szczęście.

Uwzględniono w pierwszym "odruchu życzliwości ZZ-towej".
Ale się pewnie samorządy wściekły - bo już miały policzone - i MEN się z tego pomysłu wycofał - i słusznie.
Słusznie, ze się wściekły i słusznie, że się wycofał.

Głupie to - przecież było jasne, że takie rozbicie doda roboty ludziom w ostatniej chwili - bo cały czas wszyscy się przygotowywali na sumy.
MEN chcąc zadowolić ZZ-ty mógł stwierdzić, że w tym roku nie, bo za późno na takie zmiany - ale w następnym uwzględni.

 nie tu:-)

A ja jeszcze nie mogę się nadziwić zapisowi Art 30a ust 5 KN.

5. Organ prowadzący szkołę będący jednostką samorządu terytorialnego przedkłada sprawozdanie, o którym mowa w ust. 4, w terminie 7 dni od jego sporządzenia, regionalnej izbie obrachunkowej, a także organowi stanowiącemu tej jednostki samorządu terytorialnego, dyrektorom szkół prowadzonych przez tę jednostkę oraz związkom zawodowym zrzeszającym nauczycieli. Jeśli sporządzicie sprawozdanie jutro (15 stycznia) - to będziecie musieli je dostarczyć RIO i innym odbiorcom do 22 stycznia.

Śmieszne - bo niby termin sporządzenia sprawozdania jest do 10 lutego.
Ale jeśli ktoś już ma wszystko policzone i se niechcąco sporzadzi to sprawozdanie (np. wydrukuje) np. jutro (15 stycznia) - to będzie musiał złożyć to sprawozdanie do 22 stycznia. :-))

Więc wiecie OP-ki ... jeśli się niecierpliwicie i chcielibyście już zobaczyć jak będzie wyglądało to sprawozdanie - to se je druknijcie gdzieś na zapleczu i natychmiast po przeczytaniu wrzućcie do niszczarki i na wszelki wypadek spalcie.
Bo jak ktoś podpatrzy, że już macie, a będziecie zwlekać z wysłaniem do RIO - to was jeszcze podkabluje.

:-))

oj Praszczurze-widać, żeś nie budżetówka

sprawozdanie jest sporządzone z chwilą nadania mu numeru i opieczętowania

Najbardziej „merytorycznym” kolorem do opieczętowania czegokolwiek odnoszącego się do kwestii art. 30a KN jest – żółty:-))))

To tak ku powrotowi do meritum:-))

Jak rozumiem piszesz o sytuacji, gdy płace na terenie  gminy są rozproszone między szkołami?
Bo gdy wszystko się dzieje w ZEASzu obsługującym całą gminę - to tam niemal jeden pies - ZEASz "zlewa" się wówczas zadaniowo z OP.

Jeśli więc rejestry płacowe płace są rozproszone - każda szkoła sobie je prowadzi niezależnie - to każda ze szkół musiałaby dostarczyć JST szczegółowe dane dotyczące każdego nauczyciela - o wysokości osobistej stawki do podziału.
To może być spora dawka informacji jak na gminę, w której nie zdecydowano się na jeden ZEASz.

W dodatku to i tak w ostateczności robota osób naliczających płace - więc nie ma co mnożyć bytów.

Wydaje się być dobrym rozwiązaniem, w którym szkoły przesyłają zbiorcze dane - a potem dostają kwotę do podziału na całą szkołę - a następnie sobie ją dzielą.
Ale ... to nie jest jedyne możliwe rozwiązanie - może być i tak, że to zrobi ktoś w OP.
Po co ... nie wiem ... ale ... nie ma co wnikać.

Zdaje się, że RIO we wnioskach do rozporządzenia chciało takiego rozwiązania - żeby w rozporządzeniu zapisać, że te dane z dokładnością do nauczyciela są przekazywane do OP.
Ale MEN odrzucił ten wniosek - stając na stanowisku, że wystarczy zbierać zbiorczo - a potem już w szkołach dzielić.

Zerknij do wyjaśnień do projektu: http://bip.men.gov.pl/images/stories/NZ/projekt31122009.pdf
Tu na coś takiego zdaje się natknąłem - ale nie chce mi się szukać ponownie.

wystarczy, że każda szkoła policzy Sj swoich n-li, a do OP przekaże tylko sumę tych współczynników - ta suma Sj po poszczególnych n-lach danej szkoły jest współczynnikiem podziału dla danej szkoły

OP kwotę różnicy powinien podzielić przez sumę współczynników wszystkich szkół i każdej szkole przekazać informację o wysokości tak otrzymanej kwoty oraz kasę równą iloczynowi tej kwoty i jej współczynnika

a szkoła wypłaca każdemu n-lowi jdu w wysokości uzyskanej z pomnożenia jego Sj przez tę kwotę

Dwa pytania (każda szkoła prowadzi własną księgowość): 

1. Nauczyciel uzupełnia etat w szkole prowadzonej przez ten sam organ prowadzący. Należy ująć go w szkole macierzystej czy też w obu szkołach?

2. Nauczyciel pracuje na dwóch odrębnych umowach w dwóch szkołach prowadzonych przez ten sam organ prowadzący. Ujmujemy go w obu szkołach osobno? Może otrzymać dwa dodatki uzupełniające?

Odp.1 Ujmujesz go w szkole macierzystej.

Odp. 2 Ujmujesz go w obu szkołach osobno. Dostanie dwa jdu.

Dziękuję za odpowiedzi i proszę o jeszcze ;-)

1. Taki kwiatek. Nauczyciel w szkole macierzystej miał 11 godz. i uzupełniał 7 godzin w innej szkole (obie szkoły prowadzone przez ten sam organ). A był to polonista, więc w szkole w której uzupełniał etat miał tak naprawdę 10 godz. Na te 3 godz. ponad uzupełnienie zawarto osobna umowę.

W tej sytuacji w macierzystej szkole cały etat a w w szkole drugiej ta osobna umowa, tak?

2. Albo taki: dyplomowany pracuje zgodnie z kwalifikacjami na 12/18 i niezgodnie z kwalifikacjami na 6/18 (dla celów płacowych jak stażysta, osobna umowa). Obie umowy ma w jednej szkole. Pojawi się zatem jako podwójny nauczyciel, tak?