2) jednoznacznym wskazaniu w art. 30a ust. 3 ustawy – Karta Nauczyciela, iż kwota różnicy, o której mowa w ust. 2, jest dzielona między nauczycieli zatrudnionych i pobierających wynagrodzenie w roku, dla którego ustalono kwotę różnicy, proporcjonalnie do okresu zatrudnienia.

Czy to oznacza, że  dostaną nie tylko nauczyciele zatrudnieni w grudniu ? A wszyscy, którzy byli zatrudnieni w danym roku kalendarzowym ?

Nie wiem czy dobrze rozumiem ?

Zadano mi dzisiaj pytanie i zaczynam sobie myśleć i myśleć. Mam 2 stanowiska: na tak i nie. Co Wy o tym powiecie.

Nasz OP wypłacił w październiku nagrodę Starosty dla mojego dyrektora. Zaznaczam, że wypłacił to OP, my co prawda mieliśmy te środki zaplanowane w budżecie.

Czy należy uwzględnić tą nagrodę w średnich?

Moje stanowisko na tak jest takie, że liczymy średnie wynagrodzenie osiągane przez danego nauczyciela w danej JST, czyli ta jednostka ST poniosła wydatek na tą nagrodę.

Na nie przemawia fakt, że nie ja, jako szkoła poniosłam ten wydatek, tylko JST.

Co o tym myślicie?

To nie szkoła ma zapewniać osiągnięcie średniej, ale OP.
Nagrodę Starosty oczywiście się wlicza do wydatków JST na wynagrodzenia nauczycieli.
Nie wlicza natomiast np. Nagrody Kuratora, czy Ministra.
Zresztą - pewnie ją zaksięgowałaś w 4010 ...

A z wydatkiem szkoły, a nie JST ... cóż ... to tak jak z wydatkiem mojej córki w sklepiku szkolnym.
Ona poniosła wydatek, czy ja?
Coś mi mówi, że ona wydała moje pieniądze - a więc ona wydała, ale wydatek jest mój.
:-))

Dziękuję Januszu, czyli z jednej strony dobrze myślałam :-)

PS. Dopisuję, czy już podpisał prezydent nowelę KN o zmianie art. 30a KN?

Na razie nie ma o tym informacji na stronie prezydenta, ani MENu, ani sejmu.
Zaglądam tam co chwilę.
Ale na tych stronach takie informacje pojawiają się z dobowym opóźnieniem.

Najszybciej wyłapią to dziennikarze i napiszą na jakiejś gazecie, czy innym onecie.
A wtedy na pewno tu tę informację ktoś przeklei.

dot. # 214

Dlaczego pracownik  4 nie załapie się na wyrównania dla mianowanych ?

Załapie - w odpowiedniej proporcji (wyznaczonej współczynnikami) - na mianowanych i kontraktowych - o ile będą dla nich dodatki jakieś.

Niejasno widać napisałem.

http://tiny.pl/hx49n

ZMP przygotowuje wniosek do TK o stwierdzenie ich zgodności z ustawą zasadniczą. Zdaniem ZMP przepisy te rujnują politykę kadrową gmin, bo bez oceny jakości pracy nauczycieli wszystkim trzeba wyrównać płace do średniej. Uchylenia tych przepisów domagają się też inne gminy.

Przekazać tę prośbę ZZ-tów Zespołowi - to tam są u Ciebie gromadzone te dane.
I niech się Zespół martwi.

A Zespół np. może przekazać ZZ-tom owe dane na formularzach proponowanych przez MEN.
Można to wydrukować, albo wysłać te arkusze Excelowe - jak tam sobie wolą.

Gdy się patrzy na tę propozycję MEN formularzy przygotowywanych przez szkoły - to trudno się oprzeć wrażeniu, że jest to dokładnie coś czego ZZ-ty pragną.
W wielu samorządach, w ubiegłych latach, właśnie taką postać oczekiwały ZZ-ty - z podziałem na stopnie i poszczególne składniki wynagrodzenia.
Jakbym niemal kalkę takich sprawozdań widział - a widziałem takich mnóstwo w różnych samorządach w ubiegłych latach.

Chodzi o ten formularz - póki co będący propozycją: http://men.gov.pl/images/docs/schemat/formularz_sz_przykadowo_wypeniony.xls

Nasz organ prowadzący w instrukcji zawarł takie zdanie:

"Wynagrodzenie należy również dostosować do zatrudnienia np. jeżeli zatrudnienie zostało zmniejszone w marcu z powodu korzystania z urlopu macierzyńskiego a faktyczna wypłata zasiłku macierzyńskiego nastapiła w kwietniu, to zasiłek ten należy wykazać w marcu."

I jak to ma się do stanowiska postawionego przez Dragona?

Przecież to mają być wydatki faktycznie poniesione w 2009r. a nie należne.

Nijak - tym bardziej, że zasiłku nie wykazuje się jako wydatków JST - bo są to wydatki ZUS.

Prawdopodobnie chodzi o zmniejszenie etatu marcu - czyli w miesiącu absencji - bez względu na to, kiedy została rozliczona.

A nasze tabelki nie wiedzieć czemu zawierają informację o kwotach wypłaconych zasiłków zus i to nawet z podziałem na płatne 80% czy 100%!!!!!

A zatrudnienie mamy policzyć do 3 miejsc po przecinku...

Nie wiem na czym opiera sie nasz organ prowadzący, na jakiej ustawie i na jakije interpretacji. 

Pewnie opiera się na KN i na własnej interpretacji jej zapisów.
Na dziś to wszystko co OP obowiązuje formalnie.
Jeśli prezydent podpisze zmianę, to OP będzie musiało zweryfikować swoje zapatrywania na te temat i dostosować do rozporządzenia, które powinno się ukazać.

Ale jakby na to nie patrzeć - nawet dziś wliczanie zasiłków wypłaconych przez ZUS do wydatków JST jest co najmniej zdumiewające.
Ale fakt wykazywania tych zasiłków nie musi oznaczać, że potem je JST sobie chce wliczyć do wydatków.
Może po prostu chce wiedzieć przy tej okazji.

Witam,

proszę o odpowiedź, czy dodatkowe wynagrodzenie za matury ustne wlicza się do średnich? Jeśli tak, to w jakiej pozycji formularza należy je wpisać? Czy w wynagrodzeniu zasadniczym?

Jeśli jest to wynagrodzenie z paragrafu 4010 - to się wlicza - bo wynika se stosunku pracy.

Na temat tego gdzie wpisywać elementy wynagrodzenia, których nie ujęto w propozycji sprawozdania była mowa wcześniej - są różne pomysły w tym wątku (na poprzednich stronach) zawarte.
Ja proponowałem takie rozwiązanie: http://oskko.edu.pl/forum/watek.php?w=40481&pst=173#pst173.
Z jednoczesną wyrażoną nadzieją, że coś nam objawi formalny już wzór sprawozdania, który powinien ogłosić MEN przy okazji rozporządzenia.

Nowelizacja ustawy podpisana przez Prezydenta - 08.12.2009r

http://www.prezydent.pl/aktywnosc/ustawy/podpisane/art,48,grudzien-2009-r-.html

No ... nareszcie ... dzięki za info.
Dwie godziny temu jeszcze nie było tego na stronie - a wczoraj podpisał ...
Nic to - ważne, że jest.

Zatem - już koniec z dywagacjami na temat "grudniowych" - i całe szczęście.
Teraz czekamy na rozporządzenie - no i oczywiście publikację ustawy w DzU (ale to już formalność).

Prace nabrały tempa - projekt rozporządzenia ze strany MEN :)

http://bip.men.gov.pl/images/stories/APsr/projekt09.12.pdf 

W projekcie rozporządzenia co najmniej dwukrotnie mówi się o "mieszance" - czyli o 1/30 z powodu nieobecności "ZUSowskich" i wg. dni roboczych w wypadku pozostałych.
W konsultacjach proponuję sprecyzowanie dokładniejsze tego.

Czy to jest sprawiedliwe?
Hm ... najgorsze jest to, że nie ma znaczenia, czy jest, czy nie - i jakie jest moje (czy kogokolwiek) zdanie na temat sprawiedliwości takiego rozwiązania.
Niesprawiedliwe jest co najwyżej to, że będziesz to musiała przeliczać. :-)

Po prostu - tak będzie wymagało rozporządzenie.

Na pewno tak jak jest w rozporządzeniu jest trudniej.
No ale co zrobić ... widać przeważyła ta opcja bardziej aptekarska.
Nie jestem jej fanem, ale skoro tak postanowili, to nie zostaje nic tylko przyjąć to do wiadomości i wykonać.

Dobre pytanie - warto doprecyzować projekt pod tym względem - jest okazja, bo go konsultujemy.
Dopiszę ten punkt do konsultacji.

Wydaje mi się, że ponieważ zatrudnionych na podstawie ust 1d. obowiązują przepisy określone w punktach 1a i 1b - a w 1b mowa jest o tym, że zatrudnienie jest na zasadach określonych w Kodeksu Pracy (a nie KN) - więc również nie powinno się uwzględniać zatrudnionych na podstawie 1d.

Równiez uważam, że nie powinno się wliczać tych nauczycieli, ale mimo wszystko sa oni zatrudnieni na podstawie art. 7 ust. 1d a nie 1 d.

nie, oni są zatrudnieni na podstawie k.p., ale wszyscy w związku z art 7 ust 1b UoSO, no i te osoby nie są nauczycielami

ale czy nie lepiej byłoby napisać, ze należy ujmować tylko tych, którzy są zatrudnieni na podstawie Karty Nauczyciela i nie będzie kłopotu

Ale nie na podstawie KN, tylko zgodnie z KP - a art 30 jest w KN.

Dopisz, Escomarta w konsultacjach (wątek obok), ze warto to doprecyzować.

Oni nie są zatrudnieni na podstawie KP, tylko na podstawie UoSO.
Są zatrudnieni na zasadach określonych w KP, ale za to wymiar godzin mają jak w KN.
To są osoby nie będące nauczycielami, a jednocześnie wykonujące pracę, którą wykonuje nauczyciel.

Po prostu dziwny twór - takie ni pies ni wydra.

Dopiszcie w konsultacjach własną propozycję sformułowania wyraźniej wskazującego o to, że chodzi o tych z KN - a jednocześnie taką, która na wszelki wypadek rozwieje wątpliwości, że zatrudnieni na podstawie UoSo nie są zatrudnieni na podstawie KN.
Niby to oczywiste a proszę - pytania wciąż rodzi - jak widać po tym wątku.

Potem to spróbujemy jakoś ogarnąć w całość.

Witam serdecznie

Własnie zapoznałam się z projektem rozporządzenia i mam pewną wątpliwość dotyczącą wyliczania osobistej stawki wynagrodzenia zasadniczego czy dobrze rozumiem że w przypadku nauczyciela który przybywał na zwolnieniu chorobowych płatnym ze środków pracodawcy (do 33 dni) zarówno jego wynagrodzenie zasadnicze oraz etat nie bedzie pomniejszane o dni nieobecności?

Nie wiem co masz na myśli pisząc "wynagrodzenie zasadnicze nie bedzie pomniejszane o dni nieobecności".
Bo ono jest pomniejszane w czasie rozliczania nieobecności - i w jego miejsce płaci się wynagrodzenia za czas choroby.

Domyślam się, że chodzi Ci o osobistą stawkę wynagrodzenia zasadniczego przyjętą do późniejszego podziału dodatku.

Jeśli dobrze się domyślam to zgadza się - z projektu rozporządzenia na dziś wynika, że za dni absencji spowodowanej chorobą, w czasie której pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia (wynagrodzenia, a nie zasiłku z ZUS) - ani etat, ani osobista stawka wynagrodzenia zasadniczego nie będzie pomniejszana.

O to własnie mi chodzi. Bardzo dziekuje za wyjaśnienie. Reasumują osobista stawka wynagrodenia zasadniczego ustalana do wyliczenia dodatku uzupełniającego dla nauczyciela który np w ciagu roku miał rozliczane wyłącznie wynagrodzenie zasadnicze za czas choroby (nie miał zasiłku chorobowego płatnego z ZUS) nie bedzie sie pokrywała z lista płac na kórej to wynagrodzenie zasadnicze jest proporcjonalnie pomniejszane za czas niezdolności do pracy.

Zgadza się - nie będzie się pokrywała.

Ale wyliczyć ją nie będzie trudno, gdy już się będzie miało wyliczony dla każdego miesiąca etat.

No ... o ile zostaną poprawione definicje parametrów A i B.
Bo na razie nie za bardzo tam gra.

Witam Was serdecznie i prosze o pomoc w rozwiązaniu następującej kwestii

W jaki sposób wyznaczac średnie etaty wykazanywane w projekcie rozporządzenia w sprawie rozliczania średnich, czy etat ustalony po odliczeniu nieobecności powinien być powiązany z pobranym wynagrodzeniem? przykład

Nauczyciel staysta zatrudniony w pełnym wymiarze w m-cu styczniu otrzymał zgodnie z listą płac wynagrodzenie pomniejszone o nieobecność w pracy oraz zasiłek chorobowy, ale nieobecność dotyczyła m-c grudnia (15.12.-31.12.08 - 17 dni). Mam pewne wątpliwości w zakresie ustalenia średniomiesięcznego etatu które z poniższych rozwiazań jest prawidłowe:

Średniomiesięczny etat w styczniu: 1 etat

czy też tak

Średniomiesięczny etat w styczniu: 1 etat - (1 etat x 17 dni/30 dni) = 1 - 0,56 = 0,44 etat

Bardzo proszę o pomoc

Średniomiesięczny etat w styczniu: 1 etat.

W styczniu był obecny cały miesiąc.
Kwestie rozliczeń wynagrodzeń znajdą odbicie w wydatkach.

To się "wyrówna" w związku z nieobecnościami w tym miesiącu (grudniu 2009) - sytuacja będzie odwrotna - gdy będziesz miała wydatki (bo rozliczysz je w styczniu 2010), a mały etat, bo obniżony w związku z nieobecnością w tym miesiącu.

Chyba już ta sprawa była poruszana w tym wątku - zerknij - pewnie więcej na ten temat pisaliśmy.

Witam

Prosze o pomoc bo ja juz mam dosc tych calych dodatkow, chyba jak kazdy- mam mzoe glupie pytanie ( az wstyd) ale kto pyta nie bladzi :

chodzi mi o ustalenie osobistej stawki wynagrodzneia zasd. prporcjoalnie do okresu zatrudnienia

Wzor S= AxBxC

b= tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajec nauczyciela = tj 4,16 czy np 1 jak tos ma 18\18???

bo zakrecilam sie na maxa

Zerknij do wątku konsultacyjnego obok.
Proponujemy żeby B był po prostu wymiarem etatu - bo proponowane przez MEN określenie budzi rozmaite wątpliwości - na przykład takie jak Twoja.
No i żeby A był inaczej zdefiniowany - bo inaczej to już zupełnie nie będzie wiadomo o co komu chodziło.
A co z tego wyjdzie - zobaczymy.

Czyli proponujemy tak to przedefiniować, żeby B było 1 albo mniej - w zależności od wymiaru zatrudnienia na umowie o pracę.

Prosze o wyjaśnienie nastepującej kwestii. Nauczyciel na zwolnieniu w grudniu 2008. Nieobecność grudniowa rozliczona w styczniu 2009 i w styczniu wynagrodzenie chorobowe wypłacone. Rozumiem że składniki te wykazuję w styczniu 2009, czy też potraktować jakby nie chorował.

Ja rozumiem - choroba w grudniu płatna przez pracodawcę, a nie ZUS?

No to skoro poniesiono wydatek na wynagrodzenia (również L4) w styczniu - to się je wykazuje jako wydatek w styczniu.
Inaczej JST poniosłoby wydatki, a nie mogłoby ich wykazać.

Dragon dziekuje za opd;)

mam jescze jedna prosbe na dzis ;) bo z czym nie rusze z tym mam probelm

czy moglabym prosic o pomoc i podanie przykladu spoosbu obliczenia wg wzoru nastepujacej kwesti;

nauczycleil zatrudniony caly etat- kwota 2492 do sierpnia, bo to 2 etapowo tzreba liczyc, czy liczymy

a) s= 2492x 1x ( i wlasnie tu mam problem czy 8 czy 8/12)?????

i analogiocznie s- 2616 x 1 x ( 4 czy 4/12)??????/

Zakałdam, że poprawią definicje tych parametrów.

Wtedy zgodnie z załącznikiem - 8/12 i odpowiednio 4/12.

Niepotrzebne to dzielenie zupełnie - można by wszędzie z niego zrezygnować.
Ale MEN uwielbia wszelkie średnie - więc każe dzielić.
Tak wynika z objaśnienia - podaje tam przykład C jako 5/12.

Nasz OP mimo projektu rozporządzenia nakazuje nam liczyć zatrudnienie przeliczając wg dni roboczych dni zasiłków ZUS, a nie 1/30. Poza tym w instrukcji wskazuje że trzeba pomniejszać wynagrodzenie w tym miesiącu co zmniejszamy zatrudnienie a w nie w miesiącu wypłaty czyli następnym.

Nie widzę w instrukcji niczego o zmniejszaniu wynagrodzenia - to się wykazuje tak jak się wydało.

Jak rozumiem chodzi o osobistą stawkę wynagrodzenia zasadniczego.
Nic się tu nie zmieniło w stosunku do stanowiska - zmniejsza się ją tak jak zmniejsza się etat - w miesiacu absencji, a nie jej rozliczenia.

A, że Twój OP nakazuje inaczej ... cóż ... selawi.

Witam ponownie :)

Mam kolejne pytanie w kwestii rozliczania średnich czy prawidłowo obliczam miesięczną osobistą stawkę wynagrodzenia zasadniczego

Przykład

Nauczyciel mianowany (m-1 - pełne kwalifikacje) zatrudniony we wrześniu w niepełnym wymiarze czasu pracy (1/2 etat) przebywał 2 dni na urlopie bezpłatnym we wrześniu   

Średniomiesięczny etat we wrześniu = 0,5 etatu – (0,5 etatu x 2dni/22 dni) = 0,454545454545455 etatu

Osobista miesięczna stawka wynagrodzenia zasadniczego = 2.227 zł x 0,454545454545455 etatu = 1.012,27 zł

Następnie sumuje z pozostałych m-cy tak obliczone stawki osobiste i wychodzi mi stawka roczna. Czy taki sposób uważacie za prawidłowy? Mam nadzieje ze mi pomożecie:)))

Mam jeszcze jedno pytanie czy wychowawcy zatrudnieni na podstawie KN w domach dziecka wchodzą w skład wyliczem dotyczących średnich wynagrodzeń ??