także uważam, że każdy program wyłapujący treści niepożądane jest w porządku, a ze robi to program, jak robi...

ów program nie jest programem inteligentnym i nie reaguje tak... uwaga tu "Gazeta Wyborcza" i jest też o treściach pedofilskich, ale inneczej, z drugiej strony - gdyż pojęcia są te same, terminologia jest ta sama (oczywiście mniej drastyczna), tylko ocena moralna faktów jest inna. wyborcza atakuje (i oczywiscie słusznie), a pedofile propagują... -

według PAPu:

Prokuratura zajmie się Giertychem i Beniaminem
PAP 18:40 

Roman Giertych
(fot. PAP / Andrzej Wiktor)

  Na ten temat
» Pomysły ministra Giertycha na reformę edukacji
 
 
Fundacja Wolności Prasy "Kontrateksty" oraz Niezależny Magazyn Publicystów "Kontrateksty" złożyły zawiadomienie do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa przez ministra edukacji Romana Giertycha. Chodzi o rekomendowany przez resort program Beniamin do blokowania niepożądanych treści w internecie. Według autorów powiadomienia minister wprowadza odbiorców w błąd, że jest to program zabezpieczający komputery przed treściami w internecie szkodliwymi dla dzieci. W rzeczywistości program Beniamin jest narzędziem zabronionej przez polskie prawo cenzury prewencyjnej - czytamy w dokumencie.

Minister Giertych zarzut cenzury prewencyjnej nazwał "absurdalnym". Powiedział, że zgodnie z opiniami specjalistów sporządzonymi na zlecenie resortu, lista słów kluczy blokowanych przez program może być modyfikowana przez administratora (nie jest zamknięta - może być rozszerzana lub zawężana).

Dodał, że administrator może także w każdej chwili odinstalować program lub czasowo (np. na godzinę lub dwie) zawiesić jego działanie.

Giertych poinformował, że z opinii wynika także, że program jest w miarę skuteczny jeśli chodzi o zabezpieczenie przed pornografią i pedofilią oraz, że jego producenci zobowiązali się aktualizować go. Dodał też że, nie ma programów, które zabezpieczyłyby przed dostępem do wszelkich nieodpowiednich treści, dlatego Beniamin nie będzie jedynym rekomendowanym przez resort.

Jak poinformował Piotr Woźniak z Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście, do prokuratury nie wpłynęło jeszcze to powiadomienie. Dodał, że dopiero po zaznajomieniu się z jego treścią zostanie podjęta decyzja, czy zostaną przeprowadzone czynności sprawdzające.

Redaktor naczelny "Kontratekstów" Krzysztof Łoziński i prezes Fundacji Wolności Prasy "Kontrateksty" w swoim powiadomieniu powołują się na eksperyment przeprowadzony przez dziennikarzy "Gazety Wyborczej".

Program ten nie blokuje dostępu do stron faszystowskich, stron z pornografią dziecięcą, stron organizacji propagujących przemoc, rasizm i ksenofobię (jak np. Młodzież Wszechpolska, czy strona Blood and Honour nawołująca do "likwidacji" osób o lewicowych poglądach i podająca ich dane osobowe). Nie blokuje też dostępu do wielu stron zawierających reklamy prostytutek - czytamy w powiadomieniu.

Polecając rozpowszechnianie programu Roman Giertych wprowadza w błąd rodziców twierdząc, że program ten zabezpiecza komputery przed treściami szkodliwymi dla dzieci. W ten sposób osłabia czujność rodziców wobec treści, jakie ogląda dziecko w internecie - podkreślono.

21 czerwca minister edukacji podpisał z Katolickim Centrum Kultury umowę na dystrybucję programu Beniamin, przeznaczonego dla szkół.

 przed chwilą minister w rozmowie w Trójce powiedział, że  nie przejmuje sie skierowaniem sprawy do prokuratury, jest spokojny o wartość programu beniamin.

 "Ten bałagan wokół sprawy robią komuchy , którym obciął dotacje"

 / m in. ZNP- tak powiedział/

gazeta.pl

mnie się zdaje, ze powinien taka akcję przeprowadzic w szkołach:

palimy stare kroniki, zdjęcia - sięgamy do rodzin uczniów, by tam też bylo juz dobrze

a w październiku proponuję przegląd czy aby jakaś dokumentacja ze zgnilej przeszlosci nie jest przechowywana- na przyklad arkusze ocen z podpisami partyjnych dyrektorów

ranyjulek.....

"Komu bije dzwon?.." panie ministrze?..

Łódzki kurator w grze PiS i LPR

  
 
 
 
 
 Marcin Kwintkiewicz, Marcin Markowski, Łódź 05-07-2006, ostatnia aktualizacja 04-07-2006 20:28

Beata Florek, bezpartyjna dyrektorka łódzkiej podstawówki, nie będzie kuratorem łódzkiej oświaty. Mimo że wygrała konkurs

Łódzkim kuratorem chciało zostać 13 osób. Konkurs wygrała bezpartyjna Florek, ale wczoraj wojewoda Helena Pietraszkiewicz z PiS unieważniła go.

Dlaczego? Jej rzecznik Sławomir Przybyłowicz przypomina, że w czasie ostatecznego posiedzenia komisji 22 czerwca przedstawicielka ministra edukacji Romana Giertycha zarzuciła czterem kandydatom z "S" i LPR plagiat prac konkursowych. - W ten sposób pozbawiła ich szans na obiektywną ocenę - mówi rzecznik. - Poza tym przedstawicielka ministra zapowiedziała wtedy, że Giertych nie zaakceptuje zwycięzcy konkursu, co z kolei postawiło pod znakiem zapytania sens pracy komisji - dodaje Przybyłowicz.

Wiceminister edukacji Mirosław Orzechowski nie chce komentować tej decyzji, zanim nie obejrzy dokumentów. Na zarzuty wojewody o zamieszaniu, które wprowadziła przedstawicielka resortu, odpowiada: - Ten, kto organizuje konkurs, powinien zapewnić spokój w sali obrad i sprawny przebieg.

Beata Florek nie chce oceniać decyzji wojewody.

Opozycja ma inne wytłumaczenie. Sylwester Pawłowski, łódzki poseł SLD: - Wojewoda unieważniła konkurs, bo nie wygrał przedstawiciel PiS. Niech sama wyznaczy kandydata i przestanie stwarzać pozory, że szuka najlepszego.

- To efekt politycznych rozgrywek między PiS i LPR. Kurator powinien stać na straży jakości kształcenia, a nie interesu swojej partii - komentuje Krystyna Szumilas (PO), szefowa sejmowej komisji edukacji.

Florek wygrała konkurs, choć faworytami byli kandydaci popierani przez PiS i LPR. Koalicjanci nie dogadali się jednak i głosy komisji (przedstawiciele Ministerstwa Edukacji, wojewody, samorządu i związków) podzieliły się na kilka osób. Po ośmiu dniach milczenia Giertych zapowiedział w miniony piątek, że jeśli wojewoda przedstawi mu zwycięską Florek jako kandydata na kuratora (tak wygląda procedura), to on ją zaakceptuje. Ale wczorajsze unieważnienie konkursu oznacza, że kuratora w Łódzkiem będą wybierać od nowa.

Florek powiedziała nam, że znowu wystartuje.

Śledztwo w sprawie konkursu prowadzi prokuratura. Na prośbę wojewody sprawdza, czy prace pisemne kandydatów

popieranych przez LPR i "S" rzeczywiście były plagiatami.

dwa punkty widzenia:

Czy minister edukacji Roman Giertych naruszył Konstytucję ( sprawa zwolnienia za podrecznik dyr. CEODeNu)

Elzbieta Czyż

Helsińska Fundacja  Praw Czlowieka

Tak. Podręcznik, który był powodem zwolnienia w trybie nagłym dyrektora CODN, jest rozprowadzany w całej Europie i służy edukacji obywatelskiej i wiedzy o prawach człowieka. Minister, podejmując taką decyzję, był zobowiązany do przestrzegania zasad państwa prawa. Konstytucja RP mówi, iż „władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych”. Wspomniany podręcznik był skierowany do nauczycieli, miał pomóc im uczyć m.in. tolerancji. Polska jest stroną europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności oraz konwencji o prawach dziecka, i z tego też wynikają dla nas określone zobowiązania.

Prof. Miroslaw Krajewski

w-c przewodniczący sejmowej KENiM

Nie. Pogląd wyrażony w ten sposób jest w moim przekonaniu za daleko idący i prawnie nieuzasadniony. W czym miałby minister Roman Giertych naruszyć konstytucję? Przecież Roman Giertych nie podpisał jako szef resortu żadnej decyzji, która byłaby dowodem takiego działania i mogłaby uzasadniać podobne zarzuty. Jeśli natomiast minister wygłasza różne propozycje, przedstawia projekty działań czy decyzji, tak jak to miało niejednokrotnie miejsce np. na posiedzeniach Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży w Sejmie, to można te wypowiedzi potraktować jedynie jako rodzaj swoistej konsultacji społecznej. Nie podzielam więc poglądu o naruszeniu konstytucji przez ministra Romana Giertycha.

http://www.przeglad-tygodnik.pl/

kochani, zajmijmy się czymś naprawdę ważnym:-)

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3466958.html

weeźcie pieska

Akcję wakacyjnej adopcji bezdomnych psów rozpoczęło bydgoskie schronisko dla zwierząt. Organizatorzy liczą, że psy zaprzyjaźnią się ze swoimi opiekunami i nie wrócą do klatek po "wakacjach".

0-->

Czwarta, obowiązkowa godzina wychowania fizycznego będzie zlikwidowana, ale nie zastąpiona godziną historii. W zamian resort edukacji sfinansuje dwie godziny sportowych zajęć nadobowiązkowych - poinformował w czwartek wiceminister edukacji Mirosław Orzechowski.

Jak podkreślił minister Roman Giertych, jeżeli dyrektor szkoły podejmie taką decyzję, to dodatkowe dwie godziny sportu będą mogły być obowiązkowe. Podstawową rolą tych zajęć jest jednak umożliwienie uzdolnionym sportowo uczniom treningów pod okiem nauczyciela. Jedną z przyczyn podjęcia tej decyzji był słaby występ reprezentacji Polski na tegorocznych mistrzostwach świata w piłce nożnej.

Roman Giertych wyraził też opinię, że wynik, jaki osiągnęła reprezentacja wskazuje, że powinien się zmienić skład Polskiego Związku Piłki.

Zwrócił też uwagę na potrzebę propagowania sportu wśród dzieci i młodzieży. "Rozważamy wraz z ministrem sportu powrót do idei szkół mistrzostwa sportowego. Te szkoły, które kiedyś uczyły mistrzów sportu, dzisiaj zostały zaniedbane i właściwie nie funkcjonują. Chcielibyśmy aby w niektórych dziedzinach, w niektórych miastach te szkoły zostały odtworzone" - powiedział Giertych.


Źródło: PAP

no proszę

E Gierek ma następcę;-)

wynagrodzenie za maturę

Krakowscy nauczyciele, 5 polonistów i 10 anglistów będą w sądzie walczyć o wynagrodzenie za pracę przy tegorocznym maturalnym egzaminie ustnym. Pozwy w tej samej sprawie chcą też złożyć nauczyciele z Białegostoku, Lublina i Kolna. Okręgowe komisje egzaminacyjne twierdzą, że egzaminatorzy mogli podpisać umowę i otrzymać wynagrodzenie.

Umowa, którą proponowało OKE, była nie do zaakceptowania – uważa Katarzyna Miezian, polonistka z VIII LO w Krakowie, autorka pozwu. Jej zdaniem komisja proponowała zbyt niskie stawki. Średnio egzaminator za godzinę pracy otrzymałby 12,60 zł brutto, ale tylko pod warunkiem, że jego tygodniowy wymiar pracy przekroczyłby 40 godzin. Nauczyciele dyplomowani za pracę w godzinach ponadwymiarowych od szkoły otrzymują 30 zł za godzinę.

Roman Dziedzic, dyrektor OKE w Jaworznie, tłumaczy, że stawkę ustalało Ministerstwo Edukacji. Jarosław Zieliński, były wiceminister edukacji, który je akceptował, dodaje, że w ubiegłym roku część nauczycieli w ogóle nie otrzymała wynagrodzenia, w tym dostaną wszyscy, którzy podpisali umowy. Jego zdaniem jest to sprawiedliwe rozwiązanie – na miarę możliwości budżetu państwa.

– OKE proponowała podpisanie umowy o dzieło zobowiązującej nauczycieli do egzaminowania w dni robocze. Stworzyłoby to sytuację, w której mieliśmy w tym samym czasie świadczyć dwie różne prace, dla różnych pracodawców i za różne stawki – tłumaczy Katarzyna Miezian.

Nauczyciele chcieli być egzaminatorami, ale tylko w godzinach niekolidujących z ich zajęciami z klasami młodszymi. OKE w Krakowie wyjaśniło im, że umowy nie można negocjować.

Autorzy pozwu dodają, że umowa o dzieło przerzuca na nich odpowiedzialność za ewentualne wady tzw. dzieła, np. niesprawnego sprzętu na egzaminie, za co zdający mógł ich pozwać do sądu.

Benedykt Wojcieszak z gdańskiego Instytutu Edukacji Pedagogicznej, egzaminator z wiedzy o społeczeństwie, mówi, że nie wiadomo również, co miałoby być dziełem wykonanym przez egzaminatorów. Jego zdaniem OKE powinno zawierać z nauczycielami umowę o pracę, ponieważ uczestnicząc w egzaminie maturalnym – świadczą oni pracę na rzecz innego podmiotu i pod jego kierownictwem – w wyznaczonym miejscu i czasie.

Problem z egzaminem ustnym pojawił się już w ubiegłym roku – wtedy po raz pierwszy uczniowie zdawali nową maturę. Zgodnie z rozporządzeniem ministra edukacji narodowej i sportu z dnia 7 września 2004 roku w sprawie m.in. przeprowadzania egzaminów (Dz.U. nr 199, poz. 2046, z późn. zm.) ustna matura ma charakter egzaminu wewnętrznego. Oznacza to, że główny ciężar zorganizowania go spada na szkołę. – W efekcie jesteśmy zobligowani do pracy przy nim w ramach umowy o pracę zawartą ze szkołą – tłumaczy Anna Sapielak, polonistka. Inaczej jest z egzaminem pisemnym, który jest traktowany jak egzamin zewnętrzny.

Egzaminatorów powołuje OKE, a dyrektor szkoły nie musi wiedzieć, który z jego pracowników będzie sprawdzał prace pisemne. Nauczyciele uczestniczą w nim dobrowolnie, a za odmowę nie grożą żadne konsekwencje. – My musieliśmy wziąć udział w egzaminie ustnym, ponieważ otrzymaliśmy takie polecenie od dyrektora szkoły – tłumaczą nauczyciele, którzy nie podpisali umów z OKE. Niektórzy z nich byli też oddelegowani przez swojego dyrektora do pracy w innej szkole.

Benedykt Wojcieszak twierdzi jednak, że ustawa o systemie oświaty stanowi, że za organizację zewnętrznego egzaminu maturalnego, i za część pisemną, i za ustną, odpowiadają Centralna Komisja Egzaminacyjna i komisje okręgowe. Nauczyciele mogą zatem odmówić dyrektorowi szkoły udziału w części ustnej. Dyrektor bowiem działa wówczas jako przedstawiciel OKE, z którym nie łączy ich stosunek pracy. Benedykt Wojcieszak, a także dyrektorzy szkół przyznają jednak, że przepisy budzą wiele wątpliwości i są trudne do zinterpretowania. Dlatego ministerstwo powinno jasno uregulować, kto odpowiada za organizację nowej matury.

W ubiegłym roku o wynagrodzenie za ustne matury walczyli w sądzie nauczyciele z Piły, Białegostoku, Lublina, Kolna i Krakowa. Tylko krakowski sąd oddalił pozew uznając, że praca przy egzaminie należy do zadań statutowych szkoły i jest rekompensowana przez dodatek motywacyjny, wypłacany przez samorządy prowadzące szkoły. Pozostałe sądy orzekały, że pracy tej nie można uznać za wykonywanie zadań statutowych szkoły, a godziny egzaminowania należy zaliczyć do dydaktycznych, a jeśli było ich więcej niż pensum, należy się za nie wynagrodzenie jak za godziny ponadwymiarowe. Niezależnie od wyroku sądy uznały, że za pracę przy maturze, organizowanej przez CKE i OKE, powinny zapłacić samorządy. Zdzisław Kusztal, dyrektor VIII LO w Krakowie, uważa, że matura jest egzaminem centralnym i nie powinna być finansowana z budżetów gmin.

nie lubią Naszego Ministra :-(

Izraelski bojkot Giertycha

Ambasador chce, aby MEN, nie miało nic wspólnego z przyjazdami Żydów do miejsc holokaustu /AFP

--> --> -->

1 godz. 21 minut temu

Ambasador Izraela w Warszawie Dawid Peleg podjął decyzję o bojkotowaniu polskiego ministra edukacji narodowej Romana Giertycha.

Wyjaśniamy ponadto, iż nauczyciel uczestniczący w pracach komisji egzaminacyjnej w innej szkole jest objęty ubezpieczeniem z tytułu zatrudnienia w szkole, w której został nawiązany stosunek pracy.

                                                                          Z poważaniem

ale, co? polonistykę, socjologię...

Przed chwila przeczytałam na wp.pl

Dziennikarze, wykładowcy, sędziowie - do lustracji
PAP 18:35

Sejmowa komisja nadzwyczajna, przygotowująca nowelizację ustawy o IPN i o lustracji, zmieniła katalog osób publicznych, które będą musiały przedstawić urzędowe potwierdzenie z IPN o istnieniu w archiwach Instytutu materiałów na ich temat.

Do listy stanowisk, przy obejmowaniu których, lub kandydowaniu na nie, trzeba składać oświadczenie lustracyjne, posłowie dodali cały szereg nowych funkcji i zawodów, m.in. dziennikarzy, pracowników naukowych, adwokatów, dyrektorów szkół.

nauczyciele czuwają?

to, co napiszę być może jeste i nawet niegrzeczne -

Dyrektro szkoły ponownie infomuje minsiterstwo, iż kolejny raz nie musi ostrzegć szkoły przed organizacjami homoseksualnymi. Jak nieoficjalnie dowiedziała się IAR, wiceminister Mirosław Orzechowski wysłał dzisiaj list do kuratorów oświaty - dziękuję serdecznie. Natomiast odbietam ten list, jako wyraz braku zaufania.

Wiceminister pisze, że do szkół zgłaszają się przedstawiciele różnych organizacji, którzy proponują zajęcia na temat homofobii i wolności homoseksualnych.

I niech się zgłaszają, ich prawo, ale my wiemy, co robimy.

Orzechowski prosi kuratorów "o szczególną wrażliwość w tym zakresie". Przypomina, że szkoła "jest instytucją wolną od działań politycznych, a przede wszystkim od wszelkiej indoktrynacji". IAR dowiedziała się, że list został wysłany po informacjach jakie od kilku dni resort dostawał od nauczycieli. A ja sądzę, ze nauczyciele powinni sie udac do dyrektorów, bo minister ma co robić.

list został wysłany po informacjach jakie od kilku dni resort dostawał od nauczycieli.

no, no ..... wakacje są, to nauczyciele mają czas, żeby obserwować kto wchodzi do szkoły ;-)

bardzo ciekawa rozmowa:

Zły minister, groźne protesty

 Rozmawiał Adam Leszczyński 13-07-2006 , ostatnia aktualizacja 11-07-2006 20:05

Nasze władze tak przesiąkły wychowaniem peerelowskim, że dziś nie wyobrażają sobie innych metod działania. A edukacja nie polega na nasyłaniu policji, prokuratorów czy wizytatorów. To powinien być dialog - mówią prof. Henryk Samsonowicz* i prof. Andrzej Janowski**

2-->

Adam Leszczyński: Wyobraźmy sobie, że protesty uczniów i studentów doprowadzą do tego, że minister Roman Giertych straci stanowisko. Czy sytuacja, w której uczniowie usuwają ministra, jest do zaakceptowania z punktu widzenia wychowawcy?

Henryk Samsonowicz: Nie młodzież decydować powinna o składzie rządu. Kiedy jednak uczniowie buntują się przeciwko nauczycielowi, którego nie akceptują, nie można a priori zakładać, że robią to - użyjmy tu myślowego skrótu - z niesłusznych powodów. Trzeba rzecz zbadać.

Nie marzę o tym, żeby np. pojawiły się strajki studenckie. Szare komórki nie powinny strajkować nigdy, w żadnych okolicznościach. Strajk w obszarze pracy intelektualnej uważam za nieporozumienie. Jestem jednak za tym, żeby studenci interesowali się sprawami publicznymi. Ostatecznie to oni będą kształtować to państwo, decydować o społeczeństwie.

Długo miałem wątpliwości wobec pokolenia dorastającego po 1989 r. - m.in. dlatego że porównaniu z generacją z lat 70. i 80. aktywność społeczna młodzieży bardzo się zmniejszyła. Dla mnie studenci są papierkiem lakmusowym, myszkami wyczuwającymi stężenie metanu w kopalni. Tymczasem przez ostatnie 16 lat ich aktywność polityczna sprowadzała się niemal do zera.

Młodzież nie powinna decydować o losie ministra, ale z drugiej strony rząd powinien brać pod uwagę jej potrzeby - i cieszyć się, że w ogóle na czymś jej zależy.

Andrzej Janowski: Wszyscy mają prawo wyrażać poglądy w sprawach, które ich dotyczą. Obawiam się jednak, że dziś protestujący młodzi ludzie nie mają dobrego wzoru protestu. Mogą przejąć model górników - uzbroją się w kije i kamienie. Będą mieli złudzenie, że tylko to daje siłę, i ograniczą się do kolosalnej negacji. Boję się, że będą tylko krzyczeć: „Precz!”.

Gdybym był dziś przywódcą studenckim, pewnie myślałbym tak: "Jest minister, którego nie akceptujemy, i nie wydaje się, żeby w przyszłości zmądrzał. Nie chce z nami rozmawiać? Co w tej sytuacj nalży z nim zrobić? Oczywiście ominąć". Myślę, że próbowałbym zorganizować samokształcenie poza systemem edukacji, czyli to, co myśmy robili w latach 80., w zespołach oświaty niezależnej. One przygotowywały edukację na nadejście zmiany politycznej.

Co mają robić w czasie protestów nauczyciele? Iść z uczniami, jeśli się nie zgadzają z ministrem, który jest ich przełożonym? Gdzie jest granica posłuszeństwa wobec przełożonego?

Samsonowicz: A czy pan, będąc studentem, czuł się zobowiązany do posłuszeństwa wobec rektora czy dziekana?

W ogóle o tym nie myślałem. O granicach posłuszeństwa myślimy w sytuacjach konfliktu z władzą. Konfliktu nie było, więc nawet nie wiem, jak wyglądały moje zobowiązania formalne.

Samsonowicz: Formalnie to pan składał przyrzeczenie posłuszeństwa wobec władz uniwersytetu, kiedy dostawał pan indeks. Nigdy jednak nie musiał się pan zachowywać niezgodnie ze swoim sumieniem, prawda?

Tu jest klucz - trzeba zawsze działać zgodnie ze swoim sumieniem. W połowie lat 70. studenci podpisali list przeciw zwolnieniu z pracy jednego z moich kolegów, dziś zresztą profesora. Chcieli zanieść ten list do rektora Zygmunta Rybickiego, który nie był - delikatnie mówiąc - przychylny takim inicjatywom. Wtedy zdecydowałem się, że to ja pójdę z tym listem do rektora, który był moim przełożonym. Zawieszono mnie później na rok w funkcji, którą pełniłem.

Jak w takim razie ma się zachować nauczyciel wobec konfliktu lojalności - w sporze między uczniami, których ma wychowywać, a systemem edukacji, który symbolizuje minister?

Samsonowicz: Lojalność nauczyciela jest taka - masz wychowywać młodzież. To jest twój podstawowy obowiązek.

Jak Panowie by się zachowali, gdyby byli przedmiotem takich protestów?

Samsonowicz: Ależ myśmy mieli protesty na początku lat 90.! Pamiętam bardzo burzliwe spotkania na UJ i UMCS. Na pociechę dla ministra Giertycha mogę powiedzieć, że wobec nas także składano wota nieufności. Nie przypominam sobie jednak, żebyśmy stosowali jakiekolwiek represje.

W takiej sytuacji bez rozmowy się nie obejdzie. Studenci mają prawo protestować. Wolałbym oczywiście, żeby zachowywali się z godnością i nie krzyczeli: "Giertych do wora i wór do jeziora!". To jest po prostu chamstwo przypominające najgorszych pseudokibiców. Ale kto ma ich nauczyć, jak trzeba rozmawiać, jeśli nie przedstawiciel instytucji, która ma wychowywać?

Janowski: Giertych zrobił wszystko, żeby stracić znakomitą okazję wychowawczą. Przecież mógł porozmawiać z młodymi ludźmi. Mógł powiedzieć: „Ja się może z wami nie zgadzam”...

Samsonowicz: ...nawet nie „może”. Po prostu „nie zgadzam”.

Janowski: I zapytać: „Ale może spróbujemy dojść do porozumienia? Co byście zrobili na moim miejscu?”. Wtedy być może młodzi zaczęliby myśleć i nie krzyczeliby: „Do jeziora!”. To była fantastyczna okazja do rozmowy. Wykorzystała ją Krystyna Starczewska, dyrektorka gimnazjum społecznego w Warszawie. Część jej uczniów poszła na demonstrację przeciw Giertychowi. Byli z nimi nauczyciele i kiedy policja ogłosiła, że demonstracja jest nielegalna, powiedzieli swoim uczniom: „Koniec, rozejdźcie się”. Starczewska wykorzystała sytuację, żeby dzieciaki czegoś nauczyć o życiu społecznym. Giertych nie wykorzystał. Jak się zdaje, gimnazjum Starczewskiej podpadło przez to ministrowi...

Już następnego dnia była tam wizytacja.

Janowski: Jak za dawnych czasów! Jak za władzy ludowej, kiedy się używało takich metod, żeby zastraszyć! Wraca nowe.

Samsonowicz: Czasem myślę, że nasze władze tak przesiąkły wychowaniem peerelowskim, że dziś nie wyobrażają sobie innych metod działania.

Na czym polega edukacja? To jest dialog, to rozmowa, próba nawiązania porozumienia. Przecież ona nie polega na nasyłaniu policji, prokuratorów czy wizytatorów. To zaprzeczenie idei edukacji.

Kierowali Panowie edukacją w pierwszym demokratycznym rządzie po 1989 r. Czym różniła się Wasza wizja edukacji od wizji Giertycha?

Samsonowicz: Byliśmy przeciwnikami jedynie słusznej ideologii w edukacji. Byliśmy przeciwnikami założenia: „ein Volk, ein Reich, ein Führer”.

Janowski: W ciągu roku udało nam się rozmontować scentralizowany peerelowski system edukacji. W 1989 r. do każdego przedmiotu był jeden podręcznik na całą Polskę. Dziś powrót do takiej centralizacji byłby nonsensem. Nauczyciel musi mieć pewność, że jest człowiekiem wolnym, żeby nauczanie w ogóle miało jakiś sens. Co prawda po iluś latach indoktrynacji nie wszyscy nauczyciele z tej wolności skorzystali i nie wszyscy, którzy skorzystali, zrobili to mądrze. Pojawił się jednak bardzo silny ruch, żeby zrobić z wolności dobry użytek.

Samsonowicz: Mieliśmy wizję szkoły wolnej od indoktrynacji politycznej. Szkoły, która rozwija aktywność nauczycieli, dopuszcza różne formy nauczania i programy autorskie.

Czy odziedziczony po PRL system oświatowy rozmontowali Panowie tak dalece, że minister nie ma już instrumentów, którymi mógłby zastraszyć nauczycieli?

Samsonowicz: Każda władza ma instrumenty, żeby zastraszać swoich podwładnych. Także szkolna. Te instrumenty nie zmieniły się co najmniej od czasu powstania szkół przykatedralnych we wczesnym średniowieczu. Na ponad 700 tys. nauczycieli część pracuje nie dlatego, że ma powołanie - bo utopią byłoby wymagać, żeby każdy miał powołanie - lecz dlatego, że czuje się bardziej urzędnikiem państwowym niż pedagogiem. Ci ludzie starają się uwzględniać domniemane i rzeczywiste życzenia władzy. Pocieszające jest to, że - jak słyszałem - już 30 tys. nauczycieli podpisało list do ministra, w którym żądają otwartej szkoły.

Dla mnie to część dużo szerszego zjawiska. Są dwa podstawowe typy społeczeństwa, dwa podstawowe typy kultury - otwarta i zamknięta. Kultura otwarta to wolność poszukiwań czegoś nowego, otwartość na rozmaite koncepcje i pomysły. Kultura zamknięta to powielanie wyłącznie tego, co robili nasi ojcowie. Taka kultura prowadzi do stagnacji, zacofania, zaściankowości... Jako historyk jestem zawodowo odpowiedzialny za to, żeby utrzymywać tradycję, dziedzictwo naszych ojców. Ale utrzymywać to, co jest rzeczywiście wartościowe. Znoszonych kapci nie należy przechowywać tak jak medali za wojnę o niepodległość.

Ale kto ma decydować, co jest w tradycji cenne i godne zachowania? Minister Giertych ma chyba ma na to pomysł, skoro proponuje wychowanie patriotyczne w szkołach.

Janowski: Nie wiadomo, co minister proponuje. Akademie ku czci ojczyzny? Oddzielny przedmiot? „Patriotyzm” dobrze brzmi, wiec może chodzi o to, żeby jakies poglady - niekoniecznie atrakcyjne dla ogółu - opakować w patriotyczne przeslanie? Wychowanie obywatela żyjacego sprawami dobra wspólnego i myślącego o dobru ojczyzny - to robi teraz Owsiak ze swoją orkierstrą. Robi to Centrum Edukacji Obywatelskiej. Takie same cele nieraz osiagano w drużynach harcerskich. Istnieją liczne wzorce znacznie lepsze niż wprowadzanie nowego przedmiotu.

Samsonowicz: Może obecne władze nie znają historii? Nie sądzę, żeby można było zarzucać pokoleniu Polski międzywojennej brak patriotyzmu. Nie wiem jednak, skąd on się wziął, bo w owym czasie nie było zajęć z patriotyzmu.

Patriotyzmu można się uczyć przede wszystkim - o czym wie dobrze pan Giertych - w swojej rodzinie. Można się go uczyć na każdej lekcji - historii, wiedzy o społeczeństwie, geografii, języka polskiego, religii, etyki, wychowania fizycznego czy muzyki. Nawet na lekcjach fizyki. Sam to dobrze pamiętam z czasów okupacji, kiedy fizyki uczył mnie wykładowca z przedwojennej szkoły kadetów.

Lekcje patriotyzmu to złe rozwiązanie realnego problemu. Z wieloma projektami tego rządu tak jest - dostrzega prawdziwe problemy i patologie, ale rozwiązania, które proponuje, są anachroniczne i przeciwskuteczne. Tak właśnie oceniam próby ograniczenia wyboru podręczników. Przed wojną były podręczniki do historii pióra Czesława Nankego, Wandy Moszczeńskiej, Jana Dąbrowskiego czy panny Martynowiczówny, która zresztą później uczyła mnie w szkole. Można było wybierać.

To prawda, że dziś podręczniki stały się towarem handlowym, a niektóre z nich to hańba polskiej edukacji. Ale są przecież recenzje dokonywane przez osoby, które potrafią na ten temat się wypowiedzieć. To powinno wystarczyć.

A pomysł podzielenia historii na polską i powszechną?

Samsonowicz: Jest niedobry. Niech mi pan powie: czy chrześcijaństwo jest częścią historii Polski, czy powszechnej? Czy wojny światowe są częścią historii polskiej, czy światowej? Historia Polski jako państwa zaczęła się wraz z chrztem. Czy można o nim mówić, ignorując to, co działo się wówczas w świecie chrześcijańskim? Czy można mówić o polskim złotym wieku, nie zdając sobie sprawy z tego, że ssaliśmy żywą gotówkę z Europy Zachodniej w zamian za zboże, które eksportowaliśmy, i bez tego nie byłoby Renesansu w naszym kraju? Czy można mówić o chwalebnej karcie naszej tolerancji w XVI wieku, nie mówiąc o reformacji? Albo o bohaterach kilku kontynentów, jak Kościuszko czy Pułaski?

O to chyba trzeba zapytać ministra Giertycha.

Samsonowicz: Wie pan, co jest największym nieszczęściem naszego kraju? Piorunująca mieszanina megalomanii narodowej i kompleksów. To połączenie daje efekty straszliwe. Albo nam odbija w jedną, albo w drugą stronę. W ogóle nie wiadomo, co z tym robić.

Tymczasem my nie mamy się czego wstydzić w naszej historii. Biorąc pod uwagę losy tysięcy innych wspólnot etnicznych i kulturowych, nam się zawsze naprawdę nieźle udawało: w X wieku, w XIV, w XVI... Nieprawdopodobnie udało się nam w XX wieku przy odzyskiwaniu niepodległości. Także nieco wcześniej, kiedy nie mając swojego państwa, swojego prawa, swojego szkolnictwa, myśmy polonizowali przybyszów ze wszystkich stron świata. Rozmaici Gebethnerowie, Wolffowie, Zollowie, Estreicherowie, Szeremietiewowie, Manteufflowie... - to byli najwięksi polscy patrioci. Nie mamy powodu, by się wstydzić konfederacji warszawskiej z XVI w. gwarantującej tolerancję w czasie wojen religijnych w Europie. Nie mamy powodu, by wstydzić się rozmaitych osiągnięć w XX wieku, łącznie z "Solidarnością". Nie próbujmy jednak wmawiać sobie i innym, że jesteśmy pępkiem świata. Bo nie jesteśmy.





*Prof. Henryk Samsonowicz - historyk, w latach 1980-82 rektor Uniwersytetu Warszawskiego, 1989-90 minister edukacji w rządzie Tadeusza Mazowieckiego



**Prof. Andrzej Janowski - polonista i pedagog, w latach 1989-92 wiceminister edukacji w rządach Tadeusza Mazowieckiego i Jana Krzysztofa Bieleckiego

dzięki, za ten wywiad, jest on wazny dla mnie - także jestem przeciwnkiem bycia młodzieży na ulicy, a to mlodzież doprowadzono lekceważniem do ostateczności.

Pierwszy nauczyxciel RP stracił okazję do wychowania...

YHM

tez uwazam, ze to dobra rozmowa...

ponownie czytam... - radośc bije: Nie mamy powodu, by wstydzić się rozmaitych osiągnięć w XX wieku, łącznie z "Solidarnością". Nie próbujmy jednak wmawiać sobie i innym, że jesteśmy pępkiem świata. Bo nie jesteśmy.

a uczniowie tracą ?

Zdaniem ministra matematyka znacznie utrudniłaby młodzieży zdanie matury. Roman Giertych sam zdał ten przedmiot na trójkę, co obniżyło jego średnią ocen na świadectwie maturalnym - napisał "Dziennik".

Według informacji "Dziennika" termin pojawienia się nowego obowiązkowego egzaminu maturalnego ma zostać przełożony na 2010 rok. Roczne opóźnienie zostało uzgodnione z byłym premierem Kazimierzem Marcinkiewiczem. Ministerstwo będzie się teraz zastanawiać, czy w ogóle jest sens wprowadzać ten przedmiot na egzamin dojrzałości. Środowisko naukowe nie zostawia na szefie MEN suchej nitki. Eksperci twierdzą, że doprowadzi to do całkowitego upadku polskiego systemu edukacji, gdyż matematyka nie tylko opisuje wszystkie zjawiska w otaczającym nas świecie, ale uczy też logicznego myślenia i dyscyplinuje w nauce.

Więcej w dzisiejszym "Dzienniku".

naukowcy...

Eksperci twierdzą, że doprowadzi to do całkowitego upadku polskiego systemu edukacji, gdyż matematyka nie tylko opisuje wszystkie zjawiska w otaczającym nas świecie, ale uczy też logicznego myślenia i dyscyplinuje w nauce.

A co z tym ma wspólnego matura z matematyki???
To, co ma to PORZĄDNE NAUCZANIE MATEMATYKI

Co zmieni matura z matematyki, skoro już na poziomie nastolatka wykazujemy kolosalne róznice w edukacji matematycznej wobec zachodu. U nas- zero umiejętności, za to pelno wzorów w głowie.
Czy ta sytuację może zmienić lub nie obowiązkowa matura? To jakies klapki na oczach- moim zdaniem

swoją drogą

Tylu dyskusji o oswiacie, co w ostatnim czasie, nie doswiadczylismy chyba przez lat 20

O w-fie
O podręcznikach
O stowarzyszeniach w szkole
O szkodliwosci Owsiaka
O lustracji nauczycieli
O 4 godzinie historii
O patriotyźmie w szkole
O podwyżkach dla nauczycieli
O funkcjonariuszowstwie publicznym
O maturach ( ta jedyna co roku)

i o ciąży ;-)

Wychowawco, ubezpiecz się od ciąży!

Piątek, 14 lipca (06:51)

Nastoletnia burza hormonów, wakacyjna atmosfera i brak rodzicielskiej kontroli sprzyja kolonijnym miłościom. Jeśli taka znajomość zakończy się niechcianą ciążą, odpowiedzialność za nią ponosi również opiekun.

na mocy tego samego, które obciązyłoby nauczyciela dyżurujacego na korytarzu za ciążę nabytą w szkolnej toalecie ;)))

matematyka

Sytuacja, [..], powinna budzić stanowczy sprzeciw i potępienie,[..]

powinna..;-)

ooo

Podoba mi się, ze nasz minister dostał nauczkę

Moze będzie bardziej wstrzemieźliwy w oglaszaniu mediom kazdego pomysłu, który mu się wieczorkiem znienacka przesnuje po glowie

I mam nadzieję, ze zmiany dotyczace matematyki nie będą się koncentrowały na maturze- nic to dobrego nie przyniesie aniu uczniom, ani matematyce.

ponieważ MEN dawno już nic nowego nie wymyślał;-)

Nauką języka obcego pierwszoklasiści mają zostać objęci w roku szkolnym 2008/2009. - A od czwartej klasy szkoły podstawowej obligatoryjny będzie drugi język - informuje rzecznik resortu edukacji narodowej Kaja Małecka. Ministerstwo chce zobowiązać szkoły, by jednym z tych dwóch języków był angielski, a w miarę możliwości pierwszym.

Czy dwa lata wystarczą, by nauką języka objąć pierwszoklasistów? Pracownicy ministerstwa są optymistami. Były minister edukacji narodowej prof. Edmund Wittbrodt obawia się jednak, że to optymizm urzędowy. - Pomysł jest godny poparcia, bo im wcześniej dziecko zacznie się uczyć języka obcego, tym lepiej. Niestety, sądzę, że do realizacji tego pomysłu może zabraknąć kilku tysięcy nauczycieli - uważa. Z braku kadry zdaje sobie sprawę również Ministerstwo Edukacji Narodowej. "ŻW" dowiedziało się, że resort chce za pomocą funduszy unijnych opłacać dodatkowe studia nauczycielom nie mającym wystarczających uprawnień. Ministerstwo liczy też na to, że w obliczu niżu demograficznego i rosnącego bezrobocia nauczycieli będą oni przekwalifikowywać się na własną rękę.

- Moim zdaniem, czasu na zbudowanie kadry jest za mało - mówi prof. Wittbrodt. - Zapewne skończy się to tak, że resort po prostu obniży wymagania dla kadry. W efekcie nauczycielem języka angielskiego będzie mogła zostać osoba posiadająca niewiele wart certyfikat językowy - dodaje.

To kolejny kontrowersyjny projekt resortu edukacji kierowanego przez wicepremiera Romana Giertycha - ocenia gazeta.

i kolejna nowość

rząd najzwyczajniej w świecie demontuje maturę. Podważył jej wartość, wprowadził dowolność i niepewność reguł...

matura jaką się nam proponuje jest nic nie warta

takiej nie chcę - niech nie będzie jej

zobacz majko, że to dobry sposób - by kogoś zastrzelić, trzeba go najpierw jakoś zohydzić;-) I podobnie jest z maturą. Psujemy ją a potem mówimy - "zła ta matura - już lepiej niech coś tam zamiast niej"

a nie pamiętamy, że mogła być ona całkiem dobra - przed popsuciem.

czy nie tak było z technikami? To były bardzo porządne szkoły średnie z maturą i często wysoką zdawalnością na studia (moje technikum takie było;-). Gdy przez lata stały się czym stały - swoją karykaturą, kadłubkiem, mówimy - "technika są marne i oszustwo to jest"

Jeśli chodzi o jezyki obce, to GW dość tendencyjnie przypisuje zabawę nimi RG

On nawet jakby zlagodzil pomysł Sewerynskiego ( no- jego ekipy w każdym razie), przecież jego pomysłrem był język angielski od wrzesnia i nawet mamy za sobą pewne okreslone działania w tym zakresie

w efekcie wiemy, ze nic nie wiemy

Jest język obcy od przyszłego roku, czy nie ma?