Sluchajcie, potrzebujemy wątku z pismami od MEINu- do nas indywidualnie kierowanymi i interpretacjami przesylanymi tu i ówdzie, bądź zamieszczanych na róznych stronach.

Mamy te pisma i interpretacje porozrzucane po calym forum, czy w plikac, a one często sa potrzebne, a trudne do znalezienia.

Potrzebne są nam te interpretacje z wielu powodów. Nie musze chyba Nam tłumaczyć z jakich.

Wkleję dwie pierwsze- ciekawa rzecz o urlopach w OP przy szkołach
i kolejną- dotycząca urlopu zdrowotnego.

Ciekawi mnie przesledzenie skutków wdrażania tych interpretacji w naszych szkołach, itd...

Urlop w OP przy szkołach

W nawiązaniu do pisma z dnia 23 lutego 2005 r. Nr KPZ.I.TG.028.34/05 Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu - Departament Pragmatyki Zawodowej Nauczycieli wyraża następującą opinię:

    Zgodnie z § 10 ust. 1 i ust. 2 pkt. 2 ramowego statutu publicznego przedszkola stanowiącego załącznik do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r, w sprawie ramowych statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół (Dz. U. Nr 61, poz. 624 z późn. zm) przedszkole funkcjonuje przez cały rok szkolny, z wyjątkiem przerw ustalonych przez organ prowadzący na wniosek dyrektora przedszkola i rady przedszkola.
    Powyższe oznacza, iż w przedszkolu nie są przewidziane ferie szkolne, co w konsekwencji powoduje, iż do nauczycieli zatrudnionych w przedszkolu ma zastosowanie art, 64 ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r, - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 z późn. zm,). Przepis ten określa, iż nauczycielom zatrudnionym w szkołach, w których nie są przewidziane ferie szkolne, przysługuje prawo do urlopu wypoczynkowego w wymiarze 35 dni roboczych w czasie ustalonym w planie urlopów.
    Zgodnie z art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r, Nr 256, poz, 2572 z późn. zm.) dziecko w wieku 6 lat jest obowiązane odbyć roczne przygotowanie w przedszkolu albo w oddziale przedszkolnym zorganizowanym w szkole podstawowej. W opinii Departamentu do organizacji pracy oddziału przedszkolnego w szkole podstawowej należy stosować te same przepisy, co do organizacji pracy przedszkola. W związku z tym Departament wyraża stanowisko, iż nauczyciele zatrudnieni w oddziale przedszkolnym zorganizowanym w szkole podstawowej również mają prawo do urlopu wypoczynkowego w wymiarze 35 dni roboczych.

Urlop DPZ

Wątpliwości  dotyczyły sytuacji czy w związku z ww. przepisem dopuszczalne jest przedłużenie urlopu dla poratowania zdrowia udzielonego na okres 3 miesięcy do okresu trwającego łącznie jeden rok?.

Zdaniem Departamentu Pragmatyki Zawodowej Nauczycieli Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu z faktu, iż ustawodawca określił maksymalną granice  długości urlopu nie można wyprowadzić twierdzenia, iż urlop przyznany na okres krótszy ma charakter otwarty. Ustawodawca bowiem nie przewidział w treści art. 73 odrębnego trybu w zakresie przedłużania urlopu. Powyższe oznacza, że dyrektor szkoły, otrzymując wniosek od nauczyciela o przedłużenie zakończonego urlopu, podejmuje stosowną decyzje kierując się stopniem spełniania warunków, o których mowa w przypadku złożenia wniosku o przyznanie kolejnego urlopu dla poratowania zdrowia.

Tu nie mamy źródła

i w komentarzu warto dodać, ze zastosowanie przepisu Art 73 skończyło się dla dyrektora przegraną sprawą w sądzie

wicedyrektor w komisjach - Gaba, pozwoliłam sobie dać tu:

Pani G. O.

Dyrektor Gimnazjum Nr ..im. .............. w ...................

W związku z Pani pismem z dnia 16 czerwca 2005 r. Nr G/M2/071/28/05 dotyczącym składu komisji kwalifikacyjnej oraz komisji egzaminacyjnej dla nauczycieli ubiegających się o wyższy stopień awansu zawodowego, Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu — Departament Pragmatyki Zawodowej Nauczycieli uprzejmie wyjaśnia, co następuje.

wyjaśnienie MENiS o łączonych etatach:

Warszawa, 2003-11-24

MINISTER
EDUKACJI NARODOWEJ I SPORTU
DPZN-WSW-1032/413/UK/2003

Pan
Sławomir Broniarz
Prezes
Zarządu Głównego
Związku Nauczycielstwa Polskiego

Szanowny Panie Prezesie!

W odpowiedzi na pismo Pana Prezesa z dnia 8 października br. Nr ZSZ/52/137/WR/EO/03 w sprawie ustalenia pensum zajęć dla nauczycieli realizujących w ramach etatu zajęcia dydaktyczne, wychowawcze i opiekuńcze z przedmiotów i zajęć o różnym wymiarze uprzejmie wyjaśniam, co następuje:

Zgodnie z art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 ze zm.) czas pracy nauczyciela zatrudnionego w pełnym wymiarze zajęć nie może przekroczyć 40 godzin na tydzień. Jednocześnie art. 42 ust. 3 ustawy przyporządkowuje tygodniowy obowiązkowy wymiar zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych, prowadzonych z uczniami albo na ich rzecz (pensum) - co do zasady - do określonego typu szkoły lub placówki. W świetle powołanego przepisu pensum zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych dla większości nauczycieli zatrudnionych w szkołach podstawowych, gimnazjach i szkołach ponadgimnazjalnych wynosi 18 godzin zajęć tygodniowo. Wyjątek stanowią m. in. wychowawcy świetlic szkolnych oraz nauczyciele bibliotekarze bibliotek szkolnych, dla których pensum wynosi odpowiednio 26 i 30 godzin tygodniowo.

W myśl art. 11 ustawy - Karta Nauczyciela stosunek pracy z nauczycielem nawiązuje się na podstawie umowy o pracę lub mianowania na stanowisku zgodnym z posiadanymi przez nauczyciela kwalifikacjami. O możliwości zatrudnienia nauczyciela w pełnym bądź niepełnym wymiarze zajęć przesądza - wynikający z arkusza organizacyjnego szkoły - tygodniowy wymiar zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych. Uwzględniając zwiększanie się liczby mniejszych szkół w związku z utrzymującym się niżem demograficznym, w ustawie - Karta Nauczyciela przewidziano regulacje, umożliwiające równoczesne zatrudnienie nauczyciela w kilku szkołach, jeżeli w żadnej ze szkół nie jest możliwe zatrudnienie w wymiarze co najmniej 1/2 tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć.
W świetle powyższego nie mogę podzielić poglądu, że coraz częściej zachodzi konieczność łączenia przez nauczycieli w ramach etatu zajęć o różnym wymiarze pensum. W mojej opinii ma to miejsce wyjątkowo, zwłaszcza w przypadku braku możliwości dalszego zatrudnienia nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć.

Kompetencje do określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć nauczycieli przedmiotów w różnym wymiarze, na mocy art. 42 ust. 7 pkt 3 ustawy - Karta Nauczyciela otrzymał organ prowadzący szkołę lub placówkę. Zadania organu prowadzącego będącego jednostką samorządu terytorialnego wykonuje w tym przypadku odpowiednio rada gminy, rada powiatu lub sejmik województwa (art. 91 d pkt 1 ustawy - Karta Nauczyciela), każdorazowo po uzyskaniu opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny. Zgodnie z art. 165 Konstytucji samodzielność jednostki samorządu terytorialnego w tym zakresie jest chroniona sądownie, w tym także przed ingerencją ministra właściwego do spraw oświaty             i wychowania.

Należy zatem zwrócić uwagę, iż do łączenia w ramach etatu zajęć o różnym pensum dochodzi wyjątkowo, wówczas gdy nie ma możliwości zastosowania innych rozwiązań przewidzianych przepisami ustawy - Karta Nauczyciela (np. uzupełnianie pensum w innej szkole lub szkołach na podstawie art. 22 ustawy - Karta Nauczyciela) i wyłącznie pod warunkiem posiadania przez nauczyciela wymaganych kwalifikacji.

Reasumując pragnę podkreślić, że nie znajduję podstaw dla zmiany zasad ustalania pensum dla nauczycieli realizujących w ramach etatu zajęcia o różnym wymiarze. Jeżeli dochodzi w tym zakresie do niekorzystnego ustalania pensum dla nauczycieli, niezbędne jest doprecyzowanie w tym względzie zasad określonych w aktach prawa miejscowego, które każdorazowo stanowione są z uwzględnieniem opinii związków zawodowych.

W mojej opinii, w przypadku konieczności łączenia różnych wymiarów pensum w ramach jednego etatu, w aktach prawa miejscowego możliwe jest ustalenie pensum proporcjonalnie w odniesieniu do łącznej liczby realizowanych przez nauczyciela zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych. Wszystkie godziny realizowane powyżej tak ustalonego pensum stanowią, zgodnie z art. 35 ust. 2 ustawy - Karta Nauczyciela, godziny ponadwymiarowe.

Zasadę powyższą ilustrują następujące przykłady:

1) nauczyciel realizuje łącznie 22 godziny, w tym 9 godzin wg pensum 18 godzinnego i 13 godzin wg pensum 26 godzinnego
9/18+13/26=1
tygodniowy obowiązkowy wymiar zajęć nauczyciela wynosi 22 godziny (brak godzin ponadwymiarowych);

2) nauczyciel realizuje łącznie 27 godzin, w tym 6 godzin wg pensum 18 godzinnego i 21 godzin wg pensum 26 godzinnego
6/18 + 21/26=1,14
jeżeli 1,14 etatu stanowi 27 godzin, to proporcjonalnie 1 etat stanowi 23,68 godziny, zaokrąglając do pełnych godzin - 24 godziny, pozostałe 3 godziny stanowią godziny ponadwymiarowe
tygodniowy obowiązkowy wymiar zajęć nauczyciela wynosi 24 godziny (3 godziny ponadwymiarowe);

3) nauczyciel realizuje łącznie 25 godzin, w tym 15 godzin wg pensum 18 godzinnego i 10 godzin wg pensum 26 godzinnego 15/18+10/26 = 1,22
jeżeli 1,22 etatu stanowi 25 godzin, to proporcjonalnie 1 etat stanowi 20,49 godziny, zaokrąglając do pełnych godzin - 20 godzin
tygodniowy obowiązkowy wymiar zajęć nauczyciela wynosi 20 godzin (5 godzin ponadwymiarowych);

4) nauczyciel realizuje łącznie 27 godzin, w tym 10 godzin wg pensum 18 godzinnego, 5 godzin wg pensum 26 godzinnego i 12 godzin wg pensum 30 godzinnego
10/18 + 5/26+12/30=1,15
jeżeli 1,15 etatu stanowi 27 godzin, to proporcjonalnie 1 etat stanowi 23,48 godziny, zaokrąglając do pełnych godzin - 23 godziny
tygodniowy obowiązkowy wymiar zajęć wynosi 23 godziny (4 godziny ponadwymiarowe).

W mojej opinii, taki sposób ustalenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć przy łączeniu w ramach etatu zajęć o różnym pensum jest rozwiązaniem najkorzystniejszym dla nauczycieli. Pragnę jednak podkreślić, że opinia ta nie jest wiążąca dla jednostek samorządu terytorialnego.

wymagania na dyplomowanego:

Warszawa, 25 kwietnia 2005 r.

W związku z zapytaniami kierowanymi przez niektórych nauczycieli ubiegających się o stopień nauczyciela dyplomowanego, przedstawiamy poniżej porównanie przepisów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 70, poz. 825 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593), określających wymagania niezbędne do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego oraz formę przedstawienia dokumentacji potwierdzającej spełnienie tych wymagań.

Jak wynika jednoznacznie z poniższego zestawienia, zakres merytoryczny wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego nie uległ zmianie, wprowadzone korekty mają wyłącznie charakter redakcyjny, bądź doprecyzowujący. Dodano tylko jeden nowy wymóg, dotyczący uzyskania umiejętności posługiwania się językiem obcym na poziomie zaawansowanym, jednakże jest to wymóg alternatywny. Nie zrezygnowano natomiast z żadnego z dotychczasowych wymogów. Nie zmieniła się także forma przedstawienia dokumentacji - doprecyzowano natomiast, że przedkładane przez nauczyciela opisy, analizy i sprawozdania winny wskazywać uzyskiwane w pracy efekty.

I. Wymagania niezbędne do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego

II. Forma przedstawienia dokumentacji potwierdzającej spełnienie wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego

III. Należy także stanowczo podkreślić, że nie uległy zmianie zasady odbywania stażu na kolejne stopnie awansu zawodowego: zasady określone w przepisach rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia l grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli są identyczne, jak zasady dotychczasowe, określone w przepisach rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli. Zmiana rozporządzenia w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli, która nastąpiła z dniem 8 grudnia 2004 r., nie skutkuje zatem koniecznością dokonywania zmian w planie rozwoju zawodowego nauczyciela, który rozpoczął staż na kolejny stopień awansu zawodowego przed tym dniem.

postępowanie egzaminacyjne, skład komisji,

Odpowiedzi na pytania dotyczące postępowań egzaminacyjnych

zgłaszane przez organy prowadzące szkoły

09.08.2005 r.

http://www.men.waw.pl/oswiata/awans/odpowiedzi_na_pytania.php

1)  Czy obydwaj eksperci wchodzący w skład komisji egzaminacyjnej powinni posiadać specjalność zawodową odpowiadającą typowi i rodzajowi szkoły, w której zatrudniony jest nauczyciel oraz specjalności zawodowej nauczyciela ubiegającego się o awans?

Czy w skład komisji egzaminacyjnej dla nauczyciela języka angielskiego może wejść ekspert - specjalista w zakresie filologii rosyjskiej?

Organ prowadzący szkołę obowiązany jest do powołania komisji egzaminacyjnej w następującym składzie:

• przedstawiciel organu prowadzącego szkołę, jako jej przewodniczący;
• przedstawiciel organu sprawującego nadzór pedagogiczny;
• dyrektor szkoły, w której zatrudniony jest nauczyciel ubiegający się o awans;
• dwaj eksperci z listy ekspertów ustalonej przez Ministra Edukacji Narodowej i Sportu;
• na wniosek nauczyciela w skład komisji wchodzi przedstawiciel wskazanego we wniosku związku zawodowego.

»   Jeżeli nauczyciel ubiegający się o awans chciałby, żeby w skład komisji egzaminacyjnej wszedł przedstawiciel związku zawodowego, we wniosku o podjęcie postępowania egzaminacyjnego powinien wskazać właściwy związek zawodowy. Organ prowadzący szkołę obowiązany jest wówczas zwrócić się do właściwego związku zawodowego o wskazanie swego przedstawiciela do udziału w pracach komisji egzaminacyjnej. Przedstawiciela związku zawodowego wskazuje właściwy organ statutowy związku.

»   W skład komisji egzaminacyjnej organ prowadzący szkołę obowiązany jest powołać dwóch ekspertów z listy ekspertów ustalonej przez Ministra Edukacji Narodowej i Sportu - ogólnokrajowa lista ekspertów z podziałem na województwa dostępna jest na stronie internetowej Ministerstwa Edukacji Narodowej i Sportu (www.menis.gov.pl/oświata/sprawy nauczycieli/awans). Na liście podano telefony kontaktowe i adresy ekspertów, a także informację o ich specjalnościach zawodowych (kwalifikacjach) i doświadczeniu zawodowym.

»   Obaj eksperci powinni posiadać specjalność zawodową odpowiadającą:

  -  typowi i rodzajowi szkoły, w której zatrudniony jest nauczyciel,

  -  specjalności zawodowej nauczyciela.

Przykład:

-  w przypadku nauczyciela języka angielskiego w skład komisji egzaminacyjnej należy powołać ekspertów będących nauczycielami języka obcego (niekoniecznie języka angielskiego),

-  w przypadku nauczyciela logopedy zatrudnionego w poradni psychologiczno – pedagogicznej w skład komisji egzaminacyjnej należy powołać ekspertów posiadających kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela logopedy oraz doświadczenie zawodowe w zakresie pracy w poradni.

2)  Czy w skład komisji egzaminacyjnej można powołać wicedyrektora szkoły? Czy wicedyrektor szkoły może wziąć udział w posiedzeniu komisji egzaminacyjnej w zastępstwie dyrektora?

Konsekwentnie do regulacji zawartych w art. 7 ust. 1 ustawy – Karta Nauczyciela, w myśl których dyrektor szkoły reprezentuje szkołę na zewnątrz i jest przełożonym służbowym nauczycieli, w przepisach art. 9g ustawy ustanowiono obowiązek powołania dyrektora szkoły w skład komisji kwalifikacyjnej i egzaminacyjnej dla nauczycieli ubiegających się o awans zawodowy. Należy jednak zwrócić uwagę, że ustawa – Karta Nauczyciela nie wyłącza stosowania przepisów ustawy o systemie oświaty. Zgodnie zaś z przepisem art. 39 ust. 7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) w przypadku nieobecności dyrektora szkoły lub placówki zastępuje go wicedyrektor, a w przypadkach, w których nie utworzono stanowiska wicedyrektora – inny nauczyciel tej szkoły lub placówki, wyznaczony przez organ prowadzący.

»   W świetle powyższego nie podlega dyskusji możliwość powołania w skład komisji egzaminacyjnej wicedyrektora, jeżeli np. dyrektor szkoły przebywa na urlopie, zwolnieniu lekarskim itp.

»   Nie ulega także wątpliwości, że dyrektor szkoły może upoważnić swojego wicedyrektora do reprezentowania go w komisji egzaminacyjnej, jeśli sam nie może wziąć udziału w jej pracach.

3)  Wśród wymagań niezbędnych do uzyskania stopnia nauczyciela mianowanego w § 7 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593) wskazano umiejętność wykorzystywania w pracy technologii informacyjnej i komunikacyjnej. Czy komisja egzaminacyjna ma prawo żądać od nauczyciela potwierdzenia spełnienia tego wymogu poprzez przedłożenie zaświadczenia ukończenia kursu informatycznego zorganizowanego przez ośrodek doskonalenia nauczycieli?

Wykaz dokumentów, które nauczyciel ubiegający się o stopień nauczyciela mianowanego winien obligatoryjnie załączyć do wniosku o podjęcie postępowania egzaminacyjnego zawarto w przepisach § 9 ust. 1 pkt 1 - 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. Zgodnie z tymi przepisami, dokumentacja załączona do wniosku o podjęcie postępowania egzaminacyjnego obejmuje:

1) oryginały lub poświadczone kopie aktu nadania stopnia nauczyciela kontraktowego oraz dokumentów potwierdzających posiadane kwalifikacje zawodowe, tj. kwalifikacje do zajmowania danego stanowiska w danym typie szkoły,

2) zaświadczenie dyrektora szkoły o wymiarze zatrudnienia nauczyciela oraz zajmowanym przez niego stanowisku w dniu wydania zaświadczenia oraz w okresie odbywania stażu; jeżeli w okresie stażu nauczyciel zmienił miejsce zatrudnienia, winien przedłożyć świadectwo pracy z poprzedniego miejsca zatrudnienia, a jeśli to nie jest możliwe - zaświadczenie dyrektora szkoły, w której był poprzednio zatrudniony; analogicznie, w przypadku nauczyciela odbywającego staż w trybie określonym w art. 22 ust. 3 i 4 Karty Nauczyciela (przy równoczesnym zatrudnieniu w kilku szkołach), niezbędne jest przedłożenie świadectw pracy lub zaświadczeń dyrektorów z wszystkich szkół, w których nauczyciel był zatrudniony,

3) zatwierdzony plan rozwoju zawodowego oraz sprawozdanie z jego realizacji,

4) ocenę dorobku zawodowego za okres stażu, a w przypadku nauczyciela, który w okresie stażu zmienił miejsce zatrudnienia, także ocenę za okres stażu odbytego w poprzednim miejscu zatrudnienia.

Jak wynika z powyższego wykazu, komisja egzaminacyjna nie ma podstaw domagać się przedłożenia przez nauczyciela zaświadczenia o ukończeniu kursu informatycznego.

Należy przy tym zwrócić uwagę, że nauczyciel ubiegający się o stopień nauczyciela mianowanego winien wykazać się umiejętnością wykorzystywania w pracy technologii informacyjnej i komunikacyjnej. Zatem w okresie stażu nauczyciel winien realizować takie zadania, by udowodnić posiadanie tej umiejętności (np. prowadzenie zajęć z wykorzystaniem komputera, Internetu, poczty elektronicznej, itp.). Powinno to znaleźć odzwierciedlenie w planie rozwoju zawodowego, jak również w sprawozdaniu z jego realizacji.

ramowe plany nauczania, godz. do dysp. dyr., zajęcia dodatkowe

    O przeznaczeniu godzin do dyspozycji dyrektora decydować powinien - zgodnie z nazwą tych godzin - sam dyrektor (oczywiście po konsultacjach z nauczycielami i wychowawcami klas). Żądania części organów prowadzących, by już w arkuszu organizacyjnym , który ma być opracowany do 30 kwietnia każdego roku, przewidzieć szczegółowe wykorzystanie tych godzin oraz równomierny podział tych godzin na poszczególne oddziały, są nieuzasadnione. Żaden przepis nie nakazuje dyrektorowi dzielenia tych godzin równomiernie na poszczególne klasy i oddziały. Podział winien być uzależniony przede wszystkim od konkretnych potrzeb poszczególnych oddziałów w każdym roku szkolnym.

    W każdym roku szkolnym (zgodnie z nowymi ramowymi planami nauczania) dyrektor ma do swojej dyspozycji (w szkole, w której jest tylko jeden oddział każdej klasy):

    Może np. zdarzyć się tak, że po rozpoczęciu roku szkolnego w I klasie gimnazjum (liceum ogólnokształcącego lub profilowanego, technikum bądź zasadniczej szkoły zawodowej) lub w IV klasie szkoły podstawowej, w niektórych oddziałach tej klasy uczniowie mają spore kłopoty (zaległości) z jakichś obowiązkowych zajęć edukacyjnych (np. z matematyki). Dyrektor szkoły korzystając z godzin do swojej dyspozycji przeznacza na pierwsze półrocze w tych oddziałach po dodatkowej 1 godzinie w tygodniu na te zajęcia, a po pierwszym półroczu bądź dalej przyznaje po tej dodatkowej godzinie, bądź w przypadku wyrównania braków (zaległości) przeznacza te godziny na inne zajęcia. W takich przypadkach dopuszczalne jest okresowe (doraźne) przekroczenie o 1 godzinę limitu, o którym mowa w § 2 ust. 7.

    Niewłaściwym jest dodawanie - bez żadnego uzasadnienia - "dyrektorskich godzin" do wymiaru godzin zajęć obowiązkowych. Obowiązująca liczba godzin w cyklu nauczania na poszczególne obowiązkowe zajęcia edukacyjne jest w zupełności wystarczająca na realizację każdego dopuszczonego do użytku szkolnego programu nauczania, który zawiera opis sposobu realizacji zadań edukacyjnych ustalonych w podstawie programowej kształcenia ogólnego. Gdyby prawodawca uznał, że w ramowym planie nauczania przewidziano za mało godzin na realizację podstawy programowej któregoś z obowiązkowych zajęć edukacyjnych, zapewne przy okazji najbliższej nowelizacji odpowiedniego rozporządzenia zostałaby zwiększona liczba tych godzin (tak, jak to miało miejsce z językiem polskim w gimnazjum, bądź z techniką lub informatyką w szkole podstawowej i w gimnazjum przy okazji nowego rozporządzenia z dnia 12 lutego 2002 w sprawie ramowych planów nauczania).

Przy takim rozumieniu godzin do dyspozycji dyrektora:

1) może zdarzyć się tak (i będzie to naturalne i zgodne z prawem), że przysłowiowy Jaś Kowalski w ciągu swojego trzyletniego cyklu kształcenia np. w gimnazjum skorzysta tylko z 2 lub 3 lub 4 "godzin dyrektorskich" , a Kasia Malinowska w trzyletnim cyklu kształcenia np. w gimnazjum skorzysta z 7 lub 8 "godzin dyrektorskich",

2) nie powinno być narzekań np. na brak możliwości organizowania w szkole kół zainteresowań, kół przedmiotowych, chóru szkolnego, zespołu muzycznego, zajęć wyrównawczych itp.

Opracował: Zenon Frączek - naczelnik wydziału w Departamencie Kształcenia Ogólnego, Specjalnego i Profilaktyki Społecznej

średnia ocen na świadectwie ukończenia szkoły

Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu

Mam pytanie w sprawie uzyskania świadectwa ukończenia szkoły z wyróżnieniem.

Przykład: w szkole realizowano zajęcia z techniki w klasach I i II gimnazjum. Na świadectwie ukończenia wpisuje się zgodnie z paragrafem 8 również ocenę z techniki z klasy II. Czy ocena ta jest wliczana do średniej wpływającej na ukończenie szkoły z wyróżnieniem (patrz paragraf 6)?  Czy dobrze odczytuje rozporządzenie?

Uprzejmie informuję, że właściwie odczytuje Pan tę część rozporządzenia, która dotyczy świadectw ukończenia z wyróżnieniem szkoły. Oceny uzyskane w klasach niższych wliczać należy do obliczania średniej ocen na świadectwie
ukończenia szkoły.
 
                                                                         
                   Zenon Frączek

zróbcie!

już tam asia coś pokombinowała i nową robotę mam ;-))

napisze Wam pewnie o co chodzi niebawem :-)

w plikach

się nie da modyfikować

ale pozbieramy to powolutku. To i wyroki sądu- bo warto (może i Bogna pomoże?)

I Marek nam to zamieści na wtrynie- tak, by można bylo dodawać nowośći.

Swoją drogą- wklejam tu jeszcze to- nie jest to interpretacja ministerstwa, ale ciekawa rzecz- potem się to posegreguje i powkłada na właściwe półki na stronce

Warunkowo na rok

Dyrektorka jednej z podstawówek i czworo nauczycieli zapłacą na rzecz Fundacji św. Dominka Savio po kilkaset złotych, aby zrekompensować nieprawidłowości, których dopuścili się w swojej szkole.

Przypomnijmy, że prokuratura postawiła kilka tygodni temu zarzuty dyrektorce Szkoły Podstawowej nr 2 w Ełku. Za spowodowanie poświadczenia nieprawdy w dokumentach groziła jej kara od 3 miesięcy do 5 lat więzienia. Sprawa wyszła na jaw pod koniec ubiegłego roku szkolnego. Osoby objęte nauczaniem indywidualnym w klasach 4-6 są zwolnione z wychowania fizycznego i informatyki. Inne przedmioty muszą zaliczyć. Okazało się, że w edukacji pięciu uczniów nie uwzględniono wychowania muzycznego, technicznego i lekcji plastyki. W czerwcu jednak sklasyfikowano te osoby do następnej klasy. Nauczyciele wystawili im oceny z tych przedmiotów, zarówno w dzienniku, jak i na świadectwie.

Okres próbny

Podczas środowej rozprawy prokuratura wnioskowała o umorzenie warunkowe dla nauczycieli, natomiast dyrektorka wnioskowała o umorzenie warunkowe sprawy w odniesieniu również do jej osoby. Wszyscy przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów.

- W całości biorę winę na siebie. O nauczycielach, którzy wystawili te oceny, mam jak najlepsze zdanie - mówiła już wcześniej w rozmowie z nami dyrektorka. - Przyznaję, że rzeczywiście nie zostały sformalizowane pewne sprawy. Intencje zarówno nauczycieli, jak i moje były spowodowane tylko dobrem tych dzieci.

Sędzia i prokurator przychylili się do obu wniosków i sąd umorzył sprawę warunkowo na rok.

- Sąd wziął pod uwagę to, że jest to przypadek mniejszej wagi, a osoby te nie były wcześniej karane - mówi Kazimierz Syroka, przewodniczący wydziału karnego Sądu Rejonowego w Ełku. - Oznacza to, że przez ten roczny okres próbny te osoby nie mogą naruszyć prawa. Ponadto pani dyrektor musi zapłacić świadczenie społeczne w wysokości 300 zł, a nauczyciele 200 zł na rzecz Fundacji św. Dominika Savio w Ełku, aby w pewien sposób zrekompensować nieprawidłowości, których się dopuścili.

Bez zwalniania

Jeśli zapadłby wyrok skazujący, to zgodnie z Kartą Nauczyciela nauczyciele straciliby pracę. Ustawa o systemie oświaty przewiduje z kolei, że w przypadku utraty zaufania do dyrektora szkoły, można go odwołać ze stanowiska, bez zwalniania z pracy w danej placówce. Wczoraj prezydent miasta nie odpowiedział nam na pytanie, co w tej sytuacji zrobi, ponieważ był zajęty.

Grażyna Merchelska

może i Bogna pomoże?

chętnie :-)

tylko, że z wyrokami sądowymi będzie mały kłopot.

Te, które są dostępne na stronie SN lub NSA - to jasne, że tak.

Ale te, które mamy wyszukane za pomocą jakiegoś prawniczego serwisu - to niestety nie - bo łamalibyśmy w ten sposób umowy licencyjne.

emerytury

Tak orzekł we wtorek Sąd Najwyższy. Zgodnie z art. 88 Karty nauczyciela wcześniejsza emerytura przysługuje po trzydziestoletnim okresie zatrudnienia, w tym dwudziestu latach pracy nauczycielskiej. Z dobrodziejstw tej ustawy mogą również korzystać inne, podobne profesje, pod warunkiem, że zapisy Karty zostały na nie rozciągnięte. Obecnie obejmuje ona również (art. 1 ust. 1 pkt 2) instruktorów praktycznej nauki zawodu, jeśli prace te wykonują - tak jak nauczyciele - przynajmniej na pół etatu.

Janusz Z. ma dziesięć lat i osiem miesięcy pracy nauczycielskiej w szkole, a do wymaganych dwudziestu lat nauczycielskiego stażu chciał doliczyć pracę w latach 1969 - 1989 w Instytucie Zootechniki w Krakowie, gdzie, jak twierdzi, większość czasu zajmowała mu praca instruktora. ZUS nie zaliczył tych lat, podobnie oba krakowskie sądy.

- Nie da się pogodzić 22 godzin tygodniowo instruktorskich (tyle wymagało rozporządzenie MEN z 16 września 1998 r., które rozciągnęło przepisy Karty na instruktorów) z podobną liczbą godzin pracy badawczej, którą wykonywał Janusz Z. Przeczy temu po prostu doświadczenie życiowe - uznał Sąd Apelacyjny. Nie pomogły zeznania świadka ani zaświadczenie instytutu, że Janusz Z. mówi prawdę.

Jego pełnomocnik, mec. Elżbieta Polanowska, przekonywała SN, że oba te rodzaje pracy można było częściowo wykonywać jednocześnie, mianowicie w ramach szkolenia prowadzić prace badawcze. Poza tym obecnie nie wymaga się już 22 godzin, lecz połowy nauczycielskiego etatu (pensum). Wskazywała też na ogólną słabą finansową kondycję zatrudnionych w placówkach naukowo-badawczych oraz to, że odmowa wcześniejszej emerytury pogarsza ten niedowartościowany status zawodu.

SN nie uwzględnił kasacji. - Sąd nie jest adresatem tak ogólnie sformułowanych zarzutów, musi orzekać w ramach ustawy (Karty nauczyciela) - powiedział w uzasadnieniu sędzia Zbigniew Korzeniowski. - Rozstrzygające w tej sprawie jest to, od kiedy dobrodziejstwa Karty objęły instruktorów - to zaś nastąpiło dopiero w 1998 r., na podstawie wspomnianego rozporządzenia MEN. Z dwudziestu lat pracy Janusza Z. w instytucie tylko rok może być zatem brany pod uwagę jako staż do emerytury nauczycielskiej. Wcześniejsze lata pracy dla celów tego świadczenia nie mają znaczenia.

Zdaniem SN sądy niższych instancji miały prawo nie uwzględnić jego pracy jako nauczycielskiej: dokonały tego rozstrzygnięcia w ramach sędziowskiej swobody, ale gdyby nawet potraktowali tę pracę na równi z nauczycielską, to nadal Janusz Z. miałby tylko jedenaście lat stażu.

Wyrok jest ostateczny (sygn. I UK 129/05).

powołanie dyrektora

http://www.samorzad.pap.pl/?d=601251534582228

nie wiem o jakie tu problemy interpretacyjne chodzi

przecież art 5c UoSO stwierdza wyraźnie i jednoznacznie komu przysługuje kompetencja odwołania dyrektora:

Art. 5c. W przypadku szkół i placówek prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego, zadania i kompetencje organu prowadzącego określone w:
1) art. 5 ust. 9, art. 58 ust. 6, art. 59 ust. 1 oraz art. 62 ust. 1 i 5 - wykonuje odpowiednio: rada gminy, rada powiatu, sejmik województwa;
2) art. 5 ust. 7, art. 36 ust. 2, art. 36a ust. 1, 2, 4, 4a, 5, 6 i 9, art. 38 ust. 1, art. 39 ust. 4a i 5, art. 62 ust. 6 oraz art. 71c ust. 1 - wykonuje odpowiednio: wójt, burmistrz (prezydent miasta), zarząd powiatu, zarząd województwa;
3) art. 31 pkt 6a, art. 34 ust. 2, art. 34a, art. 37 ust. 1, art. 39 ust. 6, art. 41 ust. 3, art. 58 ust. 3, art. 59 ust. 3 i 4, art. 71b ust. 2b, art. 77 ust. 6, art. 82 ust. 1 i 3-5 oraz art. 85 ust. 3 - wykonuje odpowiednio: wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta, marszałek województwa.

O odwołaniu dyrektora mówi art 38 ust 1 UoSO i dotyczy to także dyrektora zespołu w związku z art 62 ust 2 UoSO..

Więc... w czym problem?

TK o emeryturach

Każdy, kto chce pracować po przejściu na emeryturę, musi rozwiązać umowę o pracę (to warunek przyznania świadczenia), a następnie zawrzeć ją ponownie. Nieprzerwane kontynuowanie zatrudnienia powoduje zawieszenie świadczenia.

Zasada ta dotyczy także profesorów zatrudnionych na podstawie mianowania i oznacza dla nich konieczność wyboru: albo świadczenie emerytalne po ukończeniu 65 lat, albo praca na stanowisku profesorskim zagwarantowana do 70 lat. Wybór emerytury oznacza rozwiązanie stosunku mianowania i ewentualne zastąpienie go zwyczajną umową o pracę.

Taki jest efekt wtorkowego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który rozpatrywał skargę dwóch znanych profesorów. ZUS wstrzymał im wypłatę emerytury, ponieważ kontynuowali zatrudnienie z mianowania. Ich zdaniem konieczność wyboru, przed jakim zostali postawieni, narusza m.in. ich ustawową gwarancję zatrudnienia do70. roku życia oraz prawo do świadczenia z ubezpieczenia społecznego - obowiązkowego i uzależnionego od opłacanych składek.

Trybunał ocenił jednak, że przepis uzależniający pobieranie emerytury od rozwiązania umowy o pracę lub o mianowanie nie narusza gwarantowanego przez konstytucję prawa do zabezpieczenia społecznego i nie pozbawia minimum życiowego osób, które osiągnęły wiek emerytalny. Sprawozdawcą w sprawie był sędzia Janusz Niemcewicz. Według Trybunału emerytura zastępuje, a nie uzupełnia wynagrodzenie za pracę, a istotą zabezpieczenia społecznego jest zapewnienie minimalnego poziomu świadczeń osobom, które osiągnęły wiek emerytalny i zakończyły aktywność zawodową. Ustawodawca nie ma obowiązku zapewniania świadczeń emerytalnych osobom pracującym. Choć więc przepis zmusza do dokonania wyboru pomiędzy pracą zawodową u dotychczasowego pracodawcy a pobieraniem emerytury, to nie ingeruje w wolność wykonywania zawodu (sygn. SK 45/04).

http://www.sn.pl/orzecznictwo/index.html

Uchwała z dnia 7 lutego 2006 r. (sygn. akt I PZP 4/05).
Nauczycielowi zatrudnionemu na podstawie mianowania, z którym rozwiązano stosunek pracy w związku z jego niezdolnością do dotychczasowej pracy i który z tego tytułu otrzymał odprawę pieniężną na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (jednolity tekst Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 ze zm.) nie przysługuje odprawa na podstawie art. 87 Karty Nauczyciela jeżeli nauczyciel przechodzi następnie na emeryturę lub rentę z tytułu niezdolności do pracy.

http://www.sn.pl/orzecznictwo/index.html

Uchwała z dnia 13 grudnia 2005 r. (sygn. akt II PZP 9/05).
Nauczyciel, zwolniony od pracy na okres kadencji w zarządzie zakładowej organizacji związkowej z prawem do wynagrodzenia w trybie przepisów art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (jednolity tekst Dz. U. z 2001 r. 79, poz. 854 ze zmianami) i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 czerwca 1996 r. w sprawie trybu udzielania urlopu bezpłatnego i zwolnień od pracy pracownikom pełniącym z wyboru funkcje w związkach zawodowych oraz zakresu uprawnień przysługujących pracownikom w czasie urlopu bezpłatnego i zwolnień od pracy (Dz. U. Nr 71, poz. 336) zachowuje u pracodawcy prawo do wypłaty dodatkowego wynagrodzenia rocznego na podstawie art. 2 ust.1 ustawy z dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla pracowników jednostek strefy budżetowej (Dz. U. Nr 160, poz. 1080 ze zmianami).
 Uzasadnienie

umowy cywilnoprawne zawierane przez dyrektora

Tak stwierdził w czwartek Sąd Najwyższy w sprawie Haliny S. - nauczycielki w publicznej Szkole Podstawowej w Jabłówku. Gmina zlikwidowała tę placówkę. W tym samym budynku powstała szkoła niepubliczna. Halina S. objęła posadę jej dyrektorki. Uważała, że doszło do rozwiązania jej stosunku pracy zgodnie z art. 20 Karty nauczyciela i domagała się wydania świadectwa pracy oraz odprawy. Według tego przepisu w razie likwidacji szkoły z nauczycielem mianowanym trzeba rozwiązać umowę o pracę oraz wypłacić mu sześć miesięcznych pensji.

Sąd pierwszej instancji stwierdził, że nastąpiło przejście zakładu na innego pracodawcę w trybie art. 23 1 kodeksu pracy - i oddalił powództwo.

Według Sądu Okręgowego w Bydgoszczy nie nastąpiło jednak przejście zakładu pracy. Obowiązki szkolne z placówki podstawowej zostały bowiem przeniesione zupełnie gdzie indziej, nie kontynuowała ich szkoła niepubliczna. Takie okoliczności, jak powstanie tej ostatniej dokładnie w tym samym miejscu co szkoła podstawowa i dysponowanie jej majątkiem, nie mają w tej sytuacji większego znaczenia.

Wobec tego nauczycielce należały się i świadectwo, i odprawa. Stanowisko to podzielił Sąd Najwyższy (sygn. II BP 6/05).

http://www.sn.pl/orzecznictwo/2_3.html

Uchwała z dnia 10 maja 2006 r. (sygn. akt III PZP 3/06).
Nauczyciel ma prawo do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w wymiarze proporcjonalnym do okresu pracy w roku kalendarzowym, w którym ustał stosunek pracy, także wtedy, gdy w zatrudniającej go szkole są przewidziane ferie. (art.1551§ 1 pkt 1 k.p. w związku z art.64 ust.2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 118, poz.1112 ze zm.).

Instruktor jak nauczyciel

Karta Nauczyciela pozwala na przyznanie emerytury nauczycielskiej instruktorom praktycznej nauki zawodu.

Marek Ch. – wnioskodawca – od stycznia 1978 r. do czerwca 2002 r. pracował jako kierownik praktycznej nauki zawodu. Była to praca dydaktyczna w wymiarze od 4 do 6 godzin dziennie. W 2002 roku jego umowa o pracę została rozwiązana z powodu likwidacji warsztatów. Marek Ch. złożył wniosek o przyznanie emerytury nauczycielskiej. ZUS odmówił mu tego świadczenia, argumentując, że przyznanie emerytury byłoby niezgodne z art. 88 ust. 1a oraz art. 20 Karty Nauczyciela (Dz.U. z 2003 r. nr 118, poz. 1112). Przepisy te pozwalają na przejście na emeryturę nauczycielom, z którymi rozwiązano stosunek pracy z powodu likwidacji szkoły, a nadto mającym trzydziestoletni okres zatrudnienia, w tym 20 lat wykonywania pracy w szczególnym charakterze. ZUS stwierdził, że wnioskodawca nie pracował w szkole – dlatego przepis go nie obejmuje. Sąd I instancji poparł stanowisko ZUS-u. Natomiast sąd II instancji, wskazał, że Karta Nauczyciela nie mówi o tym, że stosunek pracy musi być rozwiązany na podstawie art. 20, lecz jedynie w okolicznościach wynikających z tego przepisu. Chodzi więc o rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy – tak jak to miało miejsce w przypadku wnioskodawcy – z powodu likwidacji warsztatu. ZUS zaskarżył to orzeczenie kasacją, argumentując, że art. 88 ust. 1a oraz 20 Karty Nauczyciela nie można rozciągać na nauczycieli zatrudnionych w innych zakładach pracy niż w szkołach.

Sąd Najwyższy oddalił kasację. W ustnym uzasadnieniu Sąd wskazał, że Karta Nauczyciela w ograniczonym zakresie dotyczy także osób, które nie mają statusu nauczyciela. Przepis art. 1 ust. 2 pkt 4 Karty mówi o pracownikach „pełniących funkcję instruktorów praktycznej nauki zawodu”. Osoby te podlegają przepisom ustawy w zakresie wskazanym w Karcie. Między innymi dotyczą ich przepisy odnoszące się do emerytury nauczycielskiej. Prawidłowa wykładnia ustawy w odniesieniu do takich osób prowadzi do wniosku, że instruktorzy praktycznej nauki zawodu pełniący funkcje dydaktyczne mają prawo do emerytury nauczycielskiej w wypadku likwidacji placówki, w której uczą.

bogna

nie mam dostępu,

a też bardzo jestem ciekawa....

Przekonała się o tym Zofia Ch., była dyrektorka gimnazjum w Żurominie. W lecie 2003 r. brała udział w konkursie na następną kadencję, ale przegrała.

Zaproponowano jej tylko połowę pensum. Nie zgodziła się, wypowiedziano jej więc stosunek pracy, po czym przeszła na wcześniejszą emeryturę (od końca października 2003 r.).

Sięgnęła po kodeks cywilny, bo wcześniej przegrała sprawę o przywrócenie do pracy i odszkodowanie za niezgodne z prawem zwolnienie, ale z powodów formalnych. Pozew złożyła bowiem po roku (bez jednego dnia) od wypowiedzenia, tymczasem pracownik ma na to tylko 7 dni.

Wytoczyła więc kolejną sprawę - tylko o odszkodowanie, które wyliczyła na 158 tys. zł. Odjęła mianowicie od średniej pensji nauczyciela mianowanego swą obecną (wcześniejszą) emeryturę i policzyła straty za 10 lat - do uzyskania 65 lat.

Jako podstawę wskazała art. 415 k.c.: kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia. Na wytoczenie sprawy są trzy lata, ale trzeba wykazać zawinienie (delikt), które uzasadniałoby odpowiedzialność deliktową.

Zawinienie szkoły polegać miało na tym, że zwalniając ją (jako przyczynę podano zmiany organizacyjne w szkole uniemożliwiające dalsze zatrudnianie nauczycielki w pełnym wymiarze), naruszono Kartę nauczyciela. Jej art. 20 ust. 3 mówi, że rozwiązanie stosunku pracy z ww. przyczyn następuje z końcem roku szkolnego, po trzymiesięcznym wypowiedzeniu. A zatem mogli jej wręczyć wypowiedzenie ze skutkiem na 31 sierpnia 2004 r.

Sąd Okręgowy oddalił jej pozew, bo nie widział możliwości dochodzenia odszkodowania z innej podstawy niż kodeks pracy. Uznał, że pierwszym procesem wyczerpała swe prawa i sprawa jest osądzona. Sąd Apelacyjny nie był tak stanowczy.

- Można żądać odszkodowania na tej drodze, ale powód musiwskazać delikt, z którego wywodzi roszczenia. Samo zwolnienie z pracy, nawet z naruszeniem prawa, nie daje takiej podstawy - powiedziała sędzia.

Zdaniem Zofii Ch. za jej zwolnieniem stoją rozgrywki personalne w gminie, była bowiem przeciwnikiem obecnego burmistrza w wyborach. Szkoła temu oczywiście przeczy, a nauczycielka np. dyskryminacji nie wykazała.

Wyrok jest prawomocny, ale służy kasacja (sygn. III APa 99/03).

szukalam czegoś

i znalazłam nowe o kwalifikacjach na stronach ZNP

a czy ktos ma

dostep do tego pisma

pismo Ministerstwa Edukacji Narodowej, Departament. Kształcenia i Doskonalenia Nauczycieli, nr DN-1-AD-7012-50/06, z 26 czerwca. 2006 r

 i może je tu wkleić?

Czy te wszystkie pisma nie mogą się znajdować w jakimś jednym konkretnym folderze na stronie MEN??? - tylko każdy ich szuka po stronach internetowych...

dla zainteresowanych - jest jeszcze pismo MEN z 26 czerwca 2006 r. do Kuratorów Oświaty - też o kwalifikacjach.. ale nie ma tam mowy o wynagrodzeniu

yhm

wklej

potem je będzie tu latwo znaleźć

jesli masz to z 9 maja, to też- ja mam we fragmencie

pismo MEN z 9.05.2006r. dot.kwalifikacji

Warszawa, 2006-5-09

Ministerstwo

Edukacji Narodowej

Departament Pragmatyki

Zawodowej Nauczycieli

DPZN-WSW-4/06                                           

Szanowni Państwo

Kuratorzy Oświaty

(wszyscy)

W nawiązaniu do występujących wątpliwości dotyczących działań kadrowo-organizacyjnych w szkołach i placówkach w związku z przygotowaniem organizacji roku szkolnego 2006/2007 Departament Pragmatyki Zawodowej Nauczycieli wyraża następującą opinię:

1. Zgodnie z przepisami:

- art. 7 ust. 1, art. 7 ust. 6 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 19, poz. 239 z późn.zm.);

- z art. 27 ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy – Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 111, poz. 1194 z późn.zm.);

a) nauczyciele zatrudnieni w dniu wejścia w życie ustawy z dnia 18 lutego 2000 r., tj. w dniu 6 kwietnia 2000 r., na podstawie mianowania na stanowisku, do którego nie mieli wymaganych kwalifikacji, uzyskali z mocy prawa stopień nauczyciela mianowanego i stali się nauczycielami zatrudnionymi na podstawie mianowania. Nauczycielom tym stosunek pracy wygasa jednak z dniem 31 sierpnia 2006 r., o ile wcześniej nauczyciele ci nie uzupełnią kwalifikacji lub nie zostanie z nimi rozwiązany stosunek pracy w odrębnym trybie;

b) nauczyciele zatrudnieni w dniu wejścia w życie ustawy z dnia 18 lutego 2000 r., tj. w dniu 6 kwietnia 2000 r., na podstawie umowy o pracę w wymiarze co najmniej 1/2 obowiązkowego wymiaru zajęć, którzy nie posiadali wymaganych kwalifikacji, uzyskali z mocy prawa stopień nauczyciela stażysty. Nauczycielom tym stosunek pracy wygasa jednak z dniem 31 sierpnia 2006 r., o ile wcześniej nauczyciele ci nie uzupełnią kwalifikacji i nie uzyskają stopnia nauczyciela kontraktowego lub nie zostanie z nimi rozwiązany stosunek pracy w odrębnym trybie;

c) nauczyciele zatrudnieni na podstawie mianowanie przed dniem 6 kwietnia 2000 r. zgodnie z kwalifikacjami, jednak w dniu 6 kwietnia 2000 r. zatrudnieni w szkole na stanowisku, do którego zajmowania nie posiadali wymaganych kwalifikacji, z dniem wejścia w życie ustawy z dnia 21 sierpnia 2001 r., tj. z dniem21 sierpnia 2001 r. uzyskali z mocy prawa stopień nauczyciela mianowanego. Z dniem 31 sierpnia 2006 r. wygasają stosunki pracy z tymi nauczycielami, jeżeli do 31 sierpnia 2006 r. nie uzupełnią oni kwalifikacji.

Należy podkreślić, że przywołane przepisy mają charakter przepisów przejściowych i odnoszą się tylko do ściśle określonej grupy nauczycieli – nauczycieli zatrudnionych w dniu 6 kwietnia 2000 r. na stanowiskach, do zajmowania których nie mieli wymaganych kwalifikacji i ich nie uzupełnili do dnia 31 sierpnia 2006 r.

Odpowiednio więc nie mogą być one podstawą prawną do stwierdzenia wygaśnięcia stosunku pracy z innymi nauczycielami, choćby nie spełniali oni wymogów kwalifikacyjnych.

2. Ocenę, czy w przypadku danego nauczyciela ma zastosowanie przepis art. 7 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. lub art. 27 ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r., należy rozpocząć od zbadania czy w dniu 6 kwietnia 2000 r. nauczyciel spełniał wymagania kwalifikacyjne w oparciu o obowiązujące wówczas przepisy, tj. przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli mniemających wyższego wykształcenia (Dz.U. Nr 98, poz. 433 z późn.zm.). Należy podkreślić iż spełnianie wymagań kwalifikacyjnych przez nauczycieli było w większości przypadków zbadane już w 2000 r. przed wydaniem nauczycielom aktów nadania stopnia awansu zawodowego. Stosowane informacje w tym zakresie mogą więc być już zgromadzone w aktach osobowych nauczycieli.

W przypadku stwierdzenia, że w dniu 6 kwietnia 2000 r. nauczyciel był zatrudniony na stanowisku, do zajmowania którego nie posiadał wymaganych kwalifikacji, należy następnie, jeszcze przed dniem 31 sierpnia 2006 r. dokonać wstępnej oceny czy nauczyciel uzupełnił kwalifikacje, bądź czy jest szansa, że zdąży je uzupełnić do tego dnia.

Podstawę prawną dla określenia, czy nauczyciel spełnia już wymagania kwalifikacyjne stanowi rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz.U. Nr 155, poz. 1288).

3.Rozstrzygnięcie dotyczące rozwiązania stosunku pracy w tym wypadku wynika z mocy w/w ustaw, a co za tym idzie, nie wymaga się w takim przypadku stosowania procedury dotyczącej wypowiadania przez pracodawcę stosunku pracy. Niezależnie od powyższego, zarówno z punktu widzenia pracodawcy, jak i nauczyciela wskazane jest, by w sytuacjach, gdy istnieje prawdopodobieństwo, że wystąpią przesłanki powodujące wygaśnięcie stosunku pracy, dyrektorzy szkół uprzedzili pisemnie zainteresowanych nauczycieli o tym fakcie. Informacja powinna przedstawiać im szczegółowo stan faktyczny, w jakim się znajdują, tj. zawierać informacje dotyczące:

-        stanowiska, jakie nauczyciel zajmował w 2000 r.,

-        wymaganych kwalifikacji do pracy na tym stanowisku,

-        dokumentów dotyczących kwalifikacji znajdujących się w dyspozycji pracodawcy w roku 2000 oraz obecnie, wraz z konkluzją o niespełnieniu wymagań kwalifikacyjnych,

-        faktu, iż nieuzupełnienie dokumentów potwierdzających nabycie kwalifikacji będzie skutkowało wygaśnięciem stosunku pracy z dniem 31 sierpnia 2006 r.

Działanie takie umożliwi nauczycielowi właściwe odczytanie stanu faktycznego i prawnego, a co za tym idzie podjęcie działań zmieniających ten stan rzeczy np. poprzez uzupełnienie dokumentacji lub też – gdy jego zdaniem ocena kwalifikacji dokonana przez dyrektora, jest wadliwa – podjęcie dodatkowych działań wyjaśniających (np. zebranie innych opinii w tej kwestii, odwołanie się do sądu pracy). Informacja o stanie faktycznym i prawnym nie jest aktem administracyjnym i nie przysługuje od takiej informacji odwołanie w rozumieniu prawa administracyjnego.

4. Odnosząc się do sytuacji nauczycieli, którzy nie uzupełnili kwalifikacji z uwagi na planowane skorzystanie z uprawnień emerytalnych na podstawie art.88 ust. 1 Karty Nauczyciela, należy przede wszystkim wskazać, iż z zainicjowaniem procedury ubiegania się o emeryturę nie powinni czekać aż do momentu wygaśnięcia stosunku pracy z mocy ustawy.

Przesłanką do skorzystania z nauczycielskiej emerytury przysługującej bez względu na wiek jest również rozwiązanie stosunku pracy na swój wniosek. Stosownych informacji w tym zakresie również winien nauczycielom udzielić dyrektor szkoły.

Jednocześnie należy przypomnieć, że w sytuacji gdy nauczyciel nabywa prawo do emerytury nauczycielskiej po dniu 31 sierpnia 2006 r., a do dnia 31 grudnia 2006 r., przepisy art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. i art. 27 ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r. przewidują wygaśnięcie stosunku pracy dopiero z dniem 31 grudnia 2006 r.

5. Status nauczycieli zatrudnionych bez wymaganych kwalifikacji po dniu 6 kwietnia 2000 r. powinien być rozpatrywany przez pryzmat przepisów ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz.U. Nr 118, poz. 1112 z późn.zm.). Nawiązanie stosunku pracy z naruszeniem warunków określonych w tej ustawie w art.10 i 11 stanowi podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia stosunku pracy na podstawie art. 26 ust.1 pkt 5 Karty Nauczyciela Należy przy tym zauważyć, że wszelkie ujawniane nieprawidłowości związane z zatrudnieniem nauczycieli powinny być na bieżąco wskazywane dyrektorowi szkoły i organowi prowadzącemu w trybie nadzoru pedagogicznego, sprawowanego przez kuratora oświaty.

 Jednocześnie należy zauważyć, że w szkołach mają miejsce sytuacje, gdy nauczyciel co do zasady jest zatrudniony zgodnie z kwalifikacjami, ale uzupełnia tygodniowy wymiar zajęć na stanowisku do zajmowania którego nie ma kwalifikacji. W świetle przepisów ustawy – Karta Nauczyciela w brzmieniu obowiązującym od dnia 6 kwietnia 2000 r., taka sytuacja jest niedopuszczalna. Jeżeli w trakcie istnienia stosunku pracy nawiązanego na podstawie mianowania wystąpi sytuacja uniemożliwiająca przyznanie nauczycielowi zajęć, do prowadzenia których posiada wymagane kwalifikacje, stosuje się przepis art.22 ustawy – Karta Nauczyciela. Oznacza to, iż organ prowadzący szkołę powinien nałożyć na nauczyciela obowiązek podjęcia pracy w innej szkole w celu uzupełnienia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych. Jeżeli nie istnieją warunki do uzupełnienia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć w innej szkole, stosuje się zasadę ograniczenia zatrudnienia nauczyciela do wymiaru nie niższego niż ½ obowiązkowego wymiaru zajęć i proporcjonalnego zmniejszenia zatrudnienia. W razie braku zgody nauczyciela na ograniczenie wymiaru zatrudnienia i proporcjonalne zmniejszenie wynagrodzenia stosuje się art. 20 ustawy – Karty Nauczyciela, tj. dyrektor rozwiązuje z nauczycielem stosunek pracy i wypłaca mu odprawę w wysokości przewidzianej w art. 20 ust. 2 ustawy – Karta Nauczyciela.

W stosunku do nauczyciela zatrudnionego na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony nie mają zastosowania w/w przepisy w zakresie wyrażenia zgody na ograniczenie zatrudnienia i proporcjonalne zmniejszenie wynagrodzenia. Jeśli więc nie ma możliwości dalszego zatrudnienia tego nauczyciela w szkole, a także brak jest możliwości do uzupełnienia dotychczasowego wymiaru zajęć w innej szkole na podstawie art. 22 ust. 1 Karty Nauczyciela, stosunek pracy powinien być rozwiązany w trybie art. 20 Karty Nauczyciela. Można ewentualnie rozważyć wręczenie nauczycielowi wypowiedzenia zmieniającego warunki pracy i płacy na zasadach przewidzianych w Kodeksie pracy, na podstawie art.91 c ust.1 Karty Nauczyciela.

Z poważaniem

p.o.DYREKTORA DEPARTAMENTU

mgr Dorota Igielska

powtórzę uchwałę SN z [#28], bo pojawiło się uzasadnienie

Uchwała z dnia 10 maja 2006 r. (sygn. akt III PZP 3/06).
Nauczyciel ma prawo do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w wymiarze proporcjonalnym do okresu pracy w roku kalendarzowym, w którym ustał stosunek pracy, także wtedy, gdy w zatrudniającej go szkole są przewidziane ferie. (art.1551§ 1 pkt 1 k.p. w związku z art.64 ust.2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 118, poz.1112 ze zm.).
 Uzasadnienie

i dla uchwały SN z [#22] też jest uzasadnienie

Uchwała z dnia 7 lutego 2006 r. (sygn. akt I PZP 4/05).
Nauczycielowi zatrudnionemu na podstawie mianowania, z którym rozwiązano stosunek pracy w związku z jego niezdolnością do dotychczasowej pracy i który z tego tytułu otrzymał odprawę pieniężną na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (jednolity tekst Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 ze zm.) nie przysługuje odprawa na podstawie art. 87 Karty Nauczyciela jeżeli nauczyciel przechodzi następnie na emeryturę lub rentę z tytułu niezdolności do pracy.
 Uzasadnienie

bogna?

mozesz to wyjąc i mi przeslać?

nie wiem czemu, ale mi się czasem zawiesza kompek na niektorych pedefach

wrzucę z innego wątku

MINISTERSTWO

EDUKACJI  NARODOWEJ

DKOS-1/DJ-5029-191/06

Warszawa, 2006-08-07

                        Szanowni Państwo

                        Kuratorzy Oświaty

                        wszyscy

odpowiadając na liczne telefony dotyczące wprowadzenia od 1 września 2006r. języka angielskiego do klas I szkoły podstawowej, uprzejmie informuję:

• język angielski realizowany będzie jako przedmiot dodatkowy w liczbie 2 godzin tygodniowo na oddział (bez podziału na grupy) na zasadach określonych w § 2 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej  i Sportu w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych (Dz. U. z 2002 r. Nr 15, poz. 142 z późn. zm.), przy czym godziny te będą przyznawane poza godzinami do dyspozycji dyrektora;

• obowiązkowa podstawa programowa kształcenia zintegrowanego nie zawiera treści dotyczących nauczania języka obcego. Dlatego też nauczyciele prowadzący zajęcia z języka angielskiego winni sami opracować, zgodnie z Obowiązującymi w tym zakresie przepisami program nauczania, który powinien zostać włączony do szkolnego zestawu programów nauczania. Mogą też skorzystać z zatwierdzonych przez Ministra Edukacji Narodowej programów nauczania języka angielskiego w klasach I-III szkoły podstawowej;

• zgodnie z § 2 ust. 7 cytowanego wyżej Rozporządzenia tygodniowy wymiar godzin obowiązkowych zajęć edukacyjnych, dodatkowych zajęć edukacyjnych oraz religii/etyki w klasach I-III nie może przekroczyć łącznie – 23 godzin. Godziny do dyspozycji dyrektora muszą więc być zaplanowane w taki sposób, aby tego wymiaru nie przekroczyć (dyrektorzy mogą je przeznaczyć np. na zajęcia dydaktyczno-wyrównawcze czy rekreacyjno-sportowe.

Zatrudnianie nauczycieli odbywa się w trybie Karty Nauczyciela, zgodnie ze stopniem awansu zawodowego nauczyciela. Kwota 43 zł (brutto) za godzinę była kwotą przybliżoną, służącą wyłącznie Ministerstwu do oszacowania skutków finansowych wprowadzania języka angielskiego w klasach I. Nie służy ona do obliczania ewentualnej wysokości wynagrodzenia nauczycieli języka angielskiego.

Szanowni Państwo,

Uprzejmie proszę o zamieszczenie powyższych informacji na stronach internetowych poszczególnych kuratoriów oświaty

                        Z szacunkiem

                                                   Departament

Kształcenia Ogólnego i Specjalnego

        p.o. Zastępcy Dyrektora

   Alina Sarnecka

#33 http://www.vulcan.edu.pl/forum/zpo/thread.php?t=13370#FBK

*

3. Pragnę dodatkowo poinformować, iż funkcjonujące od 2000 roku przepisy powszechne spełniły swe zadanie i obecnie z danych zebranych w ramach Systemu Informacji Oświatowej wynika, iż liczba nauczycieli, których może dotyczyć wskazany przepis, kształtuje się na poziomie 14 606 etatów. Grupa ta stanowi zaledwie 2,4% populacji nauczycieli. Z pewnością część z nich uzyska jeszcze wymagany poziom wykształcenia w terminie do dnia 3 1 sierpnia 2006 r., a część zamierza przejść na tzw. wcześniejszą emeryturę.

Czy interesują Was również interpreyacje MEN w następujących sprawach:

- w specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych nie tworzy się internatów (co do tej pory było normą), a tym samym nie ma funkcji kierownika internatu;

- zajęć rewalidacyjnych i socjoterapeutycznych;

- zwrotu kosztów dojazdu na nauczanie indywidualne?

do stanowiska wicka też była jakaś interpretacja?

to tak jednoznacznie określone jest w rozp. o ramowch statutach...