To zapewne kolejne hasełko wymyślone przez KO, ktore ma coś zbadać czy zmierzyć. Wiolka ty może z lubelskiego???.

Pytam bo w trakcie mierzenia zewnętrznego w grudniu postawiono mi takie pytanie: Jak dyrektor nadzoruje czy nauczyciele realizują podstawę programową?

Odsyłam do lektury artykułów w Dyrektorze Szkoły Nr 2 z lutego 2004r. "Podstawa Programowa-czego uczy szkoła?" Ireny Dzierzgowskiej, a także "Stwórzmy polska szkołę przyszłości" Stefan Wlazło (ten sam numer DS)zapewne się przyda http://www.oswiata.pwp.pl/2004_02.pdf

Spokojnie...

to tylko awaria....

Przeczytaj uważnie materiały które są w tym DS (szczególnie materiał p. Dzieżgowskiej nt. zadań dyrektora) i masz właściwe odpowiedzi.

1. Dyrektor odpowiada za realizację Podstawy Programowej w szkole czyli za to, żeby n-le uczyli, uczniowie SIĘ też NAUCZYLI i to wszystkiego, co konieczne...

2. Jakość szkoły (jak powiada p. Wlazło w tym samym numerze DS i w swoich książkach) to osiąganie wysokich wyników edukacyjnych na wszelkiego rodzaju sprawdzianach, w tym egzaminów zewnętrznych (stanowiących wciąż nowum w naszej rzeczywistości, jak się okazuje).

3. Zatem kontrola - wizytacja prawdopodobnie będzie doszukiwać się zależności pomiędzy nadzorem Dyrektora nad realizacją PP (ale ja osobiście sprawdziłbym np. bhp uczniów i n-li - rozkład zajęć dzienny i tygodniowy; ilość, jakość systematyczność i realizację nadzoru czyli hospitacje i hospitacje nadzorujące, wypracowane wspólnie przez RP i Dyrekcję; tworzenie wspólnej wizji i misji itd itp) Nie chcę Cię moralizować i "dołować", lecz częściowo odpowiadam za takie sprawy. Polecam też:

 http://www.ko.olsztyn.pl/nadzor_pedagogiczny/index.html 

tam znajdziesz wiele (mam nadzieję) podpowiedzi

Powodzenia

rozłóżmy temet na czynniki pierwsze:

"ocena skuteczności nadzoru dyrektora szkoły nad realizacją podstawy programowej w kontekście osiąganych wyników egzaminu zewnetrznego"

 czyli:

nadzór dyrektora szkoły nad realizacją podstawy programowej

a wyniki egzaminu zewnetrznego

w analizie wyników egzaminu zewnętrznego wyszło Ci, że poszcególne umiejetności miały jakieś wyniki.

Określ te umiejętności, Porównaj zapisy w podstawach programowych z planami wynikowymi z poszczególnych przedmiotów.

Myślę, że to winno znaleźć się w analizie wyników egzaminu, którą przeprowadziłaś w szkole, określiłaś słabe strony i sposoby ich poprawy.

Temu celowi służyły twoje hospitacje diagnozujące, lepsze wykorzystanie pomocy dydaktycznych, sposób prowadzenia zajęć bardziej aktywizujący uczniów.

Analiza zapisów tematów w dziennikach lekcyjnych z zapisami w planach wynikowych oraz porównanie ich z podatawami programowymi da Ci obraz na dany temat. Wiesz jak powinno być, jak to nauczyciele zaplanowali, jak realizują i jakie mają osiagnięcia uczniowie (patrz analiza poszczególnych standatdów z egzaminu).

A tak na marginesie to może być również dobry temat pracy doktorskiej.

Powodzenia.

Nie chciałbym

I ja nieśmiało...

a z utęsknienie wielkim oczekiuję na spotkanie i twórczą dyskusję... bo niby p. Gałązkka jako twórczyni rozp. jedno napisała, a co innego ludzie (i ja też) czytają..:-)))i coś innego jeszcze tworzą...

A szkoły-czy tylko uczniem stoją??? Wszak, jeśli poczytać np. wspomiany w innym wątku DS nr 2/2004 i artykuł p. Stefana, to jednak i baza szkoły ma wpływ na jej jakość i jakość jej pracy....

ciekawe, czekam niecierpliwie...

Ze mną, czy ze Stefanem? ;-))))

Będę się upierał, że celem naszych działań jest wszechstronny rozwój ucznia. Bo gdyby przyjąć te cele sprawdzianowe, to należy od razu zrezygnować z lekcji muzyki, plastyki, wf, języka obcego, bo tego sprawdzian nie mierzy. I  zamiast nich tłuc cały czas zadania egzaminacyjne.

A takie przedsięwzięcia jak: wyjścia do filharmonii, teatru, na wystawy porzucić natychmiast, jako marnotrawienie czasu, który można przeznaczyć na przerobienie kolejnych zadań egzaminacyjnych.

Tak sobie ostatnio myślałem, obserwując ostanie wariactwa egzaminacyjne i rakningi, że skoro istnieje pojęcie zdrowego rozsądku to i chory rozsądek ma logiczne uzasadnienie. Niestety stwierdzam, że tego chorego rozsądku w oświacie jakby teraz coraz więcej. ;-)))))  

Dla jasności dodam, że jestem wielkim zwolennikiem egzaminów zewnętrznych, ale nie jako jedynego miernika jakości pracy szkoły.

I ja się zgadzam

z szacownym przedmówcą i dodam: z Wami razem i osobno. Też jestem zwolennikiem egzaminów zewnętrznych, bez jednakowoż rankingowania szkół (np. wg ilości olimpijczyków tylko np. z polskiego czy olimpijczyków przedmiotowych wogóle). Wtedy gubimy np. sportowców czy wolontariuszy - a przecież Oni też świadczą o jakości szkoły. Wszechstronny - znów się zgodzę. Lecz na możliwość rozwoju wpływ ma np. sala komputerowa i DOSTĘPNOŚĆ DO NIEJ, SDALA SPORTOWA I DOSTĘPNOŚĆ DO NIEJ - znamienne hasło: SALA NIE UCZY, SALA NIE WYCHOWUJE - TO WY ROZWIJACIE MŁODZIEŻ!!!!(Byłem z ZHP i ZSMP-pamiętam). A swoją drogą - ostatnie badania wydatnie pokazują (co widać zresztą u "cywilizowanych" nacji), że ruch i ćwiczenie oraz muzyka i sztuka wydatnie podnoszą sprawność umysłową ogólną i poprawiają wyniki egzaminacyjne (choćby przez lepszą koncentrację uwagi, lepszą "kondycję" itd.)

Zatem, do przyjemnego zobaczenia i rozmowy...

Pozdrawiam

ps. podaję adres e-mail - i do dyskusji (gdyby ktośjeszcze chciał pogadać prywatnie, zapraszam) oraz do weryfikacji (ale to inny wątek).

Halo, Huston, słyszycie mnie?!!! Góra?? Jestem :-))))))))

Kochani. Wiolka ma kontrolę i prosi i pomoc. Nie o głos w dyskusji, która też jest ważna i interesująca.

Panowie, kobieta prosi!!!!

Rozumiemy, Przepraszamy

lecz Kobieta dostała pomoc...w każdym wątku po kolei. - razem i osobno. Teraz niech się wczyta i wybierze coś dla siebie i swojegj placówki.

Pozdrawiam

"ocena skuteczności nadzoru dyrektora szkoły nad realizacją podstawy programowej w kontekście osiąganych wyników egzaminu zewnetrznego"

na chłopski rozum:

żeby udowodnic, że nadzór dyrektora jest skuteczny (a o to chodzi w sytuacji kontroli) musicie wykazać, że zastosowano takie działania w wyniku którego nastąpiła poprawa ...czego? realizacji podstawy programowej na poszczególnych przedmiotach przez poszczególnych nauczycieli

a więc co zrobiono?

1) dokładnie zanalizowano wyniki zew, egzaminów w szkole (ubiegłorocznych, próbnych zewnętrznych,próbnych wew.) i wykryto jakie umiejętności uczniów są na zbyt niskim poziomie (mysle, że dobrym miernikiem sa wskaźniki łatwości zadań czyli takich, które dla większości uczniów wynosza poniżej 0,5)

2) te "niskie" umiejętności osadzono w podstawie programowej tzn. przyporzadkowano im przedmioty nauczania, treści programu itp

3) sprawdzono jakimi metodami n-le posługują się, aby takie umijetności kształcić i czy n-le w ogóle mają ...świadomość,że muszą to robic  ;-)

4) poddano metody ocenie, krytyce, nastepnie w zespolach, na radzie szkoleniowej itp. opracowano koncepcję naprawy sytuacji - czyli okreslono jakimi metodami, kto, kiedy, jak czesto, z kim wspólpracując itp. mozna podnieść efektywnośc działań na rzecz likwidacji słabych stron

5) okreśłono w jaki sposób przebiega monitoring w/w koncepcji (programu naprawczego) - kto kiedy i w jaki sposób sprawdza, weryfikuje itd.

6) dokonano pomiaru efektów działań np. robiąc próbne wew. sprawdziany, testy itp.

I jeśłi jest jakiś skok wyników to znaczy, że dyrektor skutecznie nadzoruje ;-)

i wtedy kontrola wypada pozytywnie... ;-)

Jesteście wielcy, jest mi lżej, bo to co zrobiliśmy w szkole ( ogrom pracy w godzinach popołudniowych) obejmuje szereg wskazanych podpowiedzi. Choć przyznam szczerze, niektórzy z nich już na mnie nie moga patrzeć i kryja sie po kątach szkoły.

Serdeczne dzięki. Pozdrawiam .