"........Został skazany za przestępstwo popełnione umyślnie (0,52 promila)....."

no nie

za sam fakt, że tyle miał???

-----------------------

kto jest bez winy - niech podniesie rękę?

Ano pewnie za sam fakt, że tyle miał ale "za kółkiem" zapewne.

Ja podnoszę rękę, jestem bez winy nie za sam fakt (bo miałem promile) ale nie "za kółkiem" bo prawka nie mam i jeździć nie umiem :))

Władysław,

optymizmu???

Jacek W.

z tego co rozumiem, w ogóle nie mówimy o wypiciu i jeżdżeniu, tylko o tym że miał wpadkę dobry nauczyciel i co dalej:-)

GregWeb,

precyzuj plizzz :)

Jacek W.

GregWeb

moim

a moim nie!

Jan

bardzo

Szczerze mówiąc nie ma znaczenia gdzie go zatrzymali.
To mi wygląda jak kibicownie - jeszcze 150m i by mu sie udało - hep, hep, hep, ...

Nachlał się - wsiadł za kierownicę - nachlany jechał do lekarza drogami publicznymi, po ktorych ludzie chodzą.
Ja rozumiem, że matka - że lekarz - ale taksówki dziś wszędzie dojeżdżają - a jak nie, to warto żyć z sąsiadami w zgodzie.

Dla mnie to bardziej godne napiętnowania niż błędy ortograficzne.
Ale wiem, że jestem w mniejszosci ... taki kraj.
Ja spokojnie mogę podnieść rękę - nigdy nie wsiadłem za kierownicę po alkoholu - a i prawo jazdy mam i samochód i od kieliszka nie stronię.

Janusz,

1. błędy ortograficzne dyskwalifikują nauczyciela.

2. siadanie po gorzale dyskwalifikuje człowieka... - potencjalnego zabójcę. Może i on utrzyma te pracę, może to tylko wykroczenie, ale taksówki jeżdżą, są znajomi... no nie wiem. Po prostu sie myśli. Dla mnie to jest brak pomyślunku.

a widzieliście

Po co sie pochwalil dyrektorowi, ze zostal skazany.

Przeciez nie mial takiego obowiazku.

Sam sie wkopal.

Marek

ale bykuf

al-ko-ho-lu

Ola :-)))

tj.

jakbym wiedział co wiem to sam bym sie aże bał;-)

A z elitą racja;-)) (Łobuz)

Nie macie prawa wiedzieć żeście elita. Macie zaskoczone zasygnalizować dowiedzenie się o tym;-))

trochę z innej beczki

Czy nauczycielowi można uniemożliwić prowadzenie zajęć? Okazuje się, że tak. Wystarczy znaleźć odpowiedni powód. Były dyrektor Szkoły Chóralnej w Poznaniu zawiesił w pełnieniu obowiązków 14 nauczycieli. W ubiegłym tygodniu okazało się, że bezprawnie. Kiedy jednak „odwieszeni” pedagodzy zaczną uczyć, jeszcze nie wiadomo.

http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/2.html?numer=1373&dok=1373.2.3.2.22.1.0.1.htm

sytuacja zawikłana, zachowania ludzi skrajne - to i efekty skrajne:-)

To się wymyka normalnemu traktowaniu sprawy.

Niexle musieli wkurzać tego dyrektora;-) Widziałem grono pedagogiczne tej szkoły  w TV... ;-)))

I wzajemnie. Nieźle się dyrektor wkurzał. Mogło się zdarzyć że zareagował nie za dobrze,

Czyli tym razem - wpadka nieodpornego na złośliwości grona dyrektora.

Piłeś, jechałeś, nie uczysz

http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050504/prawo/prawo_a_8.html?k=on;t=2005050220050508

Potwierdza to wyrok Sądu Najwyższego z 29 kwietnia.

Andrzej R., nauczyciel przedmiotów zawodowych z 20-letnim stażem, po zakrapianym pikniku z okazji początku roku szkolnego nad ranem wsiadł do swego cinquecento i jechał drogą krajową w okolicach Tarnobrzega. Tam zatrzymał go policyjny patrol, stwierdzając 3,4 promila alkoholu. Wytoczono mu sprawę karną z art. 178a § 1 kodeksu karnego: kto w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

W postępowaniu uproszczonym sąd wyrokiem nakazowym wymierzył mu karę 1000 zł grzywny (i zakaz prowadzenia pojazdów). Sąd może wydać wyrok nakazowy, jeżeli na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości. Wydaje go jednoosobowo na posiedzeniu (niejawnym) bez udziału stron. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu, staje się prawomocny.

Andrzej R. - zadowolony z tylko takiej kary - nie odwoływał się, a orzeczenie się uprawomocniło (w listopadzie 2003 r.). Był on też radnym w miejscowej gminie. Nie podając przyczyny, zrezygnował jednak z mandatu, licząc - jak mówił po rozprawie - że sprawa będzie dlań zakończona. Później jednak miejscowa prasa ujawniła zdarzenie i dyrektor szkoły (w maju 2004 r.) stwierdził, że jego stosunek pracy wygasł. Karta nauczyciela w art. 26 ust. 1 stanowi bowiem, że stosunek pracy nauczyciela wygasa z mocy prawa m.in. w razie prawomocnego skazania za przestępstwo popełnione umyślnie.

Nauczyciel wytoczył szkole proces o ustalenie, że nadal go wiąże z nią stosunek pracy na podstawie mianowania. Chwycił się jednego w zasadzie argumentu: że skazano go wyrokiem nakazowym, a znalazł orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie policjanta, który, ukarany nakazem karnym, podważył zwolnienie ze służby właśnie ze względu na formę orzeczenia.

Sąd Najwyższy (Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych) nie uwzględnił jednak kasacji Andrzeja R., a wyroki niższych instancji też były dla niego niekorzystne. - Nie ma wątpliwości, że wyrok ów się uprawomocnił, a orzeczona nietrzeźwość kierowcy z natury rzeczy jest przestępstwem umyślnym. Pozostaje więc tylko forma tego orzeczenia - powiedział w uzasadnieniu sędzia Roman Kuczyński. - Wyroku nakazowego nie należy jednak mylić z orzekanymi kiedyś nakazami w sprawach karnych. Jest on w ramach postępowania uproszczonego tak samo wyrokiem. Ranga orzeczonego nim przestępstwa nie jest mniejsza.

W efekcie Andrzej R. nie w odzyska statusu nauczyciela mianowanego. Wyrok jest ostateczny (sygn. III PK 3/05).