Byłam na spotkaniu z Panią I.Dzierzgowską i tam dowiedziałam się, że wszystkie wskaźniki , czyli 157 ma być w szkole zmierzone(oczywiście czasem tylko stwierdzeniem "tak" lub"nie"), ale czy w rozporzadzeniu podane "przykładowe wskaźniki" trzeba rozumieć  jako obowiązujące?

Miałam szkolenie RP na ten temat prowadzone przez EDUKATORA THERM i ten wręcz uważa i tak nas szkołił, iż są to tylko przykładowe i możemy je zmieniąć a tu Pani minister twierdzi, iż "wie autor co miał na myśli".

Jak to jest naprawdę? Czy są gdzieś na to "papiery"?

wystarczy zajrzeć do rozporządzenia:

Mamy tam: Przykładowe wskaźniki*:

_____________________________
* Organy sprawujące nadzór pedagogiczny, dokonując oceny jakości pracy szkoły lub placówki, biorą pod uwagę takie wskaźniki osiągania standardów oceny jakości pracy, które uwzględniają typ, rodzaj i specyfikę szkoły lub placówki, a także zadania wynikające z przepisów prawa i statutu szkoły lub placówki.

logika zaś każe rozumieć, że:

takie to nie te

a przykładowe to nie obowiązkowo te same

a wracając do samego rozporządzenia w części głównej

obowiązuje Was tylko zapis:

§ 3.

1. Organy sprawujące nadzór pedagogiczny prowadzą mierzenie jakości pracy szkół i placówek, uwzględniając standardy oceny jakości pracy szkół i placówek określone w załączniku do rozporządzenia, z zastrzeżeniem ust. 2, 6 i 7.

--------

reasumując:

konieczne do realizacji takimi jakie one są są standardy

a nie wskaźniki.

Standardy sa prawem narzucone.

Wskaźniki można dopracowywać. A nawet trzeba - gdy się poważnie traktuje specyfikę różnych placówek

Tyle wynika z lektury - dość jasno sformułowanego tekstu rozporządzenia.

-----------------

Musimy się przyzwyczaić do, że tak powiem "rynkowej gry" interpretacji prawa przez wiele osób. I nie ulegać interpretacjom skoro nasz ogląd wskazuje na wyraźne wnioski.

Każdy ma prawo interpretować.

Nikt nie ma prawa nam mówić, że jego pogląd jest jedynie słuszny.

Mamy wszak czasy samodzielnego myślenia:-)

Organy sprawujące nadzór pedagogiczny, dokonując oceny jakości pracy szkoły lub placówki, biorą pod uwagę takie wskaźniki osiągania standardów oceny jakości pracy, które uwzględniają typ, rodzaj i specyfikę szkoły lub placówki, a także zadania wynikające z przepisów prawa i statutu szkoły lub placówki.

No właśnie czy tym należy tłumaczyć, że nasz organ nadzoru czyli dolnośląski wydał swoje zarządzenie a w nim własne wskaźniki? I ja jeszcze do tego mam opracować własne w placówce? Przecież to by były wskaźniki do wskaźników do wskaźników przykładowych. Ludzie idą święta o wyrozumiałość i odrobinę litości dla dyrektora poproszę

Jeśli chodzi o mierzenia jakości to nie ma litości. Już w tym roku trzeba przeprowadzić cykl mierzenia.(żeby przez 5 lat zdążyć z 16 stan.) Usłyszałam od jednego mądrego instruktora,ze wazne jest żeby dyrektor miał jakiś konkretny pomysł i go realizował. Wtady KO nic mu nie zarzuci. Nawet jesli będzie on jego autorska koncepcją. Gorzej jak nic zupelnie robił nie bedzie.

 Wskażniki muszą odzwierciedlać typ, rodzaj i specyfikę szkoły. Nasze wskaźniki maja być specyficzne a nie identyczne z kuratoryjnymi czy ministerialnymi. Trudno zeby wszystkie szkoly w woj. podciągnąć do tych samych. Przecięz w woj sa szkoły specjalne, podstawówki i licea. Trudno wszystkie mierzyć jedną miarka.

Pierwsza sprawa to opracować te wskażniki dla swojej szkoły.

Oj, pracowite KO! No to chyba dla was wygodniej, nie trzeba samemu się trudzić. Choć i tak szkoła w centrum miasta bedzie inaczej funkcjonować niz na wsi, więc i wskażniki będą inne.Ale to dygresja.

 Ponad to warto podobno uwzględniać wskaźniki KO bo mogą odstąpić od mierzenia zewnętrznego jak się im spodobają szkolne raporyty.

Przepraszam, że zapytam :-)

Andrzej

mam raport z zewnętrznego mierzenia i wzór takiego nieszczęścia z mojego KO

mogę przesłać, ale nie wiem po co Ci to;-)))

zasada Pareto

Zasada sformułowana już dawno temu przez Vilfredo Pareto mówi, że 80% skutków pochodzi z 20% przyczyn. Przy badaniu jakości trzeba przede wszystkim określić te 20% i je badać, badanie wszystkich przyczyn (czyli odnoszenie się do wszystkich wskaźników) jest chore, nierealne i nieracjonalne. W przemyśle i w ogóle biznesie rangowanie przyczyn (w celu ustalenia tych 20% dla danego zakladu, gałęzi produkcji lub usług) jest dokonywane drogą badań, w przypadku oświaty nie wiemy, jak to zrobić i musi to zostać określone w danej placówce metodą szacowania. Tym się powinni raczej zająć wizytatorzy, bo dyrektor może nie być obiektywny.

No i jeszcze - te 20% powinno zostać określone w szkolnym planie jakości czy jak go tam nazwano - w tym zakresie należy dokonywać zmian, bo one mogą zmienić efektywność pracy szkoły. Chodzi o to, żeby się skupić na tym, co najskuteczniejsze.

Stanie

procedury wymyślono własnie po to by zastąpiły myślenie

hm...

Tym się powinni raczej zająć wizytatorzy, bo dyrektor może nie być obiektywny.

Klemensie- z rozporządzenia o nadzorze wynika, że jakościowy rozwój szkół to także działka KO. Kurator jest odpowiedzialny z jednej strony za stwarzanie przyczyn, z drugiej do badania skutkow.

jesli uznamy, ze ten, który przyczynia się do powstania skutków jest jednoczesnie odpowiedzialny za ich ocenę- siłą rzeczy wnioskować można o pewnej nierzetelności procesu.

Zgadzam się, ze mierzeniem- zewnętrznym mierzeniem powinien się zająć zewnętrzny czynnik- dla mnie KO nim nie jest.

natomiast
Wewnętrzne mierzenie  sluży czemuś ciut innemu, i ono powinno pochodzić z wnętrza placówki- jako odpowiedź na zdiagnozowane  jej potrzeby. W tak pojmowanym mierzeniu dyrektor JEST obiektywny, bowiem  jest jednym z zainteresowanych by wyniki mierzenia polepszyły pracę szkoły.

....

zaś co do postu pierwszego-japartka- uważam, ze nie ma umocowania prawnego takie podejście do mierzenia, o jakim piszesz. Ani prawnego- co proste do udowodnienia, ani merytorycznego ( dla tego twierdzenia nalezy jednak argumentów poszukać grzebiiąc myslą w swoich własnych przekonaniach;-)

jest obiektywny-może

Asiu, dyrektor najwięcej wie o swojej szkole, ale jest tu syndrom oceny własnego dziecka (zawsze jest najpiękniejsze) no i brak porównania. Ale mi chodziło o coś innego także - dyrektor teraz intuicyjnie określa, co jest dla jego szkoły najważniejsze, natomiast ważność pewnych przyczyn w skali globalnej powinny ocenić (dokładniej: zbadać) inne podmioty. One mają więcej możliwości po prostu. A dyrektor te ustalenia globalne odnosi do swojej placowki - taka powinna być porządna procedura.

Bo czy na przyklad gdzieś czytałaś, jaki udział w efektach ma (według badań) motywacja uczniów, a jaki poprawna dydaktyka? Jaki środowisko uczniów (na które specjalnie wpływu szkoła nie ma), a jaki ich zdolności? Kto to badał? Przecież to należy wiedzieć, zanim się oglosi mierzenie jakości. No i tysiąc innych rzeczy należy wiedzieć PRZEDTEM.

Klemensie

dlatego dość wyraźnie opisalam różnicę, ktorą widzę, na temat zewnętrznego i wewnętrznego mierzenia.

Nie deprecjonowałam znaczenia tego pierwszego- wręcz przeciwnie, jestem po ewaluacji i widzę konieczność jego prowadzenia, kwestionuję tezę, że obiektywne zewnętrzne mierzenie= mierzenie prowadzone przez KO

należałoby wg mnie pójść dalej Asiu...

obiektywne zewnętrzne mierzenie = mierzenie prowadzone przez ....

(napisałaś tu tylko "KO", możesz wpisać coś w zamian...)

pozdrawiam

no tak;-)

byłem właśnie ciekaw co na to Leszek:-)

Coraz mniej mi się to wszystko podoba ...

No właśnie Bożenko.

MJPSz wynika z rozporzadzenia, to nie nasz pomysł (nauczycieli i dyrektorów). W dydaktyce europejskiej funkcjonuje od dawna. System Jakości w przemyśle japońskim - gdzieś od przedwojnia. Deming udowodnił ,że można i trzeba go wdrożyć na grunt oświaty. Podobmno ma to przynieść namacalne skutki.

Na pewno tego nie unikniemy. Cóż nam pozostaje - tylko zaakceptować.

Bożena!

Pod niebezpośrednim nadzorem? :-) Nauczyciela przy nich nie stawiacie? :-)

Zgroza! Nie dbacie o bezpieczeństwo! W razie wypadku pewnie z jakichś sztuczek prawnych będziecie korzystać, żeby wymigać się od odpowiedzialności?! ;-)

Serio nie macie jakiejś białej Ninji na podorędziu? :-)

A jeszcze:

Poprawię się...

Wydaje mi się dokładnie tak jak piszesz - dyrektor ma mieć pomysł na szkołę, umieć go wdrożyć i ocenić skuteczność, jeśli trzeba - obronić.

Dyrektor mierzy cały czas.........., no właśnie tylko jeszcze z tego raporcik napisać ot icała filozofia.

Tylko że mierzenie to nie teatr jednego dyrektora, nie ma siły zeby sam to uczynił od tego są nauczycieli. Jeden mądry dyrektor powołał zespół diagnostyczny, w skłąd którego weszli sami dyplomowani(żeby czasem nie przyszło im do główy odpoczywać)

Bożenko wyobrażasz sobie mierzenie 16 standardów w ciagu jednego roku?

Wybrane mierzysz, co nie znaczy ,że tylko zadania z nich wynikajace realizujesz. Jak zmiezrzysz kolejne jesli by ich przez rok nie było? Przecież szkoła cały czas działa tak samo.

Co do biurokracji, hmmm......, a co z teczkami awansu?

Się mierzę ;-)

Na poważnie...

Oj, jeszcze wazne.

Zacznę od końca, właśnie to napisałam, że nie mozna na 4 lata zostawić odłogiem ważnych elementów. Szkoła przeciez pracuje cały czas. Rozporzadzenie naklada obowiazek pisania planu rozwoju na 5 lat i tam zakładasz zmiany. Zmiany szybkie lub kontynuację działalnosci w planie roczym. Zmiany z rocznego raportu właśnie tez w tym rocznym.

Miezrzenia nie prowadzi się dla samego mierzenia i nie dla swiadomosci władzy. Nauczyciele, rodzice maja prawo wypowiedzieć się w badaniach i znac ich wyniki. Oni takze maja byc świadomymi uczestnikami życia szkoły.Jeśli już tak jest w np.80% moze warto założyć,  kolejnym roku ta liczba się podniesie do 85%. To tylko dygresja.

No właśnie te 20% czynników stanowi przeanalizowane wskąźniki i działania do standardów. i bardzo dobrze jesli zostaną podsunięte przez RP, będą czuli się odpowiedzialni za realizacje i mierzenie.

Napisanie raportu jest obowiązkiem dyrektora. Ale to nie jego radosna twórczość. Każde zdanie musi być poparte wynikami badań i załącznikami z ich prowadzenia które znajdą się w dokumentacji szkoły.

Szkoła jest super. Chciałaby w takiej pracować. Ale może nie wszystkim podoba się zapach tego mydła?

P.s Zrobił się z tego nasza prywatna dyskusja.

Nie jestem wielbicielem mmierzenia jakości ani innej biurokracji. Wiem tylko, że mnie to nie minie.

standardy a wskaźniki

Tez nad tym pracuję

Ujawnić mistyfikację

masz rację Klemens