tylko w świadczeniu urlopowym !

. Z odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych, o którym mowa w ust. 1, wypłacane jest nauczycielowi do końca sierpnia każdego roku świadczenie urlopowe w wysokości odpisu podstawowego, o którym mowa w przepisach o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, ustalonego proporcjonalnie do wymiaru czasu pracy i okresu zatrudnienia nauczyciela w danym roku szkolnym.

kn

już nic nie rozumiem

Botka

kwota świadczenia nie może absolutnie zależeć od wymiaru zatrudnienia czy 1/3 czy 1/2 czy cały etat mają takie samo prawo

(różnice mogą wynikać tylko z sytuacji materialnej życiowej i rodzinnej tych pracowników)

wyjątkiem tu jest świadczenie urlopowe - które otrzymuje n-l na mocy KN a nie ustawy o ZFŚS - więc dostaje w każdej szkole proporcjonalnie do wymiaru i czasu zatrudnienia

o ile ma oddzielne umowy o pracę w każdej ze szkół

jesli jest zatrudniony w jednej szkole - w innych tylko uzupełnia, to szkoła macierzysta wypłaca mu całą kwotę i w innyc szkołach nie bierze socjalnego, bo faktycznie nie jest on pracownikiem tamtych szkół (jest tylko oddelegowany)

a to jeszcze coś ciekawego na dokładkę

czy w Waszych szkołach

Krystyna

bez wniosków? - to nie dopuszczalne (ustawa - tylko na wniosek)

niby OK bo zgodnie z regulaminem, ale mam wątpliwości czy regulamin jest zgodny z ustawą

fundusz jest dla wszystkich pracowników - masz umowę, więc jesteś pracownikiem

a to że w drugiej szkole to tylko inna sytuacja materialna (więcej zarabiasz), więc dostaniesz np. mniejsze świadczenie - 

chyba że w regulaminie macie np. że powyżej ...zł na osobę w rodzinie świadczenie nie przysługuje -

ale to ma być napisane w regulaminie a nie powiedziane - więc jednak napisz wniosek

Botka

jeśli macie  w regulaminie że uprawniony jest n-l i emeryt, to w zasadzie może skaładać 2 razy

ale wiadomo, że jest to nielogiczne, więc dobrze byłoby zapisać w regulaminie czarno na białym, że takich przypadkach świadczenie przysługuje w "pojedyńczej" wysokości

dziękuję

czyli normalka :-(

socjalny

???

1. Powiedzcie jasno bony muszą być czy mogą? 
2. Jeżeli bon, to jakie korzyści płyną z tego tytułu?
3. Jak bony, to wszyscy, czy też część pracowników może dostać gotówkę, a część bony?
4. Czy pracodawca może wypłacić tylko w formie gotówkowej potrącając podatek?

1)bony mogą być (jakkolwiek nie muszą - określa to regulamin), ale nie może być rozdawnictwa pieniędzy, choćby z tego tytułu był odprowadzony podatek,

2)korzyści takie same jak z pieniędzy, o ile nie zostaną wyrzucone do kosza, a różnica taka, że nie można bonu wpłacić na książeczkę oszczędnościową ani zrealizować w inny sposób i gdzie indziej niż w punktach uprawnionych do ich realizacji,

3)realizacja każdego świadczenia musi być poprzedzona wnioskiem uprawnionego o dany rodzaj świadczenia;
 
   a) otrzymują wszyscy, tzn. ci, którzy złożą stosowny wniosek,
   b) gotówka nie jest ekwiwalentem bonu, to forma zapomogi, której zasady wypłacania określa regulamin (trudna sytuacja, choroba itd)
   c) wypłaconą gotówkę (rozumianą jako "ekwiwalent" bonu) pracownik może wydać na zakup niezbędnych artykułów lub też przehulać w karty,
   d) bon to ekwiwalent towaru (artykułu), który pracodawca zamawia pracownikom, stosując zasady określone w ustawie o zamówieniach publicznych oraz w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji..
  c) pracodawca, wypłacając gotówkę do ręki (mimo odprowadzenia podatku), uniemożliwia zastosowanie tych ustaw, a tym samym łamie je.

4) w związku z powyższym - nie może.

Ps. Tak mi się wydaje..;-))

Alfred...

Alfredzie

wyjaśnij mi sprzeczność, którą widze między punktem 1 i 4.

W 1-szym piszesz, że bony mogą być - ale nie muszą.
Skoro nie muszą - to jak rozumiem - nie muszą - a to znaczy, że można wypłacić gotówkę w formie zapomóg.

W 4-tym - na pytanie, czy pracodawaca może wypłacić w formie gotówkowej - napisałeś, że nie może.

To jak to jest?
Raz piszesz, że bony nie muszą, a potem, że w gotówce nie wolno ...

Ad 3 teraz.

a) Na jakiej podstawie twierdzisz, że otrzymują świadczenie w postaci bonów wszyscy, którzy złożą wniosek o ów bon?
Może akurat Taki masz zapis w regulaminie - ale ja znam taki, który w wypadku wysokich dochodów skutkuje odmową przyznania takiego świadczenia, bo nie uaasadnia owego przyznania sytuacja zyciowa, rodzinna i materalna ubiegającego się pracownika. (art 8 pkt 1 Ustawy o ZFŚS).

b) ekwiwalent, czy nie - bon, gotówka, czy worek ziemniaków są świadczeniami z ZFŚS - a te, poza świadczeniem urlopowym nauczycieli - uzależnia się od tego co wyżej napisałem.
Wielką wagę Alfredzie przykłądasz do rozróżnienia pojęć "zapomoga" i "świadczenie" - ale w Ustawie o ZFŚS nie znalazłem terminu "zapomoga" - mówi się tam jedynie o usługach i świadczeniach - nie o zapomogach.
Więc - tak bon, jak worek ziemniaków - jak i gotówka - są świadczeniami - jedne rzeczowymi inne nie - z ZFŚS.

c) otrzymany bon pracownik może zamienić na gotówkę gdziekolwiek - ze startą lub bez - choćby stojąc przy kasie w supermarkecie.
Moze też za niego kupić wódę i karty - i se pohulać.
To na co pracownik przeznaczy otrzymane świadczenie nie leży już w kompetencji i zainteresowaniach świadczeniodawcy.

d) świadczenie pieniężne też jest ekwiwalentem (lub może być) towaru - na zakup opału choćby. Nie ma potrzeby gotówki zamieniać na coś przypominającego gotówkę, aby uznać że dopiero to coś jest ekwiwalentem towaru.

c (lub e)) Pracodawca, który nie musi przestrzegać ustawy o zamówieniach publicznych, bo niczego publicznie nie zamawia - wprawdzie uniemożliwia jej zastosowanie, bo nie ma do czego jej zastosować - ale jednocześnie nie łamie jej.
Nie ma obowiązku stosowania ustawy o zamówieniach publicznych tam, gdzie nie ma potrzeby jej stosowania - nie występuje więc zjawisko łamania prawa.

Ty wyraziłeś swoją opinię, ja swoją. Moja opinia nie jest opinią radcy prawnego, ale dyra skołowanego różnymi interpretacjami. Nie twierdziłem, że "tak jest", ale że "tak mi wydaje się". Jestem administratorem funduszu i nie bawi mnie "literacka" analiza-interpretacja tekstu. Nie chcę strzelić gafy w gospodarowaniu funduszem. Tylko tyle. Swoją opinię oparłem na rozmowie, jaką przeprowadziłem z US.
Cenię Twoja opinię, ale w tym przypadku wolę zaufać opinii urzędnika, mimo, że nie dorównuje poziomowi Twojej.

Zdaję sobie sprawę, że moja wypowiedź nie satysfakcjonuje Ciebie, ale dopiero teraz wdepnąłem na forum. Wieczór minął mi na ogądaniu filmu Coppoli "Czas Apokalipsy". Mniej sensownie minąłby mi wieczór, gdybym przez tych kilka godzin płodził odpowiedź na Twój post.. Bo przemyślana odpowiedź zajęłaby mniej więcej tyle czasu, prawda?;-))

Pozdrawiam i dobranoc.

Wiesz Fred ...

jakaś dziwna ta Twoja odpowiedź ...
Jakbyś poczuł się urażony moją analizą Twojej wypowiedzi i teraz w tej urażonej dumie chciał mi "odwinąć na odlew".

Ponieważ nie było moją intencją wchodzenie w jakieś niemerytoryczne sprzeczki, ale analiza problemu jako takiego - jego istoty - więc powtrzymam moją chęć zaczepnej odpowiedzi, bo mi przykro, że źle odczytałeś moje słowa.

Kurcze ... wiesz, jak trudno jest powstrzymać odzywające się sumy bojowe, ale ... damy radę. :-)))
Kiedyś se poodwijamy - przy jakiejś fajniejszej okazji. ;-)))

Przepraszam, że dopiero teraz.. , ale trzeci dzień siedzę nad socjalnym i moja kondycja nie jest najlepsza. Masz rację.. Wydźwięk mojej wypowiedzi nie jest zbyt sympatyczny. Nie zauważyłbym, gdybyś nie wygarnął mi;-)) A że uczyniłeś to z klasą, przyjmij moje przeprosiny i wyrazy zdrowej męskiej sympatii;-) A.. surmy bojowe nam jeszcze zagrają i .. już chyba wiemy, co będzie przedmiotem szturmu;-))

Kurde, taka wypowiedź powinna być na priva.., ale jechał sęk:-)Pozdrawiam serdecznie. Wracam do socjalnego:-(

urlop bezpłatny a fundusz socjalny...

Gabo, a z czego to wynika?!!! ;-)

W międzyczasie podrążyłem temat i skłaniam się jednak do tego, iż jeśli nie jest to zabronione to jest to dozwolone...
Z funduszu korzystać mogą "pracownicy zatrudnieni na podstawie umowy o pracę w zakładzie  niezależnie od rodzaju umowy o pracę oraz wymiaru czasu jej wykonywania". Jeśli w regulaminie nie jest jednoznacznie powiedziane to n-l będący na urlopie bezpłatnym nadal jest zatrudniony - czyli ma prawo...

no, tak bo odwiesza to, co zawiesił. Mam jednak rację.

Gaba

a ja myslę inaczej, np. to, że tego okresu nie wlicza się do zatrudnienia, że w tym okresie nie daje sie innych urlopów, że... nie pracuje, nie wykonuje pracy...

jasne Gaba,

bomis?

hmm...

socjal

bodzio

To proste ;-)

Janusz

moze to i proste ale niezgodne z prawem

oświadczenie pracownika o dochodach ma moc prawną i nie mamy prawa żadać potwierdzenia  w formie PIT