Mam przykre doswiadczenia z okresu planów wynikowych. Młodzi nauczyciele mieli wiele problemów. Zgadzam sie zupełnie, że nauczyciel powinien planować swoja pracę, ale czy każdy to robi? Brak mozliwości wymagania takiego ,,dokumentu"  jest  niczym innym jak przyzwoleniem na brak planowania swojej pracy.

wielokrotnie o tym mówiliśmy:

1. Decyduje o tym dyrektor.

2. Jeżeli chce, to są, jeżeli nie - to nie ma. Chce - czyt. - zdecyduje.

3. Trzeba sobie uzmysłowić, co mi da - zlecenie takowych i ich używanie. Czy to na pewno potrzebne narzędzie moim nauczycielom?

4. Warto pamiętać scenę z "Małego Księcia" - Król i Książę, tę o mądrych rozkazach.

5. W mojej szkole nie mamy.

poprzednie:

wątek: Rozkłady nauczania, plany wynikowe

i z: http://oskko.edu.pl/forum/watek.php?w=32787&pst=11#pst11

LIST SEKRETARZA STANU  MINISTERSTWA EDUKACJI NARODOWEJ

do Kuratorów Oświaty i Dyrektorów Szkół i Placówek w sprawie zaniechania wymagania od nauczycieli i dyrektorów szkół nie zawsze uzasadnionych obowiązków biurokratycznych

W związku z napływającymi w ostatnim czasie do Ministerstwa Edukacji Narodowej sygnałami od dyrektorów szkół i nauczycieli dotyczącymi obarczania ich nie zawsze uzasadnionymi obowiązkami biurokratycznymi polegającymi na konieczności pisemnego sporządzania różnego rodzaju planów i innych opracowań, uprzejmie proszę o zaniechanie tego rodzaju wymagań.

Podstawowym obowiązkiem każdego nauczyciela określonego przedmiotu jest pełna realizacja przyjętego w danej szkole programu nauczania. Trudno sobie wyobrazić pełną i poprawną realizację programu nauczania bez dobrze przygotowanego rozkładu materiału nauczania, ale z drugiej strony obowiązujące przepisy nie obligują nauczycieli do sporządzania rozkładów materiału nauczania z prowadzonych przez nich zajęć edukacyjnych. Obowiązek taki można wprowadzić w statucie szkoły w części dotyczącej zadań nauczycieli.

Natomiast nieuzasadnionym i zbędnym jest nakładanie na nauczycieli obowiązku pisemnego opracowywania tzw. "planów wynikowych". Pojęcie takiego planu nie występuje w żadnym z obowiązujących aktów prawnych.

Dlatego też uprzejmie proszę Państwa Kuratorów Oświaty oraz Dyrektorów Szkół o kontynuowanie działań wspierających pracę nauczycieli bez obarczania ich zbędnymi biurokratycznymi obowiązkami.

Pragnę przypomnieć, że poza dokumentacją przewidzianą rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji (Dz. U. Nr 23, poz. 225, z późn. zm) szkoła ma obowiązek opracowania w szczególności:

    -  szkolnego zestawu programów nauczania i szkolnego zestawu podręczników (art. 22a ust. 2b ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty),

   -   programu wychowawczego szkoły (rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z 26 lutego 2002 r. w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół (Dz. U. Nr 51, poz. 458, z późn. zm.),

    -  programu profilaktyki dostosowanego do potrzeb rozwojowych uczniów oraz potrzeb danego środowiska (podstawa prawna jak wyżej),

    -  programu i harmonogramu poprawy efektywności kształcenia lub wychowania - w przypadku wydania takiego zalecenia przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny (art. 34 ust. 2 ustawy o systemie oświaty),

     - planu pracy szkoły lub placówki (art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oświaty),

Szanowni Państwo Kuratorzy Oświaty Dyrektorzy Szkół i Placówek

Andrzej Waśko

SEKRETARZ STANU  MINISTERSTWA EDUKACJI NARODOWEJ

Warszawa, 19 października 2007 r. 

i nowe:

Informacja w sprawie rozkładów materiałów

Szczecin, dn. 1 grudnia 2009 r.

KO-IX-PZ-0241-102

Informacja w sprawie rozkładów materiałów

      W związku z kierowanymi do Kuratorium Oświaty w Szczecinie licznymi zapytaniami dotyczącymi obowiązku posiadania i korzystania przez nauczycieli z rozkładów materiałów bądź tak zwanych „planów  wynikowych” Zachodniopomorski Kurator Oświaty  wyjaśnia i informuje.

      Obowiązek przygotowywania pisemnego rozkładu materiału nauczania na każdy semestr roku szkolnego przez nauczyciela nakładało zarządzenie Ministra Oświaty i Wychowania z 30 maja 1985 r. Straciło ono moc obowiązywania po nowelizacji Karty Nauczyciela w 1996 r. W obecnym stanie prawnym nie ma żadnych przepisów prawa powszechnie obowiązującego, które nakładałyby na nauczycieli obowiązek sporządzania rozkładów materiałów (czy też innych pisemnych opracowań w tym planów  wynikowych).

      W obecnym stanie prawnym szkoła ma obowiązek prowadzić przede wszystkim dokumentację przewidzianą w przepisach rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji (Dz. U. Nr 23, poz. 225 z późn. zm.). Poza tą dokumentacją szkoła ma obowiązek również opracować:

 - szkolny zestaw programów nauczania i zestaw podręczników - obowiązek ten wynika z art. 22a ust. 2, 2b i 2e ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, z późn. zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 19 marca 2009 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 56, poz. 458);

 - program wychowawczy szkoły, obejmujący wszystkie treści i działania o charakterze wychowawczym skierowane do uczniów - obowiązek opracowania tego programu wynika z art. 54 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o systemie oświaty oraz  z rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 23 grudnia 2008 r. w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół (Dz. U. Nr 4, poz. 17);

- program profilaktyki dostosowany do potrzeb rozwojowych uczniów oraz potrzeb danego środowiska, obejmujący wszystkie treści i działania o charakterze profilaktycznym skierowane do uczniów, nauczycieli i rodziców - obowiązek opracowania tego programu wynika z art. 54 ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o systemie oświaty oraz ze wskazanego powyżej rozporządzenia;

- program i harmonogram poprawy efektywności kształcenia lub wychowania - w przypadku wydania takiego zalecenia przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny - obowiązek ten wynika z art. 34 ust. 2 ustawy o systemie oświaty;

- plan pracy szkoły lub placówki - obowiązek ten wynika z art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy o systemie oświaty;

- plan nadzoru pedagogicznego, który opracowuje dyrektor szkoły lub placówki na każdy rok szkolny  - obowiązek ten wynika z § 21 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 października 2009 r. w sprawie nadzoru pedagogicznego (Dz. U. z 2009r. Nr 168, poz.1324)

Reasumując powyższe wyjaśnienia należy stwierdzić, iż nie ma obecnie żadnych przepisów prawa powszechnie obowiązującego, które przewidywałyby obowiązek sporządzania rozkładu materiału bądź planu wynikowego. Nakładanie na nauczyciela takich obowiązków wydaje się zbędne i nieuzasadnione.

Zachodniopomorski Kurator Oświaty
Artur Gałęski

"Podstawowym obowiązkiem każdego nauczyciela jest pełna realizacja nauczanego przez niego przedmiotu zgodnie przyjętym przez szkołę programem nauczania tego przedmiotu. Do pełnej i poprawnej realizacji tego programu nauczyciel powinien posiadać dobrze przygotowany rozkład materiału z prowadzonych przez siebie zajęć edukacyjnych. Obowiązek posiadania takiego rozkładu może być jednym z zadań nauczyciela tylko wtedy gdy zadanie to jest zawarte w statucie szkoły. Obowiązek tworzenia i posiadania przez nauczyciela tzw. "planów wynikowych" jest zbędny i nieuzasadniony i nie powinien być umieszczony w statucie szkoły."

z: http://www.kuratorium.gda.pl/index.php?c=305&d=5816

uważam, że wyjaśnienia niektóre - zwłaszcza to gdańskie - naruszają autonomię szkoły, w tym jej dyrektora

określenie obowiązujacej nauczyciela dokumentacji dydaktycznej, jej rodzaju i formy należy do dyrektora szkoły - jest to jedna z jego kompetencji wynikająca ze sprawowanego nadzoru pedagogicznego

a co za tym idzie nie musi być to zapisane wprost w statucie by n-le taki obowiązek mieli

 natomiast dyrektor powinien dokładnie wiedzieć po co i dlaczego wymaga czegoś od nauczycieli - nałożenie takiego obowiązku na nich jest równoznaczne z nałożeniem na siebie obowiązku analizowania tych planów...

planowanie - tak

szczegółowe plany wynikowe - nie

czy ja we wrześniu mam zaplanować co dokładnie będę robił i jak w grudniu albo w marcu. przeciez to (dla mnie oczywista) "ściema."

Po drodze może pojawić się tyle zmiennych, ze trudno się trzymac sztywnego grafika. Na szczęście moja dyrekcja to rozumie.

bardzo się z Tobą zgadzam!

z zastrzeżeniem: "jeśli n-l chce szczegółowo - może:)

Asiu, czy to jest szczegółowo? Oczywiście mozna jeszcze uprościć: tylko kolumna 5, 6,7 i 9. Mam nadzieję Czesiak, że jakoś się przyda ta propozycja. Oczywiście w kolumnie 1,2,3  mozna stosowć cyfry odpowiadajace poszczególnym zapisom by nie wpadać w nadmierne przepisywanie dokumentów już istniejących. Niemniej jednak będę uważać, ze planowanie jest konieczne. Nie bardzo też rozumiem wypowiedź pio. Jaki jest problem w dopisaniu przy danym temacie dodatkowej godziny na plus, która  może wynikać z braku zrozumienia przez uczniów danego zagadnienia? Czuję respekt przed nauczycielem, który planuje sobie rezerwę godzinową w swoim planie na ewentualne zmiany. Jest dla mnie oczywiste, że nauczyciel z wieloletnim doswiadczeniem potrafi wyliczyć zagadnienia ze swojego przedmiotu, które jego uczniom przysparzają problemów, ale czy tak jest zawsze? Z każdym zespołem klasowym? Czy młody nauczyciel nie nabywa doswiadczenia m.in przez planowanie swojej pracy?

to jest szczegółowo

to jest bardzo szczegółowo

Wiechna - Twoje tabela  są  nieaktualne w nowej podstawie

===

I teraz odpowiedź na Twoje pytanie - czy to jest szczegółowe?

Moim zdaniem dość szczegółowe. Ale jeśli Tobie pasuje - mozesz taki plan mieć, czemu nie.

Nauczycielom bym nie poleciła takiego planu sporządzać, ale i mogę uznać, że sa dyrektorzy, którzy takiego planu wymagają. Rozumiałabym jednak, ze dyrektor, który takiego planu wymaga rozumie go.

Ja nie rozumiałabym, co oznacza: treści podstawowe i ponadpodstawowe - kiedys pisałam tu na forum, ze to dla mnie pojęcia zupełnie nie dające się zdefiniować.

No i miałabym duże problemy z rozróżnianiem pojęć - ale może TY je rozumiesz i potrafisz jakoś je wytłumaczyć n-lom.

Jestem zdania, ze swoją pracę planowac trzeba, ale równie ważne jest, zeby ten plan bardzo dobrze rozumieć i żeby był on prawdziwą pomocą. Jaki to plan, tego nikt centralnie nie powinien okreslać, bo to dosyć indywidualna kwestia.

nie ma szans, Wiechna, zeby tak było

wymagania masz na oceny:

2, 3, 4, 5, 6

i to wszystko

te treści podstawowe, to które? Jak one się mają do wymagań na oceną?

Realizując treści podstawowe - jakie wymagania konstruujesz? realizując treści ponadpodstawowe - jakie?

Po prostu pytanie:
Co to są treści podstawowe i ponadpodstawowe?

===

Te pojęcia - podstawowe i ponadpodstawowe treści to dla mnie z minionej epoki - gdy mieliśmy tzw. minimum programowe.

ale Wiechno, nie ma się co denerwować.

Pytasz o opinię - napisałam, co myślę.

To, ze taki wzór jest używany, wcale mnie nie dziwi. To, ze tak robią wydawnictwa, tez mnie nie dziwi, no i nie jest zadną ani gwarancja, ani rękojmią.

Dla mnie może sobie tego wzoru używac kazdy kto chce.

Choć fajnie byłoby, gdyby ten, kto go używa rozumiał, o co w nim chodzi.Szczególnie dotyczy to dyrektorów, którzy nakazują n-lom  pisanie planów według jakiś schematów.

A co do warstwy merytorycznej:
Nie zgadzam się z Twoją systematyką dotyczącą treści podstawowych i ponadpodstawowych, a zwłaszcza takiego łączenia ich z wymaganiami (bo jesli podstawowe treści Ci się znowu dzialą na części, to co - masz bardziej podstawowe i mniej podstawowe? Które sa  mniej podstawowe - czyli na ocenę dopuszczającą?) - ale jesli tak sobie chcesz tak to pisac, to pisz, czemu nie.

Asiu nawet nie próbuje się denerwować ;-). w końcu dyskusja jest motorem postępu i tak ją traktuję tu na forum, ale w nawiazaniu do tego co napisałaś podkreslę jescze raz: nie ingeruję w kryteria oceniania przez nauczyciela. To on jest fachowcem w swojej dziedzinie  i on powinien wiedzieć jakie treści są na jaką ocenę.

Czy pediatra instruuje chirurga jak wykonać operację?

O dziwo ten podział stosują nawet przy nowej podstawie programowej osoby, które opiniują programy nauczania

http://download.wsip.pl/kluby/78/RwSz/5218_Opinia_merytoryczna_program_Razem_w_szkole.doc

Wiechno - teraz opinię o programie nauczania moze wydac każdy:)

===

Czy TY wiesz i potrafisz w nowej podstawie wskazać treści podstawowe i ponadpodstawowe?

Jak to zrobić?

Co to są te treści?

Jaka jest podstawa rozróżniania jednych od drugich?

Dla mnie to zupełnie niejasne. Nie wiem, co to jest. Nie potrafię tego rozróżnić i wyróżnić.

W podstawie, tej, którą znam nie ma takiego podziału. Z jakiego powodu miałabym go tworzyć?

Na jakiej podstawie i zgodnie z jakimi zasadami?

Jak mi to ktoś wytłumaczy, ktos, kto to będzie rozumiał - może i ja zrozumiem.

To, ze stosują ten podział metodycy, czy n-le, cóż to za argument?

No, oni stosują. Zakładam, ze rozumieją, bo mam dobrą wolę;)

Ale przy odrobinie złej, napisałabym, ze to stare nawyki polegające w dużej mierze generowaniu i powielaniu  jakiś sztucznych, nierozumianych tworów. 

Nie wiechno:)

to w ogóle nie jest analogiczne- w ZADEN SPOSÓB

W nadzorze masz PODANE wymagania podstawowe i wysokie.

Czyli masz "rozdzielone wymagania na poszczególne oceny".

Analogiczne do podstawy jest to o tyle, ze do treści podstawy tez piszesz wymagania na poszczególne oceny.

I do tej pory jest to mniej/więcej OK.

Skąd wobec tego się biorą  treści podstawowe i ponadpodstawowe?

masz podstawę-> piszesz wymagania do podstawy
I to jest konec, no i początek.
Nie ma ani w podstawie, ani w rozumie, czegos takiego jak treści podstawy programowej podstawowe i ponadpodstawowe.

Ja mam taką tabelkę i uważam, że jest ona całkowicie wystarczająca i czytelna                                                   

;-)

to i ja !

tabelki do rozkładu materiału - gimnazjum kl. I = nowa PP

suma "planowanej liczby godz." ze wszystkich działów < niż liczba godz. przeznaczona na przedmiot w szkolnym planie nauczania (sytuacje awaryjne itp...) 

 a wypełniając je treścią, stosuję opisaną niżej "legendę":

asiu, uwierz róznie to bywa z tym rozumem i dopóty dopóki odpowiedzialność za edukację w szkole nie zostanie rozłożona równomiernie na dyrektora i kadrę, to nie spodziewaj sie wulkanów inteligencji u co  niektórych.

Rozumiem, ze skoro się dyrektorzy lękają odpowiedzialności, to będa raczyc swoich nauczycieli pomysłami z Marsa

;))

Wiechno, wydaje mi się, ze Twój komentarz jest zupełnie niepotrzebny.

I w dodatku niesprawiedliwy.

Można było spokojnie poprzestać na ustaleniu z #33 i byłoby OK.

Teraz lekko mnie popychasz do powiedzenia tego, co myślę o tych, co, nie wiedzą, co czynią, a mimo to - czynią.

Nie ma odpowiedzialności w nakazywaniu innym robic czegoś, czego się samemu nie rozumie

;-) ale to Ty pociągnęłaś wątek dalej. Jestem za tym by skończyć na #33, w końcu to była mja incjatywa ;-)

hm...

zaczynamy nad dyskusję o tym, jak przebiegała dyskusja

ale to ją pociągnęłaś -postem 35:))

ale pax - spanie:)

ale przed paksem, każda chce mieć ostatnie słowo:))

====

moje ostatnie:

Od tej pory bardziej ostrożnie podejdę do prośby o ocenę wklejonego materiału

No i apeluję do wklejających - nie chcecie opinii, to o nią nie proście:)

Jako nauczyciel chciałbym wiedzieć w jakim celu miałbym szczegółowo rozpisywać wymagania. Tabelka wiechny mnie przeraża. Argument, ze takie coś oddają nauczyciele korzystający z "gotowców" wydawniczych tylko potwierdza opinię, ze to "ściema." Tworzenie zbędnej makulatury, bo istnieje duże prawdopodobieństwo pracy kopiuj/wklej, aby następnie oddać waadzy, a robić i tak "po swojemu" bez oglądania się na tą makulaturę.

Odchudzona wersja malgali byłaby dla mnie jasna gdybym wypisał jedynie wymagania podstawowe. Rozpisywanie treści na poszczególne oceny sprowadza pisaninę do ogólników, które też następnie w dużej mierze polegają na kopiuj/wklej. Jednocześnie testuje się nauczyciela czy wie jak oceniać, co może być zasadne przy "młodych", ale przy "starych" już raczej nie uchodzi. Owszem można taką rozpiskę przygotować, ale nie bardzo rozumiem w jaki sposób "zabezpiecza" ona dyrektora?

Chciałbym jako nauczyciel mieć pewność, że dyrekcja wie po co mu taki, a nie inny schemat planów rocznych. Czym motywuje takie uszczegółowianie planów? W jaki sposób i przed czym zabezpieczają takie plany? Czym grozi mi niepodporzadkowanie się wymogom dyrekcji, która za wzór bierze rozpiskę z "wydawnictwa", a nie potrafi mnie przekonac do niej?

trochę mnie denerwuje używanie w dyskusji "luzik" - to dla moich przyszłych adwersarzy do wiadomości ;)

Nie zraża mnie szczegółowośc, bardziej mnie zraża, to,ze tej tabeli nie rozumiem - ale Ty może rozumiesz, choć z przebiegu tej dyskusji mi na to nie wygląda - zbyt wiele pada argumentów niemerytorycznych w tych postach.

Ale:

otu jest taki fragment podstawy:

Plany wynikowe też trenowałam. Wydawało mi się, że Amerykę odkryłam:-) Na szczęście przeszło mi.

Dobrym nauczycielom narobiłam roboty ... a ich praca zawsze była dobra.

Ci, którzy dobrzy nie byli, lepsi się nie zrobili, bo nie wiedzieli po co to... i nie mieli ochoty wiedzieć.

Sobie narobiłam pracy, bo musiałam toto jakoś sprawdzać.

Teraz trzy razy pomyślę, zanim poproszę o następny papier w szkole. Najpierw ja muszę wiedzieć po co to, co to da, potem muszę przerozmawiać z nauczycielami i ich przekonać.

:-))))))))))