jako matka dzieci w klasie drugiej SP jestem okropnie wkurzona książkami z jakich korzystają moje dzieci(J. Białobrzeska i W. Went JA, TY - MY) i wiedzą jaką otrzymują w szkole

Chodzi mi głównie o matematykę oto kilka przykładów:

Ulubiony miesiąc Masali to maj. Rozwiążcie działania. Od wyników odejmijcie ulubiony numer miesiąca Masali. Napiszcie wyniki od najmniejszej do największej liczby. Czwarta liczba w kolejności jest numerem komnaty Masali.

43 - 10 = 33 - 5 =           (taki wzór na rozwiązanie zadania)

92-30=

47-12=

....

Kurka, od kiedy (może się czepiam?)  43 - 10 = 33 - 5 = 28

zachodzi taka i jej podobna równość?

Inny przykład:
Wstawa między liczby odpowiedni znak :< > =

421  412  241  214   124   142   400  100

Czyli wygląda to tak:

421 > 412 > 241  >214  > 124 <  142  <400 > 100

Co to jest?
a gdzie przechodniość znaków?

Nie mówię już o wiedzy z przyrody i innych dziedzinach.
Chyba przecież ktoś te książki opiniuje?
Co można z tym zrobić?

Nie chciałabym wyjść na matkę "nauczycielkę"

Pierwszy przykład jest oczywiście koszmarny - i nie ma tu o czym dyskutować - podejrzewam, że żaden matematyk tego nie oglądał - chyba, że oglądnął i natychmiast zszedł na zawał serca.

Drugi - to już jest tylko zwykła nieelegancja i wprowadzanie bałaganu, którego należy unikać.
Z takiego zapisu niewiele da się wyczytać, a i wniosków żadnych wyciągnąć - a w matematyce właśnie o przeprowadzanie wnioskowania chodzi - i na dobrą sprawę o nic innego.

Nie ma takiego pojęcia jak przechodniość znaków - przechodnie mogą np. być relacje - np. większości (mniejszości).

Ów zapis jest poprawny - każda z zapisanych relacji jest poprawna.
Przechodniość relacji jest tam, gdzie relacja występuje - można stąd wyczytać, że 421 > 124 (dotąd relacja większości się "ciągnie") - ale dalej jest ona już "złamana" przez inną relację - i tu nie należy doszukiwać się żadnych następstw.

Ale co z tego, że ten zapis jest poprawny?
Taką poprawność można sobie wsadzić w ... gardło i się udławić - uczy bałaganiarstwa i sugeruje, że w matematyce nie ma jakichś sensownych zasad i reguł - że jedynie wielkość bełkotu jest to wyznacznikiem poprawności (im większy bełkot, tym większa poprawność).

To mnie więcej tak jakbym powiedział:
Zagłoba to jeden z bohaterów trylogii Sienkiewicza, a teraz premierem jest Miler.
No ... niby prawdę powiedziałem ... nawet nie niby.
Ale co jedno z drugim ... i o co w ogóle w tej wypowiedzi chodzi?

Janusz, niestety nie mogę się z Tobą zgodzić co do relacji (znaków czyt. skrót myślowy) < > =

to nie jest bałaganiarstwo 214  > 124 <  142  czy 142  <400 > 100 to jest błąd

nie ma takiego zapisu 2 < x > -4 jest tylko taki  -2<x<4 a to oznacza zupełnie coś innego

takie złe zapisy wychodza jak na dłoni przy wprowadzaniu przedziałów i jest to problem

Zapis -2 < x < 4 nie jest stricte formalnym zapisem.
Jest to jedynie zapis umowny (często wprowadzany w matematyce dla uproszczenia i skrócenia zapisów formalnych).

Oznacza on dokładnie tyle:
-2 < x i x < 4
albo
x > -2 i x < 4
albo
x < 4 i x > -2
albo
...

Zapis ten zawsze oznacza koniunkcję (tu) dwóch warunków.

Idąc tym tropem, zapis:
2 < x > -4
oznacza formalnie tyle:
2 < x i x > -4
czyli
x > 2

Ponieważ zapis ten nie jest zapisem formalnym - a jedynie uproszczeniem formalnej notacji - więc trudno tu mówić o jego formalnej niepoprawności.

To obowiązują pewne umowy - coś w rodzaju dobrego tonu.

Zapisy uproszczone są wprowadzane również i po to, aby zwiększyć komunikatywność i czytelność komunikatu, który mamy do przekazania.
W przypadku tego typu uproszczonych komunikatach należy stosować się do pewnych przyjętych powszechnie reguł.
To jest pewien żargon - taka grypsera - zrozumiemy się jedynie wtedy, gdy będziemy posługiwać się jednolitym grypsem - znanym nam wszystkim.

Ponieważ gryps jest tylko grypsem (albo aż grypsem) - nie można odwoływać się w celu sprawdzenia jego poprawności do słownika poprawnej polszczyzny.
W tym slangu obowiązują bowiem jedynie pewne umowy (czasem nawet spisane).
Umowy te jednak nie krepują - jeśli z owego slangu potrafisz wydusić znacznie więcej, niż ów slang zakładał u zarania - to masz do tego prawo.

Ze slangiem (grypserą) jest jednak i tak, że za niewłaściwe użycie owego można dostać po ryju - i nie dlatego, że tak mówi jakaś formalna umowa - ale dlatego, że nie podoba się to użytkownikiem owej grypsery.
A dlaczego się nie podoba? Spytajcie grypsującego - odpowie: "bo nie!".
Słynny jest tu przykład posłużenia się poprawnym słowem "posuń się" do grypsującego - za to w ryło obrywa się bez ostrzeżenia.

Rzecz w tym, że grypsujący umawiają się - grypsujemy po to, aby się lepiej rozumieć - i po to, aby jednym słowem objąć znacznie więcej informacji niż innymi (poprawnymi) słowami.
Ale jeśli zaczynasz grypsować bełkotliwie - to w dziób masz zanim się zorientujesz co powiedziałeś.

Tak więc - reasumując - ów zapis jest jedynie pewnym umownym, rozpowszechnionym i dobrze widzianym grypsem - określającym bardziej rozbudowany i mniej czytelny zapis formalny.
Formalnie można go odczytywać jedynie poprzez to, w jaki sposób ów skrót został stworzony - jako skrócenie zapisu koniunkcji dwóch warunków.
Jako taki jest poprawny - tak jak np. zapis:
2 < x = 4  (tego pewnie już mniej osób się czepia - dlaczego zatem odrzucić zapis 2 < x > -4 ?).

Ale użycie tego grypsu - mimo, że poprawnego - rodzi w grypsujących chęć dania w dziób.
Po prostu - nie można bełkotliwie grypsować - bo gryps, jest po to, aby być dla wtajemniczonych bardziej zrozumiałym.
Krytykowany przez Ciebie zapis jest natomiast bardziej niezrozumiały, niż poprawna formalnie notacja.

Należy więc uznać, że nie jest on mile widziany - po prostu tak się nie robi - taką przyjęliśmy umowę, aby móc się sprawnie komunikować.
W tym miejscu jest dobry moment na element wychowania - otóż mówimy - może to i jest poprawne - ale wiesz ... tego po prostu nie wypada - tak się po prostu nie robi.

To jest kwestia estetyki, dobrych zwyczajów, właściwego zachowania i troski o czytelność i komunikatywność wypowiedzi - nic więcej.

To jest dokładnie tak samo jak z długimi, wielokrotnie składanymi (podrzędnie, nadrzędnie itp.) zdaniami - często formalnej, stylistycznej gramatycznej poprawności nie można im nic zarzucić.
Ale jedynie co można z nimi zrobić, to przeżuć i splunąć do rynsztoku - bo nijak tego zrozumieć się nie da.

no tak ale tu chodzi przeciez o małe dzieci, które dopiero zaczynaja poznawać świat zapisów (grypsów) matematycznych

mnie osobiście razi też zapis 2 < x = 4  chociaż tak jak mówisz może wydawać się bardziej poprawnym zapisem
uważam , że należy uczyć poprawności od lat najmłodszych
a w matematyce jest wiele spraw czysto umownych chociażby przykład zera i liczb nauralnych

sprawę relacji jakby mamy załatwioną ale chcodzi mi raczej o to czy należałoby prouszyć ta sprawe i porozmawiać z panią, która uczy moje dzieci?

W książce tej jest wiele błędów i różnych nieścisłości

Razi - istotnie - mnie też - za to, jako grypsujący - daję w dziób.

I tyle - nie mówię, że to niepoprawne - mówię, że sobie tego nie życzę w mojej obecności - taką mam delikatną naturę, że nie znoszę bałaganu.

Jeśłi zaraz ktoś zada pytanie: "A niby dlaczego, skoro to w zasadzie ...?",
to mu odpowiem: "Bo nie! Jesli tego nie rozumiesz, to tłumaczeń tym bardziej nie zrozumiesz! Uznaj zatem, że dzieje się tak dlatego, że ja tu grypsuję i ja ustalam zasadu owego!".

A do nauczycielki ... można spróbować ... ale jeśli ona nie grypsująca? ;-))

albo grypsująca inaczej?

Tak se gadacie o relacjach i takich tam pierdołach, a gubicie rzecz podstawową.

Ktoś tę książkę napisał, ktoś zrecenzował, ktoś zatwierdził do użytku szkolnego.

Kto i dlaczego jeszcze nie wyleciał z posady!?

QRNA!!!

Marek

no właśnie to mnie wk.....

bardzo mnie to złości

To nie Ty Marku? ;-))
Wiesz ... bo myślałem ... chciałem po znajomości ... oszczędzić ... ;-))
Jak tak to istotnie!
QRNA!

spoko

dzieci i tak nie zauważą:-))

a wszyscy muszą być mądrzy?

Właśnie o to chodzi Marku, że dzieci tego nie zauważą i wezmą jak swoje na resztę zycia - ten bałagan, tę bylejakość, ten belkot, ten brak konsekwencji, ten brak wyczucia i elegenacji.
Nie byłoby o czym mówić, gdyby zauważyły, popukały się po głowie i powiedziały: ale bzdura!

A potem wszyscy się dziwią, czemu matury z matematyki nie da się zdać bez ściągania.

Nie da się, bo czym Jaś za młodu ...

a ja myślę tak:

Ktos ją napisał- chcial, to napisał.

ktoś ją zrecenzował- jesli pozytywnie- to tuman to był- choć nie znam całej książki i nie wiem jak tam ona dalej.

Ktoś ją zatwierdził- MENiS to był, więc się nie dziwię..

Dla mnie ważne jest  to

KTOŚ  Z NIEJ UCZY

I z każdej innej- durnej równie, lub mniej...

Tu wrócę do planowania, rozkladów i tym podobnie...

Bo jeśli nauczyciel pisze rozklad - ja robiłam to zawsze nie dłużej niż na miesiąc- a potem robi sobie tygodniową rozpiskę, przygotowując się do zajęć, to widzi co jest durne, co ominąć musi koniecznie...

Niestety brak planowania może spowodować, że belfer przychodzi do klasy i robi, co tam kolejne jest w ksiązce...

Ja jestem absolutnym przeciwnikiem ćwiczeń dodatkowych, książek do gramatyki, tego zawału podręczników i dodatków rozmaitej maści..

W zasadzie w nz. może wystarczyć podręcznik z tekstami- wszystkie dodatkowe rzeczy mógłby belfer wprowadzać opierając się na określonym tekście.

W zasadzie na jednym tekście można spędzic i z tydzień- dokładnie go opracowując. Określać wydarzenia, prowadzić ćwiczenia gramatyczne, szukać wyrazów potwierdzających reguły ort.

 Może to spowodować podawanie treści w sposób zintegrowany i spójny i zgromadzony wokół jednej osi .

Drażnią mnie takie zabawy jak- czytamy baśń, a potem otwieramy podręczniki do gramatyki i robimy ćwiczenia na materiale językowym zupełnie odrębnym..

Albo opracowujemy jakiś tekścik, a ćwiczenia pod nim- nie takie jakie potzrebne są moim dzieciom, tylko takie jakie autor podręcznika uznał za potrzebne..

I tak z tym, co podałaś Mariolu- Ci Masalowie- matko...

A , że podręczniki złe?

Raz byłam na lekcji n-la, który chciał mi pokazać jak sie redaguje w jego klasie opowiadanie. To, co napisaly dzieci opowiadaniem nie było..więc ja z taką uwagą wystartowałam, a on mi na to- że w przewodniku tak jest napisane- i co to? ja mądrzejsza od przewodnika?

Niech sobie będą złe podręczniki, złe przewodniki, złe zarządzenia i złe pomysły.

Niech sobie będą.

Hm..pod warunkiem, że w szkole pracują ludzie, którzy potrafią po swojemu, mają pomysł i wiedzę.

Wiecie co... często marzy mi się powrót pod tablicę- strasznie dużo tam satysfakcjonujących momentów.

Jest się twórcą- jeśli się chce.

Programy, podręczniki

hmm

niepokojące to zmuszanie do wyboru programu

ale dociera do mnie idea - bo akurat sam jestem na świeżo pod wrażeniem napotkanego oporu materii - w nauczycielach. Czasem i mus potrzebny:-)

ale o tym napiszę oddzielnie, bo palce świerzbią:-)

Janusz - na mój żart trzeba było nie reagować aż taką uwagą. Nie był najlepszy:-)

to nie jest podręcznik dodatkowy lecz podstawowy :-(

a Jacek się wkurzył jak napisali że wszystkie ryby nie opiekują sie potomstwem i zapytał co w takim razie z pielęnicami ?

no i takich przykładów jest tam więcej

a z panią nie rozmawiałam bo mam wewnętrzne opory

Czemu Marku?

Dobry był - mnie się podobał. :-)

Ale ponieważ problem uważam za istotny, więc chciałem ukręcić łeb Twojej próbie zwekslowania go tam, gdzie obaj lubimy. ;-))

A ponieważ jestem przeciwnikiem pohukiwania na nietrzymaczy się tematów i żartownisiów (bo nie lubię gdy się na mnie pohukuje), to staram się utrzymać wątek w powadze odnosząc się do tresci żartu, a nie samego faktu jego pojawienia się, ani osoby.

To jest bowiem mój problem - jeśli chcę poważnej rozmowy, to ja mam o nią dbać - a nie zmuszać innych do podporządkowania się moim zachciankom.

Kumasz gierkę?
To jest gra - gra słów i zachcianek.
Ty masz prawo żartować - ja mam prawo bronić powagi.
Ale ja nie mam prawa krzyczeć na nikogo, że mi (Marioli) wątek partoli.
Ja mogę spierać się z treścią - a nie z samym faktem jej pojawienia się.
Dlatego - muszę se radzić jak potrafię - bo to moje zapotrzebowanie.
Ta gra jest bardzo fajna - przydaje atrakcyjności prowadzonej dyspucie.

A prawda jest i taka, że niedługo i mnie powaga tego wątku się znudzi - a wtedy ... wiesz ... normalnie będę się zachowywał nawet w tym watku ... ;-))
Wtedy Mariola będzie go musiała bronić jak lew - chyba, że się popłacze ze śmiechu. ;-))

ja juz płaczę ale nie do końca jestem przekonana że ze śmiechu

właściwie to w tym momencie można sie już tylko śmiać z głupoty
ale szkoda ,że to trafia na moje dzieci
a wiecie jaki w tym wieku ma autorytet pani w szkole i słowo pisane w książce ?

:-(

NAGRODZONE PODRĘCZNIKI I PROGRAM

Kochani! Tak sie składa, że doskonale znam te podreczniki! To co napisała Mariola to pryszcz! Błędy są wszędzie - łącznie z błędami ortograficznymi!

Teksty - głównie napisane przez panią Białobrzeską i Witewską - inne teksty literackie dla autorek są chyba za słabe.....

Dalej matematyka - jeden wielki bigos! najpierw działania na liczbach dwucyfrowych z przekroczeniem progu dziesiątkowego , później kiedy dzieciaki nauczą się liczyć - ( nauczyciel pokazał jak ) autorki wprowadzają techniki liczenia . Schemat - najpierw bardzo trudne - potem podstawy. Dalej ćwiczenia w określonej partii materiału... i sprawdzian , a tam zagadnienia i ćwiczenia nie wiadomo skąd wzięte? Wcześniej nic o tym nie było! Podręczniki!!!! NA MEDAL! - NAGRODZONE PRZEZ MEN. Sława pani Białobrzeskiej , wywiady , same ach! i och!

Moim zdaniem nikt fachowo nie przeglądał tych podręczników zanim dopuścił je do użytku szkolnego, a nagrodę merytoryczną MEN ( moim zdaniem) przyznał za szatę graficzną i fenomenalny bałagan w materiale! 

Całe szczęście, że pracowałam na swoim autorskim programi i podręcznik był niejako dodatkiem. Dzięki temu mogłam uporządkować materiał i dzieciaki przetrwały rok bez szkody. W trzeciej klasie bezwarunkowo zmieniłam podrecznik na " Wesoła szkoła" - nadal realizuję autorski program , a podręczniki pomagają mi .

NAUCZYCIELU - ZANIM ZDECYDUJESZ SIĘ NA PODRĘCZNIK PRZEJRZYJ GO BARDZO , BARDZO , BARDZO DOKŁADNIE, TEMAT PO TEMACIE - SZCZEGÓLNIE Z MATEMATYKI.

Pozdrawiam - Dorota

Dorota,
to co napisałaś jest gwoździem do mojej trumny :-(

chyba jednak zdecyduję sie na rozmowę z panią

o kurka

chyba u nas nie ma tego

ufff:-)