Forum OSKKO - wątek
| TEMAT: |
Pensum z art. 42. ust 7 a wyrok SN |
|
| peter | 29-04-2009 13:44:52 [#01] |
|---|
| Co z tym kwiatkiem zrobić? Jak ustalić pensum logopedów uchwałą zgodnie z art. 42 ust. 7 KN. Wyrok SN rozróżnia dwie kategorie tych specjalistów:
-n-l logopeda, który powinien mieć takie samo pensum jak pozostali n-le czyli 18h,
-specjalista logopeda, któremu pensum ustala jst uchwałą.
Wg mnie kto pracuje w szkole z dziećmi to nauczyciel i powinien być objęty KN. I to karta powinna określać jego pensum i pozostałe warunki zatrudnienia. Wyrok mówi, że mogą to być specjaliści- nie nauczyciele i tylko dla nich można określać pensum uchwałą z art. 42 ust.7. To co, jeśli nie są nauczycielami to płacimy im z tych samych przepisów co sprzątaczkom jako pracownikom samorządowym? Nie są członkami Rady Pedag. a pensum ustala się im z KN? To bzdury jakieś! Problem nie jest błahy bo OP płaci duże pieniądze wyrównania za różnicę pomiędzy 20 a 18h a potem za różnicę pomiędzy 25 (bo podniesiono uchwałą pensum na 25h). Sąd kazał potraktować różnicę z kilku lat jako godz. ponadwym. i wypłacić odszkodowanie z odsetkami.
Mam napisać projekt nowej uchwały z art. 42 ust. 7 i nie wiem co mam zrobić z pensum dla n-li wymienionych w 3 pkt. ust. 7. Nadmieniam, że sprawa dotyczy innego OP ale tylko czekać jak problem pojawi się u nas.
Poniżej wyrok SN
Wyrok z dnia 25 stycznia 2007 r.
I PK 195/06
Przeniesienie nauczyciela mianowanego - stosownie do art. 18 ust. 1
ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z
2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) - na stanowisko logopedy w szkole, powoduje
określenie wymiaru jego czasu pracy na podstawie art. 42 ust. 3 pkt 3 tej
ustawy.
Przewodniczący SSN Józef Iwulski, Sędziowie SN: Beata Gudowska (sprawozdawca),
Roman Kuczyński.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 stycznia
2007 r. sprawy z powództwa Elżbiety G. przeciwko Specjalnemu Ośrodkowi Szkolno-
Wychowawczemu w G. o przywrócenie dotychczasowych warunków pracy w części
dotyczącej wymiaru godzin pracy, wynagrodzenie za pracę, na skutek skargi kasacyjnej
powódki od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w Olsztynie z dnia 13 marca 2006 r. [...]
u c h y l i ł zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w
Olsztynie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
U z a s a d n i e n i e
Elżbieta G., zatrudniona od dnia 1 września 1983 r. na stanowisku nauczycielki
przedszkola na podstawie umowy o pracę, została od dnia 28 września 1985 r.
nauczycielem mianowanym w Przedszkolu Miejskim [...] w G. Na jej wniosek przeniesiono
ją od dnia 28 sierpnia 1997 r. na stanowisko logopedy w Szkole Podstawowej
[...] - Specjalnej w G., następnie przekształconej w Specjalny Ośrodek Szkolno-
Wychowawczy. Po przeniesieniu, od dnia 1 września 1997 r., pracowała w wymiarze
20 godzin pracy dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej, obowiązującego logopedę
na podstawie regulaminu pracy. W dniu 2 października 2000 r. uzyskała sto2
pień nauczyciela mianowanego, a w dniu 28 lutego 2003 r. nauczyciela dyplomowanego.
W okresie od dnia 1 września 2004 r. do dnia 31 sierpnia 2005 r. korzystała z
urlopu dla poratowania zdrowia. Po powrocie z urlopu dowiedziała się, że obowiązkowy
wymiar zajęć dydaktycznych pracowników zatrudnionych na stanowisku logopedy
został ustalony uchwałą [...] Rady Powiatu G. z dnia 30 marca 2005 r. na 25
godzin tygodniowo.
W pozwie z dnia 10 września 2005 r. domagała się od Specjalnego Ośrodka
Szkolno-Wychowawczego w G. określenia czasu pracy na dotychczasowych zasadach,
odpowiednio do stanowiska nauczyciela-logopedy, a gdy w trakcie postępowania
sądowego, w dniu 22 września 2005 r., Dyrektor Ośrodka, z powołaniem się na
uchwałę Rady, wypowiedział jej dotychczasowe warunki pracy, zmieniła i rozszerzyła
powództwo, żądając uznania wypowiedzenia zmieniającego za bezskuteczne oraz
określenia wymiaru czasu pracy na 18 godzin tygodniowo z zasądzeniem wynagrodzenia
za pracę przez 2 godziny ponadwymiarowe tygodniowo w ostatnich 7 latach.
Wyrokiem z dnia 28 listopada 2005 r. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Giżycku
oddalił powództwo, stwierdzając, że wniosek o przeniesienie obejmował zatrudnienie
powódki na stanowisku logopedy, na którym obowiązujący wymiar obowiązkowych
zajęć wynosił 20 godzin, a następnie 25 godzin tygodniowo.
W apelacji powódka utrzymywała, że jest zatrudniona na stanowisku nauczyciela
szkoły specjalnej na podstawie mianowania, a o jej statusie świadczy uzyskiwanie
kolejnych stopni awansu zawodowego. Jako nauczyciel prowadzi nie tylko zajęcia
logopedyczne, lecz także korekcyjno-kompensacyjne i z zakresu rewalidacji indywidualnej.
Wymiar tych zajęć określa art. 42 ust. 3 Karty Nauczyciela, a nie
uchwała Rady Powiatu w G.
Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Olsztynie wyrokiem z
dnia 13 marca 2006 r. oddalił apelację. Stwierdził, że powódka starała się o pracę na
stanowisku logopedy i zgodnie z art. 22 k.p. nawiązała tego rodzaju stosunek pracy.
W związku z zatrudnieniem na stanowisku logopedy, czas obowiązkowych zajęć był
wyznaczany na podstawie art. 42 ust. 7 Karty Nauczyciela przez organ prowadzący
szkołę lub placówkę. Na tej podstawie Rada Powiatu w G. uchwałą z dnia 30 marca
2005 r. określiła obowiązkowy tygodniowy wymiar zajęć powódki na 25 godzin. Dodatkowo
Sąd Okręgowy stwierdził, że zgodnie z poglądem Sądu Najwyższego wyrażonym
w uchwale z dnia 8 kwietnia 1998 r., III ZP 5/98 (OSNAPiUS 1998 nr 22, poz.
647), zmiana warunków pracy nauczyciela mianowanego wymaga uprzedzenia rów3
nego okresowi wypowiedzenia, tak więc pismo pozwanego wypowiadające warunki
pracy należało potraktować jako formę uprzedzenia powódki o zmianie liczby godzin
pracy, która miała nastąpić po upływie okresu równego okresowi wypowiedzenia.
Skarga kasacyjna powódki została oparta na podstawie naruszenia prawa
materialnego - art. 18 ust. 1 Karty Nauczyciela, przez przyjęcie, że nauczyciel mianowany
może zostać przeniesiony na stanowisko nienauczycielskie, art. 22 § 1 k.p.,
przez stwierdzenie, że przeniesienie nauczyciela mianowanego spowodowało nawiązanie
umownego stosunku pracy na stanowisku innym niż nauczycielskie, art. 65 § 1
k.c., przez przyjęcie, że żądając przeniesienia zmierzała do podjęcia pracy logopedy,
a nie nauczyciela, art. 42 k.p. w związku z art. 58 § 1 k.c. i art. 65 § 1 k.c., wskutek
nieprzyjęcia, że wypowiedzenie warunków pracy jest nieważne jako sprzeczne z
ustawą, oraz art. 9a i 9b Karty Nauczyciela oraz § 6, 7 i 8 rozporządzenia Ministra
Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskania stopni
awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz.U. Nr 260, poz. 2593), przez przyjęcie,
że stopnie awansu zawodowego mogą otrzymywać pracownicy pedagogiczni nie
będący nauczycielami. Wskazała również na naruszenie art. 233 § 1 k.p.c., przez
nieprawidłową ocenę dowodów. Wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości
i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
W okolicznościach faktycznych sprawy - wiążących Sąd Najwyższy wobec
ograniczenia drugiej podstawy kasacyjnej wyłącznie do zarzutów dotyczących oceny
dowodów (por. art. 3983 § 3 k.p.c.) - ujęta w skardze podstawa naruszenia prawa
materialnego okazała się uzasadniona. Skarżąca trafnie podniosła bezsporne - lecz
pominięte przez Sąd drugiej instancji okoliczności, że od dnia 28 września 1985 r.
była nauczycielem mianowanym oraz że w dniu 13 czerwca 1997 r. złożyła wniosek
o przeniesienie na stanowisko logopedy w Szkole [...] - Specjalnej w G., w wyniku
czego dyrektor tej placówki w dniu 28 sierpnia 1997 r. przeniósł ją na stanowisko
objęte wnioskiem. Te okoliczności - będące elementem niekwestionowanych ustaleń
- wskazują, że do zmiany stanowiska pracy przez skarżącą nie doszło na skutek zawarcia
nowej umowy o pracę, lecz wskutek zastosowania szczególnego trybu przewidzianego
dla nauczycieli mianowanych. Wobec tego rozpatrywanie jej wniosku o
przeniesienie jako przejawu woli zawarcia umowy o pracę na stanowisku logopedy
4
(art. 22 § 1 k.p.) stanowiło naruszenie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 26 stycznia
1982 r. - Karta Nauczyciela (obecnie jednolity tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz.674
ze zm.). Stosownie do tego przepisu, zamiar zmiany miejsca pracy przez nauczyciela
mianowanego nie realizuje się przez zawarcie umowy o pracę, lecz tylko w drodze
przeniesienia na własną prośbę (za zgodą lub z urzędu) na inne stanowisko w tej
samej lub innej szkole, w tej samej lub innej miejscowości, na takie samo lub inne
stanowisko. W wypadku skarżącej była to zmiana polegająca na przeniesieniu na
inne stawisko w innej szkole. Sąd Najwyższy wyłożył użyte w tym przepisie pojęcie
„stanowisko pracy” jako odpowiednie do ujętych w art. 42 Karty stanowisk nauczycielskich
w różnych typach szkół (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 1 lipca 1998
r., I PKN 217/98, OSNAPiUS 1999 nr 15, poz. 479, z dnia 27 maja 1999 r., I PKN
82/99, OSNAPiUS 2000 nr 16, poz. 610 oraz z dnia 5 lutego 2002 r., I PKN 849/00,
niepublikowany).
Po przeniesieniu nauczyciela mianowanego, jego stosunek pracy na nowym
stanowisku stanowi kontynuację poprzedniego, a tym samym jest stosunkiem pracy z
mianowania. Nawet więc z woli nauczyciela nie może w takim wypadku dojść do nawiązania
umownego stosunku pracy, gdyż uzyskanie mianowania pociąga za sobą
podleganie nauczyciela mianowanego nadal tym przepisom w kolejnych stosunkach
pracy ze szkołami innymi niż ta, w której uzyskał mianowanie (por. uchwałę Sądu
Najwyższego z dnia 27 maja 1993 r., I PZP 14/93, OSNC 1993 nr 11, poz.189, z
glosą B. Wagner OSP 1994 nr 6, poz. 119). W konsekwencji, skarżąca mogła zostać
przeniesiona tylko na stanowisko nauczycielskie (nauczyciel-logopeda), a nie na nieujęte
w Karcie Nauczyciela stanowisko specjalisty logopedy. Po podjęciu pracy w
szkole na stanowisku logopedy skarżąca nie mogła być więc traktowana inaczej jak
nauczyciel mianowany. Należy podkreślić, że w dniu 2 października 2000 r. aktem
nadania stopnia awansu zawodowego uzyskała stopień nauczyciela mianowanego z
możliwością zatrudnienia na stanowisku nauczyciela w przedszkolu i - w związku z
dodatkowymi kwalifikacjami - na stanowisku nauczyciela logopedy we wszelkiego
typu placówkach.
Niekonsekwentnie inaczej pracodawca traktował skarżącą przy ustalaniu
obowiązującego ją tygodniowego wymiaru godzin pracy dydaktycznej, wychowawczej
i opiekuńczej. Czynił to w taki sposób, jakby zawarł ze skarżącą umowę o pracę
na stanowisku specjalisty-logopedy, tymczasem przeniesienie jej, jako nauczyciela
mianowanego na stanowisko logopedy w szkole specjalnej, wiązało się z określe5
niem czasu pracy na podstawie art. 42 ust. 3 pkt 3 Karty Nauczyciela, także gdy
szkoła uległa przekształceniu (o cechach opisanych w art. 231 § 1 k.p.) w Specjalny
Ośrodek Szkolno - Wychowawczy (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia
2000 r., I PKN 489/99, OSNAPiUS 2001 nr 11, poz. 381, z dnia 17 maja 1995 r., I
PRN 15/95, OSNAPiUS 1995 nr 21, poz. 264 i z dnia 12 listopada 2003 r., I PK
523/02, OSNP 2005 nr 1, poz. 3). W efekcie do skarżącej, jako nauczyciela mianowanego,
nie miały zastosowania przepisy wydane na podstawie art. 13 pkt 2 ustawy
z dnia 15 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie innych
ustaw (Dz.U. Nr 179, poz. 1845), na które powołała się Rada Powiatu w G., podejmując
uchwałę z dnia 30 marca 2005 r.
Przepisy te nakazują określenie tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin
zajęć logopedów oraz doradców zawodowych prowadzących zajęcia związane z
wyborem kierunku kształcenia i zawodu w celu wspomagania uczniów w podejmowaniu
decyzji edukacyjnych i zawodowych, o których mowa w przepisach wydanych
na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie
oświaty (jednolity tekst: Dz.U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 ze zm.). Chodzi tu o rozporządzenie
Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 stycznia 2003 r. w sprawie
udzielania i organizacji pomocy psychologiczno-pedagogicznej w publicznych przedszkolach,
szkołach i placówkach (Dz.U. Nr 11, poz. 114), regulujące zasady udzielania
i organizacji pomocy psychologiczno-pedagogicznej w szkołach i placówkach
udzielanej uczniom, ich rodzicom oraz nauczycielom. W celu prowadzenia tych zajęć,
zgodnie z § 15 tego rozporządzenia, w szkołach mogą być zatrudniani pedagodzy,
psycholodzy i logopedzi jako specjaliści, a nie nauczyciele. Do tych specjalistów
(logopedów) znajduje zastosowanie art. 42 ust. 7 pkt 3 Karty Nauczyciela, stanowiący
o określaniu czasu ich tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin przez organ
prowadzący szkołę.
Niezależnie od tego, zmiana czasu pracy skarżącej jako nauczyciela mianowanego
zatrudnionego na stanowisku logopedy nie mogła nastąpić wskutek wypowiedzenia
na podstawie art. 42 § 1 k.p. Jej stosunek pracy i dokonywane w nim
zmiany, stosownie do art. 5 k.p. i art. 91c ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta
Nauczyciela (w brzmieniu jednolitego tekstu: Dz.U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 ze
zm.), były regulowane przez przepisy szczególne, w tym art. 10 - 28 Karty. Pogląd o
niestosowaniu art. 42 k.p. do warunków pracy nauczycieli mianowanych jest utrwalony
(por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 11 kwietnia 2001 r., I PKN 343/00, OSNP
6
2003 nr 2, poz. 34 oraz z dnia 23 marca 1999 r., I PKN 595/98, OSNAPiUS 2000 nr
8, poz. 300). Sąd drugiej instancji nietrafnie więc zakwalifikował dokonane wypowiedzenie
jako uprzedzenie o zmianie warunków pracy; niewłaściwie powiązał swe stanowisko
z poglądem zawartym w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 1998
r. (III ZP 5/98), wyrażonym w innym stanie faktycznym, pomijając, że uchwała
uwzględniała odpowiednie stosowanie art. 42 k.p. w odniesieniu do nieuregulowanej
w Karcie Nauczyciela czynności obniżenia zawyżonego wynagrodzenia.
Uzasadniony zarzut naruszenia prawa materialnego spowodował orzeczenie
zgodne z wnioskiem skargi kasacyjnej (art. 39815 § 1 k.p.c.).
======================================== |
| rzewa | 30-04-2009 04:10:13 [#02] |
|---|
moim zdaniem to "lekka wpadka" sądu, ale żeby nie było takich interpretacji można uchwałę sformułować następująco:
ustala się tygodniowy obowiązkowy wymiar zajęć nauczycielom, dla których nie ustalono wymiaru w art 42 ust 3 KN (i tu dwukropek, a poniżej wymieniamy np.)
pedagog - (tyle)
psycholog - (tyle)
itd |
| peter | 30-04-2009 07:46:27 [#03] |
|---|
| Wg mnie w świetle wyroku sądu nie możemy pisać w uchwale "ustala się tygodniowy obowiązkowy wymiar zajęć nauczycielom" tzn. jeśli napiszemy, że dotyczy to n-li, a poniżej wymienimy tj. proponuje rzewa, to znowu ktoś może zinterpretować, że np. psycholog powinien mieć pensum 18h. Z treści wyroku wynika, że mają to być jacyś specjaliści, o których mowa w rozp. o udzielaniu pomocy psych.-pedag. Dalej nie wiem co robić, żeby w przyszłości nie płacić zasądzonych wyrównań za godziny ponadwymiarowe. |
| hanabi | 30-04-2009 09:25:48 [#04] |
|---|
| peter , mogę poprosić o link do tego wyroku? |
| peter | 30-04-2009 10:24:59 [#05] |
|---|
| http://pub.sn.pl/ow3_ia.nsf/1/535AC0D35A6CC48BC12574340050560E?OpenDocument |
| peter | 30-04-2009 10:33:09 [#06] |
|---|
| przy okazji jak wkleić , żeby link był "aktywny" i nie wymagał kopiowania i wklejania potem w pole adresowe przeglądarki? Pewnie gdzieś to jest w pomocy albo w jakimś wątku ale nie bardzo mam czas dzisiaj szukać :( |
| elah | 30-04-2009 12:12:29 [#08] |
|---|
| kwestia przeglądarki :-) |
mireko66 | 30-04-2009 12:16:25 [#09] |
|---|
do tego trzeba zapoznać się z tym:
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA EDUKACJI NARODOWEJ I SPORTU z dnia 7 stycznia 2003 r.w sprawie zasad udzielania i organizacji pomocy psychologiczno-pedagogicznej w publicznych przedszkolach, szkołach i placówkach (Dz.U. Nr 11, poz. 114)
i można pisać uchwałę dla pedagogów, logopedów itp.
Moim zdaniem, tak jak SN, można jednak rozróżnić logopedów od nauczycieli realizujących zadania logopedów (patrz wyżej przytoczone rozporządzenie).
Na spokojnie przeczytajcie ww. rozporządzenie oraz artykuł z KN i będzie wszystko jasne. Sąd ma rację. |
| hanabi | 30-04-2009 12:16:44 [#10] |
|---|
teraz to nam elah powiedziałaś;))
czyli co mam ja, czego nie ma peter? albo odwrotnie:) |
| elah | 30-04-2009 12:19:02 [#11] |
|---|
| Przeglądarka Internet Eksplorer uaktywnia linki od razu. Firefox wymaga odpowiednich zabiegow... |
| hanabi | 30-04-2009 12:44:54 [#12] |
|---|
| a co zrobic z Firefoxem? |
| elah | 30-04-2009 13:28:54 [#13] |
|---|
http://oskko.edu.pl/forum/watek.php?w=35361&pst=16#pst16
posty ##16 -21 |
| hanabi | 30-04-2009 14:54:41 [#14] |
|---|
| dziękuję |
| Boga | 02-05-2009 15:39:54 [#15] |
|---|
Kodeks Pracy, art. 291, par.1: "Roszczenia ze stosunku pracy ulegają przedawnieniu z upływem 3 lat [...]".
Dotychczasowe prośby i groźby nie pomagały. Teraz spokojnie należy składać "wezwania przedsądowe" do pracodawcy o zapłatę za 2 (lub więcej) nadgodziny tygodniowo za ostanie trzy lata wraz z odsetkami :)) i załączyc powyższe orzeczenie oraz kilka innych interpretacji prawnych, dotąd lekceważonych.
Powodzenia. Ja już to zrobiłam. |
| rzewa | 03-05-2009 08:12:03 [#16] |
|---|
Tak to wygląda w rozporządzeniu dot. schronisk dla nieletnich:
§ 9. Tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć prowadzonych bezpośrednio z nieletnimi lub na ich rzecz, lub na rzecz ich rodzin przez nauczycieli, niewymienionych w art. 42 ust. 3 Karty Nauczyciela, zatrudnionych w pełnym wymiarze zajęć ustala się według następujących norm:
|
Lp. |
Stanowisko |
Tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć |
|
1 |
Pedagodzy, psycholodzy w zakładach lub ośrodkach |
24 |
|
2 |
Specjaliści zatrudnieni na innych stanowiskach pedagogicznych w zakładach lub ośrodkach |
24 |
Dlatego napisałam tak w #02 - przecież KN dotyczy wyłącznie nauczycieli, zatem w art 42 również chodzi o nauczycieli (nie zaznaczono wyraźnie, że w tym wypadku chodzi o inne osoby) |
| iwonowa | 03-05-2009 19:50:34 [#17] |
|---|
| moje pytanie do wątku brzmi: jeśli n-l z uprawnieniami logopedy ma zajęcia z korekcji wad wymowy w ramach godzin rewalidacji ( z uczniami upośledzonymi umysłowo) to chyba pensum 18? |
| Boga | 03-05-2009 20:56:50 [#18] |
|---|
nauczyciel-polonista, nauczyciel-matematyk, nauczyciel-logopeda w szkole... albo tak, jak napisałaś "n-l z uprawnieniami logopedy".
Odpowiedź na Twoje pytanie jest m. in. w orzeczeniu Sądu Najwyższego, o którym wyżej.
"[...]jako nauczyciela mianowanego, nie miały zastosowania przepisy wydane na podstawie art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie innych ustaw (Dz.U. Nr 179, poz. 1845), na które powołała się Rada Powiatu w G., podejmując uchwałę z dnia 30 marca 2005 r. Przepisy te nakazują określenie tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć logopedów oraz doradców zawodowych prowadzących zajęcia związane z wyborem kierunku kształcenia i zawodu w celu wspomagania uczniów w podejmowaniu decyzji edukacyjnych i zawodowych, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (jednolity tekst: Dz.U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 ze zm.). Chodzi tu o rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 stycznia 2003 r. w sprawie udzielania i organizacji pomocy psychologiczno-pedagogicznej w publicznych przedszkolach, szkołach i placówkach (Dz.U. Nr 11, poz. 114), regulujące zasady udzielania i organizacji pomocy psychologiczno-pedagogicznej w szkołach i placówkach udzielanej uczniom, ich rodzicom oraz nauczycielom. W celu prowadzenia tych zajęć, zgodnie z § 15 tego rozporządzenia, w szkołach mogą być zatrudniani pedagodzy, psycholodzy i logopedzi jako specjaliści, a nie nauczyciele. Do tych specjalistów (logopedów) znajduje zastosowanie art. 42 ust. 7 pkt 3 Karty Nauczyciela, stanowiący o określaniu czasu ich tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin przez organ prowadzący szkołę.[...]" |
| mireko66 | 04-05-2009 09:14:02 [#19] |
|---|
|
I wychodzi to tak:
§ 7. 1. Zajęcia specjalistyczne:
1) korekcyjno-kompensacyjne organizuje się dla uczniów, u których stwierdzono specyficzne trudności w uczeniu się, uniemożliwiające uzyskanie osiągnięć wynikających z podstawy programowej dla danego etapu edukacyjnego; zajęcia prowadzą nauczyciele posiadający przygotowanie w zakresie terapii pedagogicznej; liczba uczestników zajęć wynosi od 2 do 5 uczniów;
2) logopedyczne organizuje się dla uczniów z zaburzeniami mowy, które powodują zakłócenia komunikacji językowej oraz utrudniają naukę; zajęcia prowadzą nauczyciele posiadający przygotowanie w zakresie logopedii lub logopedii szkolnej; liczba uczestników zajęć wynosi od 2 do 4 uczniów;
3) socjoterapeutyczne oraz inne zajęcia o charakterze terapeutycznym organizuje się dla uczniów z dysfunkcjami i zaburzeniami utrudniającymi funkcjonowanie społeczne; zajęcia prowadzą nauczyciele posiadający przygotowanie w zakresie pracy o charakterze terapeutycznym lub socjoterapii; liczba uczestników zajęć wynosi od 3 do 10 uczniów.
2. W szczególnie uzasadnionych przypadkach, za zgodą organu prowadzącego przedszkole, szkołę lub placówkę, zajęcia specjalistyczne mogą być prowadzone indywidualnie.
§ 11. 1. Zajęcia psychoedukacyjne organizuje się w celu wspomagania wychowawczej funkcji rodziny, zapobiegania zachowaniom dysfunkcyjnym uczniów oraz wspierania ich rozwoju.
2. Zajęcia psychoedukacyjne dla uczniów i zajęcia psychoedukacyjne dla rodziców prowadzone są w grupach liczących nie mniej niż 10 osób.
3. Zajęcia psychoedukacyjne prowadzą, w zależności od potrzeb, pedagog, psycholog, nauczyciel posiadający przygotowanie w zakresie logopedii lub logopedii szkolnej oraz inni nauczyciele posiadający przygotowanie do prowadzenia zajęć specjalistycznych.
§ 13. Porad dla uczniów, rodziców i nauczycieli oraz konsultacji dla rodziców i nauczycieli udzielają, w zależności od potrzeb, pedagog, psycholog, doradca zawodowy, nauczyciel posiadający przygotowanie w zakresie logopedii lub logopedii szkolnej oraz inni nauczyciele posiadający przygotowanie do prowadzenia zajęć specjalistycznych.
§ 15. 1. Pomoc psychologiczno-pedagogiczną organizuje dyrektor przedszkola, szkoły lub placówki.
2. W przedszkolu, szkole i placówce mogą być zatrudnieni pedagog, psycholog i logopeda. W szkole i placówce może być zatrudniony również doradca zawodowy.
5. Do zadań logopedy należy w szczególności:
1) przeprowadzenie badań wstępnych, w celu ustalenia stanu mowy uczniów, w tym mowy głośnej i pisma;
2) diagnozowanie logopedyczne oraz - odpowiednio do jego wyników - organizowanie pomocy logopedycznej;
3) prowadzenie terapii logopedycznej indywidualnej i w grupach dzieci, u których stwierdzono nieprawidłowości w rozwoju mowy głośnej i pisma;
4) organizowanie pomocy logopedycznej dla dzieci z trudnościami w czytaniu i pisaniu, przy ścisłej współpracy z pedagogami i nauczycielami prowadzącymi zajęcia korekcyjno-kompensacyjne;
5) organizowanie i prowadzenie różnych form pomocy psychologiczno-pedagogicznej dla uczniów, rodziców i nauczycieli;
6) podejmowanie działań profilaktycznych zapobiegających powstawaniu zaburzeń komunikacji językowej, w tym współpraca z najbliższym środowiskiem ucznia;
7) wspieranie działań wychowawczych i profilaktycznych nauczycieli, wynikających z programu wychowawczego szkoły i programu profilaktyki, o których mowa w odrębnych przepisach.
Nie ustala się pensum dla koloru czerwonego, bo jest nauczycielem, a ustala się dla koloru niebieskiego. I już wszystko jasne. |
jerzyk | 04-05-2009 09:50:37 [#20] |
|---|
| wobec powyższego, pedagog szkolny - to nauczyciel, czy specjalista? |
| Anula | 04-05-2009 12:27:48 [#21] |
|---|
Kto ustala tygodniowy obowiązkowy wymiar zajęć dla nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze zajęć?
Czy ma ktoś może wzór druku dla nauczyciela zmieniający mu warunki pracy, któremu ustalono np. 16 godzin fizyki i 3 godziny zajęć godzin w świetlicy szkolnej? |
Jacek | 04-05-2009 12:29:03 [#22] |
|---|
| OP to ustala w uchwale i na jej podstawie dyrektor wylicza tzw pensum łączone czyli ustala nowe pensum dla takiego nauczyciela |
| beera | 04-05-2009 12:34:32 [#23] |
|---|
aaa
a ja nie zgadzam się z analizą Mirka, zgadzam sie natomiast z rzewą, że sąd nie bardzo wiedział o tym, co mówi |
| Anula | 04-05-2009 12:35:10 [#24] |
|---|
| Jacku, a gdzie to jest napisane, że to OP???? |
| mireko66 | 04-05-2009 13:34:05 [#25] |
|---|
|
art. 42 ust. 7. Organ prowadzący szkołę lub placówkę określa:
1) zasady rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć jest różny w poszczególnych okresach roku szkolnego;
2) zasady udzielania i rozmiar obniżek, o których mowa w ust. 6, oraz przyznaje zwolnienia od obowiązku realizacji zajęć, o których mowa w ust. 3;
3) tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć nauczycieli szkół niewymienionych w ust. 3, nauczycieli szkół, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 1a, nauczycieli prowadzących kształcenie w formie zaocznej, nauczycieli kolegiów pracowników służb społecznych, nauczycieli kształcenia na odległość, nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin, pedagogów, psychologów, logopedów, doradców zawodowych prowadzących zajęcia związane z wyborem kierunku kształcenia i zawodu w celu wspomagania uczniów w podejmowaniu decyzji edukacyjnych i zawodowych, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 11 ustawy o systemie oświaty, bibliotekarzy bibliotek pedagogicznych oraz zasady zaliczania do wymiaru godzin poszczególnych zajęć w formie zaocznej i w kształceniu na odległość.
Każdy kolor to inna grupa nauczycieli, w tym na niebiesko jedna grupa.
Zgadzam się ze swoją analizą i wyrokiem sądu. |
| beera | 04-05-2009 14:45:52 [#26] |
|---|
Zgadzam się, że OP ustala pensum dla logopedy i to w zasadzie wszystko.Pensum dla logopedy ustala OP
Nie musi go ustalać, jeśli logopeda jest na przykład nauczycielem w kolegium NP, gdzie np. uczy logopedii.
Podzialam watpliwosci Jerzyka, które się pojawią przy Twojej interpretacji ( a to nie jedyne byłyby) |
| beera | 04-05-2009 14:46:19 [#27] |
|---|
a!
i ja się tez zgadzam ze swoją analizą;) |
| peter | 04-05-2009 14:54:49 [#28] |
|---|
| Widzę , że zaczęła się dyskusja. Mam przed wakacjami napisać projekt uchwały. I dalej nie wiem co robić. Nasze prawo to dżungla :( |
| Boga | 04-05-2009 14:56:28 [#29] |
|---|
Nie dyskutujmy z orzeczeniem Sądu Najwyższego, które jest wyżej.
cyt. "[...]... jako nauczyciela mianowanego, NIE MIAŁY ZASTOSOWANIA przepisy [...], na które powołała się Rada Powiatu w G., podejmując uchwałę z dnia 30 marca 2005 r.[...]".
Trzeba dużego wysiłku intelektualnego przy czytaniu odpowiednich zapisów w Karcie Nauczyciela oraz uzasadnienia sądowego orzeczenia, zgadzam się, ale Sąd orzekł i organy prowadzące muszą teraz szukac pieniędzy na wypłatę zaległości pedagogom szkolnym, psychologom, logopedom i in. |
| beera | 04-05-2009 15:14:56 [#30] |
|---|
Boga-
po pierwsze sąd orzeka w indywidualnej sprawie
po drugie - u nas nie uznaje się precedensowego stanowienia prawa.
więc nie jest tak, że ten wyrok ma kogokolwiek do czegokolwiek obligować - poza stronami, ktorych dotyczy. |
| mireko66 | 04-05-2009 15:18:01 [#31] |
|---|
| Moim zdaniem dla pedagogów i psychologów oraz logopedów ustalamy pensum. Nie ustalamy jedynie dla nauczyciela realizujące zajęcia logopedyczne przytoczone wyżej. Konstrukcja wydaje się prosta. Jeśli mamy więc stanowisko w akuszu logopedy to ma pensum z uchwały. Jeśli nauczyciele z uprawnieniami realizują zajęcia logopedyczne to dla nich pensum jet 18 godzin z KN. |
| beera | 04-05-2009 15:21:34 [#32] |
|---|
kurcze?
tak pisałeś od początku?
Jeśli tak, to sory - zgadzam się z Tobą:) |
| AnJa | 04-05-2009 15:27:04 [#33] |
|---|
na czy logopedy nie widziałem, alem ciekaw:
czym rózni się nauczyciel realizujący zajęcia logopedyczne od nauczyciela-logopedy?
u pedagoga jest podobnie? |
| mireko66 | 04-05-2009 15:49:29 [#34] |
|---|
| Asia cały czas o tym piszę i kolorami nawet zaznaczałem w #19. Co do pedagoga i psychologa #31. |
| mireko66 | 04-05-2009 15:49:58 [#35] |
|---|
| I jeszcze #25 |
| mireko66 | 04-05-2009 15:59:54 [#36] |
|---|
|
Art. 1. 1. Ustawie podlegają nauczyciele, wychowawcy i inni pracownicy pedagogiczni zatrudnieni w ... (KN).
I dlatego pedagodzy, logopedzi i psycholodzy podlegają pod KN, bo choć nie są nauczycielami to są inni. |
| beera | 04-05-2009 16:25:06 [#37] |
|---|
chyba jakoś źle rozumiałam - przepraszam.
===
AnJa - tym się różnią, czym rózni się nauczyciel od wychowawcy w świetlicy. Może być nauczycielem realizującym godziny świetlicowe lub wychowawcą świetlicy.
Choć nie wiem, czy tu (tak jak w przypadku logopedy) nie byłoby właściwsze zatrudnienie na dwóch pensach.
|
| AnJa | 04-05-2009 16:43:46 [#38] |
|---|
now łwsnie tej róznicy nie potrafię przyswoić:
znaczy: ja jako nauczyciel mam 14 historii uzupełniam etat świetlica- i mam etat 18 godzin (czyli 4 zajeć w świetlicy)
ale jakbym zatrudnił się jako wychowawca swietlicy w szkile, gdzie OP ustalił etat w świetlicy na 25 godzin to miałbym płacone z 25 godzin
a jakbym miał wówczas 20 godzin to zeby mieś etat uzupeniąłbym 5 godzinami historii?
to o to chodzi?
bo dla mnie logiczny jest tu i tu własnie etat łączony (bardziej)z pensum uśrednionym czy zatrudnienie na dwu pensach (mniej mi się podoba ) |
| beera | 04-05-2009 16:48:53 [#39] |
|---|
| yhm |
| AnJa | 04-05-2009 16:50:17 [#40] |
|---|
no to matołek zrozumiał w czym rzecz
ale głuuupie to jest, ze hej! |
| mireko66 | 04-05-2009 18:53:03 [#41] |
|---|
W wątku dyskutowaliśmy o L, PS i P, a jak są różne pensa to zasady łączenia też określa się w uchwale tej albo drugiej, ale z tą samą podstawą prawną ...
... nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin ...
U nas dodajemy 14/18 historii + 4/26 wychowawcy świetlicy + 2/30 n-b itd.
Nie opiniuje tego już KO, ale pozostało opiniowanie przez ZZ z ustawy o związkach zawodowych (pisałem o tym w wątku OP). Lepiej o tym nie zapominać. |
Annalog | 04-05-2009 19:45:58 [#42] |
|---|
Wszystko fajnie- pięknie- a jakbyś Mirku zatrudnił jednego z moich n-li: jest polonistą i logopedą ma 9h polskiego i 9h logopedii, jest n-lem mianowanym, ale również pracuje na etacie surdologopedy w przychodni...
Pytam, bo ja nadal nie kumam w czym różnica - w tym których godzin ma więcej? - w tym które studia najpierw skończył? - w tym, że jak zwykle mamy masłomaślańskie prawo?
Moim zdaniem jak logopeda pracuje w szkole to jest nauczycielem i tak należy go traktować, a jak w szkole nie pracuje to się nie należy nim w ogóle przejmować ;)))
Jeśli mam zrozumieć to mniemam, iż jesteś jedyną osobą na świecie, która jest mnie w stanie oświecić... |
| Annalog | 04-05-2009 19:48:40 [#43] |
|---|
| Ps. I jeśli możesz to mnie oświeć, bo też właśnie muszę napisać uchwałę o pensum i uważam, iż powinien logopeda mieć takie jak i inny n-l- chyba, że ma jakąś odrębną realizację zajęć ustaloną tak jak np. pedagog, ale u nas nie ma (co zresztą nie sprzyja pracy logopedy ściśle rzecz biorąc, ale finansom sprzyja niewątpliwie;)) |
| mireko66 | 05-05-2009 08:21:45 [#44] |
|---|
Wszystko jest wyżej szczegółowo wyjaśnione.
Ale może jeszcze taki przykład: w arkuszu pojawiło się stanowisko logopedy i jest zatrudniony logopeda. Pensum dla niego wynika z uchwały OP, a jego zadania określa par. 15 ust. 5 ww. rozporządzenia. Nie jest on sensu stricto nauczycielem tylko jest logopedą. Tak jak pedagog szkolny i psycholog też nie są nauczycielami (por. #36).
Natomiast w szkole są tylko np. zajęcia specjalistyczne, o których mowa w par. 7 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia. Dostaje je do realizacji polonista, który ma też odpowiednie przygotowanie i dla niego liczy się pensum 18 godz. z KN. Dla niego nie stosuje się ani pensum z uchwały OP, ani też uchwały OP w zakresie łączenia różnych pensów.
Koniec - kropka temat wyczerpany ... |
| Boga | 05-05-2009 08:57:18 [#45] |
|---|
W jednak... psycholog, pedagog, logopeda są nauczycielami. Ustawodawca tak ich nazywa i nawet określa wymagane od nich kwalifikacje.
Każdy sąd pracy uzna ich "nauczycielskość" i przyjmie stanowisko zgodne z orzeczeniem SN (załączonym przez powoda), o którym na początku tego wątku.
ROZPORZĄDZENIE MINISTRA EDUKACJI NARODOWEJ1 z dnia 12 marca 2009 r.
w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków [...]
§ 19. Kwalifikacje do zajmowania stanowiska NAUCZYCIELA-PSYCHOLOGA w szkołach i placówkach, o których mowa w § 2—4, 14, 15, 17 i 18, posiada osoba,
która ukończyła studia magisterskie na kierunku psychologia w specjalności odpowiadajacej prowadzonym zajęciom lub posiada dyplom magistra [...]oraz posiada przygotowanie pedagogiczne.
itd. |
| Annalog | 05-05-2009 10:13:25 [#46] |
|---|
Rozumiem z powyższego toku:
a) jesli najpierw lub równolegle kończył polonistykę to ma fart i jest nauczycielem
b) jeśli kończył tylko logopedię, albo logopedię po pedagogice to ma lipę
c) ;)
W sumie to rozumiem Mirku o co chodzi tylko mnie drażni to, gdyż jest głupawe do bólu i logicznie rzecz biorąc nielogiczne. Ale cóż w oświacie jest logiczne... (taka filozoficzna refleksja na koniec;)))) |
| mireko66 | 05-05-2009 12:35:43 [#47] |
|---|
Rzeczywiście są teraz kategorie n-p, n-p, n-l.
Raczej chodzi o to jakie zajmuje stanowisko lub jakie prowadzi zajęcia. |
| mireko66 | 05-05-2009 13:41:35 [#48] |
|---|
W starym rozporządzeniu o kwalifikacjach też tak było. Czyli na koniec zamieszam i stwierdzę, że wiem, że nic nie wiem. Dziwne tylko, że KN posługuje się innym nazewnictwem niż rozporządzenie. I tak w przypadku nauczyciela-bibliotekarza jest tu i tu tak samo, a w przypadku tych 3 stanowisk tu jest inaczej i tu inaczej ...
|
| beera | 05-05-2009 14:06:14 [#49] |
|---|
rany
czy ktos by to potrafił zebrać w jakąś watpliwośc, pytanie?
bo zaczęłam się w tym gubić |
| mireko66 | 05-05-2009 14:15:32 [#50] |
|---|
| Czy zgodne z prawem jest, że MEN nie posługuje się terminologią z KN, a tworzy własną ? |
|
