Przedstawiam Wam zmodyfikowane pismo, na które ekipa Giertycha nie odpowiedziala.

Wydaje mi się, że trzeba drążyć skałę i pytać znowu, trochę przeformułowałam pismo i niech leci.

Tyle czasu minęło już, a  tu nic:(

Sprawa: interwencja ( kolejne wystapienie w sprawie):
Realizacja zapisów ROZPORZĄDZENIA MINISTRA EDUKACJI NARODOWEJ I SPORTU z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli

  Dyrektorzy Stowarzyszeni w Ogólnopolskim Stowarzyszeniu Kadry Kierowniczej Oświaty po raz kolejny proszą o odpowiedź na pytanie, kto w świetle obecnie obowiązujących przepisów ma kwalifikacje do pełnienia funkcji pedagoga szkolnego, wychowawcy internatu oraz kwalifikacje do pracy w świetlicy szkolnej we wszystkich typach i rodzajach szkół.

Na terenie Kuratoriów Oświaty pojawiają się różne stanowiska w tej kwestii (najczęściej nie znajdują one oparcia w podstawach prawnych) co stwarza dla dyrektorów i nauczycieli sytuację braku możliwości planowania działań (np. arkusz organizacyjny, zatrudnianie nauczycieli, awans zawodowy), ze względu na brak jednoznacznej podstawy prawnej, bądź kwestionowanie działań podejmowanych przez dyrektorów szkół przez organ nadzorujący.

        Dodatkowo informujemy, że zarządzający szkołami i placówkami borykają się z ogromnymi problemami w utrzymaniu swojej autonomii w zakresie zatrudnienia nauczyciela po dokonaniu oceny jego kwalifikacji, w oparciu o przepisy ww. rozporządzenia, którą to autonomię gwarantują mu przepisy prawa i która została uznana w piśmie DN-1-BS-7012-195/04 kierowanym do Kuratoriów Oświaty przez  MINISTERSTWO EDUKACJI NARODOWEJ I SPORTU.    OSKKO obserwuje ingerencję Kuratoriów w proces oceny kwalifikacji nauczycieli przez dyrektora szkoły, co w efekcie prowadzi do absurdów w postaci np. nieuznawania nauczycielom biologii kwalifikacji do nauczania przyrody w szkole podstawowej.

      Obecny czas- przed procesem zatrudniania nowych nauczycieli w sierpniu i wrześniu, przed rozpoczęciem roku szkolnego,  jest bardzo dobrym momentem by rozwikłać wnoszoną kwestię, więc   kolejny raz OSKKO sygnalizuje PILNĄ potrzebę  zmiany Rozporządzenia, o którym mowa, zwłaszcza w świetle wyroku  TK z dnia 12 maja 2004, który to uznał, ze przepisy rozporządzenia MENiS w sprawie kwalifikacji nauczyciela, upoważniające kuratorów oświaty do ustalania, czy kierunek ukończonych studiów jest zbliżony z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć są sprzeczne z Kartą Nauczyciela i z konstytucją.

Prosimy o odpowiedź na pytanie, kiedy Ministerstwo Edukacji Narodowej zamierza rozwiązać tę kwestię i przedstawić projekt nowego rozporządzenia (zgodnie z deklaracjami kierownictwa MEN)  i jednocześnie deklarujemy chęć współpracy podczas prac na rzecz zmiany przepisów w opisywanym rozporządzeniu.

"co w efekcie prowadzi do absurdów w postaci np. nieuznawania nauczycielom biologii kwalifikacji do nauczania przyrody w szkole podstawowej."

No cóż.. Proponuję wykreślić ten przykład z listu. Nauczyciel biologii po ukończeniu kierunku biologia na uniwersytecie nie jest moim zdaniem przygotowany do nauczania przyrody. "Przyroda" to nie tylko treści biologiczne. Jeśli biolog jest dobrze przygotowany w zakresie chemii i podstaw fizyki, to wątpię w jego przygotowanie z zakresu treści geografii.

Może zamienić na "co w efekcie prowadzi do absurdów w postaci np. nieuznawania nauczycielom nauczania początkowego kwalifikacji do pracy na stanowisku wychowawcy świetlicy w szkole podstawowej."

mam problem z ta biologią, bo mi się wydaje, ze mógłby przyrody w podstawówce uczyć dośc spokojnie:)

i ta dyskusja oznacza w sposób jednoznaczny, ze trzeba to jakoś ustalić raz na zawsze, bo nigdy się tu nie uda znaleźć pełnej zgodności...

ale zmienię, jesli będzie więcej takich głosów.

===

Min. Hall, gdy mówiła o tym, ze zaraz podpisze rozp. o kwalifikacjach ( w lutym mowiła) mówiła także o możliwości uczenia przez n-li przedszkoli w klasach I-III (z czym zgadzam się tak sobie) itp.

W kwalifikacjach pojawia się jeszcze problemem nazywania przedmiotów, co roku inne - a to nas czeka podczas wprowadzania nowej podstawy.

Sprawa: interwencja ( kolejne wystapienie w sprawie):
Realizacja zapisów ROZPORZĄDZENIA MINISTRA EDUKACJI NARODOWEJ I SPORTU z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli

Stowarzyszeni w Ogólnopolskim Stowarzyszeniu Kadry Kierowniczej Oświaty po raz kolejny proszą o odpowiedź na pytanie, kto w świetle obecnie obowiązujących przepisów ma kwalifikacje do pełnienia funkcji pedagoga szkolnego, wychowawcy internatu oraz kwalifikacje do pracy w świetlicy szkolnej we wszystkich typach i rodzajach szkół.

Na terenie Kuratoriów Oświaty pojawiają się różne stanowiska w tej kwestii (najczęściej nie znajdują one oparcia w podstawach prawnych) co stwarza dla dyrektorów i nauczycieli sytuację braku możliwości planowania działań (np. arkusz organizacyjny, zatrudnianie nauczycieli, awans zawodowy), ze względu na brak jednoznacznej podstawy prawnej, bądź kwestionowanie działań podejmowanych przez dyrektorów szkół przez organ nadzorujący.

        Dodatkowo informujemy, że zarządzający szkołami i placówkami borykają się z ogromnymi problemami w utrzymaniu swojej autonomii w zakresie zatrudnienia nauczyciela po dokonaniu oceny jego kwalifikacji, w oparciu o przepisy ww. rozporządzenia, którą to autonomię gwarantują mu przepisy prawa i która została uznana w piśmie DN-1-BS-7012-195/04 kierowanym do Kuratoriów Oświaty przez  MINISTERSTWO EDUKACJI NARODOWEJ I SPORTU.   
OSKKO obserwuje ingerencję Kuratoriów w proces oceny kwalifikacji nauczycieli przez dyrektora szkoły, co w efekcie prowadzi do absurdów w postaci np. nieuznawania nauczycielom biologii , którzy ukończyli  studia podyplomowe z geografii kwalifikacji do nauczania przyrody w szkole podstawowej (podobny problem dotyczy wiedzy o kulturze, przedsiębiorczości czy wosu)

      Obecny czas- przed procesem zatrudniania nowych nauczycieli w sierpniu i wrześniu, przed rozpoczęciem roku szkolnego,  jest bardzo dobrym momentem by rozwikłać wnoszoną kwestię, więc   kolejny raz OSKKO sygnalizuje PILNĄ potrzebę  zmiany Rozporządzenia, o którym mowa, zwłaszcza w świetle wyroku  TK z dnia 12 maja 2004, który to uznał, ze przepisy rozporządzenia MENiS w sprawie kwalifikacji nauczyciela, upoważniające kuratorów oświaty do ustalania, czy kierunek ukończonych studiów jest zbliżony z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć są sprzeczne z Kartą Nauczyciela i z konstytucją.

Prosimy o odpowiedź na pytanie, kiedy Ministerstwo Edukacji Narodowej zamierza rozwiązać tę kwestię i przedstawić projekt nowego rozporządzenia (zgodnie z deklaracjami kierownictwa MEN)  i jednocześnie deklarujemy chęć współpracy podczas prac na rzecz zmiany przepisów w opisywanym rozporządzeniu.

===

moze to w ogóle wywalę, ten fragment - po prostu?

co w efekcie prowadzi do absurdów

Wywaliłbym przynajmniej ten fragment. Jest zbyt emocjonalny. 

Sprawa: interwencja ( kolejne wystapienie w sprawie):
Realizacja zapisów ROZPORZĄDZENIA MINISTRA EDUKACJI NARODOWEJ I SPORTU z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli

Stowarzyszeni w Ogólnopolskim Stowarzyszeniu Kadry Kierowniczej Oświaty po raz kolejny proszą o odpowiedź na pytanie, kto w świetle obecnie obowiązujących przepisów ma kwalifikacje do pełnienia funkcji pedagoga szkolnego, wychowawcy internatu oraz kwalifikacje do pracy w świetlicy szkolnej we wszystkich typach i rodzajach szkół.

Na terenie Kuratoriów Oświaty pojawiają się różne stanowiska w tej kwestii (najczęściej nie znajdują one oparcia w podstawach prawnych) co stwarza dla dyrektorów i nauczycieli sytuację braku możliwości planowania działań (np. arkusz organizacyjny, zatrudnianie nauczycieli, awans zawodowy), ze względu na brak jednoznacznej podstawy prawnej, bądź kwestionowanie działań podejmowanych przez dyrektorów szkół przez organ nadzorujący.

        Dodatkowo informujemy, że zarządzający szkołami i placówkami borykają się z ogromnymi problemami w utrzymaniu swojej autonomii w zakresie zatrudnienia nauczyciela po dokonaniu oceny jego kwalifikacji, w oparciu o przepisy ww. rozporządzenia, którą to autonomię gwarantują mu przepisy prawa i która została uznana w piśmie DN-1-BS-7012-195/04 kierowanym do Kuratoriów Oświaty przez  MINISTERSTWO EDUKACJI NARODOWEJ I SPORTU.   
OSKKO obserwuje ingerencję Kuratoriów w proces oceny kwalifikacji nauczycieli przez dyrektora szkoły, co w efekcie prowadzi do sytuacji  m.in. nieuznawania nauczycielom biologii , którzy ukończyli  studia podyplomowe z geografii kwalifikacji do nauczania przyrody w szkole podstawowej (podobny problem dotyczy wiedzy o kulturze, przedsiębiorczości, czy wosu)

      Obecny czas- przed procesem zatrudniania nowych nauczycieli w sierpniu i wrześniu, przed rozpoczęciem roku szkolnego,  jest bardzo dobrym momentem by rozwikłać wnoszoną kwestię, więc   kolejny raz OSKKO sygnalizuje PILNĄ potrzebę  zmiany Rozporządzenia, o którym mowa, zwłaszcza w świetle wyroku  TK z dnia 12 maja 2004, który to uznał, ze przepisy rozporządzenia MENiS w sprawie kwalifikacji nauczyciela, upoważniające kuratorów oświaty do ustalania, czy kierunek ukończonych studiów jest zbliżony z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć są sprzeczne z Kartą Nauczyciela i z konstytucją.

Prosimy o odpowiedź na pytanie, kiedy Ministerstwo Edukacji Narodowej zamierza rozwiązać tę kwestię i przedstawić projekt nowego rozporządzenia (zgodnie z deklaracjami kierownictwa MEN)  i jednocześnie deklarujemy chęć współpracy podczas prac na rzecz zmiany przepisów w opisywanym rozporządzeniu.

mięxdzy nami ;)

najwazniejszy jest ten fragment pisma:

Prosimy o odpowiedź na pytanie, kiedy Ministerstwo Edukacji Narodowej przedstawić projekt nowego rozporządzenia (zgodnie z deklaracjami kierownictwa MEN)  

Ostatnio słyszałem taką deklarację w maju na spotkaniu z panią K.Hall w Poznaniu. Raczej nie spodziewajmy się poważnych zmian w rozporządzeniu o kwalifikacjach. Bedą to tylko drobne korekty. Plany związane z likwidacją KN, zmianami w pensum nauczyciala wymuszą daleko idącą liberalizację podejścia do kwalifikacji nauczycieli. W takiej Szwecji nawet nie potrzeba mieć kwalifikacji pedagogicznych.

Moim zdanie w # 15 nie jest jeszcze ok. Nadak głosuję za usunięciem całego zdania, a co najmniej za usunięciem przykładu z biologią i przyrodą.

Kształcenie nauczycieli jest jeszcze bardzo niedoskonałe. Dlatego uważam za zasadny pomysł MEN aby wyłącznie uczelnie pedagogiczne przygotowywały do pracy w szkołach. Jedynie nauczyciele przedmiotów zawodowych rekrytowaliny się sposród absolwentów uczelni zawodowych, którzy ukończyliby jedynie dodatkowo kurs pedagogiczny.

tak naprawdę, to rzeczywiście, nam nie potrzeba zmian w tym rozporzadzeniu, 

Bardziej potrzeba, zeby oddać decyzję w sprawie zatrudniania dyrektorowi, bez koniecznosci przezywania "gęstych" rozmów z KO.

Uważam, ze zliberalizowanie tego rozporządzenia, to własnie krok w dobrą stronę. Poprzednicy chcieli zapisac "wszystko", a wszystkiego się nie da, no i senu nie ma.

Zamiast zmiany rozporządzenia wystarczy by KO respektowało prawa dyrektorów do zatrudniania zgodnie z własna oceną.

===

co do kształcenia n-li, samo okreslenie w jakiej uczelni mają się oni kształcić, nie wystarczy. Należałoby przede wszystkim zmienić te uczelnie. No i przenieść w dużym stopniu kształcenie przyszłych nauczycieli do szkół.

KO ma prawo do oceny czy biolog ma kwalifikacje do nauczania przyrody. Inna sprawa, że bywa i tak, że pracownicy KO mówią "nie" a za pp podają "nie, bo nie".

Zadanie KO

Art. 33  2. W zakresie wymienionym w ust. 1 pkt 1 i 2 nadzorowi podlega w szczególności:

 wiemy, że w rozp.  wiele NIE JEST sprecyzwoane

a KO uważa, że to ono ma prawo precyzować, to, co nie jest sprecyzowane i nie uznaje prawa dyrektora do decydowania w kwestiach, w których decyzja jest dyrektorska, co  jasno wynika z przepisów.

czas najwyższy zastosować w kwestii kwalifikacji dosć spory stopień ogólnosci w zakresie szkolnictwa podstawowego - tu nie trzeba nam specjalizacji uniwersyteckich...

natomiast co do nadmiaru postępowań opisanych w #24 i #25 - to codzienność...

pozdrawiam

Uważam podobnie jak Ewa,że biolog może spokojnie biologii nauczać.Jako biolog po WSP  uczyłam w 8 - klasowej SP biologii i chemii i geografii.  Naprawdę da się :-)

A jakby ktoś czuł niedosyt metodyki przedmiotów, które tworzą "przyrodę" to może się na kursach lub warsztatach dokształcić.

I chyba jesteśmy jedyną grupą zawodową o tak dużych wymaganiach co do kwalifikacji i wykształcenia i jednocześnie tak słabo opłacaną.

zgadzam się z Wami, czyli nie usuwam tego akapitu, bo jest nas na razie  większość:)

w szkolnictwie zawodowym do uznania kwalifikacji jakoś KO się nie wtrąca specjalnie, bo u nas nie ma kto uczyc przedmiotów zawodowych

ale np. przedsiębiorczość-miał pedagog podyplomówkę i uczył,  a ja uważam, że lepiej uczyłby nauczyciel przedmiotów ekonomicznych

elekrototechniki, mechaniki technicznej  -uczy fizyk i nie wydaje mi się, że potrzebna mu do tego podyplomówka

podzielam zdanie jersza

Po geografii na UAM można uczyć przyrody

http://geoinfo.amu.edu.pl/wngig/informator/kandydat-geografia_04.html

A po biologii na UAM można uczyć przyrody.

Można …

 W trakcie studiów wydział umożliwia realizację fakultatywnego bloku przedmiotów pedagogicznych, studenci mogą przygotować się do nauczania przyrody w klasach IV-VI oraz biologii w gimnazjum i liceum.

A ja jestem po tej podyplomówce z przyrody ( geografii było na niej 10 godzin - przedmiot nazywał się przestrzeń geograficzna ... )

Uważam, że chyba już wszyscy skonczyli te podyplomówki z przyrody ...

Ale skoro mamy już studia 2 kierunkowe, to czy warto się bić o tę biologię?

Sprawa: interwencja ( kolejne wystapienie w sprawie):
Realizacja zapisów ROZPORZĄDZENIA MINISTRA EDUKACJI NARODOWEJ I SPORTU z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli

Stowarzyszeni w Ogólnopolskim Stowarzyszeniu Kadry Kierowniczej Oświaty po raz kolejny proszą o odpowiedź na pytanie, kto w świetle obecnie obowiązujących przepisów ma kwalifikacje do pełnienia funkcji pedagoga szkolnego, wychowawcy internatu oraz kwalifikacje do pracy w świetlicy szkolnej we wszystkich typach i rodzajach szkół.

Na terenie Kuratoriów Oświaty pojawiają się różne stanowiska w tej kwestii (najczęściej nie znajdują one oparcia w podstawach prawnych) co stwarza dla dyrektorów i nauczycieli sytuację braku możliwości planowania działań (np. arkusz organizacyjny, zatrudnianie nauczycieli, awans zawodowy), ze względu na brak jednoznacznej podstawy prawnej, bądź kwestionowanie działań podejmowanych przez dyrektorów szkół przez organ nadzorujący.

     Dodatkowo informujemy, że zarządzający szkołami i placówkami borykają się z ogromnymi problemami w utrzymaniu swojej autonomii w zakresie zatrudnienia nauczyciela po dokonaniu oceny jego kwalifikacji, w oparciu o przepisy ww. rozporządzenia, którą to autonomię gwarantują mu przepisy prawa i która została uznana w piśmie DN-1-BS-7012-195/04 kierowanym do Kuratoriów Oświaty przez  MINISTERSTWO EDUKACJI NARODOWEJ I SPORTU.   

      Obecny czas- przed procesem zatrudniania nowych nauczycieli w sierpniu i wrześniu, przed rozpoczęciem roku szkolnego,  jest bardzo dobrym momentem by rozwikłać wnoszoną kwestię, więc   kolejny raz OSKKO sygnalizuje PILNĄ potrzebę  zmiany Rozporządzenia, o którym mowa, zwłaszcza w świetle wyroku  TK z dnia 12 maja 2004, który to uznał, ze przepisy rozporządzenia MENiS w sprawie kwalifikacji nauczyciela, upoważniające kuratorów oświaty do ustalania, czy kierunek ukończonych studiów jest zbliżony z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć są sprzeczne z Kartą Nauczyciela i z konstytucją.

Prosimy o odpowiedź na pytanie, kiedy Ministerstwo Edukacji Narodowej zamierza rozwiązać tę kwestię i przedstawić projekt nowego rozporządzenia(zgodnie z deklaracjami kierownictwa MEN)  i jednocześnie deklarujemy chęć współpracy podczas prac na rzecz zmiany przepisów w opisywanym rozporządzeniu.

===

Wywaliłam więc, ale uważam, ze fakt ingerencji KO w proces zatrudniania zachodzi i tyle:)

dodatkowo - jesli do szkoły podstawowej przyjdzie n-l po biologii, albo biolog z gimnazjum, może uczyć przyrody, bez problemów, czy nie?

łatwo nie będzie, a zgadzam się z Leszkiem, ze czas najwyższy zastosować w kwestii kwalifikacji dosć spory stopień ogólnosci w zakresie szkolnictwa podstawowego - tu nie trzeba nam specjalizacji uniwersyteckich...

ale byc może tych przykładów nie trzeba, po prostu.

nie znam się na biologii i przyrodzie, ale uważam, że konkretne przykłady bardziej przemawiają, bo bez przykładów, to też jest dość spory stopień ogólności

----

jednocześnie podyplomówki dają kwalifikacje

i np. polonista, czy historyk po podyplomówce z matematyki może jej uczyć(są tacy), a fizyk nie

konkretne przykłady przemawiają do ucznia albo telewidza tvp1 ale w powaznym pismie troszke obniżają jego rangę oraz sprawiają wrazenie jakbysmy kwestionowali inteligencję adresata;-)

że nie zakuma

z tych samych powodów podobnie jak do asi trafia i do mnie zdanie leszka "zastosować w kwestii kwalifikacji dosć spory stopień ogólnosci w zakresie szkolnictwa podstawowego "

ok

nie myślałam o tym tak

ale rzeczywiście

Z tymi kwalifikacjami jest urwanie głowy, bo na swoim przykladzie podam:

a) nauczyciel wychowania przedszkolnego w ramach studiów ma zajecia z nauczania początkowego, odbywa praktyki w szkole, zdaje egzaminy lub zalicza z konkretnych przedmiotów zwiazanych z nauczaniem poczatkowym (ma wpisy w indeksie) ale w klasach I-III uczyc nie może, a dawniej mogł.

b) aby moc uczyc w nauczaniu robilam kurs kwalifikacyjny z nauczania początkowego w roku szkolnym 1993/94, ktory mial wówczas 135 godzin, trwał rok i uprawniał do nauczania w klasach I-III, a obecnie nie, bo trzeba miec 350 godzin, no i żeby uczyc w nauczaniu trzeba zrobic studia podyplomowe, które obecnie nazywaja się Kształcenie Elementarne w ramach ktorych robi sie wychowanie przedszkolne i nauczanie poczatkowe - paranoja, dosć kosztowna, bo 2500zł za studia,

Aby bylo smieszniej obecnie muszę zrobić takie studia, bo w przyrodzie brak godzin i wracam do klas mlodszych.

Pytanie? - Dlaczego nie mozna uznawac starych dokumentow kwalifikacyjnych z lat 90-tych skoro byly wazne?

d)zrobiłam studia podyplomowe biologii i uczylam pare lat biologii w klasach IV-VIII, potem zrobiłam studia przyrody (platne), by na koniec studiow otrzymujac świadectwo dowiedziec się od opiekuna roku na UŁ, że w zasadzie takie studia biologowi sa niepotrzebne.

Pytanie ? - Ile ja tych studiow w swoim życiu jeszcze musze zrobić nim dotrwam do emerytury?