Dziękuję , ślicznie.

Powiedz mi jeszcze jak pytasz KO.

Czy chętnie odpowiadają i czy na gębę , czy na pismie?

nasze KO wymaga oprócz arkusza organizacyjnego wykazu nauczycieli + ich wykształcenie + nauczane przedmioty.

No i uważam, że jesli to opiniują pozytywnie to znaczy że jest OK.

Kurka - przecież do tej geografii z ochroną nie znajdziemy geografa, który jest po specjalności kształtowanie środowiska przyrodniczego.

bogna,

A na jakiej podstawie KO chce "wykazu nauczycieli + ich wykształcenie + nauczane przedmioty"?

Ja w arkuszu zamiast nazwisk n-li (bo gdzie ku temu podstawa?) umieściłam przedmioty, do których n-le mają kwalifikacje... No, i czekam na to co będzie...

Ewuniu,

przecież nasze KO też chce, żeby im podać w tabelce (wg wzoru) wykaz nauczycieli, ich wszystkie kwalifikacje (wraz z tymi rozpoczętymi) oraz nauczane przedmioty - a jest to zał. 2 do arkusza.......

Trochę się dziewczyny w sekretariacie musiały przekopać przez teczki 60 nauczycieli, żeby im te "wszystkie" dokształty powypisywać.

Na pewno lepszy będzie do tego przedmiotu geograf, ponieważ w czasie studiów mamy wiele zajęć z zakresu ochrony środowiska. Zresztą przedmiot nazywa się geografia z elementami ochrony środowiska. Nie trzeba szukać geografa z taka specjalnością. Inaczej okazałoby się, że historyk moze uczyć tylko jednej epoki, w której się specjalizował. Jesli nie macie geografów, wtedy powstaje problem. Wielu jest takich nauczycieli, którzy np. po biologii zrobili podyplomowe z geografii.

Pozdrawiam w imieniu geografów poszukujacych pracy

Krystyna,

Oni tego żądają BEZPRAWNIE!

Przecież masz prawo wystawiania świadectw, zatrudniania i zwalniania, potwierdzania zgodności z oryginałem. Masz studia podyplomowe z zarządzania, ileś tam lat pracy - jestes osoba odpowiedzialną, więc jeśli stwierdzasz, że n-l MA kwalifikacje, to odpowiadasz za to!

KO, oczywiście może przyjść i skontrolować dowolny fragment twojej działalności jak i całość. Takie ich prawo. Jeśli ta kontrola wypadnie źle - np. okaże się, że nie znasz prawa w zakresie kwalifikacji, to możesz polecieć ze stołka.

Ale, do tego momentu jesteś w całej rozciągłości wiarygodna.

Z drugiej strony sami się wykazują nieznajomością prawa, występując z takim poleceniem.

Jak mnie będa zmuszać to zapytam o podstawe prawną, ciekawe co wówczas dostanę!

Mam juz dość prawa "powielaczowego" i "stanowiskowego"!

Zauważ, że brak zaufania do nas w zakresie kompetencji jest jakby wprost proporcjonalny do wymagań jakim musimy sprostać... Czy to nie powinno być odwrotnie?!!

Nadzorca to brzmi dumnie (a to był nauczyciel)

Dziękuję Tobie Ewo za to BEZPRAWIE.

Nadzorcy oświatowi - to od wielu już lat moje ulubione "kozy" niestety skaczące na "pochyłe drzewo" (dyrektorów). Dlatego m.in. zająłem się doskonaleniem i nauczycieli i dyrektorów.

Widzę, że nie jestem osamotniony, zatem trzeba połączyć siły w OSKKO.

Fredi.

Od 30 września ub. roku to niestety kurator ma decydujący głos w sprawie uznawania kwalifikacji, ale nie może też kwestionować kwalifikacji wynikających z ukończonego kierunku studiów. Jeśli kwestionuje, to musi wskazać na jakiej podstawie. Jeśli do 30 września ub.r. dyrektor uznał te kwalifikacje, to żaden kurator, ani nawet minister nie może podważyć takiego uznania kwalifikacji przez dyrektora (to uznanie nie musi mieć żadnej szczególnej formy, wystarczy - jako potwierdzenie - umowa o pracę, czy też przydział zajęć np. w arkuszu organizacyjnym. Przecież wiadomo, że w szkole publicznej nauczycieli można zatrudniać tylko zgodnie z kwalifikacjami (co nie zawsze zdarza się w kuratoriach - sic!).

jest tu kilka spraw

to slowa Bogny:

nasze KO wymaga oprócz arkusza organizacyjnego wykazu nauczycieli + ich wykształcenie + nauczane przedmioty.

powstała watpliwość, czy KO żąda tych informacji bezprawnie

moim zdaniem  nie, bowiem:

USTAWA
z dnia 7 września 1991 r.
o systemie oświaty
(Dz. U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 i Nr 106, poz. 496, z 1997 r. Nr 28, poz. 153 i Nr 141, poz. 943, z 1998 r. Nr 117, poz. 759 i Nr 162, poz. 1126, z 2000 r. Nr 12, poz. 136, Nr 19, poz. 239, Nr 48, poz. 550, Nr 104, poz. 1104, Nr 120, poz. 1268 i Nr 122, poz. 1320, z 2001 r. Nr 111, poz. 1194 i Nr 144, poz. 1615, z 2002 r. Nr 41, poz. 362, Nr 113, poz. 984, Nr 141, poz. 1185 i Nr 200, poz. 1683 oraz z 2003 r. Nr 6, poz. 65)
obowiązuje od dnia 25 października 1991 r.

Art. 33. 1. Nadzór pedagogiczny polega na:

1) ocenianiu stanu i warunków działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej szkół, placówek i nauczycieli,
2) analizowaniu i ocenianiu efektów działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkół i placówek,
3) udzielaniu pomocy szkołom, placówkom i nauczycielom w wykonywaniu ich zadań dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych,
4) inspirowaniu nauczycieli do innowacji pedagogicznych, metodycznych i organizacyjnych.
2. W zakresie wymienionym w ust. 1 pkt 1 i 2 nadzorowi podlega w szczególności:

1) zgodność zatrudniania nauczycieli z wymaganymi kwalifikacjami,
2) realizacja podstaw programowych i ramowych planów nauczania,
3) przestrzeganie zasad oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów oraz przeprowadzania egzaminów, a także przestrzeganie przepisów dotyczących obowiązku szkolnego oraz obowiązku nauki,
4) przestrzeganie statutu szkoły lub placówki, w tym w zakresie przestrzegania praw ucznia oraz praw dziecka,
5) (skreślony).

3. Nauczyciele, o których mowa w art. 35 ust. 5, wykonujący czynności z zakresu nadzoru pedagogicznego mają prawo:

1) wstępu do szkół i placówek,
2) wglądu do prowadzonej przez szkołę lub placówkę dokumentacji dotyczącej przebiegu nauczania, wychowania i opieki oraz organizacji pracy,
3) udziału w posiedzeniu rady pedagogicznej, po uprzednim powiadomieniu dyrektora szkoły,
4) wstępu w charakterze obserwatora na zajęcia dydaktyczne, wychowawcze, opiekuńcze i inne zajęcia organizowane przez szkołę lub placówkę, po uprzednim powiadomieniu dyrektora szkoły lub placówki,
5) przeprowadzania badań służących ocenie efektywności działalności dydaktycznej, wychowawczej oraz opiekuńczej szkół i placówek.

4. Nauczyciele, o których mowa w art. 35 ust. 5, mogą wydawać dyrektorom szkół i placówek doraźne zalecenia oraz zgłaszać uwagi i wnioski wynikające z przeprowadzonych czynności.

Art. 34b. Organ prowadzący szkołę lub placówkę, a w zakresie działalności dydaktyczno-wychowawczej i opiekuńczej również organ sprawujący nadzór pedagogiczny, mogą ingerować w działalność szkoły lub placówki wyłącznie w zakresie i na zasadach określonych w ustawie.
--------------------------------------------------------------------------------

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA EDUKACJI NARODOWEJ
z dnia 13 sierpnia 1999 r.
w sprawie szczegółowych zasad sprawowania nadzoru pedagogicznego, wykazu stanowisk wymagających kwalifikacji pedagogicznych, kwalifikacji niezbędnych do sprawowania nadzoru pedagogicznego, a także kwalifikacji osób, którym można zlecać prowadzenie badań i opracowywanie ekspertyz
(Dz. U. Nr 67, poz. 759)
obowiązuje od dnia 1 września 1999 r.

§ 2. 1. Kurator oświaty, sprawując nadzór pedagogiczny, wykonuje w szczególności następujące zadania:
9) gromadzi informacje o pracy nadzorowanych dyrektorów szkół i placówek w celu dokonywania oceny ich pracy, według zasad określonych w odrębnych przepisach.

3. Kurator oświaty w wykonywaniu zadań nadzoru pedagogicznego współpracuje z dyrektorami szkół i placówek, a także w związku ze sprawowanym nadzorem pedagogicznym współdziała z innymi organami sprawującymi nadzór pedagogiczny oraz z organami prowadzącymi szkoły lub placówki.

uważam, że wiele z przytoczonych tu zapisow można uznać za wystrczające do poproszenia dyrektorow szkól o te lub inne informacje.

wystarczy oparcie się choćby o ten zapis:

1) ocenianie stanu i warunków działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej szkół, placówek i nauczycieli,

w połączeniu z tym:

5) przeprowadzanie badań służących ocenie efektywności działalności dydaktycznej, wychowawczej oraz opiekuńczej szkół i placówek.

takie jest moje zdanie na ten temat.

................

Ale mam ochotę wyrazic swoje zdanie także na inny, choc sie mocno zastanawialam nad tym, bo klimat jakby jakis nie taki.

Ale jednak:

Jesli chcemy NAPRAWDĘ poprawy polskiej szkoły nalezy raczej szukać sojusznikow w tym dzialaniu. Ci sojusznicy to takze KO oraz samorządy. Nie ma powodu aby wykazywać tu kto jest mądry , a kto mądrzejszy. ( moim zdaniem nie ma).

Nie podoba mi się deprecjonowanie ludzi z ktorymi  POWINNIŚMY wspólpracować.

Jesli chcemy być traktowani jak partnerzy , traktujmy jak partnerow innych.

.........

nie pojawia się na forum od jakiegoś czasu Leszek- wizytator, a szkoda, bo mam wrazenie, że przedstawiany przez niego wizerunek "drugiej strony medalu" był dla nas bardzo cenny.

moim zdanie też nie ma

Jesli chcemy NAPRAWDĘ poprawy polskiej szkoły nalezy raczej szukać sojusznikow w tym dzialaniu. Ci sojusznicy to takze KO oraz samorządy. Nie ma powodu aby wykazywać tu kto jest mądry , a kto mądrzejszy. ( moim zdaniem nie ma).

Nie podoba mi się deprecjonowanie ludzi z ktorymi  POWINNIŚMY wspólpracować.

Jesli chcemy być traktowani jak partnerzy , traktujmy jak partnerow innych.

.........

nie pojawia się na forum od jakiegoś czasu Leszek- wizytator, a szkoda, bo mam wrazenie, że przedstawiany przez niego wizerunek "drugiej strony medalu" był dla nas bardzo cenny.

Ale to przecież takie nasze, takie mądre nauczycielskie, dyrektorskie wszystkiemu winni są jacyś ONI, my..... ?  

ależ skąd my jesteśmy "mądrzejsi" :-((

Za Asia powtórzę Leszku wróć do nas...

i mnie to zainteresowało...

Podczas spotkań w róznych miastach, na konferencjach itp zajmuję się popularyzacją OSKKO, rozmowami z kadrą, nawiazywaniem kontaktów.

ze spora dumą podkreślam często czym się rózni Stowarzyszenie od ZZ. Otóż - wywazoną postawą - skupioną na warstwie merytorycznej zagadnień. My nie narzekamy i nie wieszamy psów na urzednikach (co nie daje nic) lecz naprawdę chcemy rozmawiać, negocjować i zmieniać.

Retoryka zwiazkom zawodowym bliska w przypadku pracodawców - jakimi są dyrektorzy nie jest tu wskazana, chyba że chcemy się skupić na roszczeniach branżowych i załatwianiu cebuli i kartofli na zimę:-)

Choć z ZZ chętnie rozmawiamy - jako kolejną ze stron. Obrana droga wydaje mi sie skuteczna. Mamy wyraźnie dobra atmosferę współpracy z MENiS, samorządami i tak trzymajmy.

Podczas konferencji rozmawialiśmy z Kuratorem Wielkopolskim. Miał on żal do nas, do kadry ze pomijamy często w negocjacjach KO. Wolimy prowadzić kampanie medialne, negocjowac z ministerstwem i .. samorządami. A przeciez i samorządy i KO działają w tym samym terenie.

I przypomniały mi się moje własne (przepraszam - wiem że nie wypada cytować ani powoływać się na siebie), wielokrotne apele na forum, skierowane do rodziców - dlaczego idziecie ze skargami bezposrednio do KO? A moze by tak powiadomic dyrektora? Też by się chetnie dowiedział co się dzieje w jego szkole:-)
Spotkałem sie z taką, bardzo elegancką praktyką urzedników KO: skargi skierowane do nich bez posrednictwa dyrektora odsyłali mi - według właściwości. To niezwykle budujace. Da się więc dogadać. Coraz częściej.

Wracając do przedmówców: z wyjątkiem moze sprawy nazwisk pracowników (ale w świetle chociazby nowej ustawy SIO, MENiS a więc KO tez mają dostep do PESELi a wiec i nazwisk, raczej wszystko tu w porządku) KO ma oczywiste prawo do badania takich zagadnień jak podali przedmówcy. Jest to, moim zdaniem zgodne z zapisem Rozporządzenia MENiS z dnia 13 sierpnia 1999 r. w sprawie szczegółowych zasad sprawowania nadzoru pedagogicznego,..., przeprowadzanie badań służących ocenie efektywności działalności dydaktycznej, wychowawczej oraz opiekuńczej szkół i placówek

Ale najważniejsze dla mnie jest to co na wstępie: urzędnicy KO, MENIS, organów prowadzących to nie jedna złośliwa, niekompetentna grupa. W kazdym razie nie mniej niekompetentna niż my (patrz raport ISP;-). Chciałbym byśmy mieli miec więcej samokrytycyzmu, dyplomacji i chęci porozumienia jesli nam zalezy na efekcie a nie narzekaniu.

Poczytajcie:-)
Zgodnie ze statutem OSKKO zrzeszamy: kadrę kierowniczą placówek oświatowych, pracowników merytorycznych organów prowadzących placówki oświatowe i sprawujących nadzór pedagogiczny, kadrę pedagogiczną zatrudnioną w placówkach oświatowych, działaczy oświatowych. To jak jest? Nasi oni czy  nie nasi?

Ma, choć według niektórych nie ma

Fredi, konkretnie.

Odpowieź znajdujesz w par. 4 rozporządzenia z 10 września 2002 r., jest tam napisane kto może uczyć w ZSZ.

Twój nauczyciel ukończył zakład kształcenia nauczycieli, a czy ukończył kurs kwalifikacyjny.

Do czego przygotowywały PST - jak dobrze pamiętam, także do nauczania przedmiotów teoretycznych, ale jeszcze sprawdzę w Buczkowskim (KPiON). A jeśli chcesz możesz zaryzykować dyskusję przed sądem pracy na temat: jeśli wystarczy kurs to pięcioletnie technikum to za mało?

Zasadą jest jednak w XXI wieku nauczyciel z wyższym wykształceniem.

Rozporządzenie szanuje też prawa nabyte - par. chyba przedostatni (poprzednio to był 12).

Ważne jeszcze od kiedy ten Twój nauczyciel jest mianowany.

Bez ceregieli

Jeśli chcesz zostawić n-la, to masz argument za w postaci par. 4 - ma kwalifikacje do nauczania w ZSZ, to samo ma w pierwszym akcie nadania stopnia awansu zawodowego (nie ma tam żadnego rozbicia na przedmioty teoretyczne i przedmioty zawodowe).

(Już sprawdziłem w starszych przepisach o kwalifikacjach - tam nie ma, żadnych szczegółowych odniesień do PST, a obecny i poprzedni przepis, są wystarczająco korzystne)

Jesli ktoś będzie kwestionował te kwalifikacje, to ten ktoś musi Tobie i nauczycielowi udowodnić, ze tych kwalifikacji nie posiada. Znów niektórzy mogą próbować wyczytywać z tego przepisu więcej ograniczeń, niż w nim zapisano - nie daj się.

Dlatego w poprzednim poście napisałem o ewentualnej drodze sądowej.

A z drugiej strony mobilizuj nauczyciela, żeby zrobił chociaż licencjat lub studia inżynierskie!

Stosuj to prawo jakie jest i czytaj tylko to co w nim jest zapisane, a nie będziesz musiał nikomu dowodzić, że nie jesteś wielbłądem.

To są te niuanse

Tak, w technikum musi mieć wyższe (par. 2) i tam jest odrebnie nauczyciel teoretycznych przedm. zawod. - może być pokrewnego kierunku studiów.

Wg mnie i wg przepisów:-)

Te niuanse

Fredi

Jeśli dziś chcesz uzyskać pełną odpowiedź - to zadaj pytanie zawierające wszelkie szczegóły, bo za pół godziny mogę już odpoczywać od komputera - jeszcze dziś nie sprawdzałem, czy zakwitły magnolie:-)

Ważne są te uprawnienia pedagogiczne - czy to jest dwuletnie pedagogiczne studium techniczne (PST), czy tylko studium pedagogiczne (kurs kwalifikacyjny, były takie 150-godzinne dla nauczycieli praktycznej nauki zawodu).

Jeśli tylko ten kurs, to tylko może uczyć jako nauczyciel praktycznej nauki zawodu.

Jeśli PST, to ma kwalifikacje do nauczania w ZSZ (par. 4) - bez różnicy (przedmioty teoretyczne - praktyczna nauka zawodu).

W każdym z tych przypadków nie ma kwalifikacji do nauczania teoretycznych przedmiotów zawodowych w technikum.

Jeśli chodzi o te prawa nabyte.

Zachowuje uprawnienia do pracy w takim zakresie jakie miał przed 30 września, tj. na pewno jako nauczyciel zawodu. O zachowanie uprawnień do nauczania w ZSZ można powalczyć, ale to może być trudne, Ja bym się tego nie podjął, jeśli nauczyciel nie ukończył PST.

do benedu gda

Żyję jakoś bez pisania na forum:-)

§ 10.

Kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela praktycznej nauki zawodu w szkołach zasadniczych i średnich zawodowych,a także w zasadniczych szkołach zawodowych,      liceach profilowanych      , technikach i szkołach policealnych, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 3 lit. a), c), d), f) i g) ustawy, w tym również w szkołach w zakładach poprawczych

Co znaczy ten zapis? nauczyciela praktycznej nauki zawodu w liceach profilowanych

W czym problem? W Nietzchem?:-)

gdzie to pisze ,ze może być przewidziana praktyczna nauka zawodu?

Może ten drut jest zgięty?

Uczyć się choćby od diabła;-)

Tutaj:

Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu

z dnia 26 lutego  2002 r.

w sprawie podstawy programowej kształcenia w profilach kształcenia ogólnozawodowego

np. w podstawie programowej dla profilu ekonomiczno-administracyjnego jest taki zapis:

1. Umożliwienie uczniom poznania specyfiki działalności produkcyjnej, handlowej i usługowej.

Oczywiście konkretyzacja formy praktycznej nauki zawodu nastepuje w programie nauczania.

(dostałem ciekawą interpretację tego zapisu) - czekam na wklejenie tej interpretacji:-)

Tak na marginesie - po cholerę mi taka wiedza na emeryturze?:-)

Sic!

Tak - mistrz może uczyć w liceum profilowanym praktycznej nauki zawodu (każde słowo w tej odpowiedzi jest istotne).

Bardziej łopatologicznie na Twoje pytania nie potrafię już odpowiedziec:-)

Jesli masz problem :-)

Fredi,

zajrzyj w któryś z 17 programów do liceum profilowanego (najlepiej do wszystkich) i zamelduj na forum w ilu nie ma praktycznego kształcenia zawodowego. Jestem ogromnie ciekaw - chcę być madrzejszym emerytem. Kumasz?

Nie ma PNZ w profilach:

1. kształtowanie środowiska
2. zarządzanie informacją
3. transportowo-spedycyjny
4. mechatroniczny

tak napisała Bogna.

Ja jej zaufałem.

Programu nie oglądałem , bo nie mam takiego liceum.

Szkoda ze programy nie są dostępne w INTER.., a kupić tylo po to żeby zajrzeć??????? Ale może to zrobię.

Dzięki za wyczerpującą odpowiedź. Potwierdzasz tezę , ze bez emeryta nie jeden młody zginąłby z głodu.

:-)

Fredi,

mam nadzieję, że Ciebie nie uraziłem. A tak podskórnie czułem, że pytasz ot tak dla sportu. I w takiej samej konwencji udzieliłem odpowiedzi;-)

Na serio, to ten przepis jest perspektywiczny - obejmuje także ewentualności w liceach profilowanych (mimo wszystko w którymś z pozostałych 13 programów jego autorzy mogli zaplanować praktykę zawodową albo inną forme praktycznej nauki zawodu). Zauważ, że przepis ten pomija gimnazja przysposabiajace do pracy (a tam chyba nauka zawodu / przysposobienia do pracy musi być) - są w już uchwalonej przez Sejm najnowszej nowelizacji ustawy o systemie oświaty (zapowiadam więc nowelizacje rozporzadzenia - mogę się mylić:-).

Już niecałe 3 godz. na pytania, jeszcze mniej na odpowiedzi:-)

Pozdrawiam:-)

nie , ale zauważ , Bogna potwierdziła że jest godna zaufania.

Twoje rady będą teraz chyba obarczone tym zgiętym drutem.

Słabiej zorientowani mogą po takich poradach mieć pewne problemy, może nawet większe niż cena zakupionego programu.

Napisałem kiedyś , że jesteś kompetentny.

Trzymaj Poziom!!!!!!!!(ze względu na siebie i na mnie)