;-)

dziwne...

Na co tu się oburzać?

Rozumiem, że ktos protestuje przeciwko przeszukaniu, ale przeciwko obwąchaniu przez psa??

Przecież żadnej ujmy lub krzywdy to nie przynosi...

Chyba to jest jasne dla Państwa czemu tu nie ma 1600 rodziców?

Ewusiu, ty chyba nie widziałaś Prawdziwego Rodzica - takiego, co to cię słowem zabije, do podłogi wdepcze i udowodni, że jesteś g... - dziś rodzic to panisko - nie musi nic, prasa mu podpowie, że ma żądać basenu, złotych liter i... czegoś, więc żąda - opowiada oczywiście, że jest lekceważony, w ankietach nawrzuca, więc w trakcie mierzenia jakości, wychodzisz jak ostatnie... kiedy mu grzecznie odpowiadasz, że tego nie możesz zrobić, i tego też nie, bo prawo nie zezwala.

A pies? nie wolno! Dlaczego, bo moje dziecko nie bierze...

Ten sam ci napisze w ankiecie, że w sprawach profilaktyki - nie robiłaś nic. Toz to matrix.

Jest obrażony na ciebie za prawo. Od ciebie żąda zmian prawa na wysokości ustaw. Nie przyjmuje się żadnych argumentów. Tylko się notuje.

znam dyrektora, którym pomiata nawiedzony rodzic - a w tej szkole nie zrobili w tym roku rodzice nic, na gorzkie słowa dyra, że szkoła zarobiła 2500 z akcji charytatywnych, na których znajomi oraz nauczyciele kupowali prace dzieci... a rodziców nie było mimo zaproszeń - nie powiedziano nic; że szkoła załatwiła od prywatnych darczyńców 4000 na obiady nie powiedziano nic... ale, że

w jakimś dokumencie szkolnym było pytanie, które się przewodniczącemu nie podobało, to rodzice nie uchwalili 3 ważnych dla szkoły uchwał, w tym eksperymentu wychowawczego, umowy o współpracę - szkole grozi wypadnięcie z rynku.

To zrobili z zemsty i z głupoty (=brak wyobraźni) rodzice, mimo ze dyrektor dokument poprawił wg sugestii ojca natychmiast.

Rodzice sobie nie życzą zmiany pracy szkoły w przyszłości - a żądają doraźnych przywilejów dla swoich dzieci.

Z panem nie da się rozmawiać, bo ma misję. Praca pana w radzie polega na punktowaniu potknięć i zbieraniu negatywnej energii, o szkole nie powiedział nigdy nic dobrego, buntuje nowoprzybyłych rodziców. Zmiany Łybackiej w ramówce nazywa "oszustwem jego dzieci" i tak nauczył mówić rodziców.

Nie jest ważne, co jest dobre dla szkoły, jest ważne, co on ma w notatkach  i manipuluje kobitami w radzie rodziców, ot, grajdoł.

Na stwierdzenie, że nauczyciele czują się lekceważeni przez rodziców, że tak nie można, że oprócz grupy fantastycznych rodziców, są rodzice, którzy wręcz manifestacyjnie olewają szkołę, że trzeba pomóc chociaż popularyzować, bo było tyle ważnych dla wszystkich imprez (były media w szkole - wiele, wiele razy!!! szkoła jest po rewolucji organizacyjnej), odpowiedzieli rodzice dyrektorowi - to jest problem Państwa, niech sobie Państwo odpowiedzą na pytanie, czy nas te imprezy interesują, otóż nie! Chyba to jest jasne dla Państwa czemu tu nie ma 1600 rodziców?

Na końcu zrozpaczony dyrektor dowiedział się, że to, że nie ma rodziców w szkole - jest jego zasługą, a on ma przychodzić na zebrania - pan przyjdzie w maju (tak, tak, by znowu na niego wylano pomyje).

Na  człowieka, który jest w szkole po 12 godzin, który haruje fizycznie na równi z woźnymi, który miota się po firmach, by załatwić grosza, który już nie zwraca się do rodziców o żadną pomoc (nie chodziło o pieniądze -  o wsparcie, o współpracę) jedynie przesyła informacje, zaproszenia na imprezy, odpisy pism kierowanych do władz w niektórych sprawach.

 Kronika spęczniała do dwóch tomów, imprez w szkole... że hej!

tylko rodziców  w szkole nie ma, bo... to jest wina szkoły, nauczycieli i dyrektora.

Zastawiam się co doradzić - panel, dyskusję na radzie, może zaprosić pana na taką radę pedagogiczna, by poczuł, co to znaczy stać jak gówniarz... nie wiem, myślę o tym z głębokim smutkiem i... jestem porusza do głębi. Dobrego człowieka mogą zniszczyć inni ludzie.  

b e z  r o d z i c ó w   n i e  m a  s z k o ł y - ale po co tacy rodzice szkole?

W słuchawce głos - pomóż, ratuj naszą szkołę, doradź coś!

ja tylko słyszałam o takich sprawach, a to się dzieje naprawdę.

Gaba

opisujesz obraz jednostki w sposób jakby tylko taka jednostka miała wpływ na szkołę

takie jednostki są i będą, wszędzie..w kazdej dziedzinie zycia

Używanie, nawet ironiczne tu, sformułowania Prawdziwy Rodzic jest moim zdaniem brakiem taktu i wskazuje na to ,ze ta reszta wartosciowa to Nieprawdziwi

To przesada podyktowana żalem

Nie cierpię  etykietowania w takim stylu , naruszajacego prawdziwe proporcje

Poczułam pałer ;-)))

Z małej chmury duzy deszcz.

Ada poprosiła o opinie na temat sprowadzenie psa do szkoły, ale jak to zwykle u nas dyskusja weszła na szersze tory.

I dobrze :-)

Dawno u nas nie grzmialo ;-))

.......

Przejdę do kwestii funadamentalnej.

Gaba napisala:

b e z  r o d z i c ó w   n i e  m a  s z k o ł y - ale po co tacy rodzice szkole?

Dla mnie to pytanie ma w sobie wiele treści. I ciesze się, ze je zadała gaba, bo wiem, ze gdy nad nim  się tu trochę pochylę, ona zrozumie.

Nie chcemy TAKICH rodziców. ( jeden za takich uważa tych, drugi innych, jeszcze ktos kolejnych) Kazdy z nas sobie wybiera jakich rodziców uwaza za dobrych ( normalnych -brrrr), ktorych za złych ( Prawdziwych ;-) Chcę pominąc język jakim tu się o rodzicach pisze- uznaję to za  "wypadek przy pracy", który, szczerze pisząc, szkoda, że wystapił.

Dobrych ( w jego mniemaniu) akceptuje, złych ( często oznacza to : dociekliwych, watpiacych, zadających pytania, krytykujących lub tylko watpiacych) odrzuca.

 Pozwalamy sobie na takie postawy. Ale z drugiej strony, czy dajemy rodzicowi prawo do wyboru tych DOBRYCH jego zdaniem nauczycieli, dyrektora? Czy dajemy mu prawo do kwalifikowania dzialań szkoły i nauczycieli jako toksycznych, dobrych, błędnych...

O! NIe!

Bo podstawowa cechą "dobrego rodzica" jest odebranie sobie przez niego samego prawa do oceniania szkoły, belfra i dyrektora.

takie jednokierunkowe prawo szkolne ;-)

Rodzic ma do spełnienia przede wszystkim jedno podstawowe zadanie. Byc  DOBRYM RODZICEM. Nie dobrym współpracownikiem naszej szkoły. Nie dobrym sluchaczem na zebraniach, nie posłusznym wykonawca dyrektyw.

On ma byc dobrym rodzicem dla swego dziecka.

I jesli jest- powinien stac się automatycznie dobrym rodzicem dla nas- dla szkoły.

No tak..ale...

Ale to przeciez szkoła i nauczyciele WIEDZĄ LEPIEJ co to znaczy być dobrym rodzicem.

 Jesli szkoła będzie dyktowala warunki, a nie współpracowała, z tej maki chleba nie będzie.

Z jakiegos powodu szkola, a w niej nauczyciele i dyrektor mają absolutne przekonanie, że wiedzą lepiej, co jest dobre dla dziecka.

Jeśli pojawi się rodzic, mający odmienne zdanie nie slucha się go, a reaguje agresją.

Prowadzi to do prostego efektu- konfliktu.

Jestem rodzicem i przyznam się, że mnie niektore przeczytane tu rzeczy autentycznie wkurzyly. A przeciez czytalam to poprzez filtr dyrektorskiej pracy. Więc mój próg wrazliwości jest  dość nisko...

Jak rodzic i jako dyrektor absolutnie bym nie przyprowadziła psa bez poinformowania o tym rodziców. tak samo jak nie pozwoliłabym na przeszukanie 16 latka przez policję w szkole  bez powiadomienia rodzica.

Co nie oznacza, że spytałabym rodziców, czy we wtorek o 11 :30 mozna bedzie "obwąchać " uczniów z powodu szukania narkotykow. Jasne, ze byloby to bez sensu.

Ale powiadomilabym ich we wrzesniu, ze mamy problem i że musimy się imać różnych sposobów, aby problemowi zaradzić. Porozmawaiłabym z nimi jak z ludxmi. I jestem pewna, ze ta rozmowa dałaby pozytywny rezultat.

Ponieważ  rodzic mialaby szanse na przygotowanie dziecka do takich sytuacji. Moglaby mu powiedziec, że takie dzialanie policji i szkoły MOŻE się zdarzyć, że nie jest to nic niebezpiecznego i zagrażającego mu osobiście.

Dziecko dziwnym trafem ma większe zaufanie do rodzica niz do szkoły. Z jakiegos powodu nie do końca ufa, iz działania szkoły i personalnie poszczególnych nauczycieli są nastawione na jego dobro. Niejednokrotnie sądzi wręcz przeciwnie ( niestety)

no tak..

tak Asiu!

Asiu, to są cytaty z człowieka, ktory został sponiewierany przez innego.

Właśnie się zastanawiam, czy istnieją prawdziwi i nieprawdziwi ludzie - albo prawdziwi i nieprawdziwi nauczyciele. Prawdziwy jest tu ironiczne - pokazuje w ogóle zdziczenie obyczajów. I nie służyło ubliżaniu.

Prawdziwy nauczyciel ostatnio zwymyslał ucznia, ktory siedział tyłem do tablicy, że nie widzi. Prawdziwy to taki, który jest przekonany o tym, że wie wszystko.

A mnie tylko żal dobrego czlowieka, najlepszego szefa, jakiego widziałam. Ulałam se smuteczku. A ponieważ nie miałam z kim pogadać, nieopatrzenie tu wdepnęłam. Pewnie dlatego nawrzucałam komuś tam, kogo nie znam i... nie (brr!)chciałabym poznać.

co do psa - jest nieco inaczej - nie wolno wyjść do przeszukania opiekunowi psa bez podejrzenia przestępstwa, kto jest zainteresowany niech pisze na priva, znam ten temat dość dobrze - od kilku stron, sama nie przerabiałam jeszcze, ale kto wie.

no no;-) tylko Was zostawić:-))

opiekun niedorosłego dziecka ma prawo wypowiedzieć się czy pies marki wilczur bedzie chodził po klasie (tak to ię odbywa bo wiem) i po kolei obwąchiwał młodzież (w świetle prawa - dzieci). Znam - przeprowadzono taką próbę. Z jakiegoś powodu nadzorujacy zwierzę policjant wychodził z klasy spocony - mokry kompletnie. Ciekawe dlaczego?

To może pomóc wykryć posiadaczy narkotyków ale nie zawsze cel uświęca środki. Bo jeśli tak - to zrobić by rewizję osobistą i po co stressować.. psa:-)

Można przeprowadzić taką kontrolę ale za aprobata rodziców - tak uważam.

Ale widzisz Romanie .. ktoś - osoba absolutnie młoda - przeczytał Twoje słowa i tak mi skomentował: "a skąd wie ten pan czego w rzeczach osobitych wstydzi się młodzież? Podpasek nie?" To jak Romanie? Podejmujesz się przetrząsania dziewczynom torebek?

ps.. co do opowieści o "nawiedzonych", "prawdziwych" i innych  rodzicach.. Tak się składa że jestem rodzicem ucznia..

Roman - nie dotarło kurcze!!

nie przetrząsnę uczniowi jego rzeczy... Ty tak?

Nie nauczycielka, nauczyciel, jacyś abstrakcyjni ludzie

Pytam Ciebie. Czy Ty?

Oczywiście że tak

histeria

Mój 12-letni syn, od oseska, reaguje na samą obecność psa w zasięgu wzroku - niepokojem, a w promieniu 10 metrów - histerią. Ten typ tak już ma pomimo usilnych naszych starań, żeby to zmienić. I jakby jakiś pies (nieszkodzi, że np. w kagańcu) zaczął go obwąchiwać - skończyłoby się, jak wyżej opisałem. I co Wy na to? Miałbym uzasadniony żal, gdybym nie został wcześniej poinformowany, że takie akcje są planowane.

hau hau;-)

szczerze mówiąc miałbyś też podstawę do zaskarżenia szkoły. A przy okazji. Pamiętacie? To pytanie padało;-)

Czy macie w planie finansowym środki na odszkodowania? Hm? Czasy są jakie są i warto by dyrektor nie reagował impulsywnie - to kosztuje.

A wymienionych środków raczej organ nie zatwierdzi:-)

Inaczej: regularnie jakoś zapominamy że nasze decyzje nie są zawieszone w próżni. Istnieje prawo oraz prawa - dziecka, obywatela, człowieka. Jest też zdrowy rozsądek.

Nauczyciel nie ma prawa rewidować, naruszać nietykalności osobistej ucznia. Choć może go ratować - postępować w sytuacji wyższej konieczności. Tu chyba jest furtka dla zachowań niekonwencjonalnych... Trzeba jakoś walczyć z bezkarnością przestepców..

Nie winię nauczyciela, który w pełni przekonany o słuszności swych podejrzeń schwyta i sprawdzi dilera. Ale zalecałbym zdrowy rozsądek, no i uzbrojenie się w odporność na zarzuty, które nieuchronnie nadejdą. Powinien niezwłocznie sprawę wyjaśnić dyrektorowi.

Zasadniczo, zamiast przeszukiwać, powinno się uczynić tak: nauczyciel, widząc podejrzane zachowania, wzywa policję.

Nie winię tez dyrektora, który dogada sie z RR, policją i zrobi spektakularną akcję z psem - np w szkole z poważnym problemem narkotykowym. To dobrze ze się stara, zalezy mu. Co więcej - widać że w szkole tej nie ukrywa się nic, nie udaje ze problemu nie ma.

Mógłbym, przynajmniej ja osobiście, usprawiedliwiać nauczyciela który się "bawi w detektywa". Szkodzi mu jednak postawa - "tak"! "Oczywiście". "Tak" - bez żadnych "ale". Tu mylimy zawody - policjanta i nauczyciela.

Uważajmy byśmy nie stali się bohaterami historii rodem z filmu "Ostatni dzwonek"

Marku, Twoje zdanie nie jest dla mnie zaskoczeniem

czemu ze mną?

no - przecież nie jest to zaskoczeniem:-)

Reprezentujemy często w tej i podobnych sprawach - dotyczących praw ucznia odmienne poglądy. Obaj jednak (mam nadzieję że nie przereklamowuję siebie) słuchamy argumentów dyskutantów. Takie jest forum. Słuchamy tu siebie i nie "wiemy lepiej" - była więc okazja trochę sie tego nauczyc. A jak ktoś "lepiej wie" - dostaje w zarozumiały łeb i zaraz mu przychodzi rozum do głowy;-) Każdy z nas czasem tak dostaje. Dlatego nazywam to miejsce najlepsza szkołą zarzadzania, dyskutowania itd

Sprawa po prostu jest trudna. Właściwie obaj usprawiedliwiamy zachowania opisywanego typu - gdy konieczne.

Ale tu problem.
Możemy dla dobra ucznia i dobra innych uczniów czasem nagiąć prawa jednostki na rzecz dobra ogółu. Ale nie możemy tego zapisać w statucie czy uczynic szkolnym prawem. Na szczęście. (Mówię "nie możemy" nie dlatego że "nie", lecz dlatego że takie jest prawo)

Jestem za tym by łamiący prawa ucznia - gdy musi w sytuacji wyższej konieczności  - wiedział, że poniesie odpowiedzialność*. By wiedział że są to metody nadzwyczajne.

*"Odpowiedzialność" nie jest tożsama z "karą"

A dlaczego? Bo znam całkiem sporo nauczycieli którzy z dziwnym zapałem zaczęliby używać metod represyjnych na codzień.

A ma byc - moim zdaniem - tak, ze gdy zrewiduję teczkę - wiem ze narażam się na co najmniej udzielenie wyjaśnień. Czyli - ponoszę świadomie ryzyko takiego czynu - i robię to tylko dlatego że moim zdaniem muszę.

Nie dawałbym nikomu praw do stosowania omawianych metod ot tak..

I nawet nie dałbym prawa do decydowania o legalnosci - kiedy sytuacja tego wymaga. Bo oceny takie są obciązone subiektywizmem stosujacego je.

Znam nauczycielkę która puszcze nieraz całą klasę na bosaka bo nie mają własciwego obuwia. Stosuje też zasadę nie przejmowania się zanadto WSO i innymi "bzdurami". Stosuje - ale na granicy. Nie bardzo jej mozna zarzucić jakieś wielkie nauczycielskie przewinienia ale..

Ne dałbym jej prawa poszerzania sobie kompetencji represyjnych, Ilu takich znacie?

Może, na koniec, jakoś zilustruję, oczywiście w sposób przesadzony: możesz kogoś okaleczyć by ratować kogos od poważniejszych jeszcze okaleczeń. Ale tak czy owak popełniasz czyn bezprawny. Tyle że Cię uniewinni każdy sąd i zyskasz za swój trudny i trafny wybór szacunek innych:-)

Wesprę i zabiorę głos gdy trzeba będzie poprzeć kogoś kto podjął taką decyzję - w tym w szkole. Ale te decyzje nie zawsze są konieczne. Dlatego nie mozna zapisać że zawsze je podejmować wolno.

Ale to moje zdanie:-)

ps. Nie dotyczy to wszystko mojego dziecka. Tu mam znacznie szersze uprawnienia.

Uff! :-))

Romanie - nie te same. Policjant ma uprawnienia do użycia środków i metod nam niedostępnych.

A swoją droga zobaczcie - do czego doszliśmy. Nauczyciel czy policjant?

Nie bardzo mi się podoba takie... Co nie znaczy że nie ma sprawy.

bez jaków:-)

Takie jeszcze znalazłem :-))

Wrócę jeszcze do odszkodowań

:-)))

Adaa :-)

Trzecia zwrotka była: cóżeś tam jadał :-)))

(kluseczki z miseczki mój miły panie)

a ostatnia..

Gdzieżes uciekał..?

:-)

Byłem w Zakopanem na koloniach, hej!

tak własnie podejrzewałem-)

a co do obwąchu. Dyskusja z tamtego forum to - moim zdaniem - dzielenie włosa na czworo z nudów na wakacjach.

A kto może, a czemu nie może, a co by było gdyby itd. Kto nie działa nie popełnia błędów. I tyle.

Odkopałam wątek po kilkunastu latach bo i mnie dotkną problem . Mamy uczennice, które zażywały (być może dalej zażywają) dopalacze w czasie lekcji i chcielibyśmy sprawdzić czy obecnie przynoszą "towar" do szkoły. Czy po 15 latach są jakieś inne uwarunkowania prawne, które nie pozwalałyby poprosić policjanta z psem o obwąchanie uczniowskich toreb? Wcześniejsze  konsultacje z rodzicami spowodują niestety "przyczajenie się " sprawców. Albo nie przyjdą w tym dniu do szkoły albo nie przyniosą nic trefnego. A nam zależy na udowodnieniu.

a może zaprosić odpowiednie służby z psem na takie szkolenie/warsztaty dla młodzieży

a co wywącha zwierzątko...

to się okaże:)

Olaszyma, dopalaczy jest teraz tyle, że nie ma pewności, że pies wyczuje (mało tego, jest większe prawdopodobieństwo, że nie wyczuje - chyba, że te dopalacze są na, powiedzmy klasycznej, od lat stosowanej chemii).

Z tymi akcjami z psem to trochę jest tak, że jak przyjedzie brygada i nic nie zdemaskują a coś ktoś będzie mieć, to to jeszcze bardziej upewni niektórych o ich bezkarności.

..."Z tymi akcjami z psem to trochę jest tak, że jak przyjedzie brygada i nic nie zdemaskują a coś ktoś będzie mieć, to to jeszcze bardziej upewni niektórych o ich bezkarności."

Bardzo celna uwaga, podpisuję się obiema rękami!