Chyba przychylam sie do powyższego..

Chyba , bo zawsze byłam zwolennikiem swobody dyrektora w decydowaniu. Ale życie powoduje ,że weryfikujemy poglądy.

Podobnie:

Nie widzę żadnych korzyści z dowolności ustalania ile  godzin danego przedmiotu ma być w poszczególnych latach.

Poza dopasowywaniem czasem ramówek do potrzeb etatowych szkoły /nauczyciela:-(((

a mi się wydaje, że wystarczy doprecyzować rozporządzenie o przyjmowaniu uczniów do szkół

nie jestem zwolennikiem "równania do szeregu"

uważam, że każda szkoła ma swoją specyfikę - i powinna mieć możność dopasowania swojego profilu działania do uogólnionego schematu

jesli wyraźnie zostanie zapisane w jaki sposób wyrównywać różnice programowe - to uważam za wystarczające uporządkowanie

Dobrze

że zaznaczyłam - chyba się przychylam ..też nie lubię równania.

Ale inna jest sytuacja w szkołach ponadgimnazjalnych- różnicowanie w SP i Gim ma niewielkie znaczenie - ( znow to moje - chyba) raczej są to kosmetyczne przesunięcia.

magosiu

Krysiu - to jest problem organizacyjny - możesz mi wierzyć, że mamy z nim do czynienia "na okrągło";-)

przy przyjmowaniu ucznia z innej szkoły - podanie wędruje do wice, która określa różnice programowe - nie ma szans na przeoczenie czegokolwiek

zgredku

ale muszę się odnieść:

więc żeby nie przekroczyła odejmuje się jej np 1 godzinę muzyki i w pamięci zostaje, że trzeba jej tą muzykę dołożyć w przyszłym roku. No i jeżeli dyrektor się zmieni to można to przegapić

Krysiu???

wybacz, ale kompletnie tego nie rozumiem

znaczy tak nie możecie robić absolutnie

#07 zgredku

zgadzam się ze zgredkiem...równanie jest złe...

Krystyna - to o czym piszesz to raczej odnosi się do rozdysponowania godzin dyrektorskich - ale tu też jestem przeciwnikiem jakiegokolwiek "dorównywania"

o to "w pamięci" mi chodziło

nie znam się na gimnazjach - ale jeśli tak można - to dalczego tego nie zapiszecie w ramówkach?

Jacku

żle mnie zrozumiałaś... niech rodzic ma świadomośc, ze jak zechce wrócić do obwodu to nie jest takie proste np w klasie 3 gim bo róznice moga być a egzamin na karku...

a ja całkiem zrezygnowałem z drugiego języka bo na cholerę mi.. niech się nauczy jednego a drugi to mam dla chetnych po lekcjach z godzin OP. I jak widze to sama sobie skomplikowałaś dając infe tylko w I klasie, u mnie jest godzina w każdej klasie. Zresztą ja dodałem dyrektorskie do obowiązkowych zjęć: pol, chem, fiz, biol, geogr, inf

niemerytorycznie

a może do Chin???

wolę swoją niemerytorczność jednojęzykową

a jedynym argumentem "przeciw", jest to, że "równanie jest złe"?

Bo jaki argument mierytoryczny jeszcze- poza tym, ideowym byłby tu istotny?

Bo ten Jacka, też mnie nie przekonuje- by utrudnić: a ponadto uczeń (rodzic raczej) jak wybiera szkołe to musi miec świadomość że jak bedzie chciał wrócic do obwodu to bedzie to trochę skomplikowane..

Zastanawiam się nad merytorycznymi argumentami przeciwko usztywnieniu ramówki. Gdyby nie był to pomysł MEN, chyba sami byśmy to proponowali...

To nie tylko przeciez chodzi o te przedmioty z postu 1, nawet polski i język obcy, matematyka- uczeń przechodzący za szkoły do szkoły moze spokojnie miec mniejszą ilośc godzin tych przedmiotów. O jedną- dwie, a nawet trzy.

Oczywiście nie do konca to załatwi sprawę, bo sa jeszcze różne programy- ktoś może dwa razy to samo realizować z powodu specyficznego układu treści. Tego się zrównać nie da i nie nalezy.

Ale może chociaż ułatwiać przechodzenie ucznia ze szkoły do szkoły poprzez ramowy plan nauczania?

no to jeśli chodzi o argumenty to mamy remis

czyli jedynym argumentem za usztywnieniem ramówki jest przechodzenie uczniów z jednych szkół do drugich

a to mnie z kolei nie przekonuje

ale ja nie chcę punktować

raczej dyskutuję, które z tych argumentów przewazają by podjąc decyzję  która byłaby z korzyścią dla ucznia.

dopowiem

nie wiem, co byłoby lepsze- usztywnienie, bądź rozluźnienie ramówki

Staram sie mysleć, co to dla szkoły daje- ta wolność w ramowce, poza, o czym pisała magosia, budowaniem etatu

Pewnie są powody także inne- prawdziwe autorstwo szkoły, budowanie sciezek międzyprzedmiotowych z sensem ( ale ta maja zniknąć) osiowanie działań szkoły wokól jakiś zagadnień, czyli próba nauczania zintegorwanego w klasach starszych niz I-III

I staram się mysleć, co to daje uczniowi- no to akurat napisałam wyżej

takie pytanie

No własnie, może skupic się nad tematem wyrównywania róznic programowych u uczniów przychodzacych- bo to jest najczęściej nieuświadamiany problem szkolny. A jesli uswiadamiany,. to nie rozwiązywany

Nie ma u nas systemu wspomagania takich uczniów, choć z drugiej strony- są przecież narzedzia w KN, z których szkoła najczęściej nie korzysta

JarTul

Najbardziej podoba mi się jeden pan wynikowy. Oby tylko był przystojny!

A za sztywniejszą ramówką nie jestem. Jestem za to za Asią #33

nie demonizujmy wersji sztywna ramówka, jeden program, jeden podręcznik. Miał ten system kilka zalet - np wieksza odpowiedzialność urzędników za dobór programu i podręcznika, było też mniej papierów, łatwiejszy była kontrola realizacji i ocena osiągnięć - bo robili to wszyscy to i narzędzia wypracowywali wszyscy.

To nie znaczy, że chciałbym wrócić do tego. Dziś dyrektor ma znacznie większy wpływ na dostosowywanie oferty szkoły, chociaż kosztem zwiększenia czasu pracy organizacyjnej - ale to jest merytoryczna praca, którą lubie. Dlatego tak zaniepokoił mnie ten zamach na godziny dyrektora, jaki zapowiedział men na kongresie.

nieee, myslę, że to teria dziejów spiskowa

przypisujesz JK więcej inteligencji niz ma ;)

..........

zamach na gddw?

tez nie wiem, o czym mowa?

Chyba, że o tym, ze zabiorą gddd i dadzą na język w klasach I-III

A ja do tego podchodzę tak. Różnice programowe i tak są bez względu na to czy przedmioty kiedyś tzw. ,, michałki" są w I, II, czy III klasie. Kazda szkoła na innych programach, innych podrecznikach i ćwiczeniach. Wiem podstawa taka sama, ale treści bardzo często zupełnie inne.

Ramówki - najprosciej i rozsądniej było by zrobić po trzy godziny na cykl, czyli w kazdej klasie po godzinie, z całą pewnością odpadłyby problemy ,, w tamtej szkole nie miał, a u nas już było".

A jeżeli chodzi o programy z w/w przedmiotów godzina ucięta ale zakres materiału taki sam jak na cylk trzyletni. Autorzy programów poszli na całość i po prostu z trzech lat scalili na dwa, jak to zrealizować to na pewno nie jeden nauczyciel się głowi.

Ja od zawsze byłam panią od muzyki, ale przy reformie stałam się plastyczką, studia kwalifikacyjne i co ? brakuje mi do etatu, biegam uzupełniam po trzech szkołach, efekt - mam dość spore rozeznanie jak to wygląda od środka, bo wyniki pracy ;) raczej bez przekonania ( bez estetycznych wystaw, dekoracji i niestety dopracowanych imprez szkolnych).

Może by taki pomysł przeforosować, jak podałam wyżej, nauczyciele zadowoleni, mniej problemów z różnicami programowymi, a jeżeli wystąpią to nie ma problemu z zaliczeniem, bo jest jeszcze jak to uzupełnić, bez narażania dzieciaków i rodziców na dodatkowy stres. PP brak i z tego co wiem to w gestii nauczyciela pozostawia się sposób realizacji i zaliczenia, niestety w wielu przypadkach to jest po prostu egzamin!! 

Pogadajmy i poruszmy problem na szerszą skalę, skoro można zwiększyć w -fiz, religię :))) to dlaczego nie przedmioty, które startują do egzaminu ( rokrocznie w arkuszu do analizy obraz, itp.!)

popieram Izęgim, choć ja matematyk!

plastyka i muzyka po 3 godz. na cykl to nie byłaby przesada!

i wygodne do planowania i z pożytkiem dla dzieci i szkoły, nie wspominając już o nauczycielach tych przedmiotów.

A co Wy straszycie o tych gdd? Przecież to ratunek w niejednej sytuacji!

potwierdzam że te -gdd to w podstawówkach (narazie)

bo jak mi ktoś zabiera 30 % gdd to mówie zamach.

I nie powiem co mi się jeszcze ciśnie jak słyszę na dokładkę, że ONI to reformują ramówki i że ONI wprowadzają język obcy...

A co Wy straszycie o tych gdd? Przecież to ratunek w niejednej sytuacji!

i to jest dla mnie argument dla usztywnienia ramówki;)

...........

Iza spoko:)

Zobaczymy w poniedziałek w V Rzepie