fizyka

Porównałam standardy wymagań z fizyki z podstawą programową.

Wygląda na to, że standardy są zgodne z podstawą :-)

hmm, czyli to techniczna dość sprawa...

no ale dobrze że im choć to wyszło;-)

aha, czy mam rozumieć że zblizamy sie do sformułowania w tej sprawi opinii?

ze jest ok?

no a polski?

no i informatyka?

standardy = podstawa programowa ?

ja na innych przedmiotach się nie znam :-(

Ale jeśli we wszystkich przedmiotach to tak wygląda, że powielili podstawę programową, to pewnie wszędzie jest OK - chyba że się pomylili przy przepisywaniu ;-)

Z tego, co zdążyłyśmy "przeżuć" (95%)- jest jak w innych przedmiotach: powielona podstawa.

Innowacją są owe "bazy danych" i zabiegi typu nagrywanie audio i wideo -to może być potrzebne do prezentacji na egzaminie wewnętrznym. Prawdę mówiąc, wzbudziło to trochę bunt wśród polonistów, bo możemy wprowadzać takie elementy w kształceniu, ale mało kto ma sprzęt, by tego uczyć na lekcjach. I tu pytanie, czy w związku z tym powinien pojawić się taki zapis w standardach?

Przypuszczamy też, że bazy danych to wymysł terminologiczny, chodzi po prostu o umiejętność zbierania i gromadzenia informacji. Ktoś pozyczył nazewnictwo z informatyki, ale nie jest to najszczęśliwsze. Wypadałoby uszczegółowić lub zastąpić termin, bo wywoła panikę i zmusi polonistów do zatrudniania informatyków ;-)

Marku, do kiedy dajesz nam czas? W jakiej formie stanowiska oczekujesz? Mogą być to tak sformułowane uwagi na forum?

ministerstwo pisze o "mozliwie najkrótszym terminie"

Bóg jeden raczy wiedzieć cóż to oznacza. Do środy chciłabym to mieć złozone u nich - czyli góra we wtorek wysłać.

Mam pytania:

• czy "powielona podstawa" to źle?
• czy wyrażacie wątpliwość co do owych baz danych? Jesli tak - to ładnie nalezy to sformułować - to o uszczegółowieniu terminów i nam tu to wkleić. 

Tak - sformułujcie uwagi i dajcie na forum. Fajnie że to zrobiłaś Majka:-)

Mamy już Twoje polonistyczne (dasz radę skończyć na wtorek?), Bogny matematykę i fizykę.

I mam do wszystkich to pierwsze pytanie Bogny:

czy wystarczyło przepisac podstawę i nazwac to standardami?

ustalmy więc termin wszelkich w tej sprawie konsultacji.

do poniedziałku wieczorem.

Na wtorek to zbiorę i wyślę rano.

reszta umieszczona...

jeżeli chodzi o informatykę

Moja opinia w sprawie standardów egzaminacyjnych jest nastepujaca.

Podstawa programowa jezyków klasycznych jest na tyle ogólna,że standardy napewno ja spełniają. Na stronach MENiSa jest umieszczony jeden program języka łacińskiego o numerze DKOS - 4015 - 14/02 i standardy tak na prawdę odnosza się do tego programu.Mam tylko uwagi techniczne :

1.Dlaczego połączono standardy języka greckiego i łacińskiego ,kiedy w podstawy nauczania tych przedmiotów są podane oddzielnie.

2.Nastepnie mimo ,że standard jest wspólny dla obu języków to w tabeli w zakresie morfologii i składni rozdzielono to na dwie kolumy(moim zdaniem słusznie zresztą).

3.Potem w punkcie 2  Kutura i tradycja antyczna-w zakresie wspólnym dla obu języków znowu wymagania połączno i to chyba niedobrze.Myślę ,że gmatwa to odczytanie wymagań dla języków,zapis jest mało czytelny.

4.W podanym wyżej punkcie 2 zastosowano podział na podpunkty i nadano im tytuły.W tytułach brak konsekwencji np.

1)religię i mitologię (i tu jet dobrze)

2)architekturę i sztukę(tu także dobrze)

3)filozofię i historię nauki w starożytności (całośc odnosi sie do starożytności,więc po co akurat w tym podpunkcie takie podkreślenie epoki)

4)żcie polityczne i obywatelskie Grecji i Rzymu (moim zdanie podobnie jak w punkcie 3 zbyteczne jest pokreslanie ,że chodzi o Grecje i Rzym)

5)literaturę (i gatunki literackie) oraz jej najwybitniejszych przedstawicieli(i tu powrót do konwencji zapisu punktu 1 i 2)

6)życie codzienne Greków i Rzymian (po co znowu uscislać,że chodzi o te dwa narody)

7)historię i georafie świata antycznego(wszak cały czas chodzi o świat antyczny)

8)historię i geografię Rzymu (po wspólnych dla obu obszarów punktach znowu rozdzielenie Grecji od Rzymu,no i ustawienie Rzymu poza światem antycznym)

Podsumowując,postuluje konsekwentne rozdzielenie standardów języka greckiego od języka łacińskiego.Nawet jesli to będzie okreslone jako standard języków klasycznych,to dobrze byłoby cały czas tworzyc dwie kolumny,z których jedna dotyczłaby języka łacińskiego,druga greckiego. Pozwoliłoby to także uniknąć niekonsekwencji zapisów w koncu tabelki.

Czy ja mogę teraz swoje 3 grosze?

Czytam to czytam i się tak zastanawiam... Co to właściwe jest?

Czy to standardy... czy podstawa programowa? Różnica jest tylko taka, że podzielono wymagania na dwa poziomy, ale mają być dwa egzaminy do wyboru.

No, dobrze, ale co uczeń musi wiedziec, znać, potrafic by maturę zdać? Ile z tego musi opanować i w jakim stopniu?... No, tak, jak będzie umiał wszystko to zda na pewno... i to na najwyższą ocenę. A inne oceny będą? Czy tylko zdał, nie zadał?

A jeżeli czegos (czegokolwiek) nie opanuje to NA PEWNO nie zda? No tak to już nie będzie. Przeciez wtedy trzebaby takiego delikwenta pytac jakieś 3 dni, a nie dać do rozwiązania test.

I teraz zdanie zalezy od szczęścia - jeśli uczeń będzie miał opanowane to wszystko w 50-60% to może otzrymać KAŻDĄ ocenę od najniższej (nie zdał) po najwyższą. Wszystko zależy od tego co mu sie trafi.

Czyli mamy taki sam egzamin jak dotychczas, tyle że jednakowy w całym kraju... Ale to za mało by mówic o porównywalności...

Lepiej wtypadnie ten uczeń, który wykaże się lepszą umiejetnościa przewidywania (lub jego nauczyciel), które z tych treści są ważniejsze od pozostałych według autorów pytań...

Taka zgaduj-zgadula... I jak to sie ma do porównywalności umiejętności, wiedzy itp. w danym przedmiocie? Tu mamy sprawdzenie zupełnie innych cech..

A jeśli tak to po co cała ta robota? Na co te standardy, jeśli nic nowego nie wnoszą. Wystarczyło uściślenie podstawy programowej - podzielenie na dwa poziomy - i to właśnie zostało zrobione!

Ale to nie są żadne standardy... To ma się nijak do standaryzacji i pomiaru.

Geografia.

a. poprzednio każdy standard był rozbity na podpunkty, np. 1a, 1b, 2b, 3a, 4b i dla każdego takiego szczegółowego standardu musiało zaistnieć w arkuszu maturalnym zadanie. Ponieważ obecnie proponowany zapis nie rozbija standardy na podpunkty, to nie wiadomo, czy wszystkie umiejętności zapisane w treści proponowanego standardu będą sprawdzane, czy tylko niektóre z nich.

b. syllabus 2002 uszczegółowił hasła z treści nauczania podstawy programowej i zostały one zapisane obok standardu 1. Obecnie dostrzegam podobną próbę, lecz teraz przepisano jedynie bardzo ogólne treści nauczania z podstawy programowej a nie uszczegółowiono ich. Jest to bardzo istotne, ponieważ szczególnie treści 2 i 3 są tak szerokie, że autorzy programów nauczania potraktowali je bardzo różnorodnie (ilość tematów przeznaczona na realizację treści 2 waha się od 7 do 22).

c. nie wiemy również czy każda treść podstawy programowej powinna być reprezentowana przez jakieś zadanie w arkuszu. Jeżeli tak, to dlaczego treść nauczania nr. 3 z podstawy programowej została rozbita na 2 hasła w tabeli przy standardzie 1, a treść 5 na 3 hasła (może z tego zakresu będzie więcej zadań?)

Matma

Według mnie to, co jest zapisane, to faktycznie treści przepisane z Podstawy Programowej i przypisane do poszczególnych poziomów (co zresztą w PP zostało już zrobione).

Brakuje mi standardów określajacych kompetencje uczniów, np

standard 2b) (dawniej) - rozwiązuje zadania wymagające przeprowadzenia analogicznego rozumowania według podanego schematu,

czy

standard 4b) - potrafi argumentować i uzasadniać wnioski oraz opisywać je w sposób czytelny i poprawny językowo.

Dawniej dopiero do tych standardów dobierano treści.

Nie podoba mi się propozycja, aby uczeń dopiero na maturze stwierdzał, który poziom mu odpowiada.

Pozdrawiam

:-)))))

jest autor:-)

j. polski

Tak patrzę na wpisy z innych przedmiotów i musiałabym połowę opinii powtórzyć :-) Posłużę się pytaniem Ewy:

 "Ile z tego musi opanować i w jakim stopniu?... No, tak, jak będzie umiał wszystko, to zda na pewno... i to na najwyższą ocenę."

Prawdę mówiąc, spodziewałam się, że standardy egzaminacyjne bardziej precyzyjnie określą wymagania. To, co przeczytałam, jest odtworzeniem podstawy programowej - zbyt ogólnikowe.

Różnice są w drobiazgach dotyczących wiedzy o języku (terminologia, uszczegółowienie zakresu, bardziej szczegółowo wymienione zostało w standardach).

Nie akceptujemy zapisu, który pojawił się w ostatniej rubryce (samokształcenie): uczeń powinien umieć tworzyć bazy danych, sporządzać zapis komputerowy, audio i wideo. Jeśli jest to samokształcenie, to jak obciążać nauczyciela odpowiedzialnością w wymaganiach egzaminacyjnych? Jak polonista ma ocenić umiejętność informatyczną, jaką jest tworzenie baz danych?

W pełni podpisuję się pod opinią beny (geografia) w punkcie 1/a.

rozmawialiśmy dzisiaj w szkole o tych standardach

Majka

Prosta jestem kobieta :-) Jeśli w standardach egzaminacyjnych z mojej dziedziny pada jakieś hasło, to czuję się zobowiązana: 1) umieć to ;-) 2) nauczyć

O bazach danych nie mam pojęcia :-(

autorka sie odzywa, czyli bena

jeszcze się wtrącę

Ależ...

Niech sobie piszą te akusze... Tylko po co zawracają głowę pseudostandardami?

Standardy mogą być przedstawione w formie iluś tam arkuszy egzaminacyjnych, z których jeden będzie na egzaminie, bądź na egzaminie będą arkusze podanych typów - czy tak, czy tak więcej (duuużo) mówi to niż te, przekazane nam do konsultacji... standardy...

Chyba, że chodzi o to, że te... standardy będą "skonsultowane społecznie", a arkusze wtedy już nie muszą... Będą takie jakie będą już "bez gadania".

mozna nie brać udziału w konsultacjach

mozna (z nawet uzasadnionych powodów) wątpić w skutek

mozna w ogóle nic nie robić

ale gdy się jest blisko jakiejś decyzji, ma się mozliwość wypowiedzenia zdania, wyrażenia opinii i sie tego nie zrobi to po co się człowiek pchał tak blisko? Po co to robił? Czemu chciał mieć swój głos?

I po wtóre - gdy wątpisz, po co zarażasz watpliwościami innych? Nie wiem jak Wy, ale ja muszę wiedzieć po co się tłukę po Polsce jak potępieniec:-) I dla kogo.

Jak już mówimy to mówmy dobrze. A mówicie, mówimy. I wielu zauważa że jeszcze komuś zalezy. A dowód obok - w poście o ustawie SIO. Zabieranie do sensu głosu powoduje że zyskuje się autorytet. I kto rozsądny - posłucha nas czasem.

Trzeba być.

;-)

Marku

Wiesz, że chętnie oceniałam ten projekt i włączyłam się w dzieło. Tym bardziej wkurzyło mnie to, że tak naprawdę oni nie będą brali pod uwagę tego, co wymyślimy. Arkusze są bowiem tworzone na podst. standardów, czyli zostały już one zastosowane w takiej formie jaką zaproponowało ministerstwo.

Obiecuję, że więcej swoich stanów emocjonalnych nie będę tu przedstawiać!

przepraszam Cie:-( Żle zrobiłem. Zaatakowałem jedn nastrój a popsułem drugi:-)

Nie bierz tego tak, proszę - napisałaś bardzo merytoryczny materiał i zaangażowałaś się. Nie rezygnuj ze stanów emocjonalnych. Możesz mi na początek dać w łeb:-)

Nie bijcie się. Dzień Kobiet blisko!

Na maturach się nie znam. Mogę być rozjemcą.

historia

:-)

Dam to, chyba się autor nie obrazi:-)

dziś to zbieramy

upieram się przy swoim

"Standardy" są ogólnikowe. Zacytowałabym innego fizyka -ale to dotyczy także j. polskiego - to raczej spis treści do sylabusa. Lepsze - nie znaczy dobre.

Słyszałam także z innego źródła potwierdzenie informacji Beny: już powstają nowe sylabusy.

Uważam też, że mimo to nalezy przesłać opinię OSKKO. To ważne.

Zola

Zola przysłała nam swoje:

Opinia w sprawie standardów egzaminacyjnych języków obcych
klasycznych,ze szczególnym uwzględnieniem języka łacińskiego :

1.Podstawa programowa języków obcych klasycznych jest na tyle
ogólna,że standardy egzaminacyjne są z nią zgodne.
2.Standardy egzaminacyjne uszczegóławiają treści zawarte w
podstawach programowych o konkretne treści z zakresu
morfologii,składni oraz  kultury i tradycji antycznej,w
standardzie egzaminacyjnym języka łacińskiego zawarte są prawie
w całości treści programu nauczania DKOS - 4015 - 14/02.W
związku z tym uczeń nadal nie wie,ile materiału i w jakim
stopniu powinien opanować,aby zdać egzamin maturalny.
3.W propozycji standardów egzaminacyjnych połączono język
łaciński i grecki,co jest niezrozumiałe z racji istnienia
osobnych podstaw programowych.
4.W połączeniu wymagań obu języków brak konsekwencji ponieważ w
części dotyczącej gramatyki w zakresie morfologii i składni
zostały umieszczone (i słusznie) osobno wymagania dla języka
łacińskiego i osobno dla języka greckiego  a w punkcie
dotyczącym wymagań w zakresie kultury i tradycji antycznej
wymagania są wspólne dla obu języków.Przy takim ujęciu zapis
jest mało czytelny.
5.W punkcie dotyczącym wymagań z zakresu kultury i tradycji
zastosowano podział na podpunkty.W treści podpunktów  brak
uporządkowania. W jednych podpunktach jest np. "zdający zna i
rozumie religię i mitologię" a w innych "zna i rozumie filozofię
i historię nauki w starożytności",jeszcze w innych zna i rozumie
życie polityczne Grecji i Rzymu". Standardy dotyczą języków
obcych klasycznych i stąd wiadomo,że chodzi o starożytność
(Grecję i Rzym). Nie ma potrzeby tego uściślać.
Treść dwóch ostatnich podpunktów jest nielogiczna.W siódmym
czytamy "zdający zna i rozumie historię i geografię świata
antycznego"  a w ósmym "zdający zna i rozumie historię i
geografię Rzymu". Tak sformułowane  punkty stawiają  Rzym poza
światem antycznym.


Podsumowując,proponuję rozdzielenie standardów języka greckiego
od języka łacińskiego oraz takie ich opracowanie,aby uczeń miał
świadomość, ile i w jakim stopniu powiniem opanować materiał,aby
zdać egzamin maturalny.

No to Wam jeszcze to dołożę:-)))

Stefan Wlazło:

Osiągnięcia uczniów artykułowane w "Podstawach..." - to standardy osiągnięć, czyli standardy podstawowe

wiem,że tu już po czasie

sprawdzę wszystko jak wrócę - w niedzielę wieczorem

w poniedziałek złozymy

spóźnione uwagi

Poprosiłem swoich matematyków o zdanie, oto co powiedzieli:

 Przedstawione standardy wymagań na maturę 2005 nie są spójne, a mianowicie:
 własności parzystości i nieparzystości funkcji oraz okresowości umieszczono w poziomie rozszerzonym, a dalej własności i wykresy funkcji trygonometrycznych znajdują się w poziomie podstawowym - o jakie własności funkcji trygonometrycznych tutaj chodzi,
 brak precyzyjnego rozgraniczenia między poziomem podstawowym a rozszerzonym dotyczącym wartości bezwzględnej z liczby i jej interpretacji geometrycznej na osi oraz równań i nierówności z wartością bezwzględną.
 w poziomie podstawowym uczeń ma wykonywać przesunięcie wykresu funkcji wzdłuż osi OX i OY, natomiast pojęcie wektora, które poznał już w gimnazjum, pojawia się w poziomie rozszerzonym,
 co to znaczy różne typy równania prostej na płaszczyźnie, czy z równaniem parametrycznym tez należy uczniów zapoznać? – brak precyzji
 w poziomie podstawowym należałoby sprecyzować zakres wiadomości dotyczący funkcji kwadratowej – równania i nierówności kwadratowe i dwukwadratowe,
 w rachunku prawdopodobieństwa na poziomie podstawowym ograniczono się jedynie do kombinatoryki (chyba, że przedstawiony wydruk jest niedokładny), a poziom rozszerzony zawiera przeskok do pojęcia prawdopodobieństwa warunkowego

natomiast angliści przedstawili:

PROPOZYCJE ZMIAN DO STANDARDÓW EGZAMINACYJNYCH JĘZYKI OBCE NOWOŻYTNE

 1. Zapis w punkcie III, podpunkt: 1 i 2 na obu poziomach stwierdza, że: Zdający wykazuje się umiejętnością tworzenia tekstu (produkcji) w postaci:

1.       mówienia (pisania), w tym:

a)       i przekazywania tekstów przeczytanych w języku obcym lub ojczystym (...)”

budzi wątpliwości, że uczeń może odpowiadać i tworzyć tekst w języku polskim (?) na obu poziomach zaawansowania.

2.        W punkcie II podpunkt 1 w kategorii odbioru tekstu słuchanego brak jest jakichkolwiek różnic między poziomem podstawowym i rozszerzonym.

Na poziomie rozszerzonym należy dodać:

„Zdający wykazuje się umiejętnością odbioru tekstu (recepcji) w zakresie:

1. rozumienia ze słuchu tekstu bogatego pod względem treści i o wysokim stopniu zróżnicowania struktur leksykalno - gramatycznych, czyli:

                (...)

h)określania związków między poszczególnymi częściami tekstu,

i)oddzielania myśli głównej od drugorzędnych,

j)określania potencjalnego odbiorcy

k)określania funkcji tekstu

3.        Brak jest zapisu na temat sprawdzania kompetencji ucznia w zakresie leksyki i gramatyki na poziomie rozszerzonym w wypowiedzi pisemnej.

janie

kilka moich uwag do uwag i nie tylko

Myślałam,że ten temat jest już nieaktualny dlatego nic nie pisałam.
Jedno zdanie do uwag janazg:
co do definicji wektorów- uczniowie faktycznie poznają def. wektora w gimnazjum ale pojecie wektora w układzie współrzędnym- dopiero w szkole ponadgimnazjalnej.

Jeżeli chodzi o resztę, to mamy podobne przemyślenia i może coś jeszcze dodam:
-w poziomie podstawowym należałoby dodać sposoby rozwiązywania niezupełnych  oraz prostych równań kwadratowych;
-w poziomie podstawowym należałoby spracyzować o jaki przedział chodzi (domkniety czy otwarty) w definicji wartość najmniejszej i największej funkcji w danym(???) przedziale i wtedy zastanowić się w zależności od przedziału , czy to jest poziom posta. czy rozszerzony;
-w rachunku pradopodobieństwa nigdzie nie ma def. klasycznej prawdopodobieństwa, własności prawdopodobieństwa, Schematu Bernouliego, niezależności zdarzeń oraz elementów statystyki opisowej (ale tu po prostu nie wiem czy dobrze jest w wydruku i wiem,xe Marek ma sprawdzić jak wróci)

A może gdzieś jest jeszcze druga część tych standardów bo w plikach jest tylko I część WIADOMOŚCI I ROZUMIENIE?