Stefanie

Gratuluję konsekwencji, z którą propagowałeś i propagujesz rozwiązania dotyczące nowoczesnego i skutecznego nadzoru. Miejmy nadzieję, że akredytacja kiedyś (należy mieć cierpliwość) stanie się rzeczywistością polskiej oświaty

pozdrawiam serdecznie

Zamiast KO płatne jednoski kontrolujące?

Nie wiem czemu tak to bywa, ale u nas z tą kapielą się chętnie wylewa dzieci

;)))

aaaa

to plan PO ;)))

ten... sądząc po ich działaniach w Warszawie, to ten...

:)))))))))))))))

nie jest problemem istnienie KO

problemem jest niedookreślenie kompetencji, niejednoznaczności przepisow, pozwalajace na interpretacje

problemem  duzym jest rozdrobnienie nadzoru- tak w sferze organizacyjnej, jak w sferze "ideowej"- mamy wielośc koncepcji, pomysłów, itp

Problemem jest niepozwalanie na rzeczywistą samoocenę i samonaprawę szkół- pomysły, by samooceny dokonywac zewnętrznymi silami jest dla mnie absurdlany.

kto będzie dokonywał zewnętrznej oceny- jest mi obojętne, byle poprawnie były okreslony standardy, wskaźniki i porządne narzędzia. Lecz wolę by to robiło panstwo, niz prywatne firmy.

Co w tym wszystkim jest najzabawniejsze? Ze dyrektorom wmowiono, ze KTOŚ MUSI ich szkoły zewnętrznie oceniać w sposób zbliżony do ISO

Że dyrektorzy nagle zaczęli CHCIEĆ zewnętrznego mierzenia- i wydaje im sie, że jak to zrobi prywatna firma, to bedzie lepiej.

Zwekslowano problem- zamiast sie zastanawiac PO CO TO WSZYTKO, zastanawiamy sie JAK

A warto wrocic do pytania podstawowego PO CO

Podobne odczucia jak #10

W mojej szkole  - takie mam wrażenie- najlepiej sie dzieje , kiedy nikt się nam nie wtrąca , w to, co i jak robimy.

Zawsze mówiłam ( jeszcze przed 1999 czyli reformą  -też),że jakiekolwiek organa mogą mieć prawo o rozliczać mnie z efektów przy uwzględnieniu uwarunkować, oczywiście. Metody, sposoby, narzędzia, techniki, dokumenty, plany, rozwoje, - to moja sprawa byc powinna (moja- czytaj - mojej szkoły)

A w dzisiejszych ( moich ) realiach w KO mam soilnego sprzymierzeńca- sam na sam z OP ciężko by mi było...

ale co oni chcą teraz proponować?

 podoba mi się jeden z komentarzy z forum

Asiu - bardzo się łudzisz, wierząc w zmiany tej instytucji.

Może tak- to bardzo skostniały twór, w dodatku staje się tez politycznym.

Ale moim zdaniem- każdy, kto myśli, ze likwidacja KO byłaby panaceum na zło- łudzi się także

To trochę tak, jak przed powolaniem gimnazjum nam się wydawało, ze one bedą rozwiazaniem najlepszym.

Generalnie nie jestm za "likwidacją" czegos, by to " coś" zastąpić czyms innym

W dodatku KO spełnia bardzo wiele ról dodatkowych.

............

I uważam, że nie słuzy idei gloszona teza "zlikwidować KO"

nie wiem, co to są kontrole oświatowe?

pierwsze słyszę

Jestes dyrektorem i dotknęło Cię coś, co Ko nazywało "kontrolą oświatową"?

o przepraszam- zakręciłam się

Ale w sensie formalnym rzeczywiście idzie o to, by kuratoria zostały wpierw zlikwidowane, a najlepszych ludzi zatrzymać, np. do systemu akredytacji lub kontroli oświatowej, tzw. "legalizmu oświatowego".

to przyszłość- ja zrozmiałam, że to teraźniejszość Ivet

KO jest ogniwem władzy rządowej - określonej zapisami w ustawie o systemie oświaty.

W zależności od apetytów władzy politycznej ulega większemu lub mniejszemu upolitycznieniu.

Za rozwiązaniem ko, ale też innych "na modłę polską" upolitycznianych instytucji, optuje zawsze aktualna opozycja.

Natomiast zupełnie inną sprawą jest kwestia zadań, które ma spełniać KO (i to wielu zadań niewiele związanych z tzw. nadzorem pedagogicznym).

I oczywiscie jeszcze inną sprawą jest mnogość instytucji, firm itp. , które chętnie będą "nad" szkołą i dyrektorem, ciagle udowadniając potrzebę sprawowania nad nim nadzoru... a ten nadzór nie musi zwać się "KO", moze jakoś tak, np. instytucja akredytacyjna...

pozdrawiam

dżumę chcecie zastępować cholerą? ;-))

dołączam się do pytania "PO" co ;-)

---------------------

to nic nowego

już kilka razy tu było i nic w tym nowego

http://oskko.edu.pl/forum/thread.php?t=12236&st=1

http://oskko.edu.pl/forum/thread.php?t=10178&fs=0&st=50

hasło "zlikwidować KO" jest nośne - sam słyszę od was przez telefony dziesiątki razy: "znowu ankieta!! zlikwidowałabym ich w 5 minut"

ale trzeba spojrzeć jednak trzeźwo: czemu chcecie dać zarobić "akredytatorom" i nasłać na samych siebie polski OFSTED??

argument "zróbmy to bo inni zrobią" uważam za chybiony

"podpalmy dom bo inni podpalą i zrobią to gorzej" ?

-----------

to już było więc po co mam wymyślać ponownie - wklejam sam siebie;-):

Podobnie działa brytyjski OFSTED. Brytyjscy dyrektorszy (NAHT UK) właśnie oprotestowali oficjalnie działanie OFSTED. Dochodzi do zarzynania szkół lokalnych przez istne hordy kontrolerów i wygórowane wymagania. Kontrolerom zaś zależy na "skuteczności" w wykrywaniu niedociągnieć, bo z tego żyją.

Z reguły wyniki badań dostaja sie do prasy i to rujnuje szkole opinię nieraz w jeden weekend - gdy mieszkańcy miasteczka czy wsi otworzą niedzielną gzetę i dowiedza sie że ich dzieci chodzą do instytucji z gruntu złej

Doszło do tego że protestujących dyrektorów popierają rodzice - bo niszy się ich szkoły.

BARDZO ostrożnie nalezy przyglądać się akredytacji, podobnie jak człowiekowi z siekierą.

Doświadczenia kolegów brytyjskich powinny dać polskim dyrektorom do myślenia.

Poznany przez nas niedawno szef NAHT, Mick Brooks powiedział: 

there is no credit to be taken for the growing number of schools that have been ambushed by inspection teams fixated by externally produced data that only tells part of the school story. In order for the inspection process to be seen as positive it should take greater cognisance of the whole school context and be transformed into an experience that is welcomed rather than feared. The culture of the inspection system has to change. The reality is that some schools are working against the odds in communities that have never valued education as being relevant to them. We must move away from the culture of naming, blaming and shaming to a culture of identification, support and, where necessary, defence against the demoralisation of the whole school community.

The NAHT looks forward to working with Her Majesty’s Chief Inspector of Schools to bring about this change which is crucial to the retention and recruitment of school leaders.

Zarówno dyrektor szkoły, w której byliśmy, jak i przedstawiciele NAHT wskazywali na  pewne nieprawidłowości tego systemu, pozwalającego na podstawie kilkudniowej kontroli wydać ostateczny wyrok dotyczący jakości pracy szkoły, podczas gdy - ich zdaniem szkoła to organizm nazbyt złożony, by wystarczyło proste kilkudniowe badanie dla oceny jego stanu, tym bardziej, ze podczas tej oceny należałoby brać pod uwagę przyczyny, na których zdiagnozowanie OFSTED nie ma czasu.

Opisywali sytuacje, w której po badaniu w prasie lokalnej natychmiast pojawiały się wielkie artykuły z raportami po badaniu - swoistego rodzaju rankingi.

Efektem jest systematyczny ubytek chętnych do obejmowania stanowisk dyrektorów szkół.

Co zaskakujące- przedstawiciele NAHT wskazywali rodziców jako swoich sprzymierzeńców w rozmowach z Ofstedem.

aby bronić się przed plagą inspekcji, brytyjscy dyrektorzy powołali ciała nadzorujące nadzorców z OFSTED! czyli OF-WAtCH

NAHT is today launching a new mechanism for members to assist its officers in ensuring that the inspection process is fair and conducted in an entirely professional manner. For some time now, the NAHT has had real concern about the conduct of the inspection process in some schools.

Whilst most teams have the high professional qualities expected by schools and school leaders, there are far too many reports of inspection teams leaving a wake of misery behind them. We know that fear of such an inspection is a major reason for many school leaders turning their backs on headship.

Therefore, the Association is today launching two means of supporting members in the aftermath of an inspection that has gone badly.

1. Ofwatch – A web-based referral system allowing NAHT members to report their experiences to us, in confidence. This will allow us to develop a data-base of examples of inspectors acting in an unprofessional manner, and provide us with evidence to raise with Ofsted in our regular meetings.

2. Post-Inspection Survival Pack – Post inspection advice, intended to support members in schools whose inspection has been unsatisfactory, in terms of outcomes or the conduct of the inspection.

--------------

nie chcę tego dla polskich dyrektorów. Dlatego zwracam uwagę na konieczność bardzo uważnego przyglądania się pomysłom na zapewnianie jakości w szkole.

Przede wszystkim nalezy wykluczyć możliwośc powstania patologii jak wyżej. Nie mieści się w głowie sytuacja gdy będziemy musieli i my w OSKKO powoływać ciała ratujące dyrektorów przed kontrolerami.

Tak się porobiło że znika filtr - bariera informacyjna między nami i dyrektorami z Zachodu. Możemy z nimi wymieniać informacje i sami możemy dochodzić do wniosków, które doswiadczenia sa dobre i skuteczne a któe wymagają przemyślenia.

To co mówi Mick - The reality is that some schools are working against the odds in communities that have never valued education as being relevant to them. We must move away from the culture of naming, blaming and shaming to a culture of identification, support and, where necessary, defence against the demoralisation of the whole school community.

dotyczy też polskich szkół a nawet bardziej

jaka niedoinwestowana polska szkołą przetrwa akredytację? I w imię czego ma to niszczyć dyrektorom życiorysy zawodowe?

Wskazałby więc polskiej oświacie raczej przykłąd Finlandii - z jej zaufaniem do szkoły i współpracą lokalną. Bardzo tam stawiaja na samorząd lokalny i on najlepiej wie co sie w szkole dzieje.

Jorma, szef fińskiego OSK<KO aby do nas przyjechać na kongres, karnie czekał na decyzję szefa oświaty z jego miasta i przyleciał dopiero po jego wyraźniej akceptacji.

Nie jst więc tak, że nie ma tam kontroli tego co robi dyrektor, A jednak nadzór wpada do szkoły rzadko, wybiórczo i nie robi rankingów.

Polskiej szkle nie potrzeba ani akredytacji ani tak rozbuchanego nadzoru jak teraz

trzeba nam fińskiego zaufania do dyrektorów, polskiej kreatywności i polskiej samorządowej solidności i dbałości o szkołę

poradzimy sobie i bez akredytatorów i bez wizytatorskich ankiet co 15 minut

nadzór trza okroić, skierować na wspieranie, kontrole uczynić wybiórczymi i rzadkimi by nie przeszkadzały a z nadzorem codziennym świetnie sobie radzi i tak polski samorząd. Przecież i tak oni Wami rządzą. I tak wiedzą czy są zadowoleni ze szkoły czy nie.  Mam rację? Czy nie? Bez akredytacji jakoś wiedzą.

Chcecie 2 panów koniecznie??

========================

jak tak patrzę to na razie ma rację pewien przedmówca, co uzupełnię po swojemu  - jedynym ciałem wspierającym naprawdę polskich dyrektorów są oni sami - zrzeszeni w OSKKO:-)

zobaczcie:

Cały system administracyjny oświaty w XXXXX .....jest silnie zdecentralizowany. W ministerstwie edukacji, które łączy pracę urzędników dwóch odrębnych ministrów: edukacji i nauki oraz kultury pracuje zaledwie trzystu urzędników. Zajmują się oni: wdrażanie postanowień parlamentu dotyczącymi oświaty, wydawaniem szczegółowych rozporządzeń, ustalaniem z organami prowadzącymi szkoły ogólnych ram nauczania, kompensowaniem środowiskowych nierówności i prowadzeniem w każdym roku ewaluacji kilku szkół. Narodowa Rada Edukacji, ciało eksperckie podporządkowane ministerstwu, pracuje nad rozwojem celów, treści i metod edukacji, a także narodowych programów kształcenia ogólnego i zawodowego, a Rada Ewaluacji Oświatowej przygotowuje zewnętrzne sprawdziany o znaczeniu strategicznym. Jednak konkretne decyzje podejmują dyrektor szkoły i nauczyciele wraz z władzami lokalnymi. To oni decydują o tym co najważniejsze, czyli inwestycjach i programach.

przeczytałęm siebie i... dopiero widzę że powyższe wyszło mi bardzo agresywnie. Za taki ton bardzo Cię Stefanie przepraszam. Szanuję Cię i to co robisz i cenię.

To emocje wzięły górę. Zawsze biorą gdy dochodzi do pomysłów na nadzorowanie szkół. Za ton więc przepraszam.

Myśl jednak podtrzymuję: trzeba nam fińskiego zaufania do dyrektorów, polskiej kreatywności i polskiej samorządowej solidności i dbałości o szkołę

:-)

znajoma nuta?

Onegdaj w pięknym Toruniu, podczas dyskusji nad polskim nadzorem oświatowym, padły znamienne słowa jednego z dyrektorów:

"- mnie kuratorium ani nie pomaga, ani nie przeszkadza".

I to jest wg mnie punkt wyjścia, który zresztą w tej dyskusji powtórzyła chyba Asia. Skoro ani tak, ani tak, to po co jest ta rozbudowana struktura? Albo inaczej:

Czy zadania które wypełnia może wykonywać w ramach innej struktury, przy okazji tańszej i trochę lepszej?

No - właśnie. Ja twierdzę, że może. Że w regionach (kolokwialnie zwanych województwami) istnieją instytucje lepiej zorganizowane mogące przejąć zadania KO i zdefiniować na nowo rolę nadzoru, powracając do prymarnych funkcji - wspomagania, inspirowania, nadawania dynamiki procesom edukacyjnym.

tak- takie podejscie do sprawy mnie naprawdę zadawala

Bo jest punktem wyjscia do  dyskusji o roli KO, całosci ich zadaniach i tych zadan wypelnianiu- byc może nawet zakończonej wnioskiem "zlikwidować KO"

Nie jestem napomiast za tezą " zlikwidowac KO, a w zamian wprowadzić akredytację"

Byc może nawet tak - jako jeden z elementow zmian systemowych, ktore nie mają źrodła w myśleniu  stricte o nadzorze, ale raczej w mysleniu o calej strukturze oswiatowej administracji i celu jej istnienia ( a tu się własnie mieści wspomaganie, doradztwo, doskonalenie, inspirowanie, egzaminowanie, itp)

..........

I gratuluję Piotrze!

:))

no tak ale nie tylko pytanie jak nie KO to co w zamian

tak naprawdę warto tu zauważyć że mamy trzy alternatywy

jeśli nie aktualne KO to albo co w zamian albo jakie KO

;-)

Asiu - dzięki, choć prawdziwiej brzmiałoby  nie ma za co albo nie ma czego. Ale to temat na inną dyskusję...

Mój (a włąściwie nasz) region ma obecnie dobrą obsadę kadrową w KO. Ale nie zmienia to faktu, iż jego skostniała struktura jest absolutnie niemobilna, mało twórcza. Mówiąc inaczej - nie daje (nie inspiruje) postępu. Co gorsza, wielokroć go eliminuje na rzecz nikomu niepotrzebnych i absolutnie jałowych czynności - trójki, ankiety, bzdety, raporty, itp. itd. Nie odpowiada na pytanie- jaka jest ta czy inna szkoła? Nie potrafi tego zbadać. A opinia publiczna znakomicie to definuje - "dwójka" jest dobra, "piętnastka" słaba. Dajmy więc firmie, zewnętrznej, wewnętrznej - nie ma znaczenia - okazję do uzbrojenia się w narzędzia i skorzystania z nich. Jaka to może być firma? Na przykład połaczone KO i OKE. Zewnętrzny system egzaminowania, diagnozowania,sprawdzania  stanowić będzie  punkt wyjścia do rozmów o szkole. Niekoniecznie prowadzących do "poprawiania" jej poziomu. Przecież w Brzezim Dołku klientom możę on wystarczać, a nawet...zachwycać ;-)))

Pozdrawiam

Brzezi Dołek

Propozycje włączenia OKE padają u nas od dawna, generalnie rozmawiamy o tym od jakiegos czasu

Rozwiązanie 1

Wątpliwości:

KO nie może być jednocześnie ośrodkiem badań , bowiem budzi wątpliwość rzetelność? Badań prowadzonych przez 16 ośrodków + delegatury

i urzędem administracji

potrzebne są nam ściśle określone/ rozdzielone kompetencje

Proponowane przez OSKKO zmiany:

Oddzielenie zadań administracyjnych od nadzoru pedagogicznego

Nadzór pedagogiczny:

Administracja:

Nadzór administracyjny przy wojewodzie,

Inne uwagi:

Centralne podporządkowanie KO- oddzielenie od lokalnych rozgrywek politycznych.

ROZWIĄZANIE 2

Nadzór w samorządach

Dlaczego?

Bo:

• Szkoły są finansowane przez gminy
• Jakość pedagogiczna jest zależna nie tylko od wewnętrznych działań, ale też od tego co przychodzi od gminy. (wypełnienie wielu ze standardów oceny pracy placówek zależy od spełnienie określonych standardów finansowych i materialnych)
• Gmina jest więc w konsekwencji decydującym czynnikiem.
• Jednak Kuratoria maja mieć wpływ na jakość pedagogiczną

Połączmy to:

Popieram

zdecydowanie rozwiązanie nr 2.

Nadzór w samorządzie - gmina, powiat, a może województwo?

Resztki KO zostają w OKE, pomiar, diagnoza, analiza > certyfikacja? akredytacja?

absolutnie nie może OKE pełnic roli organu oceniającego szkołę (przypomina mi to IPN) - sama formuła egzminu opiera się na hipotezie i jednej z koncpecji nauczania.

wśród zastrzeżeń pod adresów egzaminów państwowych bywają następujące:
1. Wyniki testowania wydają się niewrażliwe na postęp dydaktyczny oraz na przekonania nauczycieli i rodziców o osiągnięciach uczniów.
2. Raporty z testowania nie opisują opanowanych wiadomości i umiejętności. Wskutek tego politycy i twórcy programów nie wiedzą, jaki zakres programowy należy ulepszyć.
3. Wyniki egzaminów stanowią słabą podstawę doradzania uczniom, jaki zawód i rodzaj kariery mają wybrać.
4. Związek celów nauczania zawartych w obowiązujących programach nauczania i pytań pojawiających się na corocznych egzaminach jest często dla nauczyciela niejasny. Wskutek tego nauczyciele przestają nauczać według obowiązującego programu, a wykorzystują ubiegłoroczne testy jako materiał kształcenia.
5. Pedagodzy wszystkich szkół są wzburzeni faktem, że na pewnych szczeblach drabiny szkolnej polega sie na pojedynczym "doniosłym" egzaminie, ignorując osiągnięcia uczniów w toki wielu lat nauki w klasie szkolnej.
6. Szeroki zakres i bogactwo treści zreformowanych programów nie obchodzą nauczycieli, którzy na własną rękę zawężają program do tych zagadnień, które zapewne pojawiają się na egzaminie, choć zdarzają się także odwrotne sytuacje, kiedy program bywa rozszerzany o nowe elementy - "egzaminacyjne".

Trzecia droga - inny kontekst

też rozwiązanie nr 2

zdecydowanie!!! Bez kuratoriów

jakość pedagogiczna - nad tym też czuwać będzie samorząd

jest OKE, CKE, RIO, NIK - czy to mało?

Do czego właściwie potrzebne są te akredytacje?

Mnie to się kojarzy z czasem zaprzeszłym - kiedy to z założenia uważano, że ludzie żyją, po to żeby kraść i oszukiwać - dlatego trzeba kontrolować, nadzorować, sprawdzać itp.  

Badanie zewnętrzne - cóż - nasi klienci czyli potencjalni uczniowie postępują tak jak pisał Piotrek 

Pewna szkoła zaoczna zamówiła badania -

 dlaczego pan, pani wybrałą naszą placówkę?

odpowiedź :

na pierwszym miejscu - bo szkoła jest blisko dworca PKS

na drugim, bo kolega mi polecił....

popatrz na sąsiedni wątek Danuto

ale NIKT nie twierdzi, ze OKE ma oceniać szkoły- jednak daje dane, bo jest zewnetrznym egzaminatorem.

...................

te dwie propozycje są bardzo wstepne i dość rózne- pewnie są tez inne drogi- posrednie lub znacznie rózne.

generalnie jednak, dziwne jest,
ze kto inny daje pieniądze, a kto inny wymaga;
ze ten, co ma wspomagac, ma tez kontrolowac ( a tak teraz ma KO- w zasadzie kontroluje jak  pomaga;)

( dla wskazówki tylko- wariant 1 jest tez z zanikajacym KO- urząd centralny, panstwowy jest wszędzie- nawet w Finlandii)

porównałam Danuto

danuta ma rację

wyniki z zewnętrznych egzaminow nie przefiltrowane przez wiedzę o szkole wynikajacą z samooceny szkoły, albo z zewnętrznej diagnozy są niewiarygodnym źródlem wiedzy

ja się cieszę, że OP wie o nas dużo, że chwali, że nagradza, że ufa - że wie, ze zrobilismy porządną szkołę. Czuję się traktowana poważnie, no może krakowskie centusie mogły płacić więcej... - wiem, że gdy nawet czytają teraz te słowa, to nie są źli.

Cieszę się także, że nie było od dawna kontroli, że pozwolono mi  i nam spokojnie pracować, że powoli łapię wiatr w żagle, że powoli otrząsam sie po depresyjnych kilku lat beznadziejnych kontroli, kontroli i innych spraw uderzających w zadania statutowe szkoły.

Gdyby szkoła padła - byłaby to wina nas, moja. Ponieważ szkoła ma chyba dorbrą tendencję rozwojową, więc przypisuje sobie każdy nasze wyniki. Niech tam.

Nie zapomnę, gdy zwolniono  któregoś kuratora za słabe wyniki szkół na egzminach... ech.

odbiegłyśmy nieco

 od tematu wątku-zlikwidować kuratoria czy nie?

 jeżli ktoś, kto nadzoruje  nie widzi,że szkoła się nie rozwija a wręcz jej poziom spada to ?......

Wyniki sprawdzianów i egzaminów zewnętrznych są jedną z wielu informacji jakie powinny być brane pod uwagę w ocenie jakości pracy szkoły, ale jedną z wielu, a nie jedyną.

Do oceny funkcjonowania firmy na rynku (niestety skażenie zawodowe) nie jest brany tylko zysk, ale wiele innych elementów.

...