Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek w sprawie zgodności:
1) § 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 września 2006 roku zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych i załącznika do tego rozporządzenia z art. 22 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP;
2) § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia wymienionego w pkt. 1 z art. 9 ust. 1 pkt 3 lit. b - f ustawy o systemie oświaty  oraz z art. 2 i art. 70 ust. 4 zdanie pierwsze Konstytucji RP;
3) § 5 w związku z § 1 pkt 8 - 17 i pkt 19 - 25 rozporządzenia wymienionego w pkt. 1 z art. 2 Konstytucji RP;
4) § 97 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 września 2004 roku w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych z art. 9 ust. 1 pkt 3 lit. b - f ustawy o systemie oświaty oraz z art. 70 ust. 4 zdanie pierwsze Konstytucji RP.

Trybunał Konstytucyjny rozpozna wniosek w składzie:
Marian Grzybowski - przewodniczący
Ewa Łętowska - sprawozdawca
Janusz Niemcewicz

..................

Ciekawostka...

Trybunał Konstytucyjny zbada legalność amnestii maturalnej

Należy rozważyć, czy minister edukacji może rozdawać świadectwa dojrzałości – mówił Janusz Kochanowski, rzecznik praw obywatelskich. W październiku 2006 r. podpisał on wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z obowiązującym prawem przepisów zmieniających zasady zdawania matur. Zakwestionował przepisy rozporządzenia ministra edukacji narodowej z dnia 8 września 2006 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz.U. nr 164, poz. 1154). ...

"A u nas funkcjonuje hybryda. Żeby dostać się na studia, trzeba mieć ... jakąś ogólną wiedzę."

nooo...zupełnie bezsensowne wymaganie ;-)))

MEN: minister miał prawo wprowadzić zmiany w rozporządzeniu

12:04, 2007-01-16

Oswiata, to nie zabaweczka, a tak się zdaje wydawać niektórym.

Jak się samochodzik -zabawkę rozbierze na rózne części, każdą z nich deformując i wyginając, to nawet jak się z tego samochodu po raz kolejny nie zlozy- nie ma problemu, mamusia kupi następny

Tu nie ma drugiej szansy, tu chodzi o ludzi, dzieciaki, rodziców, nauczycieli.

Powiem wam, że nie mogę pojąć jak to się stało, ześmy tak popadli z resortem...

fakt- chyba bym wolała Leppera

..........

Z jednej strony mam pewnego rodzaju satysfakcję- ze prawda jest po naszej stronie

z drugiej- martwią mnie konsekwencje. I  współczuję dzieciakom

 mnie się najbardziej podoba ta "hybryda" :-) wspaniałe słowo wprost!

i chyba trzeba się będzie pożegnać z "jakąś wiedzą ogólną" - po co na to...

a zycie sobie biegnie...

na szkoleniu prawnik oświatowy twierdził, że osoby, które dostały sie na uczelnie na podstawie "matury"  w tej sytuacji stracą status studenta, ale staną się ...sluchaczami wolnymi i nadal moga sobie sie kształcić;

po dostarczeniu nowego świadectwa maturalnego ich prawa zostaną przywrócone

a więc wielkich cierpien nie będzie  - poza koniecznością "poprawki" matury

PS. ulżyło mi... werdykt TK przywraca wiarę w zdrowy rozsądek i w to, że prawo nadal obowiązuje nie tylko maluczkich

no, coś Ty?

na szkoleniu prawnik oświatowy twierdził, że osoby, które dostały sie na uczelnie na podstawie "matury"  w tej sytuacji stracą status studenta, ale staną się ...sluchaczami wolnymi i nadal moga sobie sie kształcić;

po dostarczeniu nowego świadectwa maturalnego ich prawa zostaną przywrócone

a więc wielkich cierpien nie będzie  - poza koniecznością "poprawki" matury

Przecież to jakiś koszmar- wyobrazasz sobie taką nieoczekiwaną konieczność zdawania matury, by utrzymać się na studiach, na których sie już od roku jest?

mam nadzieję, że do tego nie dojdzie...

Amnestia maturalna jest sprzeczna z konstytucją i ustawą o systemie oświaty. Świadectwa dojrzałości wydane na mocy tzw. amnestii maturalnej są ważne – uznał Trybunał Konstytucyjny.

no własnie

mogą liczyć

tak ja zrozumiałam

widzę to wszystko dość czarno

Matury wyjęte spod prawa, ale ważne

Amnestia maturalna jest niezgodna z konstytucją i ustawą o systemie oświaty - uznał Trybunał Konstytucyjny. Jednak świadectwa maturalne uzyskane na jej podstawie będą ważne. Bezprawne przepisy, jak podkreślili sędziowie, będą obowiązywać jeszcze przez 12 miesięcy od opublikowania wyroku. Przez ten czas, według TK, przepisy powinien poprawić sam minister Giertych.

Sędziowie uznali skargę Rzecznika Praw Obywatelskich, który nie zgadzał się z pomysłami dotyczącymi matur, wprowadzonymi w życie we wrześniu zeszłego roku przez ministra edukacji.

Trybunał podkreślił, że już w trakcie tworzenia projektu były wątpliwości co do jego zgodności z konstytucją. Jednak MEN nawet nie poprosił prawników o opinię w tej sprawie. Sędziowie przypominają, że ich wyrok nie oznacza, że egzaminy maturalne będą powtórzone.

Jak podkreślili sędziowie TK, decyzja o rocznym odroczeniu wejścia w życie ich orzeczenia została podjęta w interesie maturzystów. Bo gdyby Trybunał wprowadził je od razu, doprowadziłoby to do jeszcze większego zamieszania z maturami.

Zgodnie z decyzją Giertycha świadectwo dojrzałości dostały również te osoby, które w latach szkolnych 2004-2005 i 2005-2006 zawaliły jeden egzamin i uzyskały za mało punktów, by go zaliczyć. Ta zasada miała obowiązywać także w przyszłości.

Poza tym teraz maturzyści mają zdawać egzaminy albo na poziomie podstawowym, albo rozszerzonym. Do tej pory było tak, że najpierw wszyscy zdawali podstawowy, a potem można się było decydować na rozszerzony.

Rozdzielenie poziomu matur Trybunał też uznał za bezprawne.

"Zmiany dotyczące matur, w tym amnestia, dążą do obniżenia standardów edukacyjnych i egzaminacyjnych" - mówił wprost, podczas dzisiejszej rozprawy, zastępca Rzecznika Praw Obywatelskich Stanisław Trociuk.

Już na wstępie posiedzenia Trybunału minister edukacji poniósł pierwszą porażkę. Chciał, by sprawą amnestii zajął się cały skład sędziowski. Jednak Trybunał odrzucił wniosek ministra i sprawę rozpatrywało tylko trzech sędziów.

Amnestia maturalna Giertycha okazała się i tak pustym gestem. Bo - jak ujawnił DZIENNIK - rektorzy wyższych uczelni ustalili, że osób, które nie zdały wszystkich maturalnych egzaminów na co najmniej 30 proc,. nie będą po prostu przyjmować.

O naszym MENie następca Barei na pewno nakręci film.
Kiedys bedzie to komedia- choc dziś mam wrażenie, ze to dramat

zaskoczony ;-)

Zgodnie z wrześniową nowelizacją rozporządzenia ministra edukacji, dotyczącego m.in. matur osoba, która zdawała egzamin w roku szkolnym 2004-2005 i 2005-2006, otrzymała świadectwo dojrzałości nawet jeśli z jednego przedmiotu obowiązkowego w części ustnej lub pisemnej nie uzyskała minimalnej liczby punktów.

Zasada ta obejmuje nie tylko maturzystów z ostatnich dwóch lat, lecz także przyszłych.

Trybunał Konstytucyjny uznał ten przepis za niezgodny z konstytucją i ustawą o systemie oświaty i ogłosił, że przepis ten traci moc po 12 miesiącach od ogłoszenia tego orzeczenia w Dzienniku Ustaw.

Świadectwa dojrzałości wydane na mocy tzw. amnestii maturalnej są ważne. Uznanie przez Trybunał Konstytucyjny przepisów, na mocy których zostały one wydane nie unieważnia tych świadectw - powiedziała sędzia Ewa Łętowska w uzasadnieniu do wtorkowego wyroku TK.

Przypomniała, że Trybunał "nie dysponuje narzędziami, aby poprzez moc orzeczeń przywrócić stan prawny sprzed niekonstytucyjnej normy".

Łętowska poinformowała także, że 12-miesięczne vacatio legis do wtorkowego orzeczenia TK podyktowane jest tym, że "jest to rozwiązanie lepsze niż doprowadzenie do kolejnego zawirowania" i zmiany zasad przeprowadzania matur na kilka miesięcy przed rozpoczęciem egzaminów. Podkreśliła, że jest to rozwiązanie podyktowane w trosce o abiturientów.

PAP

Uff, nie rozumiem nadal

tego , co i dla AnJi niejasne:

nie rozumiem zaś, czy maturzyści 2007 moga liczyć na świadectwo amnestyjne

Przed chwilą rqzem z synem amturzystą obejrzeliśmy sobie konferencję Pana G.

I oboje nie zrozumieliśmy- - co w tym roku.

Ja i syn - niemyślący, czy Ktoś tak udziela odpowiedzi?

Nie odświeżyłam Dyrka.

Zgodnie z wrześniową nowelizacją rozporządzenia ministra edukacji, dotyczącego m.in. matur osoba, która zdawała egzamin w roku szkolnym 2004-2005 i 2005-2006, otrzymała świadectwo dojrzałości nawet jeśli z jednego przedmiotu obowiązkowego w części ustnej lub pisemnej nie uzyskała minimalnej liczby punktów.

Zasada ta obejmuje nie tylko maturzystów z ostatnich dwóch lat, lecz także przyszłych.

Trybunał Konstytucyjny uznał ten przepis za niezgodny z konstytucją i ustawą o systemie oświaty i ogłosił, że przepis ten traci moc po 12 miesiącach od ogłoszenia tego orzeczenia w Dzienniku Ustaw.

Czyli - w tym roku- też amnestia?

jak będziecie mieć pełny wyrok to proszę o wklejenie go tutaj

bardzo podobało mi się uzasadnienie Pani profesor, jej słowa powinny być cytowane uczniom, którym wydaje się, że każdy maturę mieć musi

"Roman Giertych powiedział, że cieszy go, iż ta sprawa już się zakończyła i jest pełna jasność co do sytuacji maturzystów.

Pytany podczas wtorkowej konferencji prasowej w Warszawie, o to czy w związku z orzeczeniem Trybunału, rozważa podanie się do dymisji, Giertych odpowiedział, że "kto nic nie robi, nie popełnia błędów".

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3853735.html

"Roman Giertych powiedział, że cieszy go, iż ta sprawa już się zakończyła i jest pełna jasność co do sytuacji maturzystów.

mateńko, nasz minister jest jedyny w swoim rodzaju ;))

;-)

znam takie pojęcie jak ..kreatywna księgowość, która jest świetna i bardzo efektywna  do czasu, gdy ten co ja uprawia nie trafi na ławę oskarzonych

kreatywne ministrowanie...?

No tak...

a zgadnijcie kto jest winien temu zamieszaniu?

Rzecznik Praw Obywatelskich :)

Wykazał się niepotrzebną nadgorliwoscią w obronie praw obywatelskich.

tako rzecze MEN

Giertych: Są dwie drogi wyjścia

Roman Giertych z pokorą przyjął decyzję TK /INTERIA.PL

1 godz. 24 minuty temu

Są dwie drogi naprawienia sytuacji po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, który uznał, że amnestia maturalna jest niezgodna z ustawą zasadniczą - twierdzi wicepremier i minister edukacji Roman Giertych.

z PAPu

TK, w 3-osobowym składzie, badał na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich przepisy wrześniowej nowelizacji rozporządzenia ministra edukacji dotyczącego matur. Wszystkie zaskarżone przez RPO przepisy Trybunał uznał za niekonstytucyjne, jednak dał ministerstwu 12 miesięcy na ich poprawienie.

Jak powiedziała sędzia Ewa Łętowska w uzasadnieniu orzeczenia TK, uznanie przez Trybunał za niekonstytucyjne przepisów, na mocy których amnestyjne świadectwa dojrzałości zostały wydane, nie unieważnia nich. Przypomniała, że TK nie dysponuje instrumentami, aby poprzez moc orzeczeń przywrócić stan prawny sprzed wydania niekonstytucyjnej normy.

"Trybunał zdaje sobie sprawę, że negatywnych skutków stygmatyzacji tych osób (mających świadectwa amnestyjne - PAP) odwrócić nie jest w stanie" - powiedziała sędzia. Zaznaczyła, że Trybunał nie podziela poglądu o wyłącznie pozytywnych skutkach rozporzadzenia. "Osoby objęte amnestią dostały dokument uprawniający do wejścia na studia, ale w żaden sposób nie doprowadziło to do tego, aby ten dokument był wart tyle samo co dokument, który byłby efektem rzeczywistego zdania egzaminu, a nie ponownego przeliczenia punktów".

Zgodnie z wrześniową nowelizacją rozporządzenia ministra edukacji w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzenia sprawdzianów i egzaminów, osoba, która zdawała egzamin w roku szkolnym 2004-2005 i 2005-2006, otrzymała świadectwo dojrzałości, nawet jeśli z jednego przedmiotu obowiązkowego w części ustnej lub pisemnej nie uzyskała minimalnej liczby punktów. Jednocześnie aby uzyskać świadectwo średnia liczba punktów uzyskanych z egzaminów z przedmiotów obowiązkowych musi być wyższa niż 30 proc. możliwych do zdobycia.

Według Łętowskiej, minister, mimo przestróg, "w świadomy sposób dążył do specyficznego zalegalizowania podjętej decyzji o tzw. amnestii maturalnej, nie poprzestając na przyjęciu kontrowersyjnego jednorazowego rozwiązania, które dotyczyło matur już przeprowadzonych", ale rozciągnął zasadę na przyszłość i w konsekwencji doprowadził do dalszych naruszeń prawa.

Trybunał uznał także, że przepisy nowelizacji rozporządzenia ministra edukacji wprowadzające rozdzielenie poziomów egzaminu maturalnego oraz sposób porównywania wyników z poziomu podstawowego i rozszerzonego, są również sprzeczne z konstytucją i ustawą o systemie oświaty.

Zgodnie z wrześniową nowelizacją, abiturienci, którzy będą wiosną zdawać egzamin dojrzałości, mają być pierwszym rocznikiem, który może zdawać od razu egzamin na poziomie rozszerzonym - trudniejszym - nie przystępując wcześniej do łatwiejszego poziomu podstawowego.

Aby móc porównywać wyniki egzaminu z obu poziomów, podczas tegorocznej rekrutacji na studia, ministerstwo ogłosiło specjalną tabelę przeliczeniową. Stosuje się ją wtedy, kiedy uczeń zdawał egzamin na poziomie rozszerzonym. Uzyskany przez niego wynik przelicza się za pomocą tabeli na wynik, jaki mógłby uzyskać na egzaminie na poziomie podstawowym. Wynik ten także jest odnotowany na świadectwie dojrzałości. Łętowska powiedziała, że tabela przeliczeniowa prowadzi do tego, że niektórym uczniom nie opłaca się zdawać egzaminu na poziomie rozszerzonym, który trudniej zdać.

Sędzia przypomniała również o konieczności nierozerwalnej łączności między rozporządzeniem, a ustawą, na mocy której je wydano. "Na mocy konstytucji wymaga się, by ustawa zawierała upoważnienie konkretne, łącznie z wytycznymi co do sposobu regulacji" - powiedziała. Tymczasem - jak zaznaczyła sędzia - upoważnienie ministra edukacji do wydania rozporządzenia dotyczącego matur, zawarte w ustawie o systemie oświaty, "budzi wątpliwości z uwagi na brak jego precyzji". Dodała, że dlatego TK postanowił skierować stosowną sygnalizację do parlamentu, by wskazać na niedostatki tego upoważnienia.

Jednocześnie Trybunał uznał, że "przeliczanie punktów nie jest ani ocenianiem, ani kwalifikowaniem", nie miał więc minister uprawnienia do wydania załącznika z tabelą przeliczeniową.

Trybunał ogłosił, że niekonstytucyjny przepis straci moc po 12 miesiącach od ogłoszenia orzeczenia TK w Dzienniku Ustaw.

Łętowska w uzasadnieniu zaznaczyła, że 12-miesięczne vacatio legis podyktowane jest tym, że "jest to rozwiązanie lepsze niż doprowadzenie do kolejnego zawirowania" i zmiany zasad przeprowadzania matur na kilka miesięcy przed rozpoczęciem egzaminów. Podkreśliła, że jest to rozwiązanie podyktowane w trosce o abiturientów.

Według sędzi, decyzja trybunału była podyktowana m.in. tym, by nie było trzeba powtarzać matur i nie zmieniać w tej chwili terminarza już biegnących procedur zmierzających do przeprowadzenia matury w 2007 r.

Powiedziała również, że vacatio legis "to nadzieja na to, że we właściwy sposób zostaną ukształtowane na przyszłość te zasady zdawania matur, które były przedmioty dzisiejszej kontroli". Dodała, że to, iż Trybunał zdecydował się na przyjęcie najdłuższego z możliwych okresu odroczenia, nie znaczy, że minister edukacji ma czekać ze zmianą do upływu 12 miesięcy. "Minister może zmienić rozporządzenie choćby jutro" - podkreśliła.

Wyrok Trybunału jest ostateczny.

Zmienimy ustawę 

Jeśli nie będzie takiej możliwości prawnej, bądź nie będzie woli politycznej w Sejmie, przesuniemy, bądź w ogóle zniesiemy obowiązkową matematykę na maturze

czym sobie oświata zawiniłą żeby ktoś taki był jej ministrem?

ojacie!

a co tam ustawa... zmieńmy Konstytucję!

a co tam Konstytucja!

...wstrzymajmy Ziemię, ruszmy Słońce!

...

zapałki w ręku dziecka to pożar!