od kiedy jest zatrudniona u ciebie?

Jak chcesz z nią rozwiązać stosunek pracy to na podstawie art 20 lub 23 KN - innej możliwości nie ma.

Jeśli pytasz czy jej stosunek pracy wygaśnie 31.08.2006, to nie można odpowiedzieć, bo zbyt mało danych, ale prawdopodobnie nie wygaśnie.

A czy nie nabędzie ona do tego czasu prawa do emerytury z art 88? Może z tego skorzystać do końca 2007 roku...

kwalifikacje nauczyciela

kwalifikacje nauczycieli

kwalifikacje nauczycieli

Uzasadnienie nadania wskazuje podstawę i termin

Zapytaj Organ nadający stopień

ale wietrzę problem

Swego czasu moja nauczycielka z superteczką na dyplomowanego padła, mimo że ponad 20 lat była traktowana jako mianowana a nie miała formalnie pp

Ela,

wszystko zalezy od tego czy miała ona zgodnie z prawem nadany akt mianowania (ale ten poprzedni, przedawansowy) i czy zatrudniona była prawidłowo, czyli trzeba odpowiedzieć na 2 pytania:

1. czy w momencie jego otrzymania miała kwalifikacje do tego co wówczas robiła zgodnie w ówczesnymi przepisami

i

2. czy w chwili wejścia w życie zmian KN z 2000 roku (4.06.2000) była zatrudniona na stanowisku, do którego miała wystarczające kwalifikacje - zgodnie z przepisami wtedy obowiązującymi.

Jeśli na oba pytania odpowiedź jest twierdząca, wówczas jej umowa nie wygaśnie w 2006 roku.

Widzę, że w twoim wypadku jeśli odpowiedź na pyt 1 jest twierdząca, to odpowiedż na pyt. 2 również, czyli istota leży w pyt. 1. A na to pytanie nie jestem ci w stanie odpowiedzieć z paru powodów: nie wiem kiedy otrzymała ten akt, nie wiem jaki (dokładnie) kurs ukończyła, nie wiem jakie ma wykształcenie i nie mam (jeszcze - staram się o nie) przepisów kwalifikacyjnych, które wówczas obowiązywały.

Paniki nie ma bo mamy jeszcze trochę czasu, więc radzę - zorientuj się czy nie ma lub nie nabędzie lada chwila ona prawa do emerytury (wygląda na to, że coś musiała robić przed praca w przedszkolu). Jeśli ma lub będzie miała to prawo poinformuj ją, że jeśłi chce skorzystać z art 88 KN nie może czekać do wygaśnięcia stosunku pracy (bo wówczas skorzystanie z tego stanie się niemożliwe) tylko musi wcześniej sama rozwiązać stosunek pracy.

do rzewy

do rzewy

ja rozumiem...

rzewa

hej ankate

rzewa

elżuniu,

Trzeba jeszcze sprawdzić, czy w 1991 roku pani miała kwalifikacje (czy akt mianowania został wydany zgodnie z prawem). Wówczas obowiązywało rozporządzenie z 1989 roku (następne weszło w życie pod koniec października 1991) - nie mam tekstu tego rozporządzenia, wiec nie mogę Ci powiedzieć czy n-lka te kwalifikacje miała. Ale z tego co kiedys czytałam to raczej tak.

I jeszcze jedno, czy ona w chwili otrzymania tego aktu miała przepracowane w przedszkolu 3 lata na stanowisku n-la w pełnym wymiarze (lub 2 lata oraz ocenę pracy) - jeśli tak, to wygląda, że wszystko było ok.

Zatem ona te kwalifikacje raczej ma... :-(

Ale to co napisałaś w ostanim poście jest bardzo fajne - jeśli p. wizytator twierdzi, że ona tych kwalifikacji nie ma, to poproś (ładnie ale stanowczo) ją o podstwę tego twierdzenia, zaznaczając, że uzyskała ona mianowanie w 1992 na stanowisku n-la przedszkola i nadal w tym przedszkolu pracuje, wobec tego, twoim zdaniem, (ale ty oczywiscie możesz sie mylić i dlatego prosisz o radę) ona te kwalifikacje ma.

rzewa

na to wygląda...

ale żebys była tego zupełnie pewna musisz siegnąć do rozporządzenia MEN z dnia 8 maja 1989 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli... (Dz. U. Nr 34 poz. 189 ze zm. Dz. U. Nr 56 z 1990 r. poz. 329) i sprawdzić, czy zgodnie z brzmieniem tego rozporządzenia twoja n-lka miała wówczas kwalifikacje do tego co wówczas robiła.

Jak miała, to... może sobie pracować...

elżuniu

Zastanawia mnie fakt, że ta pani jeszcze pracuje.W 1989 roku miałam ukończone właśnie takie roczne studium / pracowałam w przedszkolu/ i już wtedy uznano,że nie posiadam kwalifikacji.Nie mogłam też z tego powodu otrzymać mianowania. Coś tu nie gra.

hm...

niestety ewa, to nie tak

Ustawa z 18 lutego 2000:

Art. 7. ust. 1. Nauczyciele zatrudnieni w dniu wejścia w życie ustawy na podstawie mianowania z tym dniem uzyskują z mocy prawa stopień nauczyciela mianowanego i stają się nauczycielami zatrudnionymi na podstawie mianowania w rozumieniu ustawy, o której mowa w art. 1, z tym że z nauczycielami zatrudnionymi na podstawie mianowania, którzy nie posiadają wymaganych kwalifikacji, stosunek pracy wygasa z dniem 31 sierpnia 2006 r., o ile wcześniej nauczyciele ci nie uzupełnią kwalifikacji lub nie zostanie z nimi rozwiązany stosunek pracy w odrębnym trybie. W przypadku nauczycieli, którzy do dnia 31 grudnia 2006 r. nabyliby uprawnienia emerytalne, o których mowa w art. 88 ust. 1 i 2 ustawy, o której mowa w art. 1, stosunek pracy wygasa z dniem 31 grudnia 2006 r.

Czyli nie posuadaja tych kwalifikacji w dniu wejścia w życie w/w ustawy - 4.06.2000. Ale jeśli uzyskali oni mianowanie (stare!) zgodnie z kwalifikacjami, to na mocy § 12 rozporządzenia z 1991 roku (a rozporządzenie to wydane było na mocy art 9 KN (ustawy o której mowa w art 1)) zachowują nabyte kwalifikacje, czyli mają je w dniu wejścia w życie ustwy z 2000 roku -> art 7 ust 1 tej ustawy ich nie dotyczy.

Oczywiście, przyjmuję że pracowali wówczas na tym samym stanowisku, na którym otrzymali stare mianowanie.

dzięki dziewczyny

no to Ci Elżuniu namieszam;-)))

niestety Ewa nie zgadzam się z Tobą ... ;-)

i snuję dalej swoje rozważania (długie będą, bo mówiłaś, że nie masz przepisów wcześniejszych, to je tu cytuję )

i dla mnie tu jest pies pogrzebany i to, że odmiennie interpretujemy.

Z wytłuszczonego przez Ciebie (przytoczonego przeze mnie powyżej) zapisu wynika jasno,że jest tu powiązanie pomiędzy mianowaniem i stosunkiem pracy (czyli zatrudnieniem na podstawie mianowania). Ci nauczyciele, którzy w dniu 6.kwietnia 2000 byli zatrudnieni na podstawie mianowania i pracowali zgodnie z kwalifikacjami zostali mianowani i zatrudnieni na podstawie mianowania. Rozwiązanie stosunku pracy z nauczycielem zatrudnionym na podstawie mianowania obwarowane było ( i jest zresztą różnymi “chroniącymi przepisami”), to ustawa Karta Nauczyciela gwarantowała i gwarantuje nadal. Wobec tego kolejne rozporządzenia nie mogły pozbawić nauczyciela mianowania, które było jednoznaczne z formą zatrudnienia do 6 kwietnia 2000 roku. Stąd zapisy dotyczące "zachowania" ( trochę historii przy okazji, podam na przykładzie przedszkola, bo o te kwalifikacje w #1 chodzi:

1. rozp. MOiW z 24 sierpnia 1982r. (1 wg KN)
   par. 2.1. Kwalifikacje do prowadzenia zajęć wychowawczych w przedszkolach i innych placówkach przedszkolnych posiada osoba, która ukończyła studia wyższe o kierunku pedagogiki przedszkolnej lub studium wychowania przedszkolnego.
   2. Kwalifikacje, o których mowa w ust.1 posiada rówież osoba, która:
   1) ma kwalifikacje do nauczania w szkołach podstawowych lub średnich i ukończyła studium pedagogiczne z zakresu wychowania przedszkolnego albo
   2) uzyskała co najmniej świadectwo dojrzałości oraz ukończyła studium pedagogiczne z zakresu wychowania przedszkolnego.

par. 3 Kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w:
- przedszkolach
-  ........ 
posiada osoba:

1.mająca kwalifikacje określone w pkt 2 ust. 1 rozporządzenia ( a to: 1) studia magisterskie na kierunku (specjalności) zgodnym (lub zbliżonym) z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć i przygotowaniem pedagogicznym: 2) studiów magisterskich na kierunku(specjalności) innym niż nauczany przedmiot lub rodzaj prowadzonych zajęć i przygotowaniem pedagogicznym, która ponadto ukończyła studia doktoranckie, podyplomowe; uzupełniające lub inne prowadzone przez szkołę wyższą – z zakresu nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć.)
2.legitymująca się dyplomem ukończenia wyższych studiów zawodowych na kierunku (specjalności)zgodnym (lub zbliżonym) z nauczonym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć i przygotowaniem pedagogicznym,
3.legitymująca się dyplomem ukończenia wyższych studiów zawodowych na kierunku (specjalności)zgodnym (lub zbliżonym) z nauczonym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć i przygotowaniem pedagogicznym, która ponadto ukończyła- z zakresu prowadzonych zajęć – studia podyplomowe, uzupełniające lub inne prowadzone przez szkołę wyższą albo kurs prowadzony przez zakład kształcenia nauczycieli lub placówkę doskonalenia nauczycieli albo inną instytucję, osobę prawną lub fizyczną, które mogą prowadzić takie kursy zgodnie z przepisami w sprawie placówek doskonalenia nauczycieli,
4. legitymującą się dyplomem ukończenia kolegium nauczycielskiego lub nauczycielskiego kolegium języków obcych na kierunku (specjalności) zgodnym z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć, 5. legitymującą się dyplomem ukończenia kolegium nauczycielskiego lub nauczycielskiego kolegium języków obcych na kierunku (specjalności) innym niż nauczany przedmiot lub rodzaj prowadzonych zajęć, która ponadto ukończyła kurs – z zakresu nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć – prowadzony przez zakład kształcenia nauczycieli lub placówkę doskonalenia nauczycieli albo inną instytucję, osobę prawną lub fizyczną, które mogą prowadzić takie kursy zgodnie z przepisami w sprawie placówek doskonalenia nauczycieli,
6. legitymującą się dyplomem ukończenia studium nauczycielskiego na kierunku (specjalności) zgodnym z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć,

7. legitymującą się dyplomem ukończenia studium nauczycielskiego na kierunku (specjalności) innym niż nauczany przedmiot rodzaj prowadzonych zajęć, która ponadto ukończyła kurs – z zakresu nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć – prowadzony przez zakład kształcenia nauczycieli lub placówkę doskonalenia nauczycieli albo inną instytucję, osobę prawną lub fizyczną, które mogą prowadzić takie kursy zgodnie z przepisami w sprawie placówek doskonalenia nauczycieli,

no i ...par. 12 Nauczyciele, zatrudnieni w dniu wejścia w życie rozporządzenia, którzy spełniali wymogi kwalifikacyjne na podstawie dotychczasowych przepisów oraz uzyskali mianowanie, uznaje się za posiadających kwalifikacje w rozumieniu przepisów niniejszego rozporządzenia

§ 4. Kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w :
przedszkolach,
.....
posiada osoba, która:

==============

Tyle rozporządzenia -  teraz pytania i kwestie zasadnicze:

1. po co w ostatnim rozporządzeniu par. 19, jeżeli par. 20 zgodnie z Twoim tokiem myślenia załatwia sprawę (jak myślisz)?
2. na niebiesko zaznaczyłam taki jeden zapis z 1 rozp. (1982) Dawał możliwość uzyskania mianowania osobom "uzyskała co najmniej świadectwo dojrzałości oraz ukończyła studium pedagogiczne z zakresu wychowania przedszkolnego." Czyli w 1989r. osoby takie powinny stracić mianowanie, bo nie miały kwalifikacji zgodnych z tym oznaczonym tu nr 2 rozporządzeniem ale...co to tak naprawdę znaczyło w tamtym czasie stracić mianowanie... ano znaczyło utracić formę nawiązania stosunku pracy i wynikające z niej przywileje zapisane w ustawie KN ( z wysokością wynagrodzenia nie miało to nic wspólnego wtedy) zgadzasz się ze mną ?
   Prawo nie działa wstecz wobec tego pojawił się par. 19, który sankcjonował przywileje i formę stosunku pracy zgodnie z KN, no bo inaczej być nie mogło, ustawa ważniejsza niż rozporządzenie - tak? Więc żeby rozporządzenie było zgodne z ustawą no i normą, że prawo nie zabiera nabytych praw pojawia się art. 19 (ochrona nauczyciela przed zwolnieniem z powodu “braków w wykształceniu" Ale czy to oznacza, że człowiek który nie ma odpowiedniego poziomu wykształcenia zgodnych z paragrafami rozp. z 1989r. posiada odpowiednie kwalifikacje? -moim zdaniem nie, nie ma kwalifikacji zgodnych z rozporządzeniem, ale zgodnie z par. 19 zachowuje wszystkie przywileje wynikające z mianowania jakie daje mu ustawa KN
3. Pojawia się kolejne rozporządzenie (1991)i moim zdaniem analogicznie powtarza się sytuacja jak opisana powyżej

.... i teraz za czasów panowania tegoż rozporządzenia pojawia się ustawa ( 6 kwietnia 2000r.). która burzy nam zastany porządek, bo : zmienia formy zatrudnienia i przywileje dotychczasowych mianowanych, a mianowicie dzieli zatrudnionych na podstawie mianowania na takich co to mają kwalifikacje, (oni zatrudnieni dalej na podstawie mianowania z wszystkimi przywilejami - zachowują prawa nabyte), i takich co to ich zgodnie z rozporządzeniem nie mają więc zgodnie z zapisami tracą formę zatrudnienia i przywileje, ale nie od razu mają czas do sierpnia 2006r. żeby coś z tym zrobić.

Tyle tylko, że jak nic nie zrobią, to stosunek z mocy prawa ustawy (która może zmienić przepisy ustawy wcześniejszej) wygaśnie.

Co się dzieje dalej, ano pojawia się kolejne rozporządzanie, ale zauważ w kwestii kwalifikacji jako takich niewiele ono a właściwie nic nie zmienia ( nie ma zmiany poziomu wykształcenia w stosunku do tego z 1991r. par. właściwie zostają bez zmian) czyli par 20 znowu zapis niejako sankcjonujący to, co zmieniła ustawa z 18 lutego, ale pojawia się doprecyzowanie i to jest par. 19 kwalifikacje pedagogiczne po raz pierwszy określono w wymiarze w rozp. z 1991r. wcześniej nie było wiadomo ile godzin. Dlatego aby prawnie usankcjonować nabyte wcześniej pp pojawia się par. 19 (w rozp.z 2002r.)

i to by było na tyle, wiesz teraz czemu się nie zgadzam z Tobą, bo zgodnie z Twoim tokiem myślenia rozporządzenie może zmienić ustawę, a mnie uczono, że nie ma takiej możliwości ustawę może zmienić tylko ustawa zmieniająca ( jeżeli przepis niższego rzędu jest niezgodny z przepisem wyższego, to nie obowiązuje).

na koniec tak półżartempółserio
po co to rozgraniczenie na tych z kwalifikacjami i bez, skoro wszyscy gdy uzyskiwali mianowanie, to kwalifikacje na tamte (stare!) czasy mieli? ;-)

===========

 wychodzi mi Elżuniu,że jakoś podobnie do Twojej Pani wizytator myślę, może się mylę, ale proszę o obalenie tezy, że rozporządzenie ponad ustawą....

==========

i mic się napisałam za wszystkie czasy ;-)
dłuższy, to był chyba tylko status dyrka i szkoła jako jednostka organizacyjna ...

ewa, ja na razie krótko:

§19 znalazł się w rozporządzeniu z tego powodu, by nie odbierać kwalifikacji pedagogicznych n-lom, którzy dawno je uzyskali, ale nie mają mianowania (z powodu np. zatrudnienia w niepełnym wymiarze)

KN nigdy (od 1982) roku, ani teraz nie zezwala na zwolnienie n-la z powodu braku kwalifikacji (o ile stosunek pracy został nawiązany prawidłowo, ale to dopiero od zmian z 2000 r.), a juz tym bardziej n-la zatrudnionego na podstawie mianowania. Ponadto KN zezwalała wówczas na przydzielanie n-lom prowadzenia zajęć niezgodnie z kwalifikacjami, o ile n-l miał co najmniej 1/2 etatu z tymi kwalifikacjami zgodne

W ustawie z lutego 2000 chodziło o zmuszenie do uzupełnienia kwalifikacji tych n-li, którzy pracowali a stanowiskach do których kwalifikacji nie mieli, choć mieli kwalifikacje, gdy otrzymywali mianowanie (stare) oraz tych n-li, którzy mianowanie (stare) otrzymali chociaż nie mieli kwalifikacji do zajmowania stanowiska n-la. Wówczas nie można było cofnąć czy anulować aktu mianowania, nawet jeśłi został on wydany niezgodnie z prawem. Ponadto akt ten, taki nieprawnie wydany sankcjonował kwalifikacje tych n-li. A takie akty były wydawane i to nierzadko, gdyż do 1996 r. tylko dyrektor decydował o mianowaniu, później co prawda wymagana była zgoda kuratora, ale brak takowej nie powodował cofnięcia czy anulowania aktu.

Reasumując, takie właśnie były powody tego, że w ustawie z 2000 roku znalazł się art 7 ust 1. Chodzilo o uporządkowanie tego wszystkiego.

Natomiast n-le, którzy nabyli kwalifikacje wg wcześniejszych przepisów i pracuja nadal na stanowiskach wówczas zajmowanych, mogą dopracować do emerytury, o ile z innych powodów nie zostaną zwolnieni wcześniej.

I tak z drugiej strony - gdybyś miała rację, to po co by był § 20 w obecnym rozporządzeniu? Przeciez i tak nie możnaby z tego powodu zwolnić tych n-li, a po 2006 juz by ich nie było. A istnienie tego § pozwala na zatrudnianie już po roku 2000 n-li (zwolnionych wcześniej z art 20 np.), którzy dawniej uzyskali kwalifikacje - wobec tego oni na pewno nie podlegają pod art 7 ust 1 ustawy z 18 lutego 2000, gdyż zostali zatrudnieni po wejściu w życie tej ustawy.

to ja teraz jeszcze krócej :-))))

kwalifikacje nauczycieli

dyrektor nie "uznaje zbliżoności"

tylko dokonuje oceny kwalifikacji poprzez zatrudnienie (bez pytania o zgodę kuratora) - taka "zbliżoność" obowiązuje jedynie w danej placówce i to do momentu, kiedy KO nie wykaże, że ta ocena była błędna lub sam dyrek nie zmieni w któryms momencie zdania (albo zmieni się dyrek)...

Ciekawe jaką pp wpisałas w to swoje "uznanie zbliżoności"?

aaa...

i dlaczego sądzisz, że jej umowa wygasa w sierpniu? - ppp

Jej umowa wygasa w każdym czasie, kiedy to stwierdzisz lub kiedy KO ci to nakaże - podstawa art 26 ust 1 pkt 5 KN

hmm...

może, a nawet powinien

to źle zawierasz umowy z kontraktowymi

zgodnie z art 10 uat 4 KN umowę o pracę z nauczycielem kontraktowym zawiera sie na czas nieokreśłony.

A co tu ma do rzeczy niepełny wymiar? Rodzaj umowy o pracę zawartej z nauczycielem nie zależy od wymiaru czasu pracy na jaki zostaje ona zawarta.

Nawet umowę na 1/18 etatu zawiera się z nauczycielem kontraktowym (mianowanym, dyplomowanym) na czas nieokreślony, o ile nie zachodzą przyczyny wymienione w ust 7 art 10 KN.

i to jest jeszcze jeden argument za choćby "usensownieniem" zapisów KN... a dzięki temu wzmocnieniem pozycji dyrektora...

pozdrawiam

ad post #35

Szanowni Państwo,

W związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 maja 2004r. - sygn. akt U 1/04 (Dz.U. Nr 122, poz. 1290) uprzejmie wyjaśniam, co następuje:

Trybunał Konstytucyjny po rozpoznaniu - na posiedzeniu w dniu 12 maja 2004r. - wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności § 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenie szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr 155, poz. 1288) w zakresie, w jakim powierza on kuratorowi oświaty ustalenie czy dany kierunek (specjalność) studiów jest zbliżony z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć, art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003r. Nr 118, poz. 1112 z późn. zm.) oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej orzekł, że przepis powyższy jest niezgodny z art. 9 ust. 2 ustawy Karta Nauczyciela oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.

Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył ww. przepis wskazując, iż § 1 pkt 4 ww. rozporządzenia definiuje pojęcie "kierunku (specjalności) studiów zbliżonego do nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć", a w drugiej części stanowi, że kurator oświaty ustala, czy ukończony kierunek (specjalność) studiów jest zbliżony z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć. Dokonane w tym zakresie przez kuratora oświaty ustalenie przesądza w istocie o posiadaniu (lub nie) przez nauczyciela kwalifikacji do zajmowania stanowiska nauczyciela w danej szkole (placówce). Przepisy ww. rozporządzenia łączą bowiem kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela z posiadaniem dyplomu ukończenia studiów wyższych na kierunku (specjalności) zbliżonej z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć. Rzecznik wskazał, że normodawca ustanawiając swoiste reguły postępowania (wskazując organ administracji publicznej właściwy w sprawie oraz materię objętą jego właściwością), wykroczył poza granice upoważniania ustawowego określone w art. 9 ust. 2 ustawy Karta Nauczyciela, naruszając tym samym art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 12 maja 2004 r. (sygn. akt U 1/04) uznał zasadność zarzutu orzekając, iż § 1 pkt 4 ww. rozporządzenia w zakresie, w jakim powierza kuratorowi oświaty ustalenie czy dany kierunek (specjalność) studiów jest zbliżony z nauczanym przedmiotem (rodzajem prowadzonych zajęć), jest niezgodny z art. 9 ust. 2 ustawy Karta Nauczyciela oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP.

Z dniem ogłoszenia Trybunału Konstytucyjnego w Dzienniku Ustaw, tj. z dniem 31 maja 2004r. kuratorzy oświaty nie posiadają kompetencji do ustalenia, w oparciu o zapisy § 1 pkt 4 ww. rozporządzenia, czy dany kierunek (specjalność) studiów jest zbliżony z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć.

W dalszym ciągu obowiązują natomiast pozostałe przepisy ww. rozporządzenia, w tym pojęcie kierunku zbliżonego zdefiniowane w § 1 pkt 4 rozporządzenia.

Zgodnie z przepisami § 2,3 i 4 ww. rozporządzenia kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela w szkołach i placówkach wymienionych we wskazanych paragrafach posiada m.in. osoba, która legitymuje się dyplomem ukończenia studiów magisterskich lub wyższych zawodowych na kierunku (specjalności) zgodnym lub zbliżonym z nauczanym przedmiotem lub rodzajem prowadzonych zajęć i posiada przygotowanie pedagogiczne.

W chwili obecnej oceny kwalifikacji nauczyciela, w oparciu o wskazane przepisy ww. rozporządzenia, można dokonać wyłącznie zatrudniający nauczyciela dyrektor szkoły lub placówki. Również w przypadku kwalifikacji do nauczania przedmiotu lub prowadzenia zajęć niemających swego ścisłego odpowiednika w kierunku lub specjalności studiów, oceny takiej przy zatrudnianiu nauczyciela dokonuje dyrektor szkoły lub placówki.

W związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego w przedmiotowej sprawie oraz zapisem art. 9 ust. 2 ustawy - Karta Nauczyciela, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 15 lipca 2004r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 179, poz. 1845), Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu rozpoczęło prace nad nowym rozporządzeniem w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli.

W projektowanym rozporządzeniu zostanie uregulowana sytuacja osób, których kwalifikacje zostały ustalone przez kuratorów oświaty, z zastosowaniem dotychczasowych przepisów §1 pkt 4 ww. rozporządzenia, tj. poprzez uznanie ukończonego kierunku lub specjalności studiów za zbliżone do nauczania przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć.

Osoby zatrudnione w dniu wejścia w życie nowego rozporządzenia legitymujące się dyplomem ukończenia studiów magisterskich lub wyższych zawodowych na kierunku (specjalności) zbliżonych do nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć, których kwalifikacje zostały ustalone przez kuratora oświaty, zachowują uprawnienia do nauczania przedmiotu lub prowadzenia zajęć.

no własnie

W chwili obecnej oceny kwalifikacji nauczyciela, w oparciu o wskazane przepisy ww. rozporządzenia, można dokonać wyłącznie zatrudniający nauczyciela dyrektor szkoły lub placówki. Również w przypadku kwalifikacji do nauczania przedmiotu lub prowadzenia zajęć niemających swego ścisłego odpowiednika w kierunku lub specjalności studiów, oceny takiej przy zatrudnianiu nauczyciela dokonuje dyrektor szkoły lub placówki.

Pawik- w obecnym stanie prawnym dyrektor dokonuje OCENY KWALIFIKACJI nauczyciela w celu zawarcia z nim stosunku pracy,
nie ma to nic wspólnego z uznawaniem kwalifikacji za zbliżone

muszę wyciągnąc stary wątek :-)

Bo zmieniłam zdanie ... (tylko krowa nie zmienia pogladów:-)))

W całej rozciągłości przychylam się do tego co napisała ewa w poście #26 i #29 - nauczycielce, o której pisze elżunia w poście #01 wygaśnie stosunek pracy w dniu 31 sierpnia 2006 (chyba, że w ciągu nastepnych 4 m-cy nabywać będzie ona uprawnienia emerytalne - wtedy stosunek pracuy wygasa 31 grudnia 2006)

A wszystko wynika z faktu (ustaliłysmy to z ewą w bezpośredniej rozmowie - czasami tylko tak może się to udać :-)), że zmiany jakie ustawa z dnia 18 lutego 2000 wprowadzała do Kart Nauczyciela spowodowały, że §12 rozporządzenia MEN z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli... (Dz. U. Nr 98 poz. 433 ze zm) przestawał w tym momencie obowiązywać na mocy art. 16 tej ustawy.

ewa, dobrze tak? :-)

no i najbardziej podoba misię,  że doszłyśmy do porozumienia

co prawda lubię się Ciebie czepiać, ale.... :-)))