No ... nie nie jestem oburzona !!! , jest OK , dalekam jestem od oburzenia , haha

Jest sobota i czas na odstresowanie  od szkoly !   kto chce niech pisze  co mu leży na sercu  w pracy , ja sobia jade ....

widzę pewna niescisłość:-)

ale niech tam...

;-)

A dlaczego w innych profesjach jak chcą "coś zabrać" to wszyscy protestują a w naszym zawodzie zawsze połowa jest "za"?

Zostawić dodatek (bo nic w zamian nie będzie) i domgać się dodatku za pracę w klasach liczniejszych niż 20 osób (bez względu na lokalizację).

Nie mam nic przeciwko dodatkom.

Ale (z mojego punktu widzenia) domagałabym się raczej przepisów bezwzględnie ograniczających liczbę uczniów, niż dodatku za pracę w klasie, której liczebność jest sprzeczna ze zdrowym rozsądkiem i z dobrem ucznia.

pamela. CCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCCC

Dobre pytanie. No właśnie dlaczego? Czyżby we własnym "ogródku" wszystko było już posprzątane i można jeszcze probić porządki gdzie indziej? Twierdzę, że to forum jako forum Dyrektorów OSKKO jest opiniotwórcze i pomysły z tego forum niestety ktoś może przjąć. Po co to nam?

P.S. Oddawanie dnia wolnego za sobotę w wigilę, dzień po Bożym Ciele to nie jest pomysł MEN, lecz pomysł z forum. Czy p. minister wpadłby na to. Śmiem twierdzić, że nie - natomiast tzw. środowisko oświatowe - TAK. Walczmy o więcej i brońmy co nasze. Czy dla Dyrektorów nie jest lepiej jak mają dobrze opłacanego pracownika, niezestresowanego,wesołego, zadowolonego, mającego wiele czasu; który nie martwi się 20 czy wystarczy do końca miesiąca - to dlaczego niektórzy chcą mu zabrać te parę złotych (dodatek wiejski). Jaki mają w tym interes?

Argument, że "jestem za znacznym podniesieniem pensji zasadniczej) jest przez nierealy. To tak jakbym był za likwidacją Policji, bo przecież jestem za tym aby nie było kradzieży i rozbojów.

bym chciała mieć fajnego pracownika

===

I dodatkowo, bardzo bym chciała pisać, co myślę - i mi nie wymachiwać proszę tymi chorągwiami, ze nie możemy, bo nas ktoś posłucha - bo po to mamy poglądy, zeby sobie móc o nich tutaj pisać.
Ale jeśli już, to może Ty nie pisz tych swoich, bo jest obawa, że Ciebie ktoś posłucha;)

===

I byłoby fajnie, jakby, zanim się zaprotestuje przeciwko czyims wypowiedziem przeczytać je ze zrozumieniem i nie wkładać w posty piszących, tego, czego nie napisali

===

I odniosę się do przeszłości, zeby nie było, ze nam od wczoraj do głowy przychodzi rozmowa o RACJONALIZACJI DODATKÓW ( a nie o ich likwidacji - jak tu niektórzy chcą czytać)

W 2004 roku:

Pan Antoni Jeżewski ma monopol na wszystko co oświatowe? Moim guru jest Korwin - Mikke - i co z tego, mam popierać jego spojrzenie na prywatyzację oświaty?

Proszę powiedzieć o racjonalizacji wydatków na oświatę pani nauczycielece, która za swój dodatek wiejski może kupić prezenty na Mikołaja swoim dzieciom (ten, który niektórzy chcą zabrać w imię ..... no właśnie czeg?0

Pan Antoni Jeżewski ma monopol na wszystko co oświatowe? Moim guru jest Korwin - Mikke - i co z tego, mam popierać jego spojrzenie na prywatyzację oświaty?

Proszę powiedzieć o racjonalizacji wydatków na oświatę pani nauczycielece, która za swój dodatek wiejski może kupić prezenty na Mikołaja swoim dzieciom (ten, który niektórzy chcą zabrać w imię ..... no właśnie czeg?0

to moze zmienic tytuł watku na "Dodatek wiejski do racjonalizacji"?

dla lepszego zrozumienia idei:-)

tak na marginesie

watpie by Pani minister czytała forum

natomist bez watpienia czytają je osoby, które jej doradzają:-)

 tytuł nadała Gaba, a rozmowa jest o tym, o czym jest napisane na forum.

Pewnie warto, gdy się dyskutuje czytać nie tylko tytuł.

===

W międzyczasie Mika dopisał post, więc zmieniam swój.

Przestałam rozumieć, o co Ci chodzi - w efekcie. Bo obrażasz Antoniego, jednocześnie zgadzając się z jego zdaniem.

===

A forum czyta wiele osób - dziennikarze, związki zawodowe, dyrektorzy, przedstawiciele firm, pracownicy Kuratorium, pracownicy ministerstwa - masa ludzi.

Po to stworzono forum, zeby na nim pisać i czytać, co na nim jest napisane.

dziure budżetowa załatac trzeba, jasne

coraz wiecej gmin wiejskich z przerazeniem patrzy na finanse

zamkniete koło - rozpoczete inwestycje, a deficyt w budżecie

kredytu nie dostaną na dokończenie, bo z deficytem budzetowym kredytu nie dostanie

wójtowie w kuluarach rozwazają pomysł by gromadnie ogłaszac bankructwo gmin - bezsilność

nie ma sie zatem co łudzic by to co zostanie odebrane wróciło do oświaty

Nie obrażam Pana Antoniego.

Nie obrażam Pana Antoniego.

Nie obrażam Pana Antoniego.

To jest tylko Twoje zdanie

I jeszcze coś -

Do tej dyskusji wrócimy za kolejne 5 lat

Bo racjonalizacja wynagrodzeń w oświacie, to nie jest zadanie, którego podjęcie się jest łatwe, i dodatkowo dotyczy kwestii, w których konsensus jest niemożliwy.

Ale za kolejne 5 let będziemy mądrzejsi o pewne próby i to jest cenne.

Nawet jeśli zmiany miałyby nastąpić za kolejne 10X5 lat.

====

Mika - rozumiem, ale jakie jest to zdanie? Bo się raz godzisz z czyms, a raz nie.

Mika -

napisałam o tym, ze rozmawiamy o racjonalizacji dodatków już od 2004 roku i że to temat nie jest nowy, bo od dawna uważaliśmy, ze nie jest w tej dziedzinie tak, jakbyśmy chcieli, zeby było.

Moje argumenty są tu na wątku wyłożone kilka razy -ale nie namawiam Cię do czytania.

Generalnie, nie chce mi się marnować czasu na gadanie o tym, co kto powiedział, w którym poście. Dajże spokój.

Ok! Masz rację - dam spokój, bo dyskusja rozmydla się.

Wiem, że to co poniżej to dygresyjne w sosunku do tematu wątku- ale taki urok i sila Forum :-)

MiKa2000 post 56. Pewnie nie to było Twoją intencją, ale dziękuję za te słowa:

Twierdzę, że to forum jako forum Dyrektorów OSKKO jest opiniotwórcze i pomysły z tego forum niestety ktoś może przjąć. Po co to nam?

Pomniejszyłam slowo, z ktorym sie nie utożsamiam. I udzielam odpowiedzi:

Bo po to OSKKO powstało-żeby wpływać na kształt polityki oświatowej.

Na przykład tak:(cytat z Kodeksu Etycznego- (zajrzyj na stronie głównej do całości).)  

OSKKO

§9

Podnosi poziom efektywności  funkcjonowania podległego mu obszaru działań i podejmuje starania na rzecz usprawnienia systemu oświaty.

Piszesz: Walczmy o więcej i brońmy co nasze. 

Nigdy nie byłam za okopywaniem się w szańcach. Wolę na przyklad tak: Dbajmy o jakość i skuteczność naszej pracy i szukajmy drog rozwoju.

Pozdrawiam :-)

"autorka postu wyraźnie użyła słowa likwidacja i inaczej na ten wątek nie potrafię patrzeć"

Niestety, czasem nawet najbardziej uważne czytanie wątku nie jest w stanie  przysłonić pierwszego wrażenia, które zasugeruje jego tytuł, a ten pomysł całkowitej likwidacji tego dodatku może również zasugerować doradcom pani minister.

Czy tego chcemy, czy może raczej jakiś konstruktywnych zmian?

Prawda jest taka, że gmina gminie nie równa, a i zarobki nauczycieli w tych gminach również. Może więc warto od tej strony na zagadnienie spojrzeć?

Na razie są jednak szkoły wiejskie doskonale wyposażone, w których nauczyciele otrzymują wysokie dodatki motywacyjne, duże za wychowawstwo i są też takie, gdzie na motywacyjne przeznacza się 1 - 2%, z czego jeszcze spora część przeznaczona jest na motywacyjny dla dyrektorów i dla nauczycieli zostaje już właściwie niewiele, dodatek za wychowawstwo też w granicach 20-40zł.

Nauczyciele z takich szkół też czasami forum czytają. Jestem pewna, że nie będą wnikać w szczegóły dyskusji. Widząc tytuł, poczują się rozgoryczeni, że nawet te dodatkowe 10% ktoś chce im odebrać. A takie głosy już na naszym terenie słyszałam. I nie pomaga tłumaczenie, że to dyskusja, że zastanawianie się jak i co zmienić. Mówią "zobaczysz i tak nam zabiorą".

zmienię ten tytuł - ok?

Bo masz rację

===

Co do całkowitej likwidacji dodatku - nikomu chyba to do głowy nie przyszłoby.
Mówił o tym dodatku Mikołaj Herbst na panelu (jest z grupy Boniego) i mówił dokładnie o racjonalizacji - jakby czytał to forum;)

Nie ma co karmić się nadmiernie doniesieniami pracy, bo bywają naprawdę BARDZO uproszczone.

troszkę obok też:

nie przecenialby znaczenia doradców Pani Minister w tej akurat kwestii

i innych kwestiach regulowanych ustawowo - a wiejski taki jest

ustawa to tylko i wyłacznie wola polityczna- większości sejmowej, większosci senackiej i Pana Prezydenta

jesli takowa będzie - zmiana będzie,

na ile zapowiedź Pani Minister była balonem próbnym, na ile wyartykułowanie woli gdzieś w kuluarowych rozmowach zapoczatkowanej - zobaczymy za czas jakiś

nieco zaś bliżej tematu:

w naszej jst są 2 szkoły wiejskie (jedna 1 km od tzw. rogatek), 1 w miasteczku pon.5 tys, 3 miejskie (miasteczko 24 tys, w tym specjalna)

dodatki motywacyjne czy dyrektorskie takie same, warunki pracy też

rózni nas tylko dodatek

to, ze go nie mam nie jest powodem dla którego on mi sie nie podoba - dostawałem taki przez kilka lat, nie wiem, co mnie jeszcze w zawodowym czekać może

"w naszej jst są 2 szkoły wiejskie (jedna 1 km od tzw. rogatek), 1 w miasteczku pon.5 tys, 3 miejskie (miasteczko 24 tys, w tym specjalna)"

AnJa, ale to ten sam OP, a ja podałam przykład szkół podlegających po różne jst.

Asiu, ten tytuł już chyba nikogo nie zmyli. Jest bardzo dobry. Dziękuję, bo może dzięki temu mniej będę musiała tłumaczyć sens tej dyskusji.

Jak na razie przytoczone tu pomysły na racjonalizację dodatku wiejskiego sprowadzają się do zabierania go, przynajmniej "tym co mają blisko".

Programowo jestem przeciwny zabieraniu czegokolwiek "no może poza zabieraniem zapałek dzieciom". Jestem za slidną zasadniczą, ale nie jestem tak naiwny żeby wierzyć że kiedyś do tego dojdzie. Nie łudzę się też  że ot co zabrane wróci w innej formie, nie po to ten pomysł. Władza jak mówi że zabierze to zabierze jak mówi że da to mówi, tylko mówi.

Nawet jeśli to był próbny balon to okazuje się że pomysł na "racjonalizację" chwycił, ma spore poparcie. Nawet udaje się jakieś uzasadnienie dla tego pomysłu wymyślać :-).

Spayk - zgadzam się za Tobą. Też nie sądzę, by nagle pojawiła się solidna zasadnicza. Zabierać łatwiej niż dawać. Dalej jestem za likwidacją dodatków. Nie jestem natomiast przekonana, czy do tego dojdzie.Temat teraz to wyboru i dużo papki o kochaniu dzieci oraz drugi temat kryzys, bo chyba grypa nie chwyciła. Tu zapunktował rząd, bo nie kupił szczepionek, bo nie ma za co.

Odezwałam się o dodatku, bo było to coś, co medialnie się odbijało w ostatniej pełnej marazmu działalności rządu. Dopada mnie depresja jesienna i zasypiam jak miśki w Tatrach.

Nawet jeśli to był próbny balon to okazuje się że pomysł na "racjonalizację" chwycił, ma spore poparcie. Nawet udaje się jakieś uzasadnienie dla tego pomysłu wymyślać :-).

Bardzo chwycił

Myśmy juz od 2004 roku się z nim zgadzali - to się nazywa lojalnośc wobec przyszlości;)

A chwycił chwycił i to mnie przeraża, o korzyściach z tego pomysłu dla kogokolwiek jakoś nie przeczytałem. A szkoda.

Nie umiem sobie wytłumaczyć powodu do akceptacji tego pomysłu, chęć upropszczenia (wyrównani w dół) czegoś, zazdrość, dziwnie pojęte poczucie sprawiedliwości? 

"Myśmy się zgodzili" no właśnie. Oskko jest opiniotwórcze i dobrze, tylko że nie koniecznie prezentuje opinię większości nauczycieli, trochę mnie to w tym wypadku martwi.

Ja dodatek mam i nie rozumiem dlaczego miałbym mieć coś przeciwko niemu-. No chyba, zę chodzi o oszczędności w oświacie:) To 10% to wcale nie tak mało w przeliczeniu na cały rok- pensja więcej.

Nie widziałam jeszcze, żeby jakaś grupa zawodowa popierała odebranie sobie jakiejś części dochodu.Domagają się dodania przy pozostawieniu obecnego stanu. Mamy to nie krzyczmy, ze nie chcemy. (Chyba, że akurat nie mamy- bo praujemy w mieście to zrozumiałe- domagamy się, żeby inni mieli tak jak my. Niezbyt przyjemne, ale prawdziwe)

trzeba czytać watek w całości

nikt nikomu nie chce niczego zabierać:)

Czytałam od początku ten wątek, ale nie doczytałam do końca, bo już nie mogłam.

Oczom i uszom nie wierzę,

Gdzie jest takie drugie środowisko, które krzyczy zabirzcie nam to czy tamto, dajcie mniej.

Apropos każde przekształcenie na inne formy zaplaty zawsze wiąże się ze stratą - oczywiście odbiorcy zapłaty.

Proppozycja  - podwyżka od 200 do 300zł - ale 26 dydaktycznych - to ma być podwyżka ? Czy obniżka ?

Kto jest Za ??????????????????????

Gaba tak się składa, że pracowałam najpierw na wsi a potem w mieście ( zresztą w tym samym mieście co Ty), tak po pół.

Zarówno na wsi jak i w mieście są dobre i złe strony pracy nauczyciela.

Te strony dobre i złe są inne w mieście i inne na wsi, ale są, dlatego myślę, że przynajmniej nie dzielmy się na wiejskich i miejskich.

Trzymajmy się razem, bo nikt nie ma lekko.

chcę dodatek

mieszkam na wsi, pracuję w mieście

najpierw jadę w korkach 1h (jak dobrze idzie)

potem autostradą ( szybko - jakieś 300zł jak złapią - uwaga! łapią między zjazdem z Bielan a Wojkowicami)

potem drogą, która pamięta, że kiedyś miała asfalt

potem szutrem, który pamięta, że tydzień temu padał deszcz

potem z powrotem: szutrem...drogą...autostradą ( łąpią!)...korek...

Mój pomysł racjonalizatorski polega na tym, że należy dodatek wiejski przyznać wszystkim nauczycielom i wpisać go do płacy zasadniczej. Jeśli MEN chce racjonalizacji to czemu przez odbieraniu jednym. Niech zracjonalizuje przez dodanie drugim. Następnie możemy zająć sie bardziej poważnymi kwestiami jak np liczebność klas, bo o ile jestem jeszcze wybaczyć pozory kształcenia w 30-osobowej klasie gimnazjalnej (kształcenie samodzielności) o tyle nauka w 30-osobowej klasach I-III SP to kpina

Dojeżdżam do szkoły wiejskiej 25 km. Miałem dwukrotnie propozycję powrotu do pracy w szkole miejskiej. Dodatek wiejski nie pokrywa kosztów dojazdu.

jeszcze się taki nie narodził co by wszystkim...

Poprzez dodatek wiejski wprowdzamy gradację na nauczycieli "lepszych" i "gorszych" centralnie sterowana gradację. Wołałbym, zeby to samorząd określał czy przyznac w danej szkole dod.wiejski czy nie. Choć mam obawy, ze wiekszość wybrałaby opcję nie przyznawać. tyle, że powątpiewam czy dod. wiejski wpływa na jakość funkcjonowania szkoły.

zapytam tylko, jako osoba pracujaca na wsi, której nauczyciele pobieraja taki dodatek

kto Was (zwolenników) likwidacji tego dodatku upowaznił do tego by racjonalizowac ten dodatek?

jaki w tym widzicie interes dla nauczycieli?

bo jak tylko w janosików chcecie sie bawić - to nie ten adresat

nie za wielka pycha przez Was przemawia?

niech Oskko zajmie sie zdecydowanymi krokami w kierunku standardów zatrudniania nauczycieli, niech prze w kierunku okreslenia standardów zatrudniania pracowników AiO, niech glosniej krzyczy w sprawie liczebności oddzialów

i jeszcze innych waznych problemów, których cala masa istnieje

przyklaskiwaniu ministrowi niech zajmie sie ktos inny

zawsze wydawało mi się, ze nie potrzebuje niczyjego upowaznenia, by wypowiadac się w swoim imieniu

nie wykluczam jednak, ze myliłem sie

ok, masz prawo - w swoim imieniu, ale nie wtedy, gdy jako czlonek zarządu oskko wypowiadasz się w sprawach dotyczacych tysiecy nauczycieli

przydalo by sie troszke dystansu

równie dobrze, jako matka, ktora już nie urodzi moglabym postulowac likwidacje becikowego - bo przecież nie kazda rodzaca na to zasługuje

ale jakas przyzwoitość i lojalnośc wobec matek mnie od tego powstrzymuje

psem ogrodnika nie mam zamiaru być

na tym forum byłem i jestem AnJą - nie członkiem zarządu

nie jest to wbrew pozorom schizofrenia

gdyby byl potrzeba zajmowania oficjalnego stanowiska i miałby to zrobić zarząd- nie wiem jak gosowałbym- pewnie w zalezności od propozycji tej restrukturyzacji

na dzisiaj jednak tematu stanowiska nie ma - więc mogę sobie pisac, co myślę

no to ok Anja , jako Adaa powiem : odwal sie od mojego dodatku wiejskiego:-)

tez mogę ...

............................

zwlaszcza, ze nie nazywasz sie Milijon

To trochę nie tak.

Po pierwsze nie bardzo da się oddzielić osoby od tego czym się ona zajmuje i jakie stanowisko piastuje.
Gdyby się dalo to by znaczyło, że ktoś na forum pisze co myśli, ale w sytuacji, gdy przyjdzie do głosowania, to będzie głosował wbrew temu co uważa za właściwe.
Budzi to moją nieufność - bo nie bardzo wiem, czym się będzie kierował podczas głosowania.

Z drugiej strony poza Gabą - nikt nie pisze o likwidacji, ale o racjonalizacji.
Ale wszyscy o racjonalizatorach piszą jak o likwidatorach - i skaczą im do gardeł.

Nie wiem na czym polegać miałaby owa racjonalizacja - ale Ci co piszą o racjonalizacji podkreślają, że nie chodzi im o likwidację.

I to jest OK - racjonalizować warto - i rozmawiać o tym.

W takiej dyskusji pada ze strony racjonalizatorów np. hasło: "Zamiast wiejskiego, płaćmy większą zasadniczą nauczycielom wiejskim."
To jest jakiś pomysł na racjonalizację - dobry, czy zły ale jest i można o tym porozmawiać.

Według mnie zły - bo 95% OP w tym kraju stara się nie wypłacić więcej niż musi - czyli najchętniej wypłaciłoby średnią na etat i ani grosza więcej.
Na dziś oprócz tego - gminy wiejskie muszą wypłacać wiejski.
Gdy się go włączy do zasadniczej dla "wieśniaków" - to te 95% OP zmniejszy wszystkie pozostałe dodatki, bo nie bedzie musiała ich wypłacać aż tyle co do tej pory - będzie się starała osiągnąć średnią i ani grosza więcej.
Nauczycielski etat dostanie więc tyle samo wynagrodzeń - ale nie dostanie wiejskiego.

W efekcie - na wsi będą większe zasadnicze, ale mniejsze inne dodatki (np. za wychowawstwo).
A w mieście - mniejsze zasadnicze, ale większe dodatki.
Wyjdzie więc na to samo.

Czy to zamyka drogę racjonalizacji?
Nie - ale zrozumienie tego mechanizmu pozwala kombinować dalej.

Na przykład - moja propozycja:
Zlikwidować dodatek wiejski jednocześnie ustalając wymagane średnie wynagrodzenie w gminach wiejskich o 10% wyższe niż w pozostałych samorządach.
To wszystko - nic więcej nie trzeba - nie trzeba zwiększać nawet zasadniczego.

O to zdaje się chodziło w idei dodatków wiejskich - żeby na wsi nauczyciel zarobił więcej niż w mieście ze względu na coś tam ...

Można więc myśleć o racjonalizacji wiejskiego tak, żeby nie uszczupliłoby to przychodów nauczycieli wiejskich?
Można.
Co więcej - ta racjonalizacja zakłada likwidację samego tworu jakim jest dodatek wiejski.

Z drugiej strony domyślam się jak się to skończy.
Zlikwiduje się wiejski ... i włączy się go do zasadniczego - twierdząc, że się dało podwyżkę.
Bo na manewrowanie przy średnich nikt się nie odważy.
Potem ZZty nie rozumiejąc nic z tego - razem z samorządami, które dobrze wiedzą o co im chodzi - zlikwidują zapisy o średnich - i już nikt nie będzie musiał niczego nikomu zapewniać poza minimalnym wynagrodzeniem - i nikt z tego nie będzie rozliczany.

adoo

jak w 2004 mówilismy o wiejskim, to było OK - bo nie było przyklaskiwaniem.

jak w 2009 mówimy o wiejskim, to jest przyklaskiwaniem i nie jest OK

Uprawiasz politykę przychrzaniania się do wszystkiego, ale moze mozna by w tym zachować gram przyzwoitosci?
I obiektywizmu?

Troche to bywa smieszne, czasem zabawne.

Dla mnie jest istotne jedno - zebyś przestała walić po oczach ludziom piszacym na forum karierą, pieniedzmi, zarządem, i tym podobnymi insynuacjami.
====

na załatwienie spraw OSKKO jest zjazd - tutaj każdy sobie pisze co chce i jak chce. Jak Ci się nie podoba, co robi OSKKO, przyjedź na zjazd i postaw wniosek o odwołanie zarządu.

Tutaj i teraz pozwól nam prowadzić normalne dyskusje i rozmowy.

===
napisałam to nie widząc dragona - ale zostawiam swój post i tak, uznając, ze ma on teraz inna jednak wymowę.

Jatoja, chcesz dodatek wsiowy, to pracuj u siebie na wsi. Po co jedzisz do miasta, sterczysz w korkach itp.

A propos: dodatku wiejskiego nie mam i nie chcę, wystarczy jak mi podniosą zasadniczą.

Chodzi Pan Bóg po świecie i spotyka zmartwionego Niemca.

-Co cię martwi? - pyta.

- Sąsiad ma piękny samochód i też bym chciał mieć. -Proszę- rzekł Pan, nowiutki merc już stoi przed Niemcem.

Chodzi Pan Bóg po świecie i spotyka zmartwionego Francuza.

-Co cię martwi? - pyta.

- Sąsiad ma piękny jacht i też bym chciał mieć. -Proszę- rzekł Pan, nowiutki jacht już płynie do Francuza.

Chodzi Pan Bóg po świecie i spotyka zmartwionego Polaka.

-Co cię martwi? - pyta.

- Sąsiad ma piękny dom.

-A ty co chciałbyś mieć? - pyta.

- Burzę z piorunami, żeby sąsiadowi w dom walnęło.