Forum OSKKO - wątek
TEMAT: |
Arkusz w zakresie profilaktyki - wyrażamy opinię |
|
AnJa | 20-01-2010 22:16:31 [#01] |
---|
Poniżej zarys stanowiska OSKKO - prosimy o uwagi.
W związku ze zobowiązaniem przez niektórych Kuratorów Oświaty przedszkoli i szkół do wypełnienia druku „Arkusz sprawozdania z realizacji działań z zakresu profilaktyki w 2009 roku” przedstawiamy stanowisko OSKKO w sprawie obciązania szkół działaniami natury sprawozdawczo - badawczej, których można uniknąć.
Ww. ankieta ma, zdaniem środowiska kadry kierowniczej wady: nie jest dobrze merytorycznie przygotowana i stanowi zbędne obciażenie organizacyjne szkół, co w dobie deklarowanego ograniczania biurokratycznych barier i obciążeń nie jest na miejscu.
Wnioskujemy o nieobarczanie placówek oświatowych takimi zadaniami, gdyż mają niską wartość merytoryczną, przeczą kulturze organizacyjnej ku której powinniśmy zmierzać, zniechęcają do prawdziwie istotnych zadań sprawozdawczych.
Uzasadnienie:
Naszym zdaniem dane zebrane przy pomocy arkusza są wyłącznie statystyczne, w żaden sposób nie odnoszą się do stopnia zorganizowania procesów i skuteczności oddziaływań profilaktycznych szkoły - a tym samym ich zebranie nijak nie służy poprawie jakości pracy szkoły i całego systemu oświaty w tym zakresie.
Określony w arkuszu zakres czasowy (rok kalendarzowy) oraz merytoryczny (szczegółowe dane ilościowe) nakładają na dyrektorów dodatkowe obowiązki- analizy i podsumowania pracy szkół dokonuje się bowiem w cyklu lat szkolnych i w odniesieniu do zakładanych i osiągniętych efektów. Podjęcie tych obowiązków byłby uzasadnione, gdybyśmy widzieli sens takiej pracy oraz mieli wystarczający czas na jej wykonanie- tymczasem dyrektorzy poznali arkusze najwcześniej 14 stycznia z terminem odesłania ustalonym na 20 stycznia 2010 r
Ponadto mamy szereg wątpliwości co do zawartości merytorycznej arkusza oraz jego strony technicznej i formalnej, w szczególności:
1. Arkusz wymaga wypełniania pól danymi dostępnymi z kolejnych edycji SIO.
2. Wymagane jest wypełnianie arkusza odrębnie dla każdej szkoły, tymczasem w przypadku zespołów szkół pewne kategorie odbiorców programu (zwłaszcza pracownicy szkoły, środowisko, często rodzice, a w szkołach ponadgimnazjalnych także uczniowie) obejmowani są działaniami profilaktycznymi tylko raz – kilkakrotne ich wyszczególnianie zafałszowuje obraz sytuacji.
3. W arkuszu wyodrębniono różne typy szkół i placówek – zakres i układ zbieranych danych w przypadku każdej z nich pozostawiono niezmieniony – skutkuje to np. zbieraniem informacji na temat liczby przedszkolaków przeszkolonych z zakresu zagrożenia wirusem HIV.
4. Zakres zbieranych zadań jest nadmiernie szczegółowy – wymaga wykazania ich w ujęciu miesięcznym, bez uzasadnienia, w jaki sposób miesiąc realizacji wpływa na ocenę stopnia realizacji podejmowanego w szkole działania.
5. Wymienione w arkuszu kategorie działań oraz konkretne programy, w połączeniu z nakazem ich wypełnienia w określony sposób sugerują, że mają one charakter obligatoryjny – tymczasem prawo oświatowe nakłada na szkoły obowiązek realizacji programu profilaktyki – właściwego dla tej konkretnej szkoły i wynikającej z jej zdiagnozowanych potrzeb oraz podlegającego ewaluacji i modyfikacjom.
6. Realizowane w szkole działania profilaktyczne mają zazwyczaj charakter wielotematyczny, trudno jest je jednoznacznie dostosować do klasyfikacji wymaganej Arkuszem. Wskazany w aneksie sposób wykazywania uczestników takich działań zaowocuje zafałszowanie wyników- gdyż adresat jednego działania będzie wykazany kilkakrotnie.
7. Wskazanie w cz.III Arkusza nazwy programów profilaktycznych, w części komercyjnych, nosi znamiona ich reklamy.
7. Arkusz ma format pliku tekstowego, w niektórych przypadkach szkoły otrzymują do w formacie pdf – wydaje się, że zważywszy na stopień informatyzacji szkół i umiejętności ich pracowników powinien być to format bardziej przyjazny użytkownikom, w tym osobom scalającym dane.
post został zmieniony: 20-01-2010 22:31:40 |
Marek Pleśniar![](http://oskko.edu.pl/forum/myimg/z_10.jpg) | 20-01-2010 22:19:24 [#02] |
---|
prosimy o uwagi dot pktu:
7. Wskazanie w cz.III Arkusza nazwy programów profilaktycznych, w części komercyjnych, nosi znamiona ich reklamy.
być może to niepotrzebna uwaga
co Wy na to?
|
Adaa | 20-01-2010 22:24:48 [#03] |
---|
Nie uwazam by punkt ten był potrzebny
Moim zdaniem znamion reklamy nie nosi ...
Zreszta gdzies juz widziałam takie zestawienie - typowo informacyjne.
Mysle, ze mozna sobie ta uwage darować.
|
beera | 20-01-2010 22:29:55 [#04] |
---|
tak, bylaby to reklama, gdyby jakis program profilaktyki nie został umieszczony na liście
a wygląda na to, ze każdy na niej jest.
Chyba, ze któregoś brakuje.
|
JarTul | 20-01-2010 22:34:05 [#06] |
---|
1. Sądzę, że któregoś nie ma. 2. Wystarczyło zostawić rubryki na wpisanie realizowanych. 3. Jest to jednak sugestia, które można/wskazane jest realizować.
|
JarTul | 20-01-2010 22:35:07 [#07] |
---|
Arkusz w części wymaga wypełniania pól danymi dostępnymi z kolejnych edycji SIO. |
JarTul | 20-01-2010 22:37:57 [#08] |
---|
8. Danych, które należy wykazać w ankiecie w dużej mierze nie można zgromadzić w sposób obiektywny/rzetelny.
|
JarTul | 20-01-2010 22:46:36 [#10] |
---|
Realizowane
w szkole działania profilaktyczne mają zazwyczaj charakter
wielotematyczny, trudno jest je jednoznacznie dostosować do
klasyfikacji wymaganej Arkuszem. Wskazany w aneksie sposób wykazywania
uczestników takich działań zaowocuje zafałszowanie wyników - gdyż
adresat jednego działania będzie wykazany kilkakrotnie. W przypadku większych placówek oświatowych można wręcz stwierdzić, że danych, które należy wykazać w ankiecie w dużej mierze nie można zgromadzić w sposób obiektywny i rzetelny, ponieważ mają one w rzeczywistym funkcjonowaniu tych jednostek charakter niepoliczalny. post został zmieniony: 20-01-2010 22:47:15 |
JarTul | 20-01-2010 22:59:31 [#12] |
---|
Dodałbym:
Strona redakcyjna ankiety, jej opracowanie techniczne i strona estetyczna, odbiega znacznie od przyjętych standardów w zakresie redagowania dokumentów tekstowych, co jednoznacznie wskazuje na brak poszanowania twórców ankiety dla odbiorców.
[Choć w zasadzie należałoby napisać krótko i węzłowato: Ankieta przygotowana jest niechlujnie i narusza godność odbiorców.]
post został zmieniony: 20-01-2010 23:10:38 |
Marek Pleśniar![](http://oskko.edu.pl/forum/myimg/z_10.jpg) | 20-01-2010 23:29:30 [#13] |
---|
:-)))
--
już niech będzie brzydko ale zeby z sensem:-))))
jak mawiał pewien strażak do szpetnej kucharki na wychodnym:"panno Maniu, ja pluję na twarz, patrzę w serce"
post został zmieniony: 20-01-2010 23:30:57 |
JarTul | 20-01-2010 23:34:23 [#14] |
---|
Oczekuję, żeby było i ładnie i z sensem. Inaczej musiałbym uznać, że to czego uczę uczniów nie ma sensu i to na co uczulam koleżanki i kolegów, to moje natręctwo [pewnie trochę].
Dla mnie forma tej ankiety, to tak jakby ktoś w podanie zawinął pasztetową i później to podanie mi przyniósł jako formalne pismo. post został zmieniony: 20-01-2010 23:36:15 |
Adaa | 20-01-2010 23:42:42 [#15] |
---|
forma jest nie taka jaka powinna byc - to fakt , ale to akurat problem mniej istotny w tym ambarasie
dla mnie ta ankieta to sprzeniewierzenie sie zasadom rzetelnego, obiektywnego i profesjonalnego zbierania danych
a skoro tak jest to jej przydatnośc jest zerowa
nie tylko dyrektorzy zmarnuja czas ale zmarnuja tez czas osoby, które to bedą musiały opracować
a skoro sie to opracuje (bubel sie opracuje) to wyjdzie zafałszowany obraz sytuacji
potem tym obrazem uraczy się społeczeństwo - bo jest to w pewnym sensie statystyka publiczna
czyli same ofiary
czyli ankieta ta jest działaniem na szkodę
............................
Marek, za nic nie kumam kontekstu tego z kucharka i strazakiem - czyli, ze co?
:-)
post został zmieniony: 20-01-2010 23:46:58 |
beera | 20-01-2010 23:45:58 [#16] |
---|
i mozna to dodać
że to działanie szkodliwe podważające wiarygodnosć ekspertów od profilaktyki, którzy sądząc po ankiecie nie znają się na przedmiocie zagadnienia
wiarygodnosć szkół - bo żadna szkoła nie ejst w stanie podac danych wymaganych przez twórców ankiety rzetelnie
i wiarygodnosc MEN, żądającego fikcji "z założenia"
bo się zgadzam z Jerzykiem,m ze tu KO, to akurat jest ofiarą, jak dyrektorzy, a nie sprawcą.
|
Adaa | 20-01-2010 23:50:34 [#17] |
---|
a KO to swój rozum ma?
nie wie, że przed rozpyleniem takiego cuda trzeba na nie spojrzeć by wiedziec czego dotyczy?
nie ma tak, ze winien jest tylko ten kto ostatni kopnał króliczka:-)
|
Marek Pleśniar![](http://oskko.edu.pl/forum/myimg/z_10.jpg) | 20-01-2010 23:57:52 [#18] |
---|
jak można mieć rozum jak się jest urzędnikiem ze zleconym "zadaniem odgórnym"?
albo rozum albo instynkt samozach. ;-)
|
Gaba | 21-01-2010 05:44:16 [#19] |
---|
Można i powinno się oczekiwać rozsądnej krytyki średniego szczebla tak, by takie dokumenty nie widziały światła dziennego, by nie zmuszać dyrektorów do takiego ruchu. To rola KO.
W tej ankiecie poraża mnie "unaukowienie", zgubne przeświadczenie autora/badacza, iż osiągnął badawczą pewność. Pytam więc o badawczy sens.
Proszę ew. zadać pytanie - jaki pożytek ma mieć szkoła, która wypełni to cudo?
|
Marek Pleśniar![](http://oskko.edu.pl/forum/myimg/z_10.jpg) | 21-01-2010 08:15:29 [#20] |
---|
gabo - to nie jest wina ko - gdy winne jest MEN przeciez co widać jak na dłoni
--
co do pytania o przydatności pytań dla szkoły, nie zadawałbym go, bo MEN ma prawo prowadzić badania |
Marek Pleśniar![](http://oskko.edu.pl/forum/myimg/z_10.jpg) | 21-01-2010 08:16:29 [#21] |
---|
dodam o winie men a nie ko:
"śmieci na wejściu dają śmieci na wyjściu" jak mawiają informatycy
|
Adaa | 21-01-2010 08:42:31 [#22] |
---|
Nie w przypadku recyclingu np. :-)
nie rozgrzeszałabym tak KO za bardzo, bo instynkt samoz., bo sila wyższa
tak jak Gaba napisała :Można i powinno się oczekiwać rozsądnej krytyki średniego szczebla |
beera | 21-01-2010 09:24:07 [#23] |
---|
co do pytania o przydatności pytań dla szkoły, nie zadawałbym go, bo MEN ma prawo prowadzić badania
skoro się prowadzi badania -to mamy prawo pytac, jaka jest jego przydatnosc, czyli po co i co z tego wynika.
I pewnie, ze się powinno oczekiwać krytyki, ale chodzi o kierunek pisma |
Bogdan P![](http://oskko.edu.pl/forum/myimg/z_767.jpg) | 21-01-2010 09:50:35 [#24] |
---|
Tak sobie myślę, przy okazji tej rozdętej ankiety.
Główny Inspektorat Sanitarny chce pokazać wszem i wobec, jak wiele robi dla zdrowia ludzi, zwłaszcza młodych. Chce więc udowodnić, że jego istnienie jest nieodzowne. Skończyła się "świńska grypa", która miała nas zdziesiątkować, a której najbardziej znanym i potwierdzonym przypadkiem jest "ześwinienie" się rzecznika praw obywatelskich. Według mnie kolejność działań była ( a tych ostatnich - będzie) następująca:
- Urzędnicy w Głównym Isnpektoracie - musimy sprawdzić, jak zostały zrealizowane w szkołach/placówkach zadania Programu Ograniczenia Zdrowotnych Następstw Palenia Tytoniu w 2009 r. - wyślijmy pismo do MEN, niech sprawdzą, co podległe im szkoły zrobiły.
- Urzędnicy w MEN - skoro mamy sprawdzić, co szkoły zrobiły w tym zakresie, to sprawdźmy wszystkie działania szkół z zakresu profilaktyki - opracujmy ankietę czy arkusz (wszystko jedno, jak zwał) i roześlijmy stosowne pismo do kuratoriów - pismo DZSE-TSZ-045-1/10 Pana Zbigniewa Włodkowskiego, Podsekretarza Stanu Ministerstwa Edukacji Narodowej.
- Kuratorzy Oświaty - MEN chce, więc przekażemy informacje do dyrektorów szkół - niejedną głupią ankietę nieprzydatną nikomu już wypełnili, więc i tę wypełnią.
- Dyrektorzy szkół - odczytają informację, przeczytają ankietę (arkusz), popsioczą na forum, zlecą zadanie zebrania informacji np. pedagogom (jeśli ich mają), a potem ... wypełnią ankietę i wyślą do kuratoriów.
Tak sobie myślę, ale mogę się mylić :-) Jedno jest pewne - zwrócić uwagę MEN na obciążanie dyrektorów szkół pierdołami bezwzględnie należy!
|
AnJa | 21-01-2010 09:55:25 [#25] |
---|
snanepid, MEN i KO- czyli co i jak można:
Panie/Panowie Dyrektorzy szkół i placówek w województwie podlaskim
W związku z koniecznością przygotowania sprawozdania z realizacji zadań Programu Ograniczenia Zdrowotnych Następstw Palenia Tytoniu w Polsce w 2009r. uprzejmie proszę o przygotowanie informacji z realizacji zadań Programu pn. „Zapobieganie paleniu tytoniu przez dzieci i młodzież oraz programy edukacyjne dla dzieci i młodzieży propagujące modę na niepalenie”. W celu sprawnego zebrania informacji powstał elektroniczny formularz dostępny na stronie http://www.tyton.kuratorium.bialystok.pl W związku z powyższym proszę o zalogowanie się w terminie do 25 stycznia 2010r. na stronie Kuratorium Oświaty w Białymstoku i wypełnienie formularza.
wlazłem- ok.20 danych potrzebuję, z ktorych 10 mam w głowie, 5 w spraozdaniu pedagoga, 3 wymagają wykonania operacji matematycznej na podstawie danych a pozostałe ma pedagog
u nas, na wschodzie, to jednak jest cywilizacja:-) |
beera | 21-01-2010 09:57:44 [#26] |
---|
to tym bardziej: przeredaguj pismo, wskaż ewentualne dobre przykłady i dzisiaj slemy w załaczniku dając to dzieło od którego się zaczęlo w pełnej krasie ;) |
slos![](http://oskko.edu.pl/forum/myimg/z_5402.jpg) | 21-01-2010 18:22:44 [#28] |
---|
Anja, na Zachodzie jest podobnie, tylko co nam z takiej ankietowej cywilizacji. Tak na marginesie ankiety - to tylko dane statystyczne, a temuż miało służyć SIO, bezustannie dublowane przez mnogość różnych sprawozdań. Kwestia SIO wymaga chyba jasnego przedstawienia i uporzadkowania, a coraz bardziej staje się sztuką dla sztuki bo organa (może nie umieją, może błąd tkwi w konstrukcji programu i dostępności) słabo zeń korzystaja. |
AnJa | 21-01-2010 20:53:07 [#29] |
---|
przeredagowałem, dobrych przykładów nie podaję, bo nie wiadomo jak odczytane będą
po poprawkach drobnych i mniej drobnych:
W związku ze zobowiązaniem przez niektórych Kuratorów Oświaty przedszkoli i szkół do wypełnienia druku „Arkusz sprawozdania z realizacji działań z zakresu profilaktyki w 2009 roku” prosimy o wyjaśnienie, jakie są powody nałożenia na dyrektorów tego zadania i jaki jest cel zbierania danych wyszczególnionych w arkuszu. Naszym zdaniem dane zebrane przy pomocy arkusza są wyłącznie statystyczne, w żaden sposób nie odnoszą się do stopnia zorganizowania procesów i skuteczności oddziaływań profilaktycznych szkoły - a tym samym ich zebranie nijak nie służy poprawie jakości pracy szkoły i całego systemu oświaty w tym zakresie. Określony w arkuszu zakres czasowy (rok kalendarzowy) oraz merytoryczny (szczegółowe dane ilościowe) nakładają na dyrektorów dodatkowe obowiązki- analizy i podsumowania pracy szkół dokonuje się bowiem w cyklu lat szkolnych i w odniesieniu do zakładanych i osiągniętych efektów. Podjęcie tych obowiązków byłby uzasadnione, gdybyśmy widzieli sens takiej pracy oraz mieli wystarczający czas na jej wykonanie- tymczasem dyrektorzy otrzymali na jego wypełnienie około 5 dni.
Ponadto mamy szereg wątpliwości co do zawartości merytorycznej arkusza oraz jego strony technicznej i formalnej, w szczególności:
1. Arkusz w części wymaga wypełniania pól danymi dostępnymi z kolejnych edycji SIO.
2. Wymagane jest wypełnianie arkusza odrębnie dla każdej szkoły, tymczasem w przypadku zespołów szkół pewne kategorie odbiorców programu (zwłaszcza pracownicy szkoły, środowisko, często rodzice, a w szkołach ponadgimnazjalnych także uczniowie) obejmowani są działaniami profilaktycznymi tylko raz – kilkakrotne ich wyszczególnianie zafałszowuje obraz sytuacji.
3. W arkuszu wyodrębniono różne typy szkół i placówek – zakres i układ zbieranych danych w przypadku każdej z nich pozostawiono niezmieniony – skutkuje to np. zbieraniem informacji na temat liczby przedszkolaków przeszkolonych z zakresu zagrożenia wirusem HIV.
4. Zakres zbieranych zadań jest nadmiernie szczegółowy – wymaga wykazania ich w ujęciu miesięcznym, bez uzasadnienia, w jaki sposób miesiąc realizacji wpływa na ocenę stopnia realizacji podejmowanego w szkole działania.
5. Wymienione w arkuszu kategorie działań oraz konkretne programy, w połączeniu z nakazem ich wypełnienia w określony sposób sugerują, że mają one charakter obligatoryjny – tymczasem prawo oświatowe nakłada na szkoły obowiązek realizacji programu profilaktyki – właściwego dla tej konkretnej szkoły i wynikającej z jej zdiagnozowanych potrzeb oraz podlegającego ewaluacji i modyfikacjom.
6. Realizowane w szkole działania profilaktyczne mają zazwyczaj charakter wielotematyczny, trudno jest je jednoznacznie dostosować do klasyfikacji wymaganej Arkuszem. Wskazany w aneksie sposób wykazywania uczestników takich działań zaowocuje zafałszowanie wyników - gdyż adresat jednego działania będzie wykazany kilkakrotnie. W przypadku większych placówek oświatowych można wręcz stwierdzić, że danych, które należy wykazać w ankiecie w dużej mierze nie można zgromadzić w sposób obiektywny i rzetelny, ponieważ mają one w rzeczywistym funkcjonowaniu tych jednostek charakter niepoliczalny..
7. Arkusz zasadniczo ma format pliku tekstowego, w niektórych przypadkach szkoły otrzymują do w formacie pdf – wydaje się, że zważywszy na stopień informatyzacji szkół i umiejętności ich pracowników powinien być to format bardziej przyjazny użytkownikom, w tym osobom scalającym dane.
post został zmieniony: 21-01-2010 20:58:28 |
Adaa | 21-01-2010 21:51:54 [#30] |
---|
Sorry Anja, że dopiero teraz, ale co poeta ma na mysli tu :
7.
Arkusz zasadniczo ma format pliku tekstowego, w niektórych przypadkach
szkoły otrzymują do w formacie pdf – wydaje się, że zważywszy na
stopień informatyzacji szkół i umiejętności ich pracowników powinien
być to format bardziej przyjazny użytkownikom, w tym osobom scalającym
dane.
dosyc dwuznaczne:
- stopień informatyzacji kiepski, umiejetności też, format bardziej przyjazny uzytkownikowi to format A4 papieru
lub
- stopien informatyzacji wysoki, umiejetnosci też, format bardziej przyjazny uzytkownikowi to np.xls
napisz może tak :
7. Arkusz nie został stworzony w jednolitym, przyjaznym użytkownikowi formacie co w znacznym stopniu utrudnia jego edycję, bądź ją zupełnie uniemożliwia.
i starczy
|
JarTul | 21-01-2010 22:08:30 [#31] |
---|
W posiadanych przeze mnie egzemplarzach Ankiety - pkt 4 nie ma miejsca - brak rozbicia miesięcznego. post został zmieniony: 21-01-2010 22:08:58 |
JarTul | 21-01-2010 22:09:39 [#32] |
---|
W związku ze zobowiązaniem przez niektórych Kuratorów Oświaty przedszkoli i szkół do wypełnienia druku „Arkusz sprawozdania z realizacji działań z zakresu profilaktyki w 2009 roku” prosimy o wyjaśnienie jaki jest cel zbierania danych wyszczególnionych w "Arkuszu".
Naszym zdaniem dane zebrane przy pomocy "Arkusza" są wyłącznie statystyczne, a w przypadku większych placówek oświatowych w zasadzie niemożliwe do rzetelnego obliczenia i w zasadzie w żaden sposób nie odnoszą się do stopnia zorganizowania procesów i skuteczności oddziaływań profilaktycznych szkoły - a tym samym ich gromadzenie nie służy poprawie jakości pracy przedszkola czy szkoły, a także całego systemu oświaty w tym zakresie.
Określony w "Arkuszu" zakres czasowy (rok kalendarzowy) oraz merytoryczny (szczegółowe dane liczbowe) nakładają na dyrektorów dodatkowe obowiązki - analizy i podsumowania pracy szkół dokonuje się bowiem w cyklu lat szkolnych i w odniesieniu do zakładanych i osiągniętych efektów. Podjęcie tych obowiązków byłoby uzasadnione, gdybyśmy widzieli sens takiej pracy, mieli możliwość zgromadzenia rzetelnych danych (co niestety, o czym wspominano wyżej, w przypadku dużych placówek jest w zasadzie niemożliwe) oraz mieli wystarczający czas na jej wykonanie - tymczasem dyrektorzy otrzymali na jego wypełnienie około zwykle od 2 do 5 dni.
Ponadto mamy szereg wątpliwości co do zawartości merytorycznej "Arkusza" oraz jego strony technicznej i formalnej, w szczególności:
1. "Arkusz" w części wymaga wypełniania pól danymi dostępnymi z kolejnych edycji SIO.
2. Wymagane jest wypełnianie "Arkusza" odrębnie dla każdej szkoły, tymczasem w przypadku zespołów szkół pewne kategorie odbiorców programu (zwłaszcza pracownicy szkoły, środowisko, często rodzice, a w szkołach ponadgimnazjalnych także uczniowie) obejmowani są działaniami profilaktycznymi tylko raz – kilkakrotne ich wyszczególnianie zafałszowuje obraz sytuacji.
3. W "Arkuszu" wyodrębniono różne typy szkół i placówek – zakres i układ zbieranych danych w przypadku każdej z nich pozostawiono niezmieniony – skutkuje to np.: zbieraniem informacji na temat liczby przedszkolaków przeszkolonych z zakresu zagrożenia wirusem HIV.
4. Wymienione w "Arkuszu" kategorie działań oraz konkretne programy, w połączeniu z nakazem ich wypełnienia w określony sposób sugerują, że mają one charakter obligatoryjny – tymczasem prawo oświatowe nakłada na szkoły obowiązek realizacji programu profilaktyki – właściwego dla tej konkretnej szkoły i wynikającej z jej zdiagnozowanych potrzeb oraz podlegającego ewaluacji i modyfikacjom.
5. Realizowane w szkole działania profilaktyczne mają zazwyczaj charakter wielotematyczny, trudno jest je jednoznacznie dostosować do klasyfikacji wymaganej „Arkuszem”. Wskazany w aneksie sposób wykazywania uczestników takich działań zaowocuje zafałszowaniem wyników - gdyż adresat jednego działania będzie wykazany kilkakrotnie. W przypadku większych placówek oświatowych można wręcz stwierdzić, że danych, które należy wykazać w ankiecie w dużej mierze nie można zgromadzić w sposób obiektywny i rzetelny, ponieważ mają one w rzeczywistym funkcjonowaniu tych jednostek charakter niepoliczalny.
6. "Arkusz" nie został stworzony w jednolitym, przyjaznym użytkownikowi formacie, co w znacznym stopniu utrudnia jego edycję, bądź ją zupełnie uniemożliwia.
7. Strona redakcyjna ankiety, jej opracowanie techniczne i strona estetyczna, odbiega znacznie od przyjętych standardów w zakresie redagowania dokumentów tekstowych.
|
post został zmieniony: 21-01-2010 22:20:09 |
Adaa | 21-01-2010 22:21:43 [#33] |
---|
Pozwolilam sobie na poprawki lekkie (literówki i troche inne:-)
Teraz wygladałoby to tak :
Gdy odświeżyłam zobaczyłam Jarka ...no nic...wklejam swoje:-)
.........................................
W
związku informacją niektórych Kuratorów Oświaty zobowiązującą poszczególne przedszkola
i szkoły do wypełnienia druku „Arkusz sprawozdania z realizacji
działań z zakresu profilaktyki w 2009 roku” prosimy o wyjaśnienie, jakie są
powody nałożenia na dyrektorów tego zadania i jaki jest cel zbierania danych
wyszczególnionych w arkuszu.
Naszym
zdaniem dane zebrane przy pomocy arkusza będą miały charakter wyłącznie
statystyczny, w żaden sposób nie odnoszący się do stopnia zorganizowania
procesów i skuteczności oddziaływań profilaktycznych szkoły.
Tym samym ich zebranie w żaden sposób nie będzie służyło poprawie jakości pracy szkoły i
całego systemu oświaty w tym zakresie. Określony w
arkuszu zakres czasowy (rok kalendarzowy) oraz merytoryczny (szczegółowe dane
ilościowe) nakładają na dyrektorów dodatkowe obowiązki - analizy i podsumowania
pracy szkół dokonuje się w cyklu lat szkolnych i w odniesieniu do
zakładanych i osiągniętych efektów.
Wypełnienie
ankiety byłoby uzasadnione, gdybyśmy widzieli sens takiej pracy oraz
mieli wystarczający czas na jej wykonanie (dyrektorzy otrzymali na jej
wypełnienie około 5 dni)
Ponadto
mamy szereg uwag i wątpliwości co do zawartości merytorycznej arkusza oraz jego
strony technicznej i formalnej, w szczególności:
1. Arkusz (w części) wymaga wypełniania pól danymi, które są dostępne w kolejnych edycjach SIO.
2. Wymagane
jest wypełnianie arkusza odrębnie dla każdej szkoły, tymczasem w przypadku
zespołów szkół pewne kategorie odbiorców programu (zwłaszcza pracownicy szkoły,
środowisko, często rodzice, a w szkołach ponadgimnazjalnych także uczniowie)
obejmowani są działaniami profilaktycznymi tylko raz. Kilkakrotne ich
wyszczególnianie zafałszowuje obraz sytuacji.
3. W
arkuszu wyodrębniono różne typy szkół i placówek. Zakres i układ zbieranych
danych w przypadku każdej z nich pozostawiono niezmieniony co skutkuje np.
zbieraniem informacji na temat liczby przedszkolaków przeszkolonych z zakresu
zagrożenia wirusem HIV.
4. Zakres
zbieranych zadań jest nadmiernie szczegółowy.
5. Wymienione
w arkuszu kategorie działań oraz konkretne programy, w połączeniu z poleceniem określenia
ich realizacji, lub nie, sugeruje, że mają one charakter obligatoryjny –
tymczasem prawo oświatowe nakłada na szkoły obowiązek realizacji programu
profilaktyki – właściwego dla tej konkretnej szkoły i wynikającego z jej
zdiagnozowanych potrzeb oraz podlegającego ewaluacji i modyfikacjom.
6. Realizowane
w szkole działania profilaktyczne mają zazwyczaj charakter wielotematyczny,
trudno jest je jednoznacznie dostosować do klasyfikacji wymaganej arkuszem.
Wskazany w aneksie sposób wykazywania uczestników takich działań zaowocuje
zafałszowaniem wyników (adresat jednego działania będzie wykazany kilkakrotnie).
W przypadku większych placówek oświatowych można wręcz stwierdzić, że danych, które należy wykazać w
ankiecie w dużej mierze nie można zgromadzić w sposób obiektywny i rzetelny,
ponieważ mają one w rzeczywistym funkcjonowaniu tych jednostek charakter
niepoliczalny.
7. Arkusz nie został stworzony w jednolitym, przyjaznym użytkownikowi formacie co
w znacznym stopniu utrudnia jego edycję, bądź ją zupełnie uniemożliwia.
8.Strona redakcyjna ankiety, jej opracowanie techniczne i strona
estetyczna, odbiega znacznie od standardów w zakresie redagowania dokumentów.
|
AnJa | 21-01-2010 22:28:19 [#34] |
---|
powinna pojawic sięmogolna uwaga- nie wiem gdzie:
Z informacji umieszczonych na stronach kuratorów oraz uzyskanych od dyrektorów szkół wynika, że w poszczególnych województwach różna jest technika zbierania danych, ich zakres i stopień uszczegółowienia.W opinii Stowarzyszenia będzie to skutkowało niemożnoscią scalenia danych na szczeblu Ministerstwa i rodzi przypuszczenie, że Arkusz nie służy w istocie pozyskaniu wiedzy, a jest wypełnieniem nieznanego nam obowiązku formalnego, kosztem czasu pracy dyrektorów i pracowników szkól i placówek. |
julka04 | 21-01-2010 22:44:19 [#35] |
---|
No cóż, mnie juz chyba żadna ankieta, ktora jest przeslana przez KO, nie zaskoczy. Aczkolwiek ta jest jedyna w swoim rodzaju.
Nie mialam czasu jej dokładnie przejrzec, bo dopiero dziasiaj ją otrzymałam. W zasdzie to nie dotarla do mnie. (środkowa Polska a nie dotarło!?)Dowiedziałam się z sąsiedniej szkoły, że takie dziwo istnieje i poprosiłam o przeslanie. Teraz żaluję, że to zrobiłam, bo moze nie musialabym sie w nią wdrażać, a widzę, że trzeba porządnie sie wdrażać.
Tez się dziwię, czemu ma to służyć. Zabierzemy sieęza nią, ąle bez przekonania, bo nie wierzę w jej użyteczność. Prowadzimy szeroką działalnośc profilaktyczną /jesteśmy gimnazjum, ktore w tym roku będzie w wojewodzkiej sieci szkól promujących zdrowie oraz kończymy realizację innowacji ped w zakresie eduk prozdrowotnej/, ale takich programów raczej nie znamy. Wydaje mi się, że wystarczyłoby napisac jakie realizuje dana szkoła. Dużo robimy z zakresu profilaktyki, ale ankieta sprawia wrazenie jakby była kierowana do szkól o profilu priofilaktyki /nawet fajnie brzmi/, ktore specjalizują się w zakresie profilaktyki w szerokim tego słowa znaczeniu.
A tak na marginesie, to chyba nie otrzymałam z KO aniekiety, ktora byłaby skonstruowana w sposób prosty, zrozumiały. Treści sa tak zawiłe, ze można je interpretowac na różne sposoby. Stwierdzam, ze "góra" nie zna zasad dobrej ankiety i nie umie poprawnie ich stworzyć. Razi mnie jeszcze fakt, że zazwyczaj sa one "na wczoraj." Rzucaj wszystko człowieku i wypelniaj, najczęściej, bzdury. Drażni mnie również ton, ktory nie jest prośbą, ale raczej żądaniem natychmiastowego wykonania roboty. "O" szacunku dla odbiorcy a tym samym wykonawcy. Mam swoją opinię na temat KO do jednostek podleglych. Chętnie bym kiedys zółci ulała na ten temat i podzieliła się uwagami. |
Gaba | 21-01-2010 22:45:34 [#36] |
---|
...kosztem czasu pracy potrzebnego dzieciom... - bo samy kosztem pracy, to dobrze. |
Adaa | 21-01-2010 22:46:37 [#37] |
---|
Dodatkowo, z informacji umieszczonych na stronach Kuratoriów Oświaty oraz uzyskanych od
dyrektorów szkół wynika, że w poszczególnych województwach różna jest
technika zbierania danych, ich zakres i stopień uszczegółowienia.
W
opinii Stowarzyszenia będzie to skutkowało niemożnoscią scalenia danych
na szczeblu Ministerstwa i rodzi przypuszczenie, że arkusz nie służy w
istocie pozyskaniu wiedzy, a jest wypełnieniem nieznanego nam obowiązku
formalnego, kosztem czasu pracy dyrektorów i pracowników szkól i
placówek.
Biorąc pod uwagę powyższe Stowarzyszenie postuluje by Twórcy arkusza, po zapoznaniu się z naszymi uwagami, zweryfikowali jego zakres merytoryczny i formalny.
..............
zapomnialam dodać:-)
dalabym w/w na samym końcu
post został zmieniony: 21-01-2010 22:48:00 |
AnJa | 21-01-2010 22:49:21 [#38] |
---|
o-Adaa zrobiła z tego cudnej urody dzieło:-)
czyli #33 i 37 do scalenia i wysłania |
Marek Pleśniar![](http://oskko.edu.pl/forum/myimg/z_10.jpg) | 21-01-2010 23:22:10 [#39] |
---|
adaa dzieło zrobiła urody przecudnej faktycznie
to jest ok
|
Adaa | 21-01-2010 23:29:52 [#40] |
---|
czekam jeszcze az mnie prezeska pochwali
;-))
|
Marek Pleśniar![](http://oskko.edu.pl/forum/myimg/z_10.jpg) | 22-01-2010 00:40:08 [#41] |
---|
a może złoty medal i Puchar Z Kartofla jeszcze, co? |
Adaa | 22-01-2010 09:01:55 [#42] |
---|
to nie jest fajne ... |
Marek Pleśniar![](http://oskko.edu.pl/forum/myimg/z_10.jpg) | 22-01-2010 09:32:23 [#43] |
---|
to odszczekiwam, nie miało być niefajne
naprawdę napisałaś zas fajowe adoo tam powyżej
|
beera | 22-01-2010 09:45:39 [#44] |
---|
w tej sytuacji nie wiem, jakie zająć stanowisko:)
===
Pismo fajne - wczoraj dzwoniła w jego sprawie GP (tak swoją drogą)
===
Rozumiem, Marek - że ślesz? |
Gaba | 22-01-2010 10:42:26 [#45] |
---|
Dodatkowo, z informacji umieszczonych na stronach Kuratoriów Oświaty oraz uzyskanych od dyrektorów szkół wynika, że w poszczególnych województwach różna jest technika zbierania danych, ich zakres i stopień uszczegółowienia. W opinii Stowarzyszenia będzie to skutkowało niemożnoscią scalenia danych na szczeblu Ministerstwa, co rodzi przypuszczenie, że arkusz nie służy w istocie pozyskaniu wiedzy, a jest wypełnieniem nieznanego nam obowiązku formalnego, kosztem czasu pracy dyrektorów i pracowników szkól i placówek. Biorąc pod uwagę powyższe, Stowarzyszenie postuluje, by Twórcy arkusza, po zapoznaniu się z naszymi uwagami, zweryfikowali jego zakres merytoryczny i formalny.
- no to ja chociaż 3 przecinki wstawię jako magister od przecinków - hihihi post został zmieniony: 22-01-2010 10:43:06 |
Maria29 | 27-01-2010 19:41:49 [#47] |
---|
Witam. Własnie dziś otrzymałam pismo z KO Poznan dotyczące arkusza w zakresie profilaktyki - termin do 8 lutego. Więc czas zabrac się do pracy. |
dyrlo | 27-01-2010 21:04:12 [#48] |
---|
Też dostałam dziś, sekretariat na domowy komputer mi przesłał... a już myślałam, że nas to ominie. "Nadzieja matką głupich" |
Adaa | 27-01-2010 21:18:49 [#49] |
---|
czy to oznacza, żesmy sobie tylko potupali?
a moze odesłac ankiete z pismem przewodnim w postaci opinii OSKKO?
nie namawiam do buntu, bo to jest indywidualna decyzja każdego, ale może warto powiedzieć w końcu STOP
biurokracja w oświacie osiagnela juz takie rozmiary, ze ignorowanie jej moze tylko pomóc, na pewno nie zaszkodzi |
Natka | 27-01-2010 22:15:31 [#50] |
---|
Na naszej stonie KO też pojawiła się informacja, że mamy wypełnić, a że jestem na urlopie ...., jeżeli każą po urlopie, to się zapoznam... |
|