Po zakończeniu tego badania oraz analizie prawnej możliwych rozwiązań, zostaną podjęte odpowiednie działania, by pomóc uczniom.

ciekawe kiedy ta decyzja

sprawdzanie rozpoczyna się 8 maja, po drodze wolne od 1-4 V

Magosia #54: Jako polonistka ze stażem i niezlymi osiagnięciami- nie wyobrażam sobie zostawienia na maj- czerwiec dwóch tak poważnych lektur- bo i trudno to uzasadnić spójnością , chronologią, powiązaniem, porą roku, porą kalendarza szkolenego.. No, jedna- może tak , ale dwie??

Jako niepolonista i niegimnazjalista, ale ścisłowiec, myślę sobie: temat był tak sformułowany, by zdający miał możliwość wyboru. Więc zostawienie na maj-czerwiec jednej z tych dwóch lektur też powodowało nierówność szans, bo pozbawiało należnego wyboru.

 stanowisko OSKKO w sprawie.......

W związku z zaistniałym podczas egzaminu gimanzjalnego w dniu ......... problemem polegającym na braku mozliwości rozwiązania zadania 32 testu gimnazjalnego przez uczniów, którzy nie zrealizowali okreslonych w podstawie programowej tresci do dnia przeprowadzenia egzaminu zwracamy uwagę, że program nauczania jest realizowany w przypadku gimnazjum w okresie trzyletnim, a zatem w przypadku tegorocznych klas trzecich gimnazjalnych nie do dnia egzaminu gimnazjalnego (22 kwietnia br.) lecz do końca zajęć lekcyjnych w bieżącym roku szkolnym.

Zwracamy również uwagę, że zgodnie z art. 22 ust. 2 pkt 10 Ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późniejszymi zmianami) Minister Edukacji Narodowej określił standardy wymagań będące podstawą przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów rozporządzeniem z dnia 10 sierpnia 2001 r. (Dz. U. Nr 92, poz. 1020, z 2003 r. Nr 90, poz. 846 oraz z 2007 r. Nr 157, poz. 1102), które powinno współgrać z propozycjami standardów sprawdzianu i egzaminów opracowanych przez Centralną Komisję Egzaminacyjną zgodnie art. 9a ust. 2 pkt 1 Ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późniejszymi zmianami).
Ostatnia zmiana tego rozporządzenia dokonana została rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej z dnia 28 sierpnia 2007 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie standardów wymagań będących podstawą przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów (Dz.U. z 2007 r. Nr 157, poz. 1102) i w ustalono między innymi nowe brzmienie załącznika nr 2 określającego standardy wymagań będące podstawą przeprowadzania egzaminu w ostatnim roku nauki w gimnazjum.
Podstawą opracowania przez Centralną Komisję Egzaminacyjną zadań zawartych w arkuszach egzaminacyjnych do egzaminu gimnazjalnego są:
- zapisy zawarte w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 sierpnia 2001 r. w sprawie standardów wymagań będących podstawą przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów
- opis zakresu egzaminu gimnazjalnego zawarty w informatorze o egzaminie gimnazjalnym, który jest opracowany i wydany przez Centralną Komisję Egzaminacyjną zgodnie z art. 9a ust. 2 pkt 1b Ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późniejszymi zmianami).

Jednocześnie uczniom i nauczycielom gimnazjów wyżej wymienione dokumenty wskazują jakie umiejętności oraz wiedzę należy rozwijać w trakcie tego etapu edukacyjnego, aby spełnić wymagania egzaminacyjne.
W żadnym punkcie załącznika nr 2 ani też w obowiązującym „Informatorze o egzaminie gimnazjalnym od 2006 roku” nie określono wymogów znajomości lektur, w przeciwieństwie do załącznika nr 3 określającego standardy wymagań będące podstawą przeprowadzania egzaminu maturalnego oraz opis zakresu egzaminu maturalnego zawartego w informatorze o egzaminie maturalnym z języka polskiego, gdzie z tytułu wymienia się dzieła literackie, których znajomość i rozumienie wymagane jest w czasie egzaminu maturalnego na poszczególnych poziomach.

W związku z powyższym członkowie Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Kadry Kierowniczej Oświaty uważają, że powstały problem wynika z konstrukcji zadania niezgodnej z obowiązującymi przepisami prawa.

Stowarzyszeni w OSKKO wyrażają sprzeciw przeciwko próby uczynienia winnym tej sytuacji nauczycieli i dyrektorów szkół, o czym poinformowały władze CKE poprzez media, a takze w komunikacie wydanym 26 kwietnia 2008, w treści Sprawdzane jest funkcjonowanie systemu nadzoru pedagogicznego, który powinien był wychwycić wcześniej nieprawidłowości w realizowaniu wymagań wynikających z obowiązującej podstawy programowej. Przypominamy, że zgodnie z przepisami prawa omawianie lektur po terminie sprawdzianu gimnazjalnego nie jest nieprawidłowością.
Ogólnopolskie Stowarzyszenie Kadry Kierowniczej Oświaty z ubolewaniem stwierdza, że tego typu komunikaty podrywają autorytet szkoły i całej oświaty polskiej. nie jestem dumna z tego zdania

Wydaje się, ze najbardziej konstruktywnym działaniem w tej sytuacji powinna byc scisła diagnoza sytuacji oraz doraźne jej rozwiązanie, tak by pomóc obecnie poszkodowanym uczniom, a także podjęcie dzialań pozwalających uniknąc podobnych sytuacji w przyszłosci.

====

niewielkie zmiany wprowadziłam - ale niech to teraz ktoś inny wexmie na tapete i poprawi językowo:)

i merytorycznie, jesli tzreba

czyli jak poprzednio?

OK- w takim razie niech będzie jak uwazacie. Choc ja uwazam odwrotnie, że chodzi o problem:)

jesli jednak chcemy, tak jak było, to trzeba rozwinąc o  gdzie wyrażone te sugestie  dyrektora CKE 

jestem przeciwny komentowaniu tego co emocjonalnie się wypowiada w mediach oraz odnoszenie do zachowania urzędnika w mediach

może urzędy centralne nie są ale OSKKO jest poważną firmą i w medialne zabawy nie daje się złapać

proponuję też usunąć całe zdanie:
Ogólnopolskie Stowarzyszenie Kadry Kierowniczej Oświaty z ubolewaniem stwierdza, że tego typu komunikaty podrywają autorytet szkoły i całej oświaty polskiej.

bo jest tej samej natury - emocjonalnej

nie piszmy listów otwartych lecz stanowiska:-)

----

reszta tekstu wygląda coraz lepiej:-)

Głos przekorny mój - nie do stanowiska lecz do sposobów wyjścia z sytuacji.

Jeśli teraz zrobi się dodatkoy egzamin dla tych 30 szkól , to w kolejce te ileś tam, gdzie omówiono tylko jedną z lektur, potem te w których omówiono je w pierwszej klasie, potem te , w ktorych zrobiono to byle jak ......

A jak nasz  dobra uczennica się pomylila i napisała o Silaczce( też Żeromski) i teraz rozpacza..to co ?? Przecież napisała charakterystykę - dobrą. Dostanie szansę??

Puszka Pandory się otwiera.

A mój syn omawiał obie lektury. Napisał charakterystykę. Liczy na te 16 (?) punktów.

Ale mitochondria jakoś mu umknęły. Czy mogę poprosić kuratorium, żeby sprawdziło czy były omawiane w klasie mojego syna?

a jakie bedzie stanowisko OSKKO gdy okaze sie (po sprawdzeniu funkcjonowania systemu nadzoru itd.) ,że w wielu szkolach nie realizuje sie podstawy programowej?

(przypominam watek o nauczycielu nierobie) :-)

Magosia napisała ,że puszka Pandory sie otwiera- tak - to prawda ... i obawiam sie,że w obie strony

w kwestii histerii lekturowej;-)

to prawda:-)

Napiszę coś odmiennego od stanowiska powyżej.

Moi poloniści zapytani o to czy przerobili "Syzyfowe prace" i "Kamienie na szaniec", powiedzieli,że skoro egzamin jest w kwietniu, 2 m-ce przed zakończeniem roku,  to poważnych lektur obowiązkowych  i dłuższych form wypowiedzi nie zostawia się na czas po egzaminie gimnazjalnym.

Problemem jest to,że dzieci lektur nie czytają...

Ps. o mitochondrium na ogół mówi się w klasie I, to też niektórzy mogli zapomnieć,ale żeby skojarzyć z mitozą? Niedopuszczalny błąd, na szczęście tylko za 1 pkt.;-)

A ciekawe jak inne przedmioty? Bo pewnie każdy mógłby coś ze swojego ogródka...

muszę sie podzielić pewnymi myślami, które mnie od wczoraj nachodzą -

a) nie ma narzędzia, które umozliwi dyrektorowi sprawowanie nadzoru nad realizacją programu we wszystkich klasach, a kto będzie chciał takiego zadania - jest hipokrytą. Piszę to na podstawie dośw. zawodowego - zbadanie 5 programów i 5 podręczników zajęło mi ponad 5 lat. NIKT TEGO NIE ROBI - BO SIĘ NIE NIE ZNA.

- jak orzec, że nie zdązyli, nie zrealizowali, skoro im zostało jeszcze ok. 30 godzin?

b) mam dziwne uczucie, że jest znacznie więcej niż 30 szkół, a dyrektorzy skrzętnie ukrywają nauczycieli, którzy "nie zdążyli..." - czy też po prostu realizowali program korzystając z autonomii przewidzianej art. 12.2 KN...

c) jeżeli w jakikolwiek sposób będzie podjęta próba "naprawienia" działań CKE, czyli niezborności działań, trudnego do wytłumaczenia pozornego końca zajęc dydaktycznych w kwietniu... - to wrzód pęknie... pojawią się chętni do abolicji...

w zasadzie sprawa jest niezaleznie od tego, czy szkoły realizują do  ramówkę, czy nie

Organizacja egzaminu 22 kwietnia (podobnie w podstawówce) powoduje, że częśc uczniów nie zrealizowało jeszcze tych, czy tamtych treści - zazwyczaj sa to mniej spektakularne sprawy jak ta tu ( za 1,2 punkty)

No i pozostaje kwestia, czy uczeń ma umiec napisac charakterystykę, czy musi umieć napisac charakterystykę jednej szczególnej postaci.

... a ja na marginesie tej dyskusji chciałbym zapytać:

Po co jest sprawdzian po podstawówce? Czy nie lepszy byłby egzamin wstępny do gimnazjum?

Po co jest egzamin po gimnazjum? Czy nie lepszy byłby "wstępny" do szkół średnich?

I konsekwentnie dlaczego nie ma egzaminów wstepnych na studia?

Co jeszcze trzeba "nakombinować" w poziomie wymagań obecnie istniejących sprawdzianów i egzaminów aby osiągnąć "sukces" statystyczny w postaci 80% populacji zdaje maturę, 80% populacji studiuje, kończy studia itd ...

Czy ten system, który obecnie mamy podnosi rangę wykształcenia czy ją obniża?

stan

Nie mam nic przeciwko sprawdzeniu wiedzy uczniów podczas egzaminów. Zaostrzenie wymagań egzaminacyjnych to dobry kierunek. Ale nie zmienia się zasad w czasie gry!!! OKE nie może reagować na zapotrzebowanie polityczne czy społeczne w trybie natychmiastowym.
Nauczyciele, którzy przełożyli lektury na koniec roku popełnili błąd i ponoszą teraz konsekwencje. Ale dyrektor nie jest dozorcą, nadzór nie polega na kontrolowaniu wszystkich i wszystkiego. Nie pracujemy z brygadą kopaczy rowów, gdzie kierownik sprawdza czy rów wykopany jest tam gdzie trzeba. Nauczyciele to wykwalifikowani specjaliści w swojej dziedzinie, samodzielni i odpowiedzialni wobec swych uczniów - i za tę odpowiedzialnośc wynagradzani inaczej niż kopacze rowów. :)))
Pan Legutko i urzędnicy ministerialni gwałtownie szukają chłopca do bicia. Potrzebne jest nasze wsparcie dla dyrektorów szkół, którzy polegli w tym źle przygotowanym egzaminie. Bo inaczej zaczną się bić w pierś, że niedobrze nadzorowali i dopuścili do tego, że w polonista nie omówił "Kamieni..", a biolog nie przywiązał wagi do mitochondriów, a muzyk zapomniał o trzeciej zwrotce roty, a germanista... .

Te mitochondria, to była podpucha ;)

Jestem pewna, że omawiali, a jak se młody zapomniał, to i będzie miał o jeden punkt mniej ;)

Jeśli zaś chodzi o meritum, to nauczyciele zawalili, przegapili albo nie przywiązali należytej uwagi. Są w prawie, bo nikt im nie udowodni ( i mam nadzieję, że nie będzie udowadniał), że nie przełożyli sobie lektur na czerwiec. Ale co z tego, że są w prawie, skoro nie w zgodzie ze zdrowym rozsądkiem?

CKE być może nie popełniła błędu - że znów wtrynię kij w mrowisko - miała prawo założyć, że przynajmniej jedna lektura jest przeczytana. A że nie pamięta ktoś koloru oczu bohatera? Nie znamy jeszcze klucza - czy taki szczegół w tej charakterystyce będzie miał znaczenie?

Ja już jestem po kontroli kuratoryjnej...

sprawdzano zapisy w dziennikach klas III, realizację podstawy programowej, czy były oficjalne protesty uczniów lub rodziców...

Ja nikogo nie bronię ani nikogo nie oskarżam.

Jatoja - zostawienie dwóch lektur na maj, czerwiec klasy trzeciej jest w zgodzie ze zdrowym rozsądkiem? Według mnie nie. Ale jest w zgodzie z prawem. To wiem i tego nie podważam.

Twój temat bardzej mi sie podoba niż zaproponowany przez CKE, dlatego będę wspierać Twoje wysiłki jeżeli zdecydujesz się kandydować na szefa komisji ;)

Rzewo - CKE nie miała prawa założyć, że kierujący się zdrowym rozsądkiem nauczyciele nie zostawili sobie dwóch lektur na koniec roku szkolnego? Może i nie miała. Zawieśmy zdrowy rozsądek na kołku i kierujmy się literalnie prawem...

Na serio: uważam, że to co proponuje Jatoja jest lepsze i zgodne z prawem, standardami itd. Ale jako dyrektor nie czułabym sie najlepiej, gdybym się dowiedziała, że mój polonista dwa miesiące przed końcem roku ma nieomówione dwie spośród siedmiu (?) obowiązkowych lektur w gimnazjum. Zgodnie z prawem będę go bronić, ale to on jest nie w porzadku...

I warto dodać:

Stanowisko OSKKO :
( nie sprawdzałam dokładnie podstawy prawnej - dat itd. ),
nie jestem też polonistką J Umysł ścisły więc w pkt.

1. Niespójność przepisów prawa -  realizacja podstawy programowej, a termin egzaminu
i zakończenia zajęć dydaktyczno – wychowawczych w klasie III g

a. Termin egzaminu gimnazjalnego

Rozporządzenie MEN z dnia 30 kwietnia  2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz  przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach  publicznych

Rozdział 4

§ 33. 1. Sprawdzian i egzamin gimnazjalny w szkołach dla dzieci i młodzieży przeprowadza się w kwietniu, w terminie ustalonym przez dyrektora Centralnej Komisji Egzaminacyjnej, zwanej dalej "Komisją Centralną".

b. Termin zakończenia zajęć dydaktyczno – wychowawczych

Rozporządzenie MENiSz dnia 18 kwietnia 2002 r. w sprawie organizacji roku szkolnego.

 § 2 l. W szkołach, z zastrzeżeniem ust. 2-4, zajęcia dydaktyczno – wychowawcze rozpoczynają się w pierwszym powszednim dniu września, z wyjątkiem soboty, a kończą w najbliższy piątek po dniu 18 czerwca.

Nadal uważam i cytuję :

" Myślę, że termin egzaminu gimnazjalnego, a zakończenie zajęć klas III gim. - to coś co należy jeszcze raz rozważyć”.

Resort rozważa rozwiązanie, by uczniowie z dużym potencjałem mogli trafić do dobrych szkół

a jak oni zbadają ten potencjał\????

woltomierz przyłozą czy jak?

Moim zdaniem problemem nie jest to, że lektury nie zostały omówione, tylko to, że nikt nie spodziewał się odwołania do wiedzy uczniów. Od lat ćwiczy się "umiejetność pisania testów" i taki typ dłuższej wypowiedzi pisemnej raczej nie jest zbyt częsty w dostępnych materiałach.

Nie sądzę, że taki raban na cały kraj podniósłby się z powodu zjawiska dotyczącego mniej niż 0,5 % zainteresowanych. Ciekawi mnie, jaki jest poziom charakterystyk napisanych przez uczniów szkół, w których lektury zostały omówione. Jak udało się im "przerobić" znajomość lektury na znaną przecież formę wypowiedzi.

Widzę też pozytyw tego zamieszania - może wszyscy zaczną mieć więcej serca do tekstów literackich?

ministerialni prawnicy myślą o opracowaniu specjalnego przelicznika punktowego. "Uczniowie, którzy nie ze swojej winy nie byli w stanie napisać charakterystyki bohatera lektury, dostaliby punkty za to zadanie

a co z uczniami, którzy nie przeczytali, lektura została omówiona, a oni nie pamiętali, bo niby skąd? z lekcji, jeżeli się nie przeczytało, zapamiętali niewiele, więc odstąpili od pisania charakterystyki

uważam, iż oni też czuliby się pokrzywdzeni, ze  nie dostaną dodatkowych punktów

jedynym sensownym rozwiazaniem jest nie brać pod uwagę całego zadania 32 i od 50 ptk odjąć te 16, pozostawić 34 jako max za cały test