nadzór

plan nadzoru

Na stronie KO w Szczecinie został umieszczony już plan nadzoru KO, wykaz szkół i placówek przewidzianych do wizytacji i diagnoz, program wizytacji i harmonogram opiniowania arkuszy organizacyjnych.

http://www.xoops.kuratorium.szczecin.pl/modules/wfsection/article.php?articleid=1080

do djb

Na naradzie w Szczecinie 17 stycznia była omawiana prezentacja Ryszarda Szubańskiego - dyrektora Departamentu Nadzoru Oswiatowego Ministerstwa Edukacji Narodowej oraz Plan nadzoru KO, który znajduje się już na stronie internetowej KO w linku nadzór pedagogiczny.

Prezentacja o nadzorze R.szubańskiego jest na poniższej stronce:

http://www.codn.edu.pl/inne/doc/r_szubanski-nadzor_pedagogiczny.ppt

Przypominam, ze w Miętnem zaplanowe jest spotkanie z R Szubańskim poświęcone nadzorowi, mamy nadzieję na rozpoczęcie dyskusji na temat dobrej praktyki sprawowania nadzoru.

Ważne, ze do tego czasu KO ustalą juz swoje plany nadzorowe, będziemy mieli materiał do dyskusji. ( jak wiemy praktyka nadzoru w bardzo duzym stopniu zależy od KO)

mateńko- jaka moja, Danusiu?

......

( ta prezenatacja to w zasadzie tylko Rozporządzenie)

:)))

uf uf

........

ale moje o nadzorze, to tylko te konferencyjne- ta w plikach nie jest moja

acha a ja myślałam że Twoja

pewnie prowadził jakieś szkolenie- to wtedy łatwiej

to musi byc stary materiał, bo jeszcze o projekcie mówi, a nie o rozporządzeniu

ta w plikach nie jest moja

 to skarb, ze nam ludzie do plików oddają swoją pracę.
A na  temat  tej prezentacji chętnie bym podyskutowała z autorką.

Mam trochę inne podejście do nadzoru. Może nie do samego nadzoru, co raczej do PRAKTYKI sprawowania go.

Powiem szczerze- uważam, że znowu zaczyna nam sie zabawa z nadzorem, która odbije nam się czkawką

jakies dziwne tendencje zaczynam obserwować- nadinterpretacji Rozporządzenia.

Słyszałam na konferencji, ze odchodzi się od hopsitacji diagnozuącej.

Uważam, że dobrze zrobiona daje Dyrektorowi ogląd na temat postępów uczniów

Bardzo się cieszę, że uznajecie prezentację za przydatną. Asiu, chętnie porozmawiam o Twoim podejściu do nadzoru. Muszę bardzo mocno podkreślić, co również czynię w prezentacji, że korzystałam z materiałów Stefana Wlazło - jego koncepcja nadzoru bardzo mi odpowiada oraz Ireny Dzierzgowskiej

pozdrawiam

Moim zdaniem jest to swoista koncepcja prowadzenia nadzoru- możliwa do realizacji w ramach tzw "potrzeb wlasnych" dyrektora, ale nie wymagana przepisami.

Mnie bardzo zaniepokoił nacisk na ewaluację ( jestem ewaluatorem po studiach podyplomowych i dla mnie ewaluacja, to duża rzecz)

Ale- powtarzam, że sprawa indywidualna, dopóki nie stanie się powszechnie wymagana przez KO, na fali przyjęcia rozpowszechnianych wzorców - mam nadzieję, że do tego nie dojdzie- bo jesteśmy nauczeni doświadczeniem z realizacji poprzedniego Rozp.

Co do koncepcji nadzoru- mnie nie odpowiadają te, ktore polegają na rozbudowaniu go do nienaturalnie wielkich biurokratycznych procedur, ktore pożerają istotę rzeczy- a jest nią przeciez jakościowy rozwój szkoły

A swoją drogą- dobry jest ten nadzór, który wspomaga szkółę. Więc dobry jest ten dobrany do indywidulanych potrzeb, przez indywidualnych dyrektorów i indywidualne rady pedagogiczne. Uśmiercimy sens nadzoru, gdy każemy wszystkim robić to samo i tak samo.

Jedno, co akceptuję, to powszechnie uznawane standardy pracy szkół- ale i one muszą wynikać z powszechnie ustalonych i spełnianych standardów organizacyjnych oraz w ocenie ich spełniania uwzględniac należy kontekst pracy szkół

a prezentacja bardzo interesująca- swoją drogą

:)

Asiu

ja też skończyłam podyplomówkę z ewaluacji, ale uważam tę procedurę za bardzo przydatną w codziennej praktyce szkolnej. Wszak ewaluacja to refleksja i planowanie mądrych zmian. Myślę, że to przydatne narzędzie rozwoju szkoły i nauczycieli, umożliwiające przekształcenia szkoły w samodzielną organizację zostało zdemonizowane (jest takie słowo?) i wykoślawione przez domorosłych ewaluatorów, szkoleniowców i nadzór zewnętrzny, ponieważ szkołom proponowano metodologię rodem z badań naukowych .

Ludzie tak się boją słowa ewaluacja, że nie chcą zastanowić się nad jego sensem, a potem zauważyć, że wiele z tego co robią jest  w istocie ewaluacją.

Myślę również, że ewaluacja obok innych procedur może ,(nie musi) być wykorzystana  w nadzorze wewnętrznym.

A istotą nadzoru wewnętrznego jest wspieranie rozwoju uczniów i naprawdę w tym względzie wiele zależy od dyrektora, który może nadzór podporządkować potrzebom uczniów i szkoły, a może też uczynić z tego biurokratyczą procedurę.

zauważ jak wiele jest niepokoju z tego powodu, ze dyrektorzy nie wiedzą czego chce KO i jak mają zaspokoić niewyrażone jeszcze oczekiwania.

yhm- ten niepokój i chęc zaspakajania potrzeb jest dość dojmujący;)

.....

Co do ewaluacji- to trudne narzędzie, powinni się nią posługiwać fachowcy i chyba nie jest tak, że ludzie poslugują się nim nieswiadomie- raczej wykorzystują jej elementy w pracy - wtedy rzeczywiście nieświadomie, że to część ewaluacji wlasnie.
Ewaluacja to porządny projekt, dobre narzędzia, badanie, raport, itp.

Podobał mi się prof Korporowicz, ktory ze zdziwieniem powtarzał- tyle jest dobrych, prostych i dostępnych narzedzi, dlaczego więc ktoś musiał wpaść na pomysł, by " ewaluować" program wychowawczy?

Ale jak rozumiem- Ty sie na tym znasz i chcesz to narzędzie w nadzorze wprowadzić. To Twoja decyzja.

Nie protestuję przeciwko wykorzystywaniu zapisów Rozporządzenia do budowania nadzoru w szkole zgodnie z wlasnymi- szkolnymi ( dyrektorskimi, nauczycielskimi) potrzebami.

Budzi natomiast moj sprzeciw próba ustalania wzorca prowadzonego nadzoru na wszystkie szkoły i placowki. Po prostu " to już bylo".

Stawiam na samodzielność i autonomię szkół w zakresie wewnętrznej diagnozy. Do tego potrzebna jest świadomośc prawna i dyrektorska sila. Na to tez więc stawiam:)

asiu, a tak w kwestii programu wychowawczego

poszukuję jakis narzędzi (pomysłów) do monitorowania reazlizacji oraz oceny efektów

jakoś nie czuję tematu - co nie co robimy, ale nie jestem z tego zadowolona - mam jakiś niedosyt, niepokój - w końcu to trudna działka do diagnozowania

może masz coś w tej kwestii, może inni mają?? podzielcie się :-))

swego czasu zrobiłam ewaluację;) programu wychowawczego

KO kazali, to zrobiłam

nie wiem, czy przyda się

już zaglądam

już to oglądałam :-)

no właśnie - jak to oceniasz:

Stopień realizacji programu wychowawczego i programu profilaktyki oraz ocena stopnia realizacji przez nauczycieli - Ankieta skierowana do nauczycieli, analiza składanych u dyrektora szkoły przebiegów zebrań z rodzicami

może taka ankietę dałabys podejrzeć, a jak wygląda analiza przebiegu zebrania z rodzicami - arkusz hospitacji czy inaczej ?

Asiu

w prezentacji przedstawiona jest tylko jedna z wielu propozycji budowania planu nadzoru , nie jest to oczywiście żaden obowiązujący model.

co do ewaluacji. jestem jej zwolenniczką, ponieważ jest ( jesli dobrze zrobiona) celowa i przydatna. inna rzecz, że jest również żmudna, wymagająca wiedzy, umiejetności,  wysiłku i cierpliwości.

ale kto powiedział, że zycie jest łatwe, przyjemne i usłane różami

to sprzed lat- poszukam (jutro)

Analizę z zebrań robią nauczyciele- uważam, że mogę im ufać, nie chcę z siebie zrobic jakiegoś straznika.

W tym roku wprowadzilismy tez co/miesięczne spotkania zespołów wychowawczych ( skoro w Anglii mogą co tydzień, my możemy co miesiąc ;)

Stna- pewnie, ze nie zwalnia- i UOSO i Rozp. o tym mowią

ale jednoczesnie BYĆ MOŻE- nie oznacza konieczności, by wszyscy robili to samo i tak samo, mimo, ze potrzeby szkół są  inne i konieczności inne

No nic- praktyka pokaże jak to się wszystko bedzie kręcić

dotyczy nowego rozporządzenia o nadzorze

Jak rozumiecie § 4 ust.7 rozporządzenia - Przepisów ust. 1 – 6 nie stosuje się do szkół i placówek niepublicznych. - Czy wszystkich niepublicznych? (tych z uprawnieniami publicznej też?)

Stefanie :-)

nie jestem wrogiem hospitacji, a wręcz przeciwnie - robię je mimo początkowego buntu n-li na miarę votum nieufności, ale...

ale w/g mnie w nowego rozporządzenia wcale nie wynika, ze nalezy je robic w szkołach niepublicznych

wynika jedynie to, że nie sa ...zabronione (co akurat chroni moja głowę przed n-lami niechętnymi hospitacjom))

a ja waśnie Malgos odczytuję ten zapis jako obowiązkowy dla niepublicznych z uprawnieniami publicznych.... i przy wizytacjach również... stąd moje pytanie.. czasami gubie sie juz w tych wszystkich interpretacjach o niepublicznych

z tego co mi wiadomo w róźnych KO róźnie interpretowano nawet poprzednie rozporządzenie - jedni robili w niepublicznych (o uprawnieniach) mierzenia, a inni nie ... i twierdzili, że nie wolno...

a tematem chyba najbardziej kontrowersyjnym byly kwalifikacje nauczycieli... jedni wystepowali o zgode do KO i ja dostawali... a u niektórych wymagano cakowitych - pelnych kwalifikacji od nauczycieli w niepublicznych i o zgodach KO nie moglo byc mowy...

Juz czasem sie zastanawiam, ze to chyba ja wynajduję sobie utrudnienia i to co proste rozkadam na czynniki.... ale naprawdę mam czasami problem z rozróźnieniem zapisów, które dotyczą tylko niepublicznych i niepublicznych o uprawnieniach...

Ewa, miałam poprzednio mierzenie - bez problemu uznano nieprzymuszanie szkoły niepubl.

Teraz mam diagnozę - to samo.

Jak nie dotyczy, to nie dotyczy - może się zdarzyć, ze jakiemuś wizytatorowi nie mieści się to w głowie, ale wtedy trzeba twardo bronić swojego stanowiska i zapisu w rozporządzeniu. W/g mnie jak na ogólna mglistość prawa wobec szkół niepubl. akurat te zapisy sa bardzo jednoznaczne.

jesli chodzi o kwalifikacje:

- kwestie przygotowania pedag. "załatwia" dyr. szkoły  - odbiera od n-la pisemne zobowiązanie uzupełnienia tych uprawnień w ciągu max 1 roku (co 0,5 roku)

- kwestie wykształcenia - jesli cos jest nie tak, zwraca się do KO o zgodę

(nasze szkoły wchodza w zakresy dwóch KO - oba interpretują tak samo)

Małgoś

U nas Małgoś wygląda to troszkę inaczej...

Zapis z karty - art.7 ust.3 pkt 6 stosuje się w zależności od interpretacji wizytatora. Ja rozumiem go tak jak Twoje KO - "stosuje się odpowiednio", tzn., że niepubliczni też mają prawo występować o zgodę do KO... i ja nadal będę tak interpretować... bo tłumaczenie, że w niepublicznych muszą być ludzie z kwalifikacjami, a w publicznych mogą nie być (wtedy jest zgoda) nie przemawia do mnie...

jak dla mnie wszędzie powinni być nauczyciele z kwalifikacjami, ale życie pokazuje, że nie zawsze się tak da... i wtedy jest ta zgoda...

dzięki Małgoś za utwierdzenie i rozwianie wątpliwości...

Ewa, jesli ktos tak interpretuje zapisy dot. wymogu kwalifkacji, to ... uprawia nierówność podmiotów wobec prawa ;-)

Natomiast wracając do nadzoru;

to, że na szk. niepubl. MEN nie nakłada w rozporządzeniach dodatkowych obowiazków dokumentacyjnych wynika dość jasno z UoSO, gdzie prawodawca wyraźnie okreslił  warunki jakie musi spełniać firma, żeby być szkołą i tez jakie, żeby byc szkołą o uprawnieniach szk. publicznej (czyli korzystać z dotacji, wystawiać swiadectwa, któe są na prawach świadectw "publicznych" itp.)

MEN nie rozlicza nas z rozwiązań organizacyjnych i nie narzuca swoich np. nie musisz robić hospitacji jotka w jotke jak opisano w rozp. ale musisz realizować programy, plany nauczania i stosowac zasady  oceniania itp. jak w szk. publ. a tę zgodność diagnozuje MEN (rękami KO)

latego też, nie musisz robić wielu innych rzeczy związanych z organizacja pracy szkoły (arkusze organizacyjne, plany nadzoru, wdn itd.) Musisz wywiązać się ze zobowiązań art. 7 ust.3 i ...już ;-)

A jakimi drogami to osiągniesz, to jest własnie innośc i autonomia szk. niepubl.

§ 3. 1. Działalność diagnostyczno-oceniająca obejmuje w szczególności:

1) systematyczne kontrolowanie przestrzegania przepisów prawa dotyczących działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkół i placówek;

2) diagnozowanie działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej szkół i placówek;

3) ocenianie działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej szkół i placówek, w całości lub w wybranych zakresach, w szczególności określonych w art. 33 ust. 2 ustawy;

4) gromadzenie informacji o pracy nadzorowanych nauczycieli i dyrektorów szkół i placówek, niezbędnych do dokonywania oceny ich pracy.

2. Formami działalności diagnostyczno-oceniającej są: hospitacje, wizytacje oraz badania wybranych zakresów działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkół i placówek.

3. Przepisy ust. 1 i 2 do szkół i placówek niepublicznych stosuje się odpowiednio.

oraz w tym samym rozporządzeniu dalej:

Stefanie, ja to czytam w ten sposób, że w pragrafie 3 ust. 2 prawodawca określa na czym polegają formy nadzoru w szkole, stosowane przez wszystkie upoważnione organy(w tym dyrektora szkoły niepublicznej), natomiast w paragrafie 4 uszczególawia w sposób bardzo dokładny jedną z tych form oraz jednoznacznie stwierdza, ze nie narzuca jej szkołom niepublicznym.

Myślę, że dyrektor szk. niepubl. musi realizować nadzór pedagogiczny (tak jak to określa pragraf 3 ust. 1), ale nie musi (choc możę) robic tego w oparciu o hospitację.

Przyznam się, ze nie rozumiem tej "łaski" MENu.

Ktos coś przespał, nie doczytał, przegapił -  jednym słowem ..."i czasopisma" ;-)

najdelikatniej rzecz ujmując ... nieprecyzyjność ;-)

a bys mogła Małgoś to napisać jakoś o tych niepublicznych?

przekazalibysmy uwagi Szubańskiemu w Mietnem?

o

:))

super

czy tak?

Jak realizować nadzór pedagogiczny w szkole niepublicznej?

We wchodzącym właśnie  w życie szkolne  rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie szczegółowych zasad sprawowania nadzoru pedagogicznego, wykazu stanowisk wymagających kwalifikacji pedagogicznych, kwalifikacji niezbędnych do sprawowania nadzoru pedagogicznego, a także kwalifikacji osób, którym można zlecać prowadzenie badań i opracowywanie ekspertyz (Dz. U. Nr 235, poz. 1703) umieszczono zapisy, których dyrektor szkoły niepublicznej nie może odczytać w  sposób jednoznaczny.

Pierwsza wątpliwość dotyczy  § 3:

 § 3. 1. Działalność diagnostyczno-oceniająca obejmuje w szczególności:

1) systematyczne kontrolowanie przestrzegania przepisów prawa dotyczących działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkół i placówek;

2) diagnozowanie działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej szkół i placówek;

3) ocenianie działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej szkół i placówek, w całości lub w wybranych zakresach, w szczególności określonych w art. 33 ust. 2 ustawy;

4) gromadzenie informacji o pracy nadzorowanych nauczycieli i dyrektorów szkół i placówek, niezbędnych do dokonywania oceny ich pracy.

2. Formami działalności diagnostyczno-oceniającej są: hospitacje, wizytacje oraz badania wybranych zakresów działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkół i placówek.

3. Przepisy ust. 1 i 2 do szkół i placówek niepublicznych stosuje się odpowiednio.

Czy biorąc pod uwagę §3 rozporządzenia należy rozumieć, że:

a)                             w szkołach niepublicznych należy obowiązkowo stosować hospitację, jako formę działalności diagnostyczno-oceniającej?

b)                             w szkołach niepublicznych można stosować hospitację, jako formę działalności diagnostyczno-oceniającej?

Kolejna niejasność dotyczy § 4:

§ 4. 1. Hospitacja jest bezpośrednią obserwacją realizowania przez nauczycieli statutowych zadań szkoły lub placówki, w szczególności zajęć prowadzonych z uczniami lub wychowankami, a także czynności dyrektora i innych nauczycieli zajmujących stanowiska kierownicze w szkole lub placówce, prowadzących hospitacje.

2. Celem hospitacji jest uzyskanie informacji do diagnozy lub oceny efektów pracy nauczycieli w zakresie wybranych elementów procesu dydaktycznego, wychowawczego lub opiekuńczego oraz wykonywania innych zadań określonych w statucie szkoły lub placówki.

3. Hospitacją obejmuje się całą jednostkę lekcyjną lub jednostkę zajęć. Hospitujący nie może wprowadzać zmian dotyczących tematu lekcji lub innych zajęć i przyjętego przez nauczyciela toku postępowania.

4. Nie hospituje się zajęć, jeżeli obecność osób trzecich może zakłócić przebieg pracy diagnostycznej lub terapeutycznej.

5. Hospitacje prowadzą:

1) dyrektorzy szkół i placówek będący nauczycielami oraz inni nauczyciele zajmujący stanowiska kierownicze w szkole lub placówce - w odniesieniu do nauczycieli szkoły lub placówki;

2) dyrektorzy szkół i placówek będący nauczycielami - w odniesieniu do innych nauczycieli zajmujących stanowiska kierownicze w szkole lub placówce;

3) pracownicy zajmujący stanowiska wymienione w § 8 ust. 1 - w odniesieniu do dyrektorów szkół i placówek będących nauczycielami, a w przypadku gdy osoba zajmująca stanowisko dyrektora szkoły lub placówki nie jest nauczycielem - w odniesieniu do nauczycieli zajmujących stanowiska kierownicze w szkole lub placówce.

6. Omówienie hospitacji powinno odbyć się w dniu jej przeprowadzenia, a w uzasadnionych przypadkach w terminie 3 dni roboczych po jej przeprowadzeniu.

7. Przepisów ust. 1-6 nie stosuje się do szkół i placówek niepublicznych.

Czy  zapis w § 4 ust. 7 stoi w sprzeczności z   3 ust. 3?

A więc, czy szkoła niepubliczna ma obowiązek stosowania hospitacji jako formy nadzoru (§ 3 ust.3) i jednocześnie nie ma takiego obowiązku (§ 4 ust.7)?

Czy należy te zapisy rozumieć że, w szkole niepublicznej można realizować obowiązek nadzoru pedagogicznego bez stosowania hospitacji?

JUŻ???

ratunku- jesteś bombowa

:))