AnJa wkurzasz mnie

ale już więcej nie dyskutuję, bo zrobiłaby się dyskusja o wyższości świąt Bozego Narodzenia nad śwętami Wielkiejnocy 

nie zabieram, tylko kompletnego ignoranta jesli chodzi o matematykę próbuję przekonać;-)

wrócę do tego co wcześniej napisałeś: uczeń nie musi wiedzieć czy to działania na wielomianach czy inaczej sie nazywa, czy to dziedzina czy tylko wykluczenie obszru nierozwiązywaności równania (uczeń na poziomie podstawowym)

to  ma wiedzieć nauczyciel i wiedzieć kiedy wprowadzić, aby było jak najbardziej efektywne-i o to mi właśnie chodzi

....

co do biskości świąt to bliżej obecnej chwili jest Boże Narodzenie -zależy, w która stronę patrzysz;-)

Ty o kierunku rzeczywistym-a to umowa raczej

jak oś liczbowa-w którą stronę

liczby rzeczywiste też umowa, tylko wcześniejsza i przyjęta powszechnie

no tak, to drugie czasami trudne bywa;-)

...

wątek o pp zaśmieciliśmy chyba trochę

nie wiem, jak tam w matematyce, ale na rozum, to mamy bliżej do Świąt Wielkiej Nocy

no i ten... troche ta dyskusja dowodzi, ze wielcy matematycy, to są może i fajni, ale do zycia się nie nadają;)

Bo co z tego, że matematycznie do BN bliżej, skoro praktycznie do WN?

i jak Wam dzieci w tej sytuacji oddać?

;)

a po co oddać?

wypożyczyć wystarczy na trochę;-)

niestety, brak umiejetności wykonywania prostych działan i brak umiejętnosci czytania zadań ze zrozumieniem w najmniejszym stopniu zalezy od PP

Jesli chodzi o mnie - zmniejszenie/ograniczenie tresci może pomóc, a nie zaszkodzić, jednak - jak wyżej, nie zalezy to od PP, lecz od n-li

No i w zasadzie dobrze byłoby, gdyby nauczyciele klas IV poczytali pp z klas I-III. I trochę książek dotyczących psychologii rozwojowej.

zgadzam się, ze zależy od nauczycieli przede wszystkim

a czego oczekiwac od nauczyciela matematyki, który zapisuje temat lekcji: zadania z treścią (a widział bez treści?)-że nauczy czytac ze zrozumieniem?

np. rozwiązujemy zadanie tekstowe, prosze o podanie odpowiedzi

wiecie jakie to jest trudne! czyli uczniowie nie wiedzą co rozwiązują

ograniczenie treści szczególnie w ponadgimnazjalnej jest konieczne-tam władowano wszystko co zostało, w całości nie ma wielkich różnic w ilości materiału

a na poziomie podstawowym miłam do tej pory 9 godzin w cyklu (przy 8 religii w technikach)- 3+2+2+2

złoszczę się, bo przy tej ilości i ogromnym zakresie materiału nie można mówić o dużej zdawalności matematyki na maturze (obowiązkowej),

ile mogę dodać z gdd, mam ich aż 3,5 na 4 lata!

małgosiu - naprawdę , po przeczytaniu podstawy wiedziałas, co dzieci powinny umiec?

bo moim zdaniem to się nie udało - pp była napisana tak idiotycznym językiem, że nic z niej nie wynikało.

Dla mnie to był największy zarzut do poprzedniej pp - ze mogła znaczyc wszystko.

Dlatego - nie wchodząc w merytoryczny spór, czy te tam całki powinny byc tu, czy tu, jedno dla mnie jest pewne - język wymagań w pp pozwoli naprawdę monitorowac jej realizację.

Nie wiem, czy to, co mamy, to juz optimum - sadzę, że nie. Ze po trzech latach nalezałoby się jej ponownie przyjrzec, poprawić.

asiu, ale wcześniej pisałam o tym

podstawówka i gimnazjum z matematyki jasno

a potem jakby się koncept skończył

co oznacza stwierdzenie-w prostych przykładach

dla kogo prostych? jak prostych?-to też znaczy wszystko

no ja już tych ponadgimnazjalnych, to nie rozumiem

(tym bardziej, że im bliżej do BN ;))))

:-)))))

akurat jeśli chodzi o matematykę ten merytoryczny spór- co gdzie powinno być jest ważny

matematyka ma być obowiązkowa na maturze-to tak jak z lekturami z polskiego

http://www.rp.pl/artykul/2,240204_Najlepsze_decyzje_podejmujemy_nieswiadomie_.html

w kwestii czy trzeba się uczyc czegokolwiek;-)

trzeba:

Zespół z Uniwersytetu Rochester zauważył również, że prawidłowa odpowiedź pojawia się, gdy ilość zgromadzonych podczas obserwacji danych przekroczy pewien próg

:)

pewnie, że wtedy najlepsze, bo bez myślenia, z intuicji idzie

to takie predecyzje;-)

z kalkulatorami to dziwna sprawa

na egzaminie zawodowym -część pisemna kalkulatorów nie można mieć

na części praktycznej można

a rachunki podobne, to po co to zróżnicowanie?

kalkulator jest po to aby z niego korzystać

malgala - powiedz mi jaka zmiana pp z matematyki w klasach I-III powoduje, ze uwazasz, ze dzieci bedą przez to umiały gorzej tabliczke mnożenia.

Moim zdaniem, to jakaś czysta abstrakcja

ale do kalkulatora trzeba mieć ograniczone zaufanie - wystarczy wcisnąć jakiś klawisz nie tak i jeśli ktoś bezmyślnie wynik przepisze to klapa, a zdarzają się takie sytuacje nierzadko, trochę sprawności rachunkowej by sie przydało ;-) a przynajmniej krytyczne spojrzenie na wynik, jednym słowem trzeba nauczyć dzieci myśleć ;-)

"nadal znajdą się tacy co głównie podręcznik przerabiać będą" - niestety to prawda, dlatego pisałam wcześniej, że najbardziej to się trzeba będzie napracować nad zmianą mentalności, sposobów nauczania i podejmowania mądrych decyzji przez nauczycieli

i dotyczy to nie tylko matematyki lecz każdego przedmiotu

podałam wam przykład korzystania (dziwnego) na egzaminie zawodowym

tam kalkulator jest jak najbardziej uzasadniony

co innego taki egzamin sprawdza

asiu, ja mam nadzieję, że dzieci po I-III będą naprawdę umiały tabliczkę mnożenia, nie muszą umieć paru innych rzeczy np. algorytmów działań pisemnych, niech liczą sprawnie w pamięci w zakresie do 100

i jeszcze jedno, trzeba pamiętać że o pp rozmawiamy w kontekście obniżenia wieku szkolnego

małgala -uwazasz, ze jaki zapis w pp to gwarantowałby?
Bo moim zdaniem ten dotyczacy TM jest dość jasny i jednoznaczny.

Uważam, że ograniczenie algorytmu działan pisemnych jest OK, generalnie - lepiej dokładnie fundament, bedacy podstawa do dalszych dzialań.

Czyli - nie zgadzam się z Twoim twierdzeniem, że nowa podstawa z matematyki w klasach I-III uniemozliwia uczniom klas młodszych opanowanie tabliczki mnożenia.

Zresztą, skoro obecna podstawa to gwarantowała, to dlaczego - jak piszesz teraz większość uczniów nie zna tabliczki mnożenia

Dla mnie to dowód, że naprawdę znajmośc tabliczki nie zalezy od pp - no chyba, ze byłoby w niej napisane - uczeń NIE zna iloczynów i ilorazów w zakresie tabliczki mnożenia (albo łagodniej- zna je w zakresie 50, 80, czy 100), a nie jest.

ale jakoś tak się składa, że do tej edukacji matematycznej w kształceniu zintegrowanym jakoś moje koleżanki zbyt dużej wagi nie przykładały

nie wiem, co to ma wspólnego z pp - jakby nic.

Genaralnie zaś między nauczycielami klas I-III, mowi się, że nauczyciele matematyki w klasach IV-VI nie potrafią uczyć i się nie przykładają do nauczania matematyki ;)