Myślę, że powinnaś to zgłosić do OP, który w drodze decyzji administracyjnej stwierdzi nieważność decyzji dyrektora szkoły.

Do momentu uprawomocnienia się decyzji OP nie masz podstaw do zmiany warunków wynagradzania.

KN - Art. 9h. 1. Nadzór nad czynnościami podejmowanymi w postępowaniu o nadanie nauczycielom stopnia awansu zawodowego przez:

1) dyrektorów szkół, organy prowadzące szkoły oraz komisje, o których mowa w art. 9g ust. 1 i 2 - sprawuje organ sprawujący nadzór pedagogiczny;

2) organy sprawujące nadzór pedagogiczny oraz komisje, o których mowa w art. 9g ust. 3, 6a i 7a - sprawuje właściwy minister.

2. Czynności, o których mowa w ust. 1, podjęte z naruszeniem przepisów ustawy, przepisów o kwalifikacjach nauczycieli lub przepisów wydanych na podstawie art. 9g ust. 10 są nieważne. Nieważność czynności stwierdza, w drodze decyzji administracyjnej, odpowiednio organ sprawujący nadzór pedagogiczny lub właściwy minister.

pozdrawiam

to nie nauczyciel popełnił błąd...

nie powinien zwracać...

co do tego, kto powinien zwrócić i czy powinien zwrócić to problem OP... Ty realizujesz wypłaty wg statusu prawnego nauczyciela...

pozdrawiam

moim zdaniem

Moim zdaniem to jednak OP a nie KO jest władne stwierdzić - w tym przypadku - nieważność decyzji.

Zgodnie z art. 9b ust.7 KN organem wyższego stopnia nad dyrektorem szkoły w sprawie nadawania nauczycielom stopni awansu zawodowego, jest organ prowadzący szkołę.

I w przypadkach nieprawidłowo nadanego stopnia nauczyciela kontraktowego, decyzje na podstawie art. 156 KPA powinien podejmować organ prowadzący.

Organ nadzoru pedagogicznego ( na podstawie cytowanego przez Leszka art. 9h KN) może stwierdzać nieważność jedynie czynności podejmowanych w postępowaniu w sprawie awansu zawodowego.

a przy okazji - ciekawy wyrok SA

Ważne kryteria, nie ich kolejność

Nauczyciel ubiegający się o awans zawodowy powinien spełniać wszystkie przesłanki wymagane przez prawo, lecz przepisy Karty nauczyciela nie określają kolejności, w jakiej owe przesłanki winny być spełnione - stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie.

http://www.edu.fr.pl/index.php?pol=m&idd=134

Można też oczekiwać zwrotu.

Dotyczy to zwrotu odprawy przy cofnięciu wypowiedzenia nauczycielowi niemniej jednak można skorzystać.

"Pojawia się zatem pytanie, czy w takiej sytuacji pracownik powinien zwrócić pracodawcy pieniądze z tytułu odprawy.

 Kwestię tą reguluje art. 410 i następne ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 1964r. Nr 16, poz. 93 ze zm.), dotyczące świadczenia nienależnego, z uwagi na treść art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy (tekst jednolity Dz.U. z 1998r. Nr 21 poz. 94 ze zmianami), który nakazuje w sprawach nie unormowanych przepisami prawa pracy stosować odpowiednio do stosunku pracy przepisy Kodeksu cywilnego.

 Zgodnie z art. 410 w związku z art. 405 Kodeksu cywilnego świadczenie takie podlega zwrotowi. Zwrotowi bowiem podlega świadczenie nienaneleżne. Świadczenie jest nienależne, jeżeli podstawa świadczenia odpadła. Z odpadnięciem podstawy świadczenia mamy właśnie do czynienia w przypadku przywrócenia pracownika do pracy. Orzeczenie sądu o przywróceniu pracownika do pracy niweczy bowiem bezprawny skutek dokonana wypowiedzenia i przywraca tym samym stosunek prawny poprzednio istniejący.

 Nie do przyjęcia będzie przy tym powoływanie się przez pracownika na wygaśnięcie obowiązku zwrotu korzyści, z uwagi na zużycie lub utratę korzyści w taki sposób, że nie jest już wzbogacony (art. 409 Kodeksu cywilnego). Zgodnie bowiem z art. 409 in fine Kodeksu Cywilnego obowiązek ten nie wygasa jeżeli pracownik wyzbywając się korzyści lub zużywając ją powinien był liczyć się z obowiązkiem zwrotu. Skoro pracownik przyjął odprawę już po wystąpieniu na drogę sądową o przywrócenie do pracy to zdawać sobie musiał sprawę z obowiązku jej zwrotu.

 Pracownik bronić się może podnosząc również zarzuty z art. 411 Kodeksu cywilnego zgodnie, z którym nie można żądać zwrotu świadczenia:

1. jeżeli pracodawca wiedział, że nie był do świadczenia zobowiązany, chyba że spełnienie świadczenia nastąpiło z zastrzeżeniem zwrotu albo w celu uniknięcia przymusu lub w wykonaniu nieważnej czynności prawnej;
2. jeżeli spełnienie świadczenia czyni zadość zasadom współżycia społecznego;
3. jeżeli świadczenie zostało spełnione w celu zadośćuczynienia przedawnionemu roszczeniu;
4. jeżeli świadczenie zostało spełnione, zanim wierzytelność stała się wymagalna.

Najczęściej w praktyce spotykanym jest powoływanie się na zgodność spełnionego świadczenia z zasadami współżycia społecznego. Okoliczności konkretnej sprawy wskazują, czy zarzuty te są słuszne.

 Stan prawny na dzień 19 września 2004 r.

http://www.portalpracy.pl/index.php?fqop=10&id=31&faq=9&fqiid=98&fqgid=63&PHPSESSID=1e8a7eca721c450dd23740be6ca15d9a

zwrot nienależnego wynagrodzenia

Pytanie - odpowiedź z gazety prawnej http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/11.html?numer=1340&dok=1340.11.9.1.6.1.0.1.htm

Czy można odliczyć nienależne wynagrodzenie

Obliczając wynagrodzenie pracownika za październik, księgowość zawyżyła je, tzn. zamiast 50-proc. dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych nieprawidłowo naliczyła pracownikowi 100-proc. dodatek. Czy można potrącić pracownikowi nadpłacone wynagrodzenie, wypłacając pensję za listopad?

TAK.  Pod warunkiem jednak, że pracownik wyrazi na to pisemną zgodę; wtedy potrącenia można dokonać na podstawie art. 91 k.p. Jeżeli natomiast pracownik takiej zgody nie wyrazi, pracodawcy pozostaje dochodzenie nadpłaconego wynagrodzenia na drodze sądowej w celu uzyskania tytułu wykonawczego – tak aby dopuszczalne było dokonanie potrącenia bez zgody pracownika na podstawie art. 87 par. 1 pkt 2 k.p. Pracodawca może dochodzić nadpłaconego wynagrodzenia na podstawie przepisów kodeksu cywilnego o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 405 i nast.). Zgodnie z tymi przepisami, kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby, obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe, do zwrotu jej wartości. Jednakże obowiązek wydania korzyści lub zwrotu jej wartości wygasa, jeżeli ten, kto korzyść uzyskał, zużył ją lub utracił w taki sposób, że nie jest już wzbogacony, chyba że wyzbywając się korzyści lub zużywając ją, powinien był liczyć się z obowiązkiem zwrotu. Jeżeli więc pracownik udowodni, że nadpłacone wynagrodzenie już wydał – obowiązek zwrotu wygasa. W wyroku z 7 sierpnia 2001 r. (I PKN 408/00, OSNP z 2003 r. nr 13, poz. 305) Sąd Najwyższy orzekł, iż pracownik ma prawo uważać, że świadczenie wypłacane przez pracodawcę posługującego się wyspecjalizowanymi służbami jest spełniane zasadnie i zgodnie z prawem, a więc nie musi liczyć się z obowiązkiem jego zwrotu.

A nie sądzisz Bogno, art. 9b dotyczy kwestii odwołania się

od decyzji wydanej przez określony organ...

W decyzji o nadaniu ... lub odmowie nadania... wpisuje się organ odwoławczy i to jest z art. 9b...

tu nie mówi się o naruszeniu prawa...

pozostanę przy swoim twierdzeniu...

pozdrawiam

KN art.9b.4. Nauczycielom spełniającym warunki, o których mowa w ust. 1, oraz nauczycielom zatrudnionym w trybie art. 9a ust. 3 lub 4, w drodze decyzji administracyjnej, stopień awansu zawodowego nadaje:

1) nauczycielowi stażyście stopień nauczyciela kontraktowego - dyrektor szkoły;

2) nauczycielowi kontraktowemu stopień nauczyciela mianowanego - organ prowadzący szkołę;

3) nauczycielowi mianowanemu stopień nauczyciela dyplomowanego - organ sprawujący nadzór pedagogiczny;

4) nauczycielom, o których mowa w art. 1 ust. 2 pkt 1 oraz art. 9e ust. 3, odpowiedni stopień - właściwy minister.

6. W przypadku niespełnienia przez nauczyciela warunków, o których mowa w ust. 1, dyrektor szkoły lub właściwy organ, o którym mowa w ust. 4 pkt 2-4, odmawia nauczycielowi, w drodze decyzji administracyjnej, nadania stopnia awansu zawodowego.

7. Organami wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w sprawach, o których mowa w ust. 4 pkt 1-3 oraz ust. 6, są odpowiednio:

1) w stosunku do dyrektora szkoły - organ prowadzący szkołę;

2) w stosunku do organu prowadzącego szkołę - organ sprawujący nadzór pedagogiczny;

3) w stosunku do organu sprawującego nadzór pedagogiczny - właściwy minister.

Leszku

też wcześniej tak uważałam jak ty :-)

ale teraz - sądzę, że:

nieważność czynności - stwierdza organ nadzoru pedagogicznego

nieważność decyzji (w przypadku awansu na kontraktowego) - w formie decyzji - stwierdza organ prowadzący

pozwolisz Bogno, ze nadal pozostanę przy swoim...

art. 9b ust. 4 i 6 przewiduje tylko, ze tak brzydko powiem, dwa rodzaje decyzji:

decyzja o nadaniu... i decyzja o odmowie nadania...

i tylko w tym kręgu się tu poruszamy...

pozdrawiam

ale decyzja (prawomocna) wydana z rażącym naruszeniem prawa, może być tylko wzruszona na podstawie KPA - tak?

7. Organami wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w sprawach, o których mowa w ust. 4 pkt 1-3 oraz ust. 6, są odpowiednio:

1) w stosunku do dyrektora szkoły - organ prowadzący szkołę;

i jeszcze z wyroku NSA

fragment uzasadnienia wyroku NSA z 15.11.2001., sygn. II SA 2024/2001:

Niedopuszczalność podejmowania przez nauczyciela, w toku postępowania o nadanie kolejnego stopnia awansu zawodowego, akcji skierowanej przeciwko poszczególnym aktom i czynnościom tego postępowania jest rekompensowana nadzorem administracyjnym, określonym w art. 9h ust. 1 i 2 Karty Nauczyciela. Według tego przepisu nadzór nad czynnościami podejmowanymi w postępowaniu o nadanie stopnia awansu zawodowego sprawują odpowiednio: organ sprawujący nadzór pedagogiczny i właściwy minister. Czynności te, podjęte z naruszeniem prawa, są nieważne. Nieważność czynności stwierdza organ nadzoru w formie decyzji administracyjnej. Organ nadzoru działa jednakże wyłącznie z urzędu, co oznacza, że strona postępowania o nadanie stopnia może tylko wnosić o wszczęcie postępowania nadzorczego, ale nie może się tego skutecznie domagać.