To znaczy wymówka w jakim sensie?

No i ile dzieci mają lat , jak długo trwają te nieobecności, jak wtedy dzieci się zachowują?

Mam w tym roku już 3 ciąze

zaga

RomanG

A czy nauczyciel musi darzyć dyrektora sympatią?  ;-)
Za wszelką cenę chyba nie...

Co jej się może stać, jak się zdenerwuje? Niech dobrze pracuje, to się nie będzie miała okazji denerwować.

Roman

dość żenujące to wszystko

konieczność rozmowy - i to publicznej o tym, że jedna pani z drugą chce ... siusiu

Zależy ile dzieci lat mają jak powyżej 7 to ponoszą same za siebie odpowiedzialność.

takie twierdzenie to wynik analizy jakiego aktu prawnego?

Nie chodzi mi o interpretacje interpretacji jakiegos profesora- chodzi mi o akty prawne

Czy mam rozumieć, że dzieci, ktore są u mnie w szkole ponoszą same za siebie odpowiedzialność?

Miałem oczywiście na myśli Art. 106 kw.
Kto, mając obowiązek opieki lub nadzoru nad małoletnim do lat 7 albo nad inną osobą niezdolną rozpoznać lub obronić się przed niebezpieczeństwem, dopuszcza do jej przebywania w okolicznościach niebezpiecznych dla zdrowia człowieka, podlega karze grzywny albo karze nagany.

Zauważyłem kiedyś na necie bardzo ciekawy post, w którym była bardzo ciekawa wykładnia poparta aktami prawnymi i orzecznictwem, dowodząca, że dziecko powyżej siedmu lat, które zostanie zapoznane z zasadami BHP może samo dostrzec i ocenić zagrożenia i sytacje niebezpieczne. Jak znajde ten post (trochę szukałem ale nie mogłem znaleźć) to wkleje linka   

Jak sądzisz Asiu, koto poniesie odpowiedzialność jeżeli (odpukać) twój uczeń np. na przerwie celowo np. uderzy pięścią w okno, i przypadkowo się pokaleczy (miałem taki przypadek, na szczęście nic poważnego mu się stało) lub inne zdarzenie: przypadek: piętnastoletni "karateka" uderzy pięścią we włącznik światła (żeby go rozwalić - częsty przypadek) i porazi go prąd, albo też podpali dla draki w ubikacji dozownik na mydło i zatruje się oparami. Nie sądze by szkoła (czytaj nauczyciel, dyrektor) była odpowiedzialna, gdyż uczeń powinien wiedzieć, czym grożą takie zachowania

Ponadto rozporządzenie MEN (31.12.2002)w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach  w § 13. mówi: Niedopuszczalne jest prowadzenie jakichkolwiek zajęć bez nadzoru upoważnionej do tego osoby. Jednakże rozporządzenie odróżnia nadzór od nadzoru stałego  (który stosowany jest zgodnie z § 34.4 w/w rozporządzenia przy kąpieli lub nauce pływania). Tak więc chwilowe wyjście z lekcji nie narusza zapisów cytowanego aktu prawnego (chyba,że ta lekcja to wf na basenie), ponieważ na zajęciach w klasie nie jest wymagany nadzór stały.

to Twoja zaga interpretacja. I tylko tyle. Nie orzeczenie SN czy werdykt sądu. Prawda? Więc dodaj "moim zdaniem", nie jak ktoś kto zna jedynie słuszną prawdę. Wtedy ok:-)

Nie uznaję za nadzór nieobecności w klasie. Na pewno bym ukarał nienadzorującego tak a w każdym razie upomniał by nie karać gdy się stanie coś powaznego.

Nadzór stały także inaczej interpretuję. Dotyczy ciągłej uwagi na to co robi dziecko - w sytuacji stwarzającej zagrożenie. Nie wystarczy że opiekun będzie siedział sobie na drugim końcu basenu. Ma stać obok uczniów i uważać. I tak trener robi na basenie - prawda?

Wielokrotnie obserwowane przypadki ukarań nauczycieli bądź ich usprawiedliwień z powodu wypadków wskazują mi na jednoznacznie rozumianą zasadę. Nadzór nad uczniami (podczas dyżuru na korytarzu lub na lekcji) zachodzi tylko wtedy gdy nauczyciel jest obecny na korytarzu lub w klasie.

Gdy go nie ma a zajdzie wypadek - nauczyciel jest winien zaniechania nadzoru

Uważajmy bo czytający nauczyciele - nie rozróżniający równie sprawnie tego co w prawie piszczy jak dyrektorzy - jeszcze uwierzą w niebezpieczne wyjasnienie sprawy. I sobie będą nadzorowali w pokoju nauczycielskim albo w palarni. A to nie zabawa. Nie chodzi o sztuczki słowne - jak się wywinąć. Chyba że komuś nie zalezy na bezpieczeństwie uczniów tylko na swoim chronionym tymi sztuczkami tyłeczku;-) Dość związkowe podejście do dobra:

 (dobre to jak Kali komuś złamać nogę a niedobre jak ktoś Kalemu udowodni że to jego wina - ta noga)

A są protokoły powypadkowe, orzeczenia w sprawie wypadków. Interpretuje się je jednoznacznie i w jeden sposób.

popierając marka, dodam

jedno pytanie:

 ponieważ na zajęciach w klasie nie jest wymagany nadzór stały.

z jakiego prawnego aktu ten wniosek?

Rozumiem, że jest gdzies zapis " na zajęciach nie jest wymagany nadzór staly, mozna stosowac nadzór przerywany" ;-)

ja czytam bowiem tak:
§ 13. Niedopuszczalne jest prowadzenie jakichkolwiek zajęć bez nadzoru upoważnionej do tego osoby.

nic nie ma tam o nadzorze stalym i jakimkolwiek innym

Zaś co do pływania- popełnilaś pomyłkę, rozporządzenie mowi o stalym nadzorze ratownika

....

i moje odpowiedzi: jeśli uczen celowo uderzy ręką w okno- on ponosi za to odpowiedzialność- proszę o trudniejszy zestaw pytań ;-)

jeśli uczeń uderzy w szybę - ze swej winy - to jesli nauczyciela nie było - powinien odpowiedzieć za brak nadzoru nad dyscypliną.

Bo wtedy uczeń by nie uderzył w szybę. Przecież pedagog by mu zabronił.

Jeśli nauczyciel był przy tym wypadku - ma spore szanse obronić się.

Najczęściej używany jest wykręt: "nauczyciel był ale patrzył akurat w inną stronę". Widziałem to sto razy w protokołach powypadkowych. Tak pokrętnych jak tylko możliwe.

Ot życie.

Gdy go nie ma a zajdzie wypadek - nauczyciel jest winien zaniechania nadzoru

Tak prosta zależność tu nie zachodzi. Między sposobem sprawowania opieki przez nauczyciela a wypadkiem najczęściej nie zachodzi tzw. przeciętny, normalny, adekwatny związek przyczynowy.

Więcej na ten temat było tutaj - sami oceńcie, kto ma rację w tym sporze:
http://www.oskko.edu.pl/forum/thread.php?t=5981&fs=0&st=0

jeśli uczeń uderzy w szybę - ze swej winy - to jesli nauczyciela nie było - powinien odpowiedzieć za brak nadzoru nad dyscypliną.
Bo wtedy uczeń by nie uderzył w szybę. Przecież pedagog by mu zabronił.

Rozumowanie właściwe dla tzw. ekwiwalencyjnej teorii związku przyczynowego, której jednakże - jako zbyt szeroko traktującej zagadnienie -się nie stosuje przy orzekaniu o winie.
Szerzej o teorii ekwiwalencyjnej i o teorii przeciętnej przyczynowości pisałem tu:
http://www.oskko.edu.pl/forum/thread.php?t=1515&st=26

Bo wtedy uczeń by nie uderzył w szybę. Przecież pedagog by mu zabronił.

marek- nie poszłabym tak daleko w posiadaniu pewności, iż obecnośc n-la coś by tu zmieniła, co oczywiście nie znaczy, że dziecko może spędzac przerwy bez dozoru nauczycielskiego...

...

zaś zaqa- interesuje mnie twoja odpowiedź na post 22

ekwi-co Romanie?????

ekwiwalencja dyrektorze:-))

 Û

;-)

mic;-)

Z opisu Ewy wynika, że najpewniej ta nauczycielka jest winna niewłaściwego wykonywania swoich obowiązków.

Jeżeli jednak by jej dać karę za "pozostawienie bez opieki", to się odwoła do sądu pracy i wygra. A wtedy autorytet dyrektora pada, na skutek czego dyscyplina pracy jak leży, tak będzie leżeć.
Zarzut trzeba postawić taki, aby prawnie był nie do obalenia.

żeby nie siusiał na szyby... tylko, bo to nie wypada.

dla mnie to jest ekwi-librystyka, a tak naprawdę:

- nauczyciel ma być na lekcji, ma byc na dyzurze i ma pilnowac na przerwach, a kiedy idzie sikac, bo jest w ciązy/chory i ma do tego prawo, to ma sobie to załastwić inaczej - woxna, dyrektor, zmiana sali na lepszą.

BO TEGO WYMAGA ODPOWIEDZIALNOŚĆ I dorosłość i zdorwy rozsądek i...

;-)

- wykaz prac zabronionych dla kobiec w ciązy jest w KP... (ja tam babek w ciązy na dyzur nie daje, ale to jest juz decyzja każdego dyra).

Gaba, woźną za każdym razem to wołają panie w przedszkolach.

Serio chcesz gimnazjalistom pokazywać, że traktujesz ich jak przedszkolaków? Nie obrażą się?

;-)

mnie tam obraza się nie ima, nic mnie nie jest w stanie obrazić, gimnazjalista?

Nauczycielki do sikania, woźni do pilnowania/sekretarka ew., a gimanzjaliści do uczenia.

eee, Roman!

Ale czy oni się nie obrażą? :-)

Do ponoszenia odpowiedzialności karnej są już zdolni, a ja mam woźną wołać, bo muszę ich na chwilę w klasie zostawić???

Ale mi się dostało

A tam, rozbawię was :-)

:-)))

jeziuuu - to ma rozbawić???

toz to horrory !

największy to ten z nauczycielką w roli głównej, co wysiadła nie tam gdzie trzeba

mój uczeń, stojący obok o mało co nie wlazł pod tramwaj - w ostatniej chwili wyszarpałam dzieciak spod kół - brrr :-(

miał na uszach słuchawki i głośna muzyka otumaniła mu mózg, oczy i uszy

raz na wycieczce wpadłam do babskiego pokoju w porę i wstrzymałam akcję ..dziurawienia uszu ...cążkami do paznokci

gimnazjalistka (blond-aniołek w białej sukience, średnia ocen ponad 5) pod osłoną nocy wyrwała się z budynku na randkę z grupką miejscowych macho (średnia wieku 20-25 lat, tatuaże, grube karki itp) - tylko jakas opatrzność sprawiła, że nie uwierzyłam, ze się kąpie pod prysznicem - bibka sie dopiero rozpoczynała, panowie wnosili skrzynke piwka do intymnie usytuowanej altany na terenie ośrodka, a panienka dopiero sie rozgaszczała

13-latek oddalił się z osrodka razem z 2 plastikowymi wiadrami i daleko pod lasem trenował ..grę na perkusji nowozakupionymi pałkami. Twierdził, że go pracownicy przegonili z podwórka, bo hałasował - więc sobie poszukał ustronnego miejsca. Po wsi rozeszła się pogłoska, że jakis czubek urwał się z wycieczki i straszy pod lasem (juz się zmierzchało i kropił deszcz, a on bębnił jak ten ...głupiec na wzgórzu)

13-latka pokłóciwszy się z koleżankami na wycieczce w Świeradowie spakowała manatki i około godz 22.30 wyruszyła w drogę do Wrocławia - na szczęście zyczliwi doniesli w samą porę, ze sie wyprowadza

a mnie sie tylko zgubiła Jula (Jula dziś juz jest po Sorbonie!!!) - taka odmiana podchodów z szukaniem ... znalazłam wszytskich, po 3o minutach, Jestesmy w Jaworkach w Pieninkach. Szukam Julki, wołam Julkę, Julka my sie już nie bawimy... koniec Julke coś zeżarło.

Poszilismy do schorniska - widoczne bylo z hali, na ktorej sie bawilismy przed wieczorem wraca z ziebnięta, zmarznięta i nas obcynadala, ze jej nie znaleźlizmy, ona nas widziała, ona nas słyszała - ale przecież sie umawialismy, że to my ja mamy znaleźć, nie? siedziała w jalowcu ok. 2 godziny. Myśmy stali obok.

Bożena, gdybyś trzymała go za obie ręce, to do wypadku by nie doszło - proste :-)

To jest właśnie ekwiwalencyjna teoria związku przyczynowego ;-)

Z tym szukaniem Julki... Od razu skojarzyła mi się scena z tego filmu "Być i mieć" - też szukali dzieciaka w zbożu.

Swoja drogą ciekawe, jak ten filmowy Nauczyciel radził sobie z wychodzeniem do ubikacji... Pozostawiał uczniów "bez opieki"??

horrory...