Czy Wasze OP opracowały już nowe regulaminy wynagradzania? U mnie twierdzą, że mają czas do końca 2005 roku.

a u nas

nie spieszyć się z tym.....

Art 30 ust 6 i 6b w nowym brzmieniu wchodzi w życie 1 stycznia 2005.

Przeczytajcie ten zapis ( art. 14 Ustawy zmieniającej i porównajcie treści starego i nowego brzmienia art. 30 ust.6

Ponadto jak ustalicie poziomy 82,125,175 i 225% na rok 2005 bazując na średniej z projektu ustawy budżetowej na 2005 a nie mając pojęcia jak będą wyglądały nowe tabele zasadniczej na 2005 ustalane przez MENiS? Przecież jest zapisana podwyżka w sferze budżetowej. A to będzie miało wpływ na zasadnicze z tabeli.

Ustalanie regulaminów wynagradzania na 2005 r bazując na parametrach 2004 nie ma sensu.

regulamin wynagradzania

do regulaminu Romana uwag kilka....

Zapis par 2 pkt 1 o zwiększeniu stawki wynagrodzenia nic nie wnosi. W art 30 ust. 10 jest delegacją dla rady gminy, że mogą:

a- zwiększyć środki finansowe co winno nastąpić w uchwale o budżecie gminy w części dotyczącej szkoły

b- podwyższać minimalne stawki wynagrodzenia zasadniczego określone przez MENiS czyli jeżeli ma to nastąpić winny być w regulaminie być określony poziom tych stawek na poszczególnych stopniach awansu (tabela???). Zapis istniejący może spowodować, że dyrektor szkoły wygospodaruje pieniądze na funduszu płac w roku 2005, podwyższy stawki w ramach otrzymanych środków na wynagrodzenia w 2005 co zaskutkuje w roku 2006 w budżecie szkoły (zwiększenie wynagrodzeń ) i organ się zdziwi.

Par. 2 pkt 5 - zamknięto krąg dokumentów kwalifikacyjnych do ustalenia stawki wyn. zasadniczego. Art. 30 ust. 5 ustawy daje delegację MENiS do określenia sposobu dokumentowania prawa do określonej stawki, co w regulaminie jest sygnalizowane ale nie do końca. A zdanie, że podstawę do ustalenia kwalifikacji nauczyciela stanowi najwyższy (??????) posiadany przez nauczyciela poziom wykształcenia kłóci się z postanowieniami KN i Rozporządzeniem o którym mowa w Art. 30 ust.5

Par. 3 Stwierdzenie zawarte w regulaminie jest powieleniem postanowień ustawowych (Art. 33 ust.1 KN). W regulaminie winny być określone szczegółowe zasady przyznawania tj. zasady zaliczania okresów do wysługi, wypłacania wysługi w przypadku zatrudnienia w kilku placówkach,zasady naliczania np. począwszy od okresu prawa nabycia w połowie miesiąca,zasady wypłaty w okresie urlopu dla poratowania zdrowia,niezdolności do pracy z powodu opieki itp.

Par 4 - dodatek motywacyjny - brak jest wskazania jaki to jest odpis w budżecie szkoły (np % od wynagrodzeń). Potem jest podana wartość max graniczna możliwa do przyznania dla poszczególnych grup nauczycieli. Z zapisu wynika, że to nie motywacyjny a dodatek do pensji ( wypłacany z góry w terminie wypłaty wynagrodzenia). Dziwię się burmistrzowi, że nie zostawił sobie pola manewru w stosunku do dyrektorów i nie wyodrębnił funduszu motywacyjnego z budżetu szkoły i nie umieścił tego w budżecie gminy przypisując sztywne parametry naliczania i wypłacania. Pozatem jaką funkcję motywacyjną spełnia dodatek wypłacany z góry??? Przychodzi nauczyciel od 1 września i dostaje dodatek??? Brak jest okresu karencji aby nauczyciela ocenić i dopiero zmotywować.

Par. 5 - dodatek funkcyjny - co to znaczy "conajmniej"??? a jaki parametr jest ustalany do ujęcia środków w budżecie szkoły???  Czy w przypadku zastępowania "zastępcy" (też ma obowiązki kierownicze) też??? W tym regulaminie o zastępstwie mówi się o powierzeniu stanowiska kierowniczego. Zasady (par.6 pkt 1 nie mówią nic, że te zasady dotyczą także osób zastępujących, którym nie powierzono stanowiska.Jak się ma odniesienie dotyczące granicznych warunków dodatku funkcyjnego dla wicedyrektora i innych stanowisk kierowniczych w szkole do dodatku funkcyjnego dyrektora (80 i 40%). To znaczy że dyrektor nie może przyznać dadatku zastępcy lub innemu kierownikowi, dopóki sam nie będzie miał ustalonego.A zastępca sobie łatwo wyliczy, ile dostał dyrektor od burmistrza. A to jest już inna sfera. A może burmistrz i dyrektor nie życzy sobie aby to upubliczniać?

Par. 7 - dodatek za warunki pracy - nic nie mówi. Jeżeli w szkołach gminnych istnieją takie warunki (trudne, uciążliwe lub szkodliwe) winno to być jasno określone i ustalona wysokość dodatków. Warunki te są ściśle określone w innych przepisach i dawanie wolnej ręki dyrektorowi szkoły żeby ustalał wysokość dodaku za warunki pracy jest wg. mnie nieporozumieniem.

Par 8 - dodatek wyrównawczy - to jest wg. mnie nieporozumienie. Art 30 ust. 3 i 4 nie mówi, że to nauczyciel stażysta indywidualnie ma dostać te 82%. To dotyczy średniej gminnej w poszczególnych stopniach awansu. W regulaminie winny zostać stworzone warunki do uzyskania takiej indywidualnej średniej.Np. poprzez ustalenie dla tej grupy możliwości przyznania większego dodatku motywacyjnego.Natomiast w regulaminie stworzono obligatoryjny indywidualny dodatek do pensji stażysty powiązany z jego indywidualnymi składnikami pracy. W przypadku ustalenia możliwości innych- nauczyciel dostaje  ten inny składnik lub nie.Ale ma stworzone na poziomie gminy możliwości. Jak jest leń, to dostaje gołą pensję. A jak się wykaże- to ma dodatek. A powtarzam- średnia dotyczy wynagrodzeń w tej grupie dla całej gminy a nie indywidualnie dla nauczyciela przeliczana (jak w regulaminie co miresiąc). Paranoja. Nie mówiąc już o reperkusjach społecznych takiego rozwiązania jak w rzeczonym regulaminie - czemu na wejściu dostaje dodatek???. Chyba, że gmina jest bardzo bogata.

Par.9 - następuje wyraźna kolizja pkt. 4 i 5 za godziny ponadwymiarowe faktycznie zrealizowane (pkt.4) i godziny ponadwymiarowe przydzielone w planie organizacyjnym. Brak unormowania wyliczenia i wypłaty za godziny ponadwymiarowe i zastępstwa doraźne dla nauczycieli realizujących godziny o różnym pensum.Uwaga - po zmianie KN pojęcie godziny ponadwymiarowe i zastępstwa doraźne są pojęciami tożsamymi i nie można obniżać wynagrodzenia np. za tzw. zastępstwo opiekuńcze.

Par. 10 i 11 - dodatek wiejski i mieszkaniowy nie są składnikami wynagrodzenia (Art. 30 ust. 1 pkt. 4 KN) więc nie powinny być w dokumencie - Regulamin określający wynagrodzenia.

 Fakt, że zasady i wysokość dodatków określa organ prowadzący, ale winien to zrobić :- dodatek mieszkaniowy odrębną uchwałą ale tylko w przypadku, gdy uzna dać więcej niż 10% wynagrodzenia. W innym przypadku ten zapis jest bezprzedmiotowy, bo art. 54 ust.5 określa obligatoryjnie 10% który jest podstawą do naliczenia i wypłacenia.

i dodatek wiejski odrębną uchwałą z zastosowaniem trybu jak regulamin wynagradzania a nie w regulaminie wynagradzania.

To samo dotyczy nagród - art.49 KN - chociaż są składnikiem wynagrodzenia, delegacja ustawowa mówi o ustaleniu przez organ prowadzący zasad i warunków a nie Regulaminu albo w trybie określonym dla regulaminu (nie trzeba uzgadniać ze związkami).

No i na koniec - załącznik do Uchwały.... z 2004 r. Uchwalenie regulaminu tylko na rok 2005 w roku 2004 jest prawnie niemożliwe. Ten wątek przewija się w kilku postach.

UFFFFFFFFFFFFFFFFF........

do regulaminu

jeszcze jedno.

w tym twoim nie...

Ale skojarzyło mi się to tak na marginesie...

W niektórych gminach wymyślono, że jak na zastępstwie nauczyciel realizuje program to mu płacili 100 %, a jak tylko pilnował uczniów to było tzw. zastępstwo opiekuńcze i płacili 50%. Tego już nie wolno robić.

A zgodnie z art 49 - Rada miała podjąć uchwałę po zmianie KN do 30 października. Niektóre gminy zrobiły to w regulaminie wynagradzania. W twoim akurat nie, ale tak mi się skojarzyło.

Pozdrawiam

to nie tak...

Nasz OP uchwałą z 30 grudnia 2004r. przyjął nowy regulamin wynagradzania. Dyrektorzy na oczy nie widzieli projektu a przecież niemal cały dokument jest "realizowany" w szkole przez dyrektora więc przynajmniej choć rąbka tajemnicy mogli uchylić ale co tam.

Tymczasem czytając tekst przyjętego regulaminu co paragraf to obowiązek opiniowania przyznawanych dodatków przez związki. I tak jest z motywacyjnym, dodatkiem wychowawcy, dodatkiem dla opiekuna stażu. Dobrze że nie każą nam jeszcze opiniowac przez zz dodatków za uciążliwe i trudne warunki pracy (chyba że zapomnieli dodać zapisów:)).

I jeszcze jedno czy organ mógł podzielić pulę na dodatek motywacyjny na dwie części: jedna dla nauczycieli druga dla stanowisk funkcyjnych (dyrektor i wicedyrektorzy). W praktyce wyglądać ma to tak, że dla nauczycieli mam przykładowo 35 osób x 5% od wynagrodzeń zasadniczych a druga pula to ja i moja wice X 5% od naszych zasadniczych. Więc jeśli chcę przyznać mojej wice 10% to organ nie może dac mi żadnego procenta bo pulę wykorzystałem i na odwrót jak mi organ np. 7% to ja wice nie więcej niż 3%.

Moim zdaniem regulamin jest niezgodny z obowiązujacymi przepisami przynajmniej jesli chodzi o obowiązek zwracania sie przez dyrektora do związków o opiniowanie dodatków. I teraz ponieważ wejdzie w życie po opublikowaniu w dzienniku województwa to jak go można "zaskarżyć" że tak powiem: nieoficjalnie dzwoniąc czy też musi to byc oficjalny papier

o rety- po co dalej zz-ty....

Jacku.- Wyraźnie stoi w art. 30 ust. 6a,że to OP uzgadnia całość regulaminu ze związkami, więc cedowanie dodatkowych uzgodnień na dyrektora szkoły jest nieporozumieniem.

Co do motywacyjnego, to mógł podzielić ale nie tak jak piszesz. Motywacyjny dla wice winien być w ogólnej puli razem z nauczycielami (przecież przyznaje dyrektor).Druga pula dla dyrektorów (przyznaje OP) może być oddzielnie. A to z tej przyczyny, że OP (przynajmniej u mnie) daje więcej niż odpis niż dla nauczycieli.A jeśli też daje odpis też 5% ( tak samo) to po kie licho skomplikował regulamin????

5% to jest odpis od zasadniczych ogółu nauczycieli w szkole i przydziela się wg. kryteriów ustalonych w regulaminie czyli wice może dostać 10%, antek 5% a bolek nic. Byle było to w ramach 5% odpisu.Motywacyjny to nie dodatek 5% do pensji!!!!!!!

Ja to wszystko wiem Zdzisławie a dlaczego organ tak to skonstruował to nie wiem. Tak jak pisałem, że dyrektorzy nie widzieli projektu na oczy jednynie były przecieki z zz-tów, że tak to ma wyglądać.

A co do opiniowania przez zz-ty to akurat u nas sie nic nie zmieniło. W poprzednim regulaminie tez dyrektor przyznawał dodatek motywacyjny po zasięgnięciu opinii zz i tak tez zostało w nowym a dodano jeszcze zasięganie opinii zz przy przyznawaniu dodatku za wychowawstwo i dla opiekuna stażu. Moim zdaniem jest to ewidentnie sprzeczne z przepisami prawa bo zz nie może miec wglądu do przyznanych dodatków dla poszczególnych nauczycieli chyba, że nauczyciel indywidualnie zwróci się do zz o to (bo uznał, że dyro go skrzywdził)

Pytanie teraz jak to zaskarżyć do wojewody. Czy tak jak pisałem wystarczy zadzwonić i powiedzieć czy tez pismo koniecznie słać. Poprzednie regulamin tez został opublikowany przez wojewodę, który nie zwrócił uwagi na ewidentne sprzeczności z prawem.???

telefonem tego nie załatwisz...

W tych sprawach obowiązuje procedura formalno prawna czyli pismo do Organu nadzoru przy wojewodzie.

Zauważ też, że regulamin musi być ogłoszony w dzienniku urzędowym województwa - dopiero wtedy ma moc obowiązującą.

Także regulamin nie może być załącznikiem do uchwały rady w sprawie przyjęcia regulaminu. Musi to być jednolita uchwała.Sprawdź to.

Sprawdzenie czy to załącznik to akurat proste bo leży mi przed gałami i stoi jak byk że do uchwały załącznikiem jest regulamin (ale dlaczego nie może to byc załącznik???).

Wiem oczywiście, że uchwała podlega ogłoszeniu w dzienniku wojewódzkim i dlatego liczę, że organ nadzoru przy wojewodzie zobaczy, czytając regulamin stanowiący załącznik do uchwały, niezgodności z przepisami ale pewności takiej nie ma.

regulaminy wynagradzania - rozstrzygnięcia nadzorcze wojewody

Z UZASADNIENIA

Rada Gminy Giby podjęła uchwałę w sprawie przyjęcia Regulaminu wynagradzania nauczycieli szkół prowadzonych przez radę gminy.

Przeprowadzona analiza wykazała, że par. 9 ust. 10 Regulaminu podjęty został z naruszeniem prawa.

Rada Gminy Giby w par. 9 ust. 10 Regulaminu ustaliła, że nauczyciele, którzy w dniu wolnym od pracy realizowali planowe zajęcia opiekuńcze i wychowawcze, otrzymują inny dzień wolny od pracy (art. 42c ust. 3 i 4 Karty Nauczyciela) lub wynagrodzenie jak za cztery godziny ponadwymiarowe.

Zdaniem wojewody uregulowanie to jest niezgodne z par. 10 rozporządzenia ministra edukacji narodowej i Sportu z dnia 31 stycznia 2005 roku w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli, ogólnych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia zasadniczego oraz wynagradzania za pracę w dniu wolnym od pracy (Dz.U. nr 22, poz. 181). Zgodnie z tym przepisem nauczycielom, którzy w dniu wolnym od pracy realizują zajęcia dydaktyczne, wychowawcze lub opiekuńcze, a nie otrzymują za ten dzień innego dnia wolnego, przysługuje odrębne wynagrodzenie za każdą godzinę pracy obliczane jak za godzinę ponadwymiarową.

Mając powyższe na uwadze, wojewoda stwierdził nieważność par. 9 ust. 10 regulaminu.

-----------------------

Z UZASADNIENIA

Przeprowadzona analiza uchwały nr 116/XXV/05 Rady Gminy Zambrów wykazała, że została ona w części podjęta z naruszeniem prawa. W par. 15 Regulaminu, w dziale – Wynagrodzenie za godziny ponadwymiarowe oraz godziny doraźnych zastępstw rada gminy ustaliła zasady organizacji zastępstw w przypadku nieobecności nauczyciela na lekcji.

Powyższe uregulowania zostały podjęte bez delegacji ustawowej. Problem przydzielania godzin zastępstw doraźnych należy do kompetencji dyrektora szkoły, a nie organu prowadzącego, jakim w tym przypadku jest rada gminy.

Takie stanowisko wynika zdaniem wojewody wprost z brzmienia art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2003 r. nr 118, poz. 1112 z późn. zm.), gdzie ustawodawca stwierdza, że szkołą kieruje dyrektor, który jest jej przedstawicielem na zewnątrz, przełożonym służbowym wszystkich pracowników szkoły, przewodniczącym rady pedagogicznej. Dalej ust. 2 pkt 5 tego przepisu stanowi, że dyrektor szkoły odpowiedzialny jest w szczególności za zapewnienie w miarę możliwości odpowiednich warunków organizacyjnych do realizacji zadań dydaktycznych i opiekuńczo-wychowawczych.

Zdaniem wojewody w tych przepisach mieści się z całą pewnością również i kompetencja dyrektora szkoły do organizowania zastępstw w przypadku nieobecności nauczyciela.