Odnoszę wrażenie że nie tyle o uczniach, ich edukacji co wywieraniu wpływu na szkołę myślą inicjatorzy tekstu poniżej.

Dyrektorzy – dyktatorzy

zestawię dwa fragmenty....

 "Dopóki nauczyciele nie uzyskają realnego wpływu na to, co dzieje się w szkole, dopóty starania o uspołecznienie edukacji nie przyniosą żadnych efektów i pozostaną mrzonkami niepoprawnych idealistów. Wprowadzenie tej istotnej korekty ma służyć, w intencji pomysłodawców, upodmiotowieniu nauczycieli, wzmocnieniu ich pozycji i uczynieniu z rady "

"Dlaczego dyrektorzy tak chętnie pozbywają się (delegują, bez pieniędzy)) swoich oobowiązków, przecież prawie we wszystkich innych czynnościach jest napisane,że razem z RP, a tu nie . Może siedliby sobie państwo dyrektorstwo i zrobili plan mierzenia ,i przedstawili go RP, która by ewentualnie naniosła poprawki. Czy na prawdę potrzeba całej RP, aby przyporządkować narzędzia, napisać kto co i kiedy robi, może państwo dyrektorstwo nauczyłoby się fachowo organizować pracę przyda się to i na innych polach! Inni nauczyciele zamiast organizowania pracy w całej szkole ,przede wszystkim oraganizują pracę na swoich lekcjach"

(autorów proszę o wybaczenie :)

pomysł jest dobry.

Ja chętnie oddam wszystkie kompetencje, razem z odpowiedzialnością( wystarczy mi znizka pensum i dodatek)

To samo można powiedzieć w odniesieniu do ubezwłasnowolnionych uczniów i ich rodziców –

nie rozumiem, niech mnie ktoś oświeci.

pomysł KPRiRR nie jest nowy, był praktykowany krótko po 1989 r. (o ile mnie pamięć nie myli)...

przepis nie identyfikował wówczas jednoznacznie dyrektora jako przewodniczącego RP...

praktyka, z którą się wówczas zetknąłem, pokazywała, iż osoby spoza kręgu kierowniczego w szkole rzadko decydowały się na pełnienie obowiązków przewodniczącego RP...

ale może dobrze byłoby odciążyć dyrektora...

natomiast zgadzam się częściowo z diagnozą klęski idei rad szkół... ale to już inna baśń...

pozdrawiam

a może

dorzucę coś jeszcze http://www.vulcan.edu.pl/rodzice/szkola/rady/czyja_edukacja.html

Czyja edukacja?

Rodzice na marginesie systemu

To pytanie powraca w wielu publicznych debatach i sporach o miejsce rodziców w polskiej szkole, w których sami zainteresowani - określani pogardliwie mianem "nieprofesjonalistów" - najczęściej nie biorą udziału. Idąc tropem wyznaczonym przez obowiązujące prawo, jasną i jednoznaczną odpowiedź odnajdziemy w Konstytucji RP (w art. 82) oraz we wstępie do ustawy o systemie oświaty. Brzmi ona następująco: oświata jest dobrem wspólnym całego społeczeństwa.

Silnej pozycji dyrektora szkoły, skupiającego w swoich rękach ogromną władzę, nie zrównoważono wzmocnieniem roli społecznych organów (rad szkół, samorządów uczniowskich czy rad rodziców) i wyposażeniem ich w istotne uprawnienia. Obecne zapisy w ustawie oświatowej czynią z tych ciał bezwolne przedmioty przeróżnych manipulacji i gier, z którymi nikt się nie liczy i których nikt tak naprawdę nie traktuje poważnie.

Nie wyobrażam sobie szkoły, w któej rządzi wielu dyrektorów i nie ma między nimi jednomyślności. Czy rzeczywiście dyrektor ma taką władzę> Z praktyki jakoś nie wydaje mi się i z tego co czytam na forum też. Wobec tego o co chodzi?

no, tak - ale to nie jest psoob, to jest droga do nikąd.

Kiedy Broniarz mówił  złych dyrektorach - siedziałam obok Rzewy -powiedziałyśmy jednoczesnie: usunąć. Przestańmy się wreszcie szczypać w oświacie. Trzeba robić porządek. Mam gdzieś złych nauczycieli, dyrektorów, kuratorów, wizytatorów. Prfzestańmy być tacy bogobojni. Usuńmy tez debilnych zweiązkowców. Kuraka, przeciez te mechanizmy samooczyszczające musza być!

Jeżeli będą w szkole rządzić rodzice, młodzież i RP - co jest mozliwe, a mnie nie przeszkadza, to ja nie będę dyrektorem. Jestem na to przygotowana - jestem zbyt dobrym dydaktykiem, by się aż tak poświęcać. Jeżli będę odpowiadać i póki mogę jeszcze (a są to resztki resztek) będę dyrektorem. Jeżeli mam być realizowatoprem cudzych pomysłow, marionetką w rękach - nie będę dyrektorem. Mnie niebycie dyrektorem nie przeszkadza.

jak to mozliwe, że pozycja dyrektora jest az tak mocna, jak z naszej opinii wynika, że słaba - co rozumiemy przez mocną/zbyt mocną pozycję dyrektora?

 Czy aby nie jest tak, jak się i mi przytrafiło ponad rok temu, że mi przypisano odpowiedzialność (zrobił to rodzic z RR), że odpowiaam za zatrudnianie... a musiałam zatrudnić, bo KN nakazywał.

W szkole rządzi KN! Nie dyrektor.

usuniemy...?

czyli kto?..my?

czyli my...my nie jestesmy złymi dyrektorami?..podswiadomie dokonałas wykluczenia..i ok...ale szczerze mówiąc nie lubie takich wykluczeń...

przeczytałam posty tu i o etyce ...wiele zawiera duzo ciekawych przemysleń..ale jednoczesnie mam wrazenie,że niektórzy uważają,ze herbata robi się słodka od mieszania

proste, nie przejmuj się mną za bardzo - nie trafiłaś Iwono

i zobaczycie

że Śnioszek będzie tak długo działał poprzez swoje Rady i Stowarzyszenia, że coś nam "wymodzi". Pan, który w swoich wypowiedziach i pismach jest wręcz arogancki.

Z panem tym miałam do czycnienia przez półtora roku i wiem co on potrafi.

Dyrektorzy moblizujcie siły, aby  niedorzeczny pomysł pana Śnioszka nie przeszedł.

niezbyt rozumiem

o co w tym wszystkim chodzi.

Jestem młodym nauczycielem, więc z nikłym jeszcze doświadczeniem. Ale zauważam jedno: to, jak szkoła działa, zależy (prawie tylko) od osoby dyrektora. Jeśli jest on otwarty i chętny do działania, nikt nie zechce mu zabierać kompetencji. Widzę to po swojej szkole. Dopóki dyrektorem była pani "zasiedziała" na stołku, w szkole nic nie można było zdziałać. Każdy robił, co musiał i nie wychylał się z nowościami. Było łatwo i prosto, bo czas pracy ograniczał się do podstawowego minimum. Od września mamy nową dyrekcję, wybraną z grona nauczycieli. I ja widzę ogromną zmianę. Dyrektor ma swoją wizję szkoły, którą stara się wcielić w życie i tak przedstawia ją innym, że z zapałem jej w tym pomagamy. Dzięki dyrekcji Rada Rodziców może się wreszcie wykazać, a i nauczyciele przedstawiają swoje propozycje. Wiadomo, nie wszystko przechodzi, ale wreszcie czujemy się sobie nawzajem potrzebni. Myślę, że przy takim podejściu sformułowanie :

"– Dopóki nauczyciele nie uzyskają realnego wpływu na to, co dzieje się w szkole, dopóty starania o uspołecznienie edukacji nie przyniosą żadnych efektów i pozostaną mrzonkami niepoprawnych idealistów. To samo można powiedzieć w odniesieniu do ubezwłasnowolnionych uczniów i ich rodziców – dodaje Śnioszek. "

traci celowość.

rzecz w tym że wszystkim, a widę że i Śnioszkowi, chodzi o "realny wpływ"

o władzę

a nie o dzieci:-)

może ją dostać - to nic trudnego skonstruowac taki zapis, ale do władzy dołacza się odpowiedzlność, te będzie musiał ponosic drugi dyrektor - ten od spłęniania zyczeń.

superpasztet prawny

czy kiedykolwiek

Panu Śnioszkowi chodziło o dzieci? Dzieci dla niego to tylko dodatek do oświaty.

On poprostu chce zaistnieć w oświacie, bo to temat zawsze na czasie, a jako były redaktor TV Katowice bardzo dobrze wie jak to robić. Rozpętać burzę w "szklance wody", drążyć temat w instytucjach zaufania publicznego i wszystkich "zmęczyć" tak, aby dla "świętego spokoju" wprowadzić to co on chce.

Po pierwsze -"gdzie kucharek sześć...."

Po drugie - kierowanie zespołowe już było dokładnie przerabiane ( rady robotnicze itp ) i całkiem nie wypaliło.

Po trzecie - rozmyłaby się odpowiedzialność i byłoby jeszcze gorzej. Teraz wiadomo, że za wszystko odpowiada biedny dyrektor, niezależnie od tego, czy miał na wydarzenie jakikolwiek wpływ.

Olu 13, jak to wyjaśniono (jako słabą stronę) -

"zbyt daleko posuniętą demokratyzację szkoły" ?

pozdrawiam