Ponieważ nie ma w przepisach oświatowych zasaD WYNAGRADZANIA nauczyciela za czas spędzony na maturach, informuję wszystkich zainteresowanych, że dysponuję wyrokiem sądowym w tym zakresie.

Osoby zainteresowane proszę o sygnał.

o!!!!!

Kiwać naiwnych każdy potrafi

wyrok I i II instancji zamieściłem w wymianie plików, w kategorii PRAWO.

W skrócie wygląda to tak, że nauczyciel włącza stoper w momencie wejścia na salę maturalną /jeszcze przed wpuszczeniem dzieciaków/ i wyłącza go dopiero w momencie wyjścia z sali /po wykonaniu wszystkich czynności końcowych:przyjmowanie i liczenie prac, itd/. Tak otrzymany czas należy podzielić przez 45 minut i wyjdzie ilość godzin do zapłacenia.

a przez przypadek nie trzeba odjąc godzin przewidzianych planem tygodniowym i mierzyć stoperem tylko nadwyżki?

Bardzo się cieszę, że można płacić za matury - nie podzielam jednak przekonania sądu do definicji dydaktyki i przekonania sądu, że sąd ma zawsze rację i jest więc nieomylny (nie chodzi o wynik pozytywny dla nauczyciela).

ile jest godziny w godzinie

Korzystać z tego wyroku może jedynie powód - bo wyrok zapadł w jego sprawie.
My możemy co najwyżej patrzeć na to jak na ciekawostkę, ale też i tendencję, czy tok myślenia sądu - co może być pomocne przy konstruowaniu własnych pozwów.
Należy pamiętać, że sąd w innym składzie może dojść do innych wniosków.

Swoją drogą - podważanie tego, że pracę na maturze należy uznać jako pracę dydaktyczno-wychowawczą, jest co najmniej nie na miejscu.
Za chwilę się okaże, że lekcje, w których nauczyciel matematyki, czy polskiego przeprowadza 2-godzinne "duże" sprawdziany też będą wyłączać z godzin dydaktyczno-wychowaczych i nie wliczać ich do pensum, czy ponadwymiarówek.
W kolejnym kroku należałoby się wziąć na kartkówki 10-minutowe - zsumować ten czas i odjąć od godzin ponadwymiarowych nauczyciela - zostanie jeszcze rozważyć, czy sumować je do 60 minut, czy 45.

Janusz ma rację, to jest wyrok w mojej sprawie. Żaden sąd pierwszej instancji nie musi respektować wyroków innych sądów /nawet Sądu Najwyższego/. Niemniej warto przeczytać argumentację... by wykorzystać w rozmowie z dyrektorem ...lub dla odważnych w sądzie.

Janusz, rozmowa z Tobą jest dla mnie przyjemnością!

Dzięki.

Swoją drogą - podważanie tego, że pracę na maturze należy uznać jako pracę dydaktyczno-wychowawczą, jest co najmniej nie na miejscu.

- podważanie? Januszu, to jest głosne myslenie, jak doszedł sąd do tego, że są to godziny dydaktyczne? Jaką zastoswał definicję dydaktyki - jestem bardzo nieufna, co doumiejętności sądu, ponieważ doświadczenie moje z wyrokami mam negatywne. Wielokrotnie okazywało się, że są prze-sądy sądu i wiedza jakas potoczna.

Myślę, że polskim sądom nalezy się zimny kubeł zimnej wody. Osobiście nie zgadzam się z prawem zwyczajowym, że wyroków sądu się nie komentuje - powinno się komentować, dyskutowac i zastanawiać nad zastosowaną wykładnią. Wg mnie ww. godziny powinny być płatne, jak najbardziej, ale nie są to godziny dydaktyczne - gdyż nauczyciel nie nauczał - rozszerzanie wykładni znaczenia słowa w taki sposób przypomina mi panelową dyskusję nad definiowaniem dydaktyki (jest definicji ponad 100). Nie wiem, jaką zastosował sąd - ale abolutnie nie podzielam wiedzy sądu, co do wiedzy dydaktycznej sądu - wyrażam także opinię, że się sąd po porstu tradycyjnie na tym nie zna.

To tylko kryzys zaufania wobec instytucji tego państwa.

Natomiast nauczycielowi może należeć się zapłata... - to jest już inna historia. Nie podzielam też opinii na temat 45 minut pracy - Asia się na ten temat wypowiadała - i to jest dopiero pokrętne myślenie.

Gabo,

i znowu Janusz ma rację. Trzymając się Twojej definicji dydaktyki czas przeznaczony na sprawdziany, to czas darmowej pracy, bo jak to określasz: nie są to godziny dydaktyczne - gdyż nauczyciel nie nauczał.

Takie samo stanowisko co do dydaktyki prezentowała moja dyrektorka  a Sądzie. Nie poradziła sobie jednak z odpowiedzią na problem: jak wynagradzać nauczycieli za przeprowadzanie sprawdzianów- bo wszak wtedy nie nauczają.

Pojawił się tu motyw, że można wynagradzać nauczycieli poprzez dodatek motywacyjny /taka była nawet sugestia Ministerstwa/. W mojej ocenie dodatek ten jest świadczeniem uznaniowym za osiągnięcia mało wymierne lub niewymierne i nie może stanowić ekwiwalentu za określoną oraz wymierną pracę w komisjach.

Uważam, że można wynagradzać nauczyciela za pracę na maturze na podstawie art. 35, ust. 1 KN. poprzez godziny ponadwymiarowe. W art. tym występuje określenie "konieczność realizacji programu nauczania" . W mojej ocenie w tym pojęciu mieści się również przeprowadzenie egzaminów maturalnych i egzaminów z przygotowania zawodowego.

A może tak Gabo podejdziemy do dydaktyki:

"Jednym z niezbędnych i istotnych elementów dydaktyki jest pomiar wiedzy ucznia i... temu właśnie służy egzamin".