urzędnik przekazuje, że na szkołę i jej pracowników ma donosy oraz informacje od osób niezadowolonych, gdy zwrócono się do niego w trybie dostępu do informacji publicznej - odmówił, zasłaniając się roboczym i wewnętrznym charakterem tych dokumentów.  

Zachodzi podejrzenie, że urzędnik ten nie mówi prawdy, ew. całej prawdy, trudno reagować i poprawiać, jeśli nie wiadomo, o co chodzi. Urzędnik ten natomiast skierowuje owe donosy do prokuratury, gdyż uważa, że mogło dojść do przestęptswa, a jest to odwet i zemsta za całokształt.

Jak bronić się przed takimi absurdami?

Przepraszam, możesz to jakoś jaśniej? Bo nie wiem o co chodzi. Możesz na priva.

Sytuacja nie jest wcale taka odosobniona. U mnie tak od lat - urzędnik gminny wypowiada się niepochlebnie o nauczycielu na sesji rady, powołując się na donosy, a w dokumentacji oczywiście nic o donosach nie ma, bo donosów się nie rozpatruje.

Polska norma. Opluć kogoś bezkarnie zawsze można.

Taki kraj. To przykre

Złożony został wniosek do organu prowadzącego o udostępnienie informacji publicznej (dot. konkursu na dyrektora szkoły - skład komisji konkursowej, imion i nazwisk kandydatów, uchwały o ich dopuszczeniu do postępowania, informacji o rozmowach z kandydatami, zadanych pytaniach i udzielonych odpowiedziach, o liczbie uzyskanych przez kandydatów głosów, o wyniku postępowania, a też - w stosunku do wybranego i "namaszczonego" dyrektora - uzasadnienia przystąpienia do konkursu i przedstawionej przez niego koncepcji funkcjonowania i rozwoju szkoły).

W odpowiedzi organ prowadzący przedłużył termin udostępnienia o dwa miesiące, argumentując to okresem urlopowym i koniecznością dodatkowych konsultacji prawnych w związku z pojawiającymi się wątpliwościami co do niektórych punktów wniosku.

Czy takie uzasadnienie jest zgodne z prawem? Które z zadanych pytań może budzić wątpliwości? Proszę o pomoc.