Czy ograniczenie zatrudnienia nauczyciela zatrudnionego na podstawie mianowania w trybie Art. 22 KN powinno określać czas w jakim będzie obowiązywać? Jeśli jest to na czas nieokreślony, to zmiany w tym ograniczeniu (np w jednym roku 15/18 a w następnym 16/18) wprowadzać aneksem? A może dawać tylko ogólną formułkę o ograniczeniu do wymiaru nie niższego niż 1/2 obowiązującego pensum i proporcjonalnym wynagrodzeniu? A liczbę godzin podawać w przydziale na dany rok?

Czy jeśli nauczycielowi zarudnionemu na podstawie mianowania ograniczymy zatrudnienie do np 15/18 to traci on w tym przypadku "mianowanie" (a raczej przywileje wynikające z tytułu zatrudnienia na podstawie mianowania) i jego stosunek pracy przekształca się na umowę o pracę?

I się dzieje ze stosunkiem pracy gdy to ograniczenie jest "chwilowe" i np po roku powstaja warunki do zatrudnienia w pełnym wymiarze?

dla jasności poniżej podaję tekst Art. 22 KN

KN

nie ma nigdzie jasno określonego terminu ograniczenia wymiaru, ale analizując kontekst należy domniemywać że ograniczenie jest na rok - dlaczego?

przecież art. 20 i 22 stosujemy w sytuacji, gdy wystąpi brak godzin

przecież dajemy n-lowi informację, że w organizacji przyszłego roku szkolnego przewidujemy dla niego tyle i tyle godzin i w związku z brakiem możliwości zatrudnienia w pełnym wymiarze umieszczamy go w wykazie osób, które od września nie będą mogły być zatrudnione w pełnym wymiarze

u nas takie coś dajemy do organu i czekamy na mozliwość uzupełniania godzin w innej szkole (organ nakłada na nauczyciela obowiązek uzupełniania godzin w innej szkole, a jak on się nie zgadza to ma niepełnyw ywmiar i proporcjonalnie obniżone pobory)

a jeśli nie znajdą się godziny na uzupełnienie wtedy propozycja z art. 22 a dalej zależnie od decyzji n-la

w kolejnym roku szkolnym może powstać taka sytuacja, że znajdą się godziny (dodatkowa klasa - np. zasiedlili nowy blok, przybyło dzieci albo innyn-l poszedł na emeryturę i zwolniło się miejsce, znalazły się godziny na uzpełnienie w innej szkole itp.)

a jesli sytuacja nadal się nie zmienia to znów propozycja ograniczenia na kolejny rok - i chyba aż do skutku (czyli coraz mniej godzin, poniżej 1/2 etatu - wypowiedzenie konieczne albo kolega na emeryturę i zwalnia się etat)

u nas nie pisaliśmy na jaki okres jest ograniczenie, ale zwyczajowo n-le, dla których jest za mało godzin, jeszcze w kwietniu otrzymują pisemną informacje o przewidywanej liczbie godzin na przyszły rok

jest to zabezpieczenie na wypadek gdyby uciekali na L-4, bo wypowiedzenie nawet wysłane pocztą można uznać za dokonane skutecznie, gdyż nauczyciel mógł się spodziewać takiego obrotu rzeczy mając pisemną informacje o braku godzin (oczywiście my mamy u siebie drugi egzemplarz pisma z pokwitowaniem odbioru nauczyciela)

oczywiście to jest moja interpretacja (na podstawie KN i tego co się nauczyłam tu, na forum)

pisałam do Was wcześniej, ale miałam kłopoty z wysłaniem

owszem,

zmienia status n-la, np.: n-l nie może pójść na urlop zdrowotny, ale otrzymuje odprawę 6-cio miesięczną w razie zupełnego zwolnienia (gdy tych godzin bedzie mniej niz 1/2 etatu), oraz nie może skorzystać ze stanu nieczynnego.

Czyli jest dalej n-lem zatrudnionym na podstawie mianowania, ale nie jest zatrudniony w pełnym wymiarze godzin - zatem przysługuje mu to, co KN przewiduje dla n-li zatr. na podst. mianowania, ale nie przysługuje to co KN przewiduje dla n-li zatr. w pełnym wymiarze godzin.

Oczywiście, że takie ogeraniczenie (jeśli tego wyraźnie nie zaznaczymy) jest ważnie na czas nieokreślony, ale zwiększenie ilości godzin w którymś kolejnym roku wymaga jedynie informacji - wystarczy zapoznanie z projektem arkusza na kolejny rok szkolny. Natomiast dalsze zmniejszenie wymaga nowej decyzji, dla której jest jak najbardziej podstawa, gdyż mamy do czynienia wówczas z dalszym ograniczaniem wymiaru.

hmm..

wg mnie sama sobie przeczysz Ewo :-)

najpierw piszesz, że nie może skorzystać ze stanu nieczynnego a potem, że jest dalej n-lem zatrudnionym na podstawie mianowania

Otóż moim zdaniem pierwsze wynika z drugiego. A KN nie przewiduje przypadku zatrudnienia nauczyciela na podstawie mianowania w niepełnym wymiarze zajęć.

Co do odprawy, to rzeczywiście należy sie  6 - cio miesięczna jeśli nauczyciel jest zwalniany bądź zostaje mu mniej niż 1/2 etatu. W takim przypadku nie zachodzą jednak warunki do ograniczenia zatrudnienia.

Jednak konsekwencją (w przyszłości) ograniczenia zatrudnienia jest utrata przywileju 6 - cio miesięcznej odprawy w przypadku zwolnienia nauczeyciela z pracy. Wtedy przysługuje mu odprawa jak dla nauczycieli zatrudnionych na umowę o pracę.

Nie.

Nie przeczę sobie tylko taka własnie jest KN - w jednym wypadku mówi o n-lach zatrudnionych na podstawie mianowania, a w drugim o n-lach zatrudnionych w pełnym wymiarze godzin.

Stan nieczynny jest dla n-l zatrudnionych w pełnym wymiarze godzin (niekoniecznie na podstawie mianowania), a 6-cio miesięczna odprawa zawarowana jest dla n-li zatrudnionych na podstawie mianowania - inni otrzymuja odprawe zgodną z ustawą o szczególnym trybie rozwiązywania... w wyniku likwidacji zakładu pracy - czyli 1,2 lub 3 miesięczną odprawę.

Art. 20. ust. 1. Dyrektor szkoły w razie:
1) całkowitej likwidacji szkoły rozwiązuje z nauczycielem stosunek pracy,
2) częściowej likwidacji szkoły albo w razie zmian organizacyjnych powodujących zmniejszenie liczby oddziałów w szkole lub zmian planu nauczania uniemożliwiających dalsze zatrudnianie nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć rozwiązuje z nim stosunek pracy lub, na wniosek nauczyciela, przenosi go w stan nieczynny. Nauczyciel zatrudniony na podstawie mianowania może wyrazić zgodę na ograniczenie zatrudnienia w trybie określonym w art. 22 ust. 2.

ust. 2. Nauczycielowi zatrudnionemu na podstawie mianowania, z którym rozwiązano stosunek pracy z przyczyn określonych w ust. 1, przysługuje odprawa w wysokości sześciomiesięcznego wynagrodzenia zasadniczego. Nauczycielowi zatrudnionemu na podstawie umowy o pracę, z którym rozwiązano stosunek pracy z przyczyn określonych w ust. 1, przysługują świadczenia określone w przepisach o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.

Nauczyciel zatrudniony na podstawie mianowania, któremu ograniczono wymiar czasu pracy na podstawie art. 22 jest dlaej zatrudniony na podstawie mianowania - ten artykuł nie mówi, że następuje w tej materii jakakolwiek zmiana - nie ma on jedynie pełnego wymiaru zajęć i jest to właśnie taki wyjątek, gdzie n-l zatrudniony na podstawie mianowania nie ma zatrudnienia w pełnym wymiarze godzin.

Art 10 ust 5 mówi o nawiązywaniu stosunku pracy z n-lem mającym stopień n-la mianowanego (dyplomowanego) i warunkach jakie muszą być wówczas spełnione by mógł i powinien być on zatrudniony na podstawie mianowania.

Zatem gdy n-l spełnia warunki art 10 ust 5 musi być zatrudniony na podstawie mianowania.

Ale co innego jest gdy n-l ma już taką forme zatrudnienia - nie zmienia się ona automatycznie w formę zatrudnienia na podstawie umowy o pracę tylko z powodu zastosowania wobec n-la art 22 KN. Gdyby tak miało być artykuł ten wyraźnie by to stwierdzał.

Art. 73. 1. Nauczycielowi zatrudnionemu w pełnym wymiarze zajęć na czas nieokreślony, po przepracowaniu co najmniej 5 lat w szkole, dyrektor szkoły udziela płatnego urlopu dla poratowania zdrowia, w celu przeprowadzenia zaleconego leczenia, w wymiarze nieprzekraczającym jednorazowo 1 roku. Jeżeli nauczycielowi do nabycia prawa do emerytury brakuje mniej niż 1 rok, płatny urlop dla poratowania zdrowia nie może być udzielony na okres dłuższy niż do końca miesiąca kalendarzowego poprzedzającego miesiąc, w którym nauczyciel przechodzi na emeryturę.

Ewa ja juz mówiłem , ze Ty powinnaś udzielać porad prawnych..

Chociaż tak naprawdę Ty mówisz jedno: Ludzie czytajcie KN.

( też za mało czytam)

Tyulko , że po przeczytaniu tego człowiek zaczyna się zastanawiać  co znaczy pełnym wymiarze zajęć ( a przecież niby to takie jasne)