Czy można wręczyć (przesłać) pismo o ograniczeniu etatu nauczycielce mianowanej przebywającej na urlopie wychowawczym?

nie

Nauczycielka języka obcego - wypada jej 18 godz. w przyszłym roku szkolnym. To dzięki podziałowi klasy na grupy. Jest jedno ale ..... Przewiduję, a raczej jestem pewna (choć oczywiście może zdarzyć się cud i uczeń zacznie coś robić), że przynajmniej jeden uczeń nie zda i nie będzie podziału na grupy dla tej klasy. Czy mogę profilaktycznie dać nauczycielowi ograniczenie do 15/18? Już z nim rozmawiałam. Rozumie to i godzi się. Jeśli tego nie zrobię, to będę musiała płacić 3 godz. za free.

lepiej teraz złożyć propozycję ograniczenia zatrudnienia -> jak będzie możliwy podział na grupy to zawsze można w porozumieniu z nauczycielem od 1.09 powrócić do pełnego etatu

W mojej ocenie dzisiaj nie masz podstaw do zrobienia takiego ruchu.

DZISIAJ masz tyle godzin i nie ma podstaw do ograniczenia zatrudnienia. Jeśli się okaże w czerwcu/sierpniu, że uczniów w klasie jest mniej, umieszczasz taką informację w aneksie do arkusza, ale podział na grupy zostawiasz, bo  nie możesz naruszać stosunków pracy.

i tyle:) 

no to się pięknie z DYRKIEM różnimy:)

nie różnimy się:-)

tylko ja założyłem, że w projekcie na rok szkolny 2014/2015 jest 15/18 (i odpowiednia liczba uczniów)

oczywiście, jeżeli w projekcie jest 18/18 to nie można zastosować ograniczenia zatrudnienia

jeżeli nie zatwierdzono arkusza to warto dokonać stosownych zmian

Dyrku, odpowiednia liczba uczniów to to co jest (25) czy to co myślę, że będzie (24) ?

Złożyłam projekt na 18/18 bo nie było aż tak pewne jak teraz o możliwości niezdania przez jednego z uczniów. Ale gmina jeszcze nie zatwierdzała, więc jeszcze z wójtem mogę porozmawiać.

No i ...... nie wiem jak zrobić DYREK/izael :)

jeżeli dzisiaj umieścisz inną liczbę osób niż teraz masz w klasie i podpiszesz się pod tym, to poświadczysz nieprawdę

takich rzeczy świadomie nie robię

nieświadomie mi się zdarzało i potem różnie bywało

w tym arkuszu piszesz to, co dzisiaj jest w szkole, a nie to co przypuszczasz, ze będzie

zemi, oczywiście wybór należy do ciebie:)

możesz też wpisać 25 osób i nie zrobić podziału - tłumacząc wójtowi dlaczego tak...

podpisze się pod tym?

lub (pamiętając o tym co pisze izael)

jeżeli masz pewność, że nauczyciel wyrazi zgodę to:

- zmienić w arkuszu liczbę uczniów (założyć, że nie zdadzą)

- w arkuszu przydzielić nauczycielowi 15/18

- zaproponować ograniczenie zatrudnienienia

jeżeli będzie ok. to 1.09 powrócisz do pełnego etatu

decyzja należy do ciebie:)

Moim zdaniem jedyne rozwiązanie przewidziane prawem, to zastosowanie art. 20 ust. 5 KN.

W tej chwili wpisujemy do arkusza stan rzeczywisty, bo nie ma żadnych podstaw, żeby tego ucznia skazywać już w tym momencie na brak promocji. Po klasyfikacji, nawet jak będzie miał poprawkę w sierpniu, to jest podstawa, żeby ograniczyć wymiar zatrudnienia. A jeśli poprawkę zda, to się wraca do pełnego etatu.

No cóż, uczniowie niepromowani generują koszty...

po klasyfikacji nie możesz ograniczyć zatrudnienia, bo na takie ruchy jest czas w maju

jeśli nauczycielowi się "odwidzi", to przegrasz w sądzie 

ale...

rzeczywistość szkolna nie takie rzeczy produkowała:)

art. 20 ust. 5 to raczej tu nie ma zastosowania, ale niech inni się wypowiedzą 

a tu z pewnego wyroku cytowanego przez joszkę na forum:

Pozwany w całej rozciągłości,naruszył zasady rozwiązywania stosunku pracy z powodem w przedmiocie art. 20 ust 3 KN, który stanowi, że rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn określonych w art. 20ust.1 pkt 2 następuje z końcem roku szkolnego po uprzednim trzymiesięcznym wypowiedzeniu. Pozwany w ocenie powoda błędnie zinterpretował normę określoną w atr 20 ust 5 KN tj, że okres wypowiedzenia może być skrócony do 1 miesiąca, z tym że w takim wypadku nauczycielowi przysługuje odszkodowanie za pozostała cześć okresu wypowiedzenia  w wysokości liczonego wynagrodzenia  jak za urlop wypoczynkowy. Okres wypowiedzenia może być skrócony do miesiąca ,ale oświadczenie o wypowiedzeniu stosunku pracy winno zostać złożone powodowi przez pozwanego do dnia 31 maja 2013r.Pozwany tego nie uczynił.

polemizowałabym do upadłego z takim stanowiskiem sądu - jest to nieco absurdalne i nielogiczne

:-)

http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/$N/155010000002521_V_Pa_000001_2013_Uz_2013-02-06_001 

"Rozwiązanie stosunku pracy z tych przyczyn następuje z końcem roku szkolnego po uprzednim trzymiesięcznym wypowiedzeniu (art. 20 ust. 3). Dla zachowania tego wymogu koniecznym jest zatem, aby oświadczenie o wypowiedzeniu złożone zostało nauczycielowi do końca miesiąca maja. W rozpoznanej sprawie warunek ten nie został spełniony. Oświadczenie strony pozwanej w tym przedmiocie powódka otrzymała dopiero w dniu 4 czerwca 2012 roku. W takiej sytuacji strona pozwana skierowała do powódki kolejne oświadczenie. Pismem z dnia 6.06.2012 roku skróciła powódce okres wypowiedzenia do dwóch miesięcy tak aby w dalszym ciągu kończył się on z dniem 31 sierpnia 2012 roku. Przyznała równocześnie za skrócony okres wypowiedzenia odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za ten czas. Działanie strony pozwanej w tym zakresie znajdowało formalne oparcie w treści art. 20 ust. 5 Karty Nauczyciela. Przepis ten stanowi, iż okres wypowiedzenia może być skrócony do 1 miesiąca, z tym że w takim wypadku nauczycielowi przysługuje odszkodowanie za pozostałą część okresu wypowiedzenia w wysokości wynagrodzenia liczonego jak za okres urlopu wypoczynkowego, a okres, za który przysługuje odszkodowanie, wlicza się nauczycielowi pozostającemu w tym okresie bez pracy do okresu zatrudnienia. Jego odpowiednikiem na gruncie przepisów powszechnego prawa pracy jest art. 36 1 § 1 kp.

W wyroku z dnia 19.12.1990 roku IPR 391/90 stwierdził Sąd Najwyższy, iż oświadczenie woli zakładu pracy o skróceniu okresu wypowiedzenia w trybie art. 36 1 § 1 kp może być złożone tylko łącznie z wypowiedzeniem umowy o pracę, a nie w okresie późniejszym. W uchwale 7 sędziów Sądu Najwyższego z 9 lipca 1992 roku IPZP 20/90 stwierdzono, iż skrócenie przez zakład pracy okresu wypowiedzenia umowy o pracę na podstawie art. 36 1 § 1 kp powoduje rozwiązanie tej umowy z upływem skróconego okresu wypowiedzenia. W uzasadnieniu tej uchwały z dnia 9.07.1992 r. IPZP 20/90 powołano się na wyrok z 19.12.1990 r. IPR 391/90 dodatkowo wskazując, iż dokonanie wypowiedzenia i określenie okresu wypowiedzenia, czyli momentu, w którym nastąpi rozwiązanie stosunku pracy są nierozłączne. Nie ma przepisu, który zezwalałby na dokonanie wypowiedzenia z określeniem trzymiesięcznego okresu, a następnie skrócenie tego okresu. Wyraźnie godziłoby to w interes pracownika, dla którego przepis ten ma charakter gwarancyjny. Art. 36 1 § 1 kp pozwala jedynie na skrócenie okresu wypowiedzenia, a nie na rozdzielenie złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu od ustalenia skróconej daty rozwiązania stosunku pracy.

Ze względu na identyczną co do treści regulację zawartą w art. 20 ust. 5 Karty Nauczyciela i tożsamą funkcję tego przepisu powyższe poglądy Sądu Najwyższego, które Sąd II instancji akceptuje w pełni, mogą być uwzględnione dla potrzeb rozstrzygnięcia rozpoznanej sprawy. Pozwala to przyjąć, iż do skrócenia okresu wypowiedzenia doszło w przypadku powódki z naruszeniem art. 20 ust. 5 Karty Nauczyciela poprzez jego dokonanie w późniejszym niż wypowiedzenie stosunku pracy oświadczeniu dyrektora strony pozwanej."

i odmienne zdanie innego sądu :-)

http://orzeczenia.wroclaw-srodmiescie.sr.gov.pl/content/$N/155025500005021_X_P_001007_2012_Uz_2013-06-18_001 

"Część uchybień, które wystąpiły w piśmie z 14.06.2012 r., nie rodziła obowiązku odszkodowawczego strony pozwanej. Brak pouczenia o sposobie wniesienia odwołania, zgodnie z poglądem ugruntowanym w orzecznictwie, skutkuje powstaniem uprawnienia do domagania się przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, nie zaś powstaniem roszczenia o przywrócenie do pracy lub o odszkodowanie. Także brak informacji o zastosowaniu skróconego okresu wypowiedzenia nie przesądza o zasadności roszczenia z art. 45 k.p. – zasadniczo bowiem skutkiem nieprawidłowego pouczenia o okresie wypowiedzenia jest rozwiązanie stosunku pracy w terminie zakreślonym ustawą lub umową o pracę, niezależnie od faktycznej treści pouczenia. W przypadku powódki sytuacja była o tyle klarowna, że wprost z art. 20 ust. 3 Karty Nauczyciela wynika, że stosunek pracy powódki musiał ustać z dniem 31.08.2012 r., a zatem że pracodawca zastosował skrócony okres wypowiedzenia. Przepis ten stanowi, że „rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn określonych w [art. 20] ust. 1 następuje z końcem roku szkolnego po uprzednim trzymiesięcznym wypowiedzeniu (…)”. Ustawa nie dopuszcza możliwości rozwiązania stosunku pracy z inną datą, niż koniec roku szkolnego (poza jednostkami wskazanymi w art. 20 ust. 4), zatem nie było możliwe, aby – jak twierdzi powódka – jej zatrudnienie uległo przedłużeniu do końca września 2012 r. W sytuacji, gdy pracodawca spóźni się ze złożeniem oświadczenia o wypowiedzeniu stosunku pracy z przyczyn określonych art. 20 ust. 1 Karty Nauczyciela (tj. nie złoży go do 31 maja), dochodzi do skrócenia okresu wypowiedzenia na podstawie art. 20 ust. 5 zd. 1 tej ustawy, zgodnie z którym „okres wypowiedzenia może być skrócony do 1 miesiąca, z tym że w takim wypadku nauczycielowi przysługuje odszkodowanie za pozostałą część okresu wypowiedzenia w wysokości wynagrodzenia liczonego jak za okres urlopu wypoczynkowego.” Z uwagi na to, że w art. 20 ust. 3 określono jedyną dopuszczalną datę rozwiązania stosunku pracy (koniec roku szkolnego), w ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że skrócenie okresu wypowiedzenia na podstawie art. 20 ust. 5 w tzw. jednostce feryjnej polega na późniejszym wręczeniu wypowiedzenia (po 31 maja), a nie na wcześniejszym rozwiązaniu stosunku pracy (gdyż data rozwiązania stosunku pracy wynika z art. 20 ust 3 Karty Nauczyciela i jego to zawsze 31 sierpnia)."

Wyroki dzieli ponad 20 lat,

To tez ma znaczenie,

Pozdrawiam

Sytuacja realna:

Szkoła ponadgimnazjalna otrzymuje w planie naboru od OP 4 oddziały w klasie pierwszej. W lipcu okazuje się, że nie było naboru do jednej klasy. Dyrektor wręcza wypowiedzenia ze skróconym okresem w trybie art. 20 ust. 5.

Byłoby absurdalne, gdyby dyrektor miał wręczyć te wypowiedzenia w maju.

http://pub.sn.pl/ow3_ia.nsf/0/484b4be4a95028c8c125785400562c99/$FILE/III%20PK%200020_09.pdf 

Jacku, nie rozumiem, w jakim kontekście jest powyższy link...

podtrzymuje w uzasadnieniu, że rozwiązanie stosunku pracy z nauczycielem następuje z końcem roku szkolnego (art. 20 ust. 3 feryjne) z czego można sądzić, że skracanie okresu wypowiedzenia, o którym mowa w art. 20 ust. 5 wiąże się z możliwością przesunięcia wręczenia wypowiedzenia np. na czerwiec czyli niezachowaniu 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia

Ok, nie wczytałem się. :)

Ja mam sprawę rozwiązaną tzn. wójt wyraził zgodę na podział na grupy zgodnie z tym co zaplanowałam w arkuszu. Ewentualne braki promocji uczniów, które miałyby wpływ na likwidację podziału na grupy nie zaszkodzą nauczycielom. Zostanie tak jak zaplanowane. Ma jeszcze ktoś takiego wójta ;)

No to jeszcze zapytam tu o jedną sprawę:

Ograniczam nauczycielowi np. do 18/19

Czy należy go poinformować w tym piśmie o ograniczeniu, że może przejść w stan nieczynny? A może przy takim wymiarze?

nie można ograniczyć bez zgody n-la -> jak się zgodzi, to ok

a jak się nie zgodzi, to art 20 -> a co za tym idzie również prawo do stanu nieczynnego

najlepiej to znaleźć 1 godzinę w innej szkole i poprosić wójta o skierowanie na uzupełnianie (art 22 ust 1 KN) -> wtedy jak się nie zgodzi, to ma ograniczenie bez opcji z art 20

nauczyciele zgadzają się bo przecież sami widzą ile jest godzin ich przedmiotu (szkoła wiejska, często 1 n-l uczy kilku przedmiotów coby zebrać etat, ale zaczyna nie wystarczać)

o szukaniu w innej szkole nie ma mowy bo też "cienko przędą" i też będą wręczać pisma

Skoro każdy n-l się zgadza, to art. 22? 

A ten stan nieczynny - to mam w piśmie w maju już napisać czy pisze się tylko w przypadku braku zgody n-la?

Drugie pytanie: jeśli etat nie pełny to i zatrudnienie nie przez mianowanie lecz na podstawie umowy o pracę?

Trzeba wtedy zawierać nową umowę czy samo przez się rozumie się jaki to rodzaj umowy?