Forum OSKKO

Zespół szkół składający się ze szkoły podstawowej i gimnazjum, utworzony na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (jednolity tekst: Dz. U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 ze zm.), jest pracodawcą dla nauczycieli wykonujących pracę w obu tych placówkach.

pozdrawiam

krzycho

krzycho

29-03-2004 21:46:09 [#02]

...dla bardziej zainteresowanych

Wyrok

z dnia 4 lipca 2001 r.

(I PKN 523/2000)

OSNP 2003 r., nr 10, poz. 246

OSNP-wkł. 2002 r., nr 4, poz. 6

Skład Orzekający

Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Sędziowie: SN Jadwiga Skibińska-Adamowicz, SA Kazimierz Josiak.

Wprowadzenie

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2001 r. sprawy z powództwa Grażyny W. przeciwko Szkole Podstawowej w W. i Zarządowi Gminy w W. o przywrócenie do pracy na stanowisko nauczyciela i dyrektora szkoły, na skutek kasacji pozwanej Szkoły Podstawowej od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z dnia 27 kwietnia 2000 r. [...]

oddalił kasację i zasądził od pozwanej Szkoły Podstawowej na rzecz powódki kwotę 100 zł (sto) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

- Stan fakt.

Pozwana Szkoła Podstawowa w W. w sprawie z powództwa Grażyny W., (wytoczonego także przeciwko Zarządowi Gminy w W.) o przywrócenie do pracy na stanowisko nauczyciela i dyrektora szkoły, wniosła kasację od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z dnia 27 kwietnia 2000 r. [...]. Zaskarżonym wyrokiem zmieniono wyrok Sądu pierwszej instancji - w części oddalającej powództwo - w ten sposób, że przywrócono powódkę na stanowisko nauczyciela mianowanego w pozwanej Szkole i zasądzono wynagrodzenie w kwocie 1.445,20 zł pod warunkiem podjęcia pracy oraz oddalono jej apelację w pozostałym zakresie, co dotyczy żądania przywrócenia na stanowisko dyrektora szkoły.

Z ustaleń Sądów wynika, że powódka była mianowanym nauczycielem języka rosyjskiego w Szkole Podstawowej w W., a od dnia 1 czerwca 1998 r. zajmowała stanowisko dyrektora tej Szkoły. Z tej funkcji została odwołana uchwałą Rady Gminy W. z dnia 23 kwietnia 1999 r. Pismem z dnia 21 czerwca 1999 r. pozwana przeniosła powódkę w stan nieczynny ze skutkiem od dnia 1 września 1999 r. na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz. U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357 ze zm.). Powódka jest nauczycielką języka rosyjskiego. W związku z reformą szkolnictwa liczba godzin nauki tego języka w sześcioklasowej Szkole Podstawowej w W. została zmniejszona do 6 godzin tygodniowo i z tej przyczyny przeniesiono powódkę w stan nieczynny. W W. w 1999 r. zostało utworzone Gimnazjum, przy czym na podstawie art. 62 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (jednolity tekst: Dz. U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 ze zm.), to Gimnazjum i Szkoła Podstawowa zostały połączone w Zespół Szkół w W. Do nauczania języka rosyjskiego w roku szkolnym 1999/2000 została zatrudniona inna nauczycielka, w wymiarze po 8 godzin zajęć w Gimnazjum i Szkole Podstawowej. Zdaniem Sądu drugiej instancji Zespół Szkół był jedną placówką zatrudnienia. Przeniesienie powódki w stan nieczynny, czego skutkiem było wygaśnięcie stosunku pracy po 6 miesiącach, nastąpiło z naruszeniem art. 20 ust. 1 Karty Nauczyciela. Była bowiem możliwość dalszego jej zatrudniania, o czym świadczy przyjęcie do pracy innego nauczyciela języka rosyjskiego. Godziny brakujące do pełnego pensum powódka mogła uzupełniać zajęciami w świetlicy lub z plastyki, co jest praktykowane wobec innych nauczycieli. Sąd drugiej instancji stwierdził także niezachowanie przez pozwaną trybu postępowania przewidzianego w art. 22 ust. 2 w związku z art. 20 ust. 1 Karty Nauczyciela.

W kasacji pozwana zarzuciła naruszenie następujących przepisów prawa materialnego:

1. art. 3531 KC w związku z art. 300 KP i w związku z art. 91c ust. 1 Karty Nauczyciela oraz w związku z § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 15 lutego 1999 r. w sprawie sposobów i terminów dostosowania działalności dotychczasowych szkół podstawowych do wymogów nowego systemu szkolnego oraz tworzenia gimnazjów (Dz. U. Nr 14, poz. 124) poprzez błędną wykładnię tych przepisów, polegającą na przyjęciu, że istniał obowiązek zawarcia z powódką umowy o pracę w Gimnazjum w W., a tym samym naruszenie zasady swobody umów,

2. art. 22 ust. 2 w związku z art. 20 ust. 1 oraz art. 62 ust. 1 Karty Nauczyciela poprzez błędną wykładnię tych przepisów polegającą na przyjęciu, że Zespół Szkół w W., utworzony z dniem 1 września 1999 r. jest placówką zatrudniającą powódkę i realizującą postanowienia art. 20 ust. 1 Karty Nauczyciela (w uzasadnieniu kasacji prawidłowo powołano art. 62 ustawy o systemie oświaty dotyczący łączenia szkół w zespół),

3. art. 9 Karty Nauczyciela w związku z § 2a i 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli nie mających wyższego wykształcenia (Dz. U. Nr 98, poz. 433 ze zm.) poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że powódka jako nauczyciel języka rosyjskiego ma wystarczające kwalifikacje do prowadzenia świetlicy oraz prowadzenia zajęć z plastyki.

- Waga

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Kasacja jest nieuzasadniona. Sąd Najwyższy podziela pogląd Sądu drugiej instancji, że Zespół Szkół w W. był pracodawcą powódki. Powstał on z dniem 1 września 1999 r. ze Szkoły Podstawowej i nowo utworzonego Gimnazjum, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o systemie oświaty. Zgodnie z art. 62 ust. 2 tej ustawy dyrektor zespołu jest dyrektorem szkoły w rozumieniu ustawy. Wynika stąd, iż jest on upoważniony do dokonywania czynności w sprawach z zakresu prawa pracy w imieniu pracodawcy będącego jednostką organizacyjną (art. 31 § 1 KP). Jednostką tą jest Zespół Szkół, jego dyrektor dokonuje więc tych czynności wobec nauczycieli Szkoły Podstawowej i Gimnazjum. Zdolność do zatrudniania pracowników ma Zespół Szkół (art. 3 KP), a Szkoła Podstawowa i Gimnazjum stanowią miejsce (placówkę) wykonywania pracy. Nadto obie te jednostki posiadają ten sam organ prowadzący - Gminę W. Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 19 kwietnia 1979 r., I PR 16/79 (OSNCP 1979 z. 10, poz. 205, OSPiKA 1981 z. 1, poz. 19 z glosą Z. Hajna oraz z. 9, poz. 158 z glosą J. Kuleszy), przyjmując, że zespół opieki zdrowotnej będący samodzielną jednostką organizacyjną zespalającą wszystkie lub niektóre placówki służby zdrowia działające na określonym obszarze, jest pracodawcą w rozumieniu art. 3 KP. Nie są natomiast pracodawcami jednostki organizacyjne wchodzące w skład zespołu, chyba że w statucie tego zespołu przewidziane są - i w praktyce stosowane - dla kierowników tych jednostek organizacyjnych uprawnienia do nawiązywania, zmiany i rozwiązywania stosunku pracy; wówczas są one pracodawcami w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy.

Powódka jako pracownik Szkoły Podstawowej została przeniesiona od dnia 1 września 1999 r. w stan nieczynny dlatego, że w tej Szkole wymiar zajęć z nauczanego przez nią przedmiotu (język rosyjski) został ograniczony do 6 godzin tygodniowo. Jednakże od tego samego dnia powstał Zespół Szkół, wymiar zajęć z języka rosyjskiego w Szkole Podstawowej podniesiono do 8 godzin tygodniowo, a w tym samym wymiarze przedmiot ten był prowadzony w Gimnazjum. Łącznie język rosyjski był przedmiotem 16 godzin, a więc do pełnego pensum brakowało tylko 2 godzin tygodniowo. Zespół Szkół był zatem zobowiązany do przywrócenia powódki do pracy na podstawie art. 20 ust. 7 Karty Nauczyciela. Powstała bowiem możliwość podjęcia przez nią pracy w pełnym wymiarze zajęć. Przemawiają za tym dwa argumenty. Przede wszystkim Zespół Szkół zatrudnił jako nauczycielkę języka rosyjskiego inną osobę w pełnym wymiarze zajęć. Strona pozwana nie może zatem zasadnie twierdzić, iż nie mogła zatrudnić powódki, skoro zatrudniła nową nauczycielkę języka rosyjskiego. Brak 2 godzin do pełnego pensum dydaktycznego Zespół Szkół potraktował jako pretekst (okazję) do nieprzywrócenia powódki do pracy. Trafnie Sąd drugiej instancji uznał, iż w tej sytuacji należało przywrócić powódkę do pracy. Wbrew zarzutom podniesionym w kasacji nie został przez to naruszony art. 3531 KC w związku z art. 300 KP. Pracodawca nie może korzystać z przewidzianej w tym przepisie (a także w art. 11 KP) swobody umów (swobody zatrudniania pracowników), jeżeli przepis prawa pracy - tu art. 20 ust. 7 Karty Nauczyciela - wprowadza ograniczenia w tym zakresie.

Nie może być także uwzględniony zarzut braku kwalifikacji powódki do uzupełnienia brakujących 2 godzin tygodniowo do pełnego pensum dydaktycznego. Należy bowiem podzielić pogląd wyrażony w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 1999 r., I PKN 77/99 (OSNAPiUS 2000 nr 18, poz. 681), według którego istnienie możliwości ponownego podjęcia zajęć przez nauczyciela przeniesionego w stan nieczynny ma miejsce także wtedy, gdy realizacja przywrócenia do pracy przewidziana w art. 20 ust. 7 Karty Nauczyciela łączy się z koniecznością dokonania przez pracodawcę pewnych posunięć natury organizacyjnej lub z innymi utrudnieniami w funkcjonowaniu szkoły.

Z tych względów na podstawie art. 39312 oraz art. 98 KPC orzeczono jak w sentencji.

OSNP 2003 r., nr 10, poz. 246

bogna	29-03-2004 22:28:50 [#03]
dzięki :-)

HenrykB

30-03-2004 00:29:58 [#04]

Ciekawe, czy się ten stan nie zmieni po następnych aktualizacjach USO.

;-)

mag	30-03-2004 13:44:02 [#05]
odpowiedź Bardzo dziękuję za tak obszerne wyjaśnienia - z pozdrowieniami i życzeniami Wesołego Alleluja - marian

Ela	30-03-2004 19:34:58 [#06]
Bardzo interesujące

org

27-02-2005 21:20:53 [#07]

Czy można to zastosować przy zatrudnieniu w zespole?

Przecież KN nie reguluje wprost sprawa związanych z zespołem i zatrudnianiem.

Art. 23 (z małą jedynką). Kodeksu Pracy

§ 1. W razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy, z zastrzeżeniem przepisów § 5.

§ 2. Za zobowiązania wynikające ze stosunku pracy, powstałe przed przejściem części zakładu pracy na innego pracodawcę, dotychczasowy i nowy pracodawca odpowiadają solidarnie.

§ 3. Jeżeli u pracodawców, o których mowa w § 1, nie działają zakładowe organizacje związkowe, dotychczasowy i nowy pracodawca informują na piśmie swoich pracowników o przewidywanym terminie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę, jego przyczynach, prawnych, ekonomicznych oraz socjalnych skutkach dla pracowników, a także zamierzonych działaniach dotyczących warunków zatrudnienia pracowników, w szczególności warunków pracy, płacy i przekwalifikowania; przekazanie informacji powinno nastąpić co najmniej na 30 dni przed przewidywanym terminem przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę.

§ 4. W terminie 2 miesięcy od przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę, pracownik może bez wypowiedzenia, za siedmiodniowym uprzedzeniem, rozwiązać stosunek pracy. Rozwiązanie stosunku pracy w tym trybie powoduje dla pracownika skutki, jakie przepisy prawa pracy wiążą z rozwiązaniem stosunku pracy przez pracodawcę za wypowiedzeniem.

§ 5. Pracodawca, z dniem przejęcia zakładu pracy lub jego części, jest obowiązany zaproponować nowe warunki pracy i płacy pracownikom świadczącym dotychczas pracę na innej podstawie niż umowa o pracę oraz wskazać termin, nie krótszy niż 7 dni, do którego pracownicy mogą złożyć oświadczenie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia proponowanych warunków. W razie nieuzgodnienia nowych warunków pracy i płacy dotychczasowy stosunek pracy rozwiązuje się z upływem okresu równego okresowi wypowiedzenia, liczonego od dnia, w którym pracownik złożył oświadczenie o odmowie przyjęcia proponowanych warunków, lub od dnia, do którego mógł złożyć takie oświadczenie. Przepis § 4 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.

§ 6. Przejście zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę nie może stanowić przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie przez pracodawcę stosunku pracy.

rzewa

27-02-2005 21:29:06 [#08]

ten wyrok

był już tu nieraz przytaczany i jest o nim mowa w yjaśnieniach MENiS nt. zatrudniania w zespole. Zdaniem MENiS prawo uległo obecnie zmianie, gdyz w art. 10 ust 1 KN zostały dopisane wyrazy w szkole, a zespół nie jest szkołą...

Ja się z ta interpretacja nie zgadzam i uważam, że normą powinno być zatrudnianie n-li (i wszystkich pozostałych pracowników) w zespole - przecież jednym z nauczycieli jest dyrektor zespołu...

Ponadto zatrudnianie n-li w poszczególnych szkołach powoduje quriozalne sytuacje, o których było tu już nie raz.

zgredek	27-02-2005 21:32:58 [#09]
a wiele rzeczy byłoby prostszych, gdyby uregulowano status zespołu bo zespół jest nie wiadomo czym - poczynając od oso, przez rozporządzenie o statutach...

zgredek	27-02-2005 21:37:23 [#10]
i jeszcze należałoby rozróżnić zespoły: czym innym są zespoły szkół róznych etapów edukacyjnych - sp, gimnazjum, lo a czym innym zespoły szkół ponadgimnazjalnych

Chowański Krzysztof

27-02-2005 21:39:50 [#11]

Też uważam, ze zatrudnienie w zespole. Czy w statutach waszy organów prowadzących jednostką organizacyjną gminy (powiatu) jest zespół czy poszczególne szkoły wchodzące w skład zespołu? Myślę, że pewnie zespoły. Tak więc skoro dyrektor zespołu jest kier. gminnej jednostki organizacyjnej to zarazem pracodawcą dla pracownikówzatrudnionych w tej jednostce, więc może zatrudniać w zespole.

zgredek	27-02-2005 21:42:11 [#12]
szkoła jest pracodawcą

Chowański Krzysztof	27-02-2005 21:45:00 [#13]
Szkoła? Więc mandat dla PIP-u winna zapłacić szkoła jako pracodawca, czy dyrektor jako pracodawca. U mnie szkoła jeszcze nie płaciła.

zgredek	27-02-2005 21:47:44 [#14]
no widzisz a u mnie szkoła chodzi do sądu, to znaczy zespół jako szkoła;-)))))))))

Chowański Krzysztof	27-02-2005 21:49:32 [#15]
czyli zespół to też szkoła.

zgredek	27-02-2005 21:58:49 [#16]
oso: Art. 39. 3. Dyrektor jest kierownikiem zakładu pracy dla zatrudnionych w szkole lub placówce nauczycieli i pracowników niebędących nauczycielami.

zgredek

27-02-2005 22:01:17 [#17]

KP:

Art. 3. Pracodawcą jest jednostka organizacyjna, choćby nie posiadała osobowości prawnej, a także osoba fizyczna, jeżeli zatrudniają one pracowników.

Art. 3(1). § 1. Za pracodawcę będącego jednostką organizacyjną czynności w sprawach z zakresu prawa pracy dokonuje osoba lub organ zarządzający tą jednostką albo inna wyznaczona do tego osoba.

§ 2. Przepis § 1 stosuje się odpowiednio do pracodawcy będącego osobą fizyczną, jeżeli nie dokonuje on osobiście czynności, o których mowa w tym przepisie.

Elka Budzińska	28-02-2005 09:34:48 [#18]
art. 62 ustawy o systemie oświaty mówi o odrębności rad pedagogicznych. Byłam na szkoleniu dotyczącym systemu informacji oświatowej. Bazy danych tworzy zarówno szkoła podstawowa jak i gimnazjum a nie zespół, w skład którego wchodzą. Nauczyciel musi być zatrudniony w danej szkole. Tyle ze szkolenia.

wladyslaw

28-02-2005 16:25:04 [#19]

Stanowisko MENiS w sprawie zatrudnienia nauczyciela w zespole szkół

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 z późn. zm.) pracodawcą jest jednostka organizacyjna, choćby nie posiadała osobowości prawnej, a także osoba fizyczna, jeżeli zatrudniają one pracowników. Jednostki organizacyjne funkcjonujące w systemie oświaty wymienione są enumeratywnie w art. 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 z późn. zm.) i są to:

- przedszkola, w tym z oddziałami integracyjnymi oraz przedszkola specjalne,

- szkoły podstawowe, gimnazja i szkoły ponadgimnazjalne, w tym specjalne, integracyjne, z oddziałami integracyjnymi, dwujęzycznymi, sportowymi i przysposabiającymi do pracy, sportowe i mistrzostwa sportowego oraz artystyczne,

- placówki oświatowo-wychowawcze, w tym szkolne schroniska młodzieżowe, umożliwiające rozwijanie zainteresowań i uzdolnień oraz korzystanie z różnych form wypoczynku i organizacji czasu wolnego,

- placówki kształcenia ustawicznego, placówki kształcenia praktycznego oraz ośrodki dokształcania i doskonalenia zawodowego, umożliwiające uzyskanie i uzupełnienie wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych,

- placówki artystyczne - ogniska artystyczne umożliwiające rozwijanie zainteresowań i uzdolnień artystycznych,

- poradnie psychologiczno-pedagogiczne, w tym poradnie specjalistyczne udzielające dzieciom, młodzieży, rodzicom i nauczycielom pomocy psychologiczno-pedagogicznej, a także pomocy uczniom w wyborze kierunku kształcenia i zawodu,

- młodzieżowe ośrodki wychowawcze, młodzieżowe ośrodki socjoterapii, specjalne ośrodki szkolno-wychowawcze oraz specjalne ośrodki wychowawcze dla dzieci i młodzieży wymagających stosowania specjalnej organizacji nauki, metod pracy i wychowania, a także ośrodki umożliwiające dzieciom i młodzieży, o których mowa w art. 16 ust. 7 ustawy, a także dzieciom i młodzieży upośledzonym umysłowo ze sprzężonymi niepełnosprawnościami realizację odpowiednio obowiązku, o którym mowa w art. 14 ust. 3, obowiązku szkolnego i obowiązku,

- placówki zapewniające opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania,

- Ochotnicze Hufce Pracy - w zakresie kształcenia i wychowania ich uczestników,

- zakłady kształcenia i placówki doskonalenia nauczycieli,

- biblioteki pedagogiczne.

We wskazanych powyżej jednostkach organizacyjnych systemu oświaty nie został wyszczególniony zespół szkół. Zespół szkół jest natomiast przewidziany w przepisach ustawy o systemie oświaty dotyczących organizacji kształcenia, wychowania i opieki w szkołach i placówkach publicznych (Rozdział V, art. 62). Powyższe oznacza, że jest on wyłącznie strukturą, (a nie jednostką organizacyjną), której celem powołania może być jedynie ograniczenie kosztów związanych z bieżącą obsługą odrębnie funkcjonujących szkół i placówek, a zatem de facto zapewnia realizację celu pomocniczego w systemie oświaty.

Zespół szkół nie może być odpowiednio pracodawcą dla nauczyciela. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o systemie oświaty zatrudnianie nauczycieli jest cechą szkoły. Powyższe determinują przepisy ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2003 r. Nr 118, poz. 1112 z późn. zm.) regulujące precyzyjnie, trybem ustawy szczególnej, problematykę zatrudnienia nauczycieli. Ustawa ta przyporządkowuje szkole w praktyce wszystkie przepisy pragmatyki zawodowej nauczycieli, w tym dotyczące zatrudniania, kwalifikacji i awansu zawodowego nauczyciela. Jak wynika m.in. z art. 6 ustawy - Karta Nauczyciela określa, iż nauczyciel obowiązany jest rzetelnie realizować zadania związane z powierzonym mu stanowiskiem oraz podstawowymi funkcjami szkoły: dydaktyczną, wychowawczą i opiekuńczą. Jest bezspornym, iż każdy typ i rodzaj szkoły odmiennie realizuje wskazane funkcje. Odpowiednio, oznacza to różne obowiązki nauczycieli zatrudnionych w wybranych typach szkół.

Zgodnie z art. 9c ust. 3 Karty Nauczyciela w okresie stażu nauczyciel realizuje własny plan rozwoju zawodowego zatwierdzony przez dyrektora szkoły i uwzględniający wymagania określone w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 3 sierpnia 2000 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 70, poz. 825 z późn. zm.). Zgodnie z przywołanym rozporządzeniem nauczyciel, bez względu na to o jaki stopień awansu się ubiega, w okresie odbywania stażu powinien realizować określone zadania zawsze z uwzględnieniem specyfiki typu i rodzaju szkoły, w której odbywa staż. Rozwój zawodowy nauczyciela może następować więc jedynie w powiązaniu z konkretną szkołą realizującą określony cel edukacyjny, inny niż cel funkcjonowania pozostałych szkół.

Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr 155, poz. 1288) również rozróżnia kwalifikacje wymagane od nauczyciela wyłącznie od rodzaju szkoły.

Nie jest zatem możliwe zatrudnienie i rozwój zawodowy nauczyciela powiązany z wszystkimi szkołami tworzącymi zespół.

Należy podkreślić, iż ustawa - Karta Nauczyciela przewiduje rozwiązania umożliwiające zatrudnienie nauczyciela w sytuacji, gdy nie można zapewnić realizacji całego obowiązkowego wymiaru zajęć w jednej ze szkół funkcjonujących w zespole. Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela, nauczyciel może być zatrudniony w jednej szkole w pełnym wymiarze i uzupełniać tygodniowy obowiązkowy wymiar zajęć dydaktycznych w innej szkole. Nie istnieją zatem przesłanki, które uzasadniałyby konieczność zatrudnienia nauczyciela w zespole, w przypadku gdy realizuje on zajęcia dydaktyczne we wszystkich szkołach połączonych w zespół.

Ponadto nie istnieją zatem przesłanki ograniczające uprawnienia nauczycieli w sytuacjach nawiązywania kilku odrębnych umów o pracę. W świetle art. 22 ust. 3 ustawy Karta Nauczyciela dla nauczyciela zatrudnionego poniżej 1/2 etatu w kilku szkołach, gdy łącznie liczony jego wymiar czasu pracy stanowi, co najmniej 1/2 etatu - nie mają zastosowania przepisy ograniczające niektóre przywileje nauczycielskie wymienione w art. 91b ust. 1 Karty Nauczyciela.

Odpowiednio do powyższych rozstrzygnięć istnieją rozwiązania w aktach wykonawczych do ustawy - Karta Nauczyciela, które przewidują zachowanie uprawnień wynikających z ustawy w przypadku nawiązania odrębnych umów o pracę przez nauczyciela w kilku szkołach jednocześnie. Dotyczy to m.in. nabycia prawa do dodatku za wysługę lat (§ 5 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 11 maja 2000 r. w sprawie wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego nauczycieli… - (Dz. U. Nr 39, poz. 455 z późn. zm.).

MENiS wyraża opinię, iż występujące zjawisko polegające na nawiązywaniu stosunku pracy z nauczycielami w zespołach szkół jest sprzeczne z istotą i z prawnymi rozstrzygnięciami ustrojowymi w szkolnictwie oraz umożliwia odstąpienie od podstawowych przepisów warunkujących zatrudnienie zgodnie z kwalifikacjami a także w istotny sposób wpływa na jakość i realizowanie procedury awansu zawodowego. Kwestia zatrudniania nauczycieli w zespołach szkół powstała w efekcie wydania wyroku z dnia 4 lipca 2001 r. przez Sąd Najwyższy I PKN 523/00 (OSNP z 2003 r. z. 10, poz. 246), w którym sąd przyjął, iż zespół szkół składający się ze szkoły podstawowej i gimnazjum, utworzony na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o systemie oświaty, jest pracodawcą dla nauczycieli wykonujących pracę w obu tych placówkach. Jednakże należy mieć na uwadze, iż wyrok Sądu Najwyższego nie stanowi w Polsce obowiązującego prawa, a jedynie jest wiążący w sprawie w której zapadł. Oznacza to, iż żaden inny podmiot, niż strony postępowania, nie jest zobowiązany do zastosowania się do rozstrzygnięcia przywołanego orzeczenia Sądu Najwyższego. Nie bez znaczenia dla tego rozstrzygnięcia sądu jest fakt, iż w postanowieniu nie dokonał on analizy obowiązującego stanu prawnego a wprost odniósł się do wyroku SN z dnia 19 kwietnia 1979 r., I PR 16/79 (OSNCP z 1979 r. z. 10, poz. 205), który zapadł w sprawie zespołu opieki zdrowotnej.

Intencje ustawodawcy w tej materii odzwierciedlają przepisy ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 1996 r. Nr 67, poz. 329 z późn. zm.), mocą której wstrzymano możliwość łączenia poszczególnych szkół w zespół ustawą z dnia 25 lipca 1998 r. (Dz. U. Nr 117, poz. 759) zmieniającą ustawę o systemie oświaty z dniem 1 września 2001 r. Wprawdzie przepis uniemożliwiający łączenie szkół podstawowych i gimnazjów w zespół został uchylony ustawą z dnia 15 marca 2002 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 41, poz. 362) to już w obecnym stanie prawnym, obowiązującym od dnia 21 sierpnia 2003 r., przewidziano ponownie pewne ograniczenia dotyczące łączenia szkół podstawowych, gimnazjów i przedszkoli w zespół. Połączenie w/w szkół i placówek w większą jednostkę organizacyjną wymaga m.in. pozytywnej opinii kuratora oświaty.

Pojawiającą się w okresie ostatnich latach tendencję w zakresie tworzenia zespołów szkół znakomicie obrazuje spis kadrowy EWIKAN. Jak wynika z danych spisu EWIKAN na dzień 1 października 2000 r. w zespołach funkcjonowało ogółem w skali kraju 55,04% wszystkich szkół podstawowych, gimnazjów, ponadpodstawowych i ponadgimnazjalnych, w tym:

a) szkoły podstawowe - 46,31%

b) gimnazja - 38,31%

c) szkoły ponadpodstawowe i ponadgimnazjalne - 85,26%.

W zestawieniu do roku 2000 w roku 2002 (spis nauczycieli EWIKAN na dzień 1 października 2002 r.) obserwuje się znaczący wzrost udziału liczby szkół występujących w zespołach (o 5,82%). W 2002 r. 60,86% szkół w kraju występowało w zespołach. Obecnie największy odsetek szkół funkcjonujących w zespołach dotyczy szkół ponadpodstawowych i ponadgimnazjalnych i w zakresie tych szkół nastąpił największy przyrost w rozpatrywanym okresie (o 4,37%). Wzrost udziału liczby szkół występujących w zespołach dotyczy również gimnazjów (o 2,91%). Natomiast w zakresie szkół podstawowych liczba szkół funkcjonujących w zespołach obniżyła się (o 3,62%) i w 2002 r. wskaźnik procentowego udziału tych szkół w ogólnej liczbie szkół podstawowych w kraju wyniósł 42,69%.

Mając na względzie pojawiające się sygnały o zatrudnianiu nauczycieli w zespołach oraz korzystając z przeprowadzanej nowelizacji ustawy - Karta Nauczyciela wprowadzono zmiany do ustawy mające na celu zapobiegnięcie postępującemu procesowi zatrudniania nauczycieli w zespołach szkół oraz ostatecznie i jednoznacznie przesądzające, iż pracodawcą dla nauczyciela jest szkoła.

Dla prawidłowego funkcjonowania całego systemu oświaty, w tym realizacji celów edukacyjnych w poszczególnych typach szkół, niezbędne jest zachowanie odrębności szkół i konsekwentnie do tego zasady zatrudniania nauczycieli w szkołach. Należy mieć na uwadze, iż obserwowane zjawisko powstawania zespołów nie jest interpretowane spójnie, przede wszystkim, z reformą ustrojową przewidującą podział na poszczególne typy szkół, stanowiący podstawowy cel wprowadzonej w 2000 r. reformy oświaty. Projekt przepisów doprecyzowujących stan prawny w tym względzie został skierowany do II czytania w Parlamencie RP.

Chowański Krzysztof

01-03-2005 00:08:49 [#20]

Szkoła, to również jednostka organizacyjna - placówka działająca na podstawie art. 62 u o s o.

Art. 10. 1. Stosunek pracy z nauczycielem nawiązuje się w szkole na podstawie umowy o pracę lub mianowania, z zastrzeżeniem ust. 8.

Art. 3. Ilekroć w ustawie jest mowa o:

2) szkołach bez bliższego określenia - rozumie się przez to przedszkola, szkoły i placówki oraz inne jednostki organizacyjne wymienione w art. 1 ust. 1 i 1a;

Art. 1. 1. Ustawie podlegają nauczyciele, wychowawcy i inni pracownicy pedagogiczni zatrudnieni w:

1) publicznych przedszkolach, szkołach i placówkach oraz zakładach kształcenia i placówkach doskonalenia nauczycieli działających na podstawie ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, z zastrzeżeniem ust. 2 pkt 1a oraz pkt 2 lit.

UWAGA!
Nie jesteś zalogowany!
Zanim napiszesz odpowiedź w tym wątku, zaloguj się!
Dopiero wtedy będziesz mógł/mogła wysłać wprowadzony komentarz na forum.
Jeśli nie masz jeszcze założonego konta na forum, załóż je.
Logowanie i/lub zakładanie konta.