Poniżej zarys stanowiska OSKKO - prosimy o uwagi.

W związku ze zobowiązaniem przez niektórych Kuratorów Oświaty przedszkoli i szkół do wypełnienia druku „Arkusz sprawozdania z realizacji działań z zakresu profilaktyki w 2009 roku” przedstawiamy stanowisko OSKKO w sprawie obciązania szkół działaniami natury sprawozdawczo - badawczej, których można uniknąć.

Ww. ankieta ma, zdaniem środowiska kadry kierowniczej wady: nie jest dobrze merytorycznie przygotowana i stanowi zbędne obciażenie organizacyjne szkół, co w dobie deklarowanego ograniczania biurokratycznych barier i obciążeń nie jest na miejscu.

Wnioskujemy o nieobarczanie placówek oświatowych takimi zadaniami, gdyż mają niską wartość merytoryczną, przeczą kulturze organizacyjnej ku której powinniśmy zmierzać, zniechęcają do prawdziwie istotnych zadań sprawozdawczych.

Uzasadnienie:

Naszym zdaniem dane zebrane przy pomocy arkusza są wyłącznie statystyczne, w żaden sposób nie odnoszą się do stopnia zorganizowania procesów i skuteczności oddziaływań profilaktycznych szkoły - a tym samym ich zebranie nijak nie służy poprawie jakości pracy szkoły i całego systemu oświaty w tym zakresie.

Określony w arkuszu zakres czasowy (rok kalendarzowy) oraz merytoryczny (szczegółowe dane ilościowe) nakładają na dyrektorów dodatkowe obowiązki- analizy i podsumowania pracy szkół dokonuje się bowiem w cyklu lat szkolnych i w odniesieniu do zakładanych i osiągniętych efektów. Podjęcie tych obowiązków byłby uzasadnione, gdybyśmy widzieli sens takiej pracy oraz mieli wystarczający czas na jej wykonanie- tymczasem dyrektorzy poznali arkusze najwcześniej 14 stycznia z terminem odesłania ustalonym na 20 stycznia 2010 r

Ponadto mamy szereg wątpliwości co do zawartości merytorycznej arkusza oraz jego strony technicznej i formalnej, w szczególności:

1. Arkusz wymaga wypełniania pól danymi dostępnymi z kolejnych edycji SIO.

2. Wymagane jest wypełnianie arkusza odrębnie dla każdej szkoły, tymczasem w przypadku zespołów szkół pewne kategorie odbiorców programu (zwłaszcza pracownicy szkoły, środowisko, często rodzice, a w szkołach ponadgimnazjalnych także uczniowie) obejmowani są działaniami profilaktycznymi tylko raz – kilkakrotne ich wyszczególnianie zafałszowuje obraz sytuacji.

3. W arkuszu wyodrębniono różne typy szkół i placówek – zakres i układ zbieranych danych w przypadku każdej z nich pozostawiono niezmieniony – skutkuje to np. zbieraniem informacji na temat liczby przedszkolaków przeszkolonych z zakresu zagrożenia wirusem HIV.

4. Zakres zbieranych zadań jest nadmiernie szczegółowy – wymaga wykazania ich w ujęciu miesięcznym, bez uzasadnienia, w jaki sposób miesiąc realizacji wpływa na ocenę stopnia realizacji podejmowanego w szkole działania.

5. Wymienione w arkuszu kategorie działań oraz konkretne programy, w połączeniu z nakazem ich wypełnienia w określony sposób sugerują, że mają one charakter obligatoryjny – tymczasem prawo oświatowe nakłada na szkoły obowiązek realizacji programu profilaktyki – właściwego dla tej konkretnej szkoły i wynikającej z jej zdiagnozowanych potrzeb oraz podlegającego ewaluacji i modyfikacjom.

6. Realizowane w szkole działania profilaktyczne mają zazwyczaj charakter wielotematyczny, trudno jest je jednoznacznie dostosować do klasyfikacji wymaganej Arkuszem. Wskazany w aneksie sposób wykazywania uczestników takich działań zaowocuje zafałszowanie wyników- gdyż adresat jednego działania będzie wykazany kilkakrotnie.

7. Wskazanie w cz.III Arkusza nazwy programów profilaktycznych, w części komercyjnych, nosi znamiona ich reklamy.

7. Arkusz ma format pliku tekstowego, w niektórych przypadkach szkoły otrzymują do w formacie pdf – wydaje się, że zważywszy na stopień informatyzacji szkół i umiejętności ich pracowników powinien być to format bardziej przyjazny użytkownikom, w tym osobom scalającym dane.

7. Wskazanie w cz.III Arkusza nazwy programów profilaktycznych, w części komercyjnych, nosi znamiona ich reklamy.

być może to niepotrzebna uwaga

co Wy na to?

Nie uwazam by punkt ten był potrzebny

Moim zdaniem znamion reklamy nie nosi ...

Zreszta gdzies juz widziałam takie zestawienie - typowo informacyjne.

Mysle, ze mozna sobie ta uwage darować.

tak, bylaby to reklama, gdyby jakis program profilaktyki nie został umieszczony na liście

a wygląda na to, ze każdy na niej jest.

Chyba, ze któregoś brakuje.

”W związku ze zobowiązaniem przez niektórych Kuratorów Oświaty przedszkoli i szkół do wypełnienia druku „Arkusz sprawozdania z realizacji działań z zakresu profilaktyki w 2009 roku”

Przecież tego kuratorzy nie wymyśli. Toż piszą:

http://www.kuratorium.szczecin.pl/index.php/komunikaty-ko/1805-dziaania-profilaktyczne-realizowane-w-przedszkolachinnych-formach-wychowania-przedszkolnego-szkoachplacowkach-na-terenie-wojewodztwa-zachodniopomorskiego

„W związku z pismem Ministerstwa Edukacji Narodowej dotyczącym prac Głównego Inspektoratu Sanitarnego związanych z realizacją zadań Programu Ograniczenia Zdrowotnych Następstw Palenia Tytoniu w Polsce w 2009 r. proszę o nadesłanie informacji o zakresie działań profilaktycznych realizowanych w kierowanych przez Państwa przedszkolach/innych formach wychowania przedszkolnego, szkołach/placówkach w roku 2009.”

http://kuratorium.kielce.pl/6134/komunikat-w-sprawie-sprawozdania-z-realizacji-dzialan-z-zakresu-profilaktyki-przez-szkole-placowke-w-2009-r

„W związku z obowiązkiem przygotowania do MEN sprawozdania z realizacji działań profilaktyki w województwie ....”

Dziwne że we wszystkich KO ta sama ankieta.

Kuratorzy zostali zobowiązani, to zobowiązują nas. Ankieta do nich przyszła z góry. To może lepiej bezpośrednio, że takie zobowiązanie Kuratorów  powoduje to co napisano?

Dodałbym:

Strona redakcyjna ankiety, jej opracowanie techniczne i strona estetyczna, odbiega znacznie od przyjętych standardów w zakresie redagowania dokumentów tekstowych, co jednoznacznie wskazuje na brak poszanowania twórców ankiety dla odbiorców.

[Choć w zasadzie należałoby napisać krótko i węzłowato: Ankieta przygotowana jest niechlujnie i narusza godność odbiorców.]

:-)))

--

już niech będzie brzydko ale zeby z sensem:-))))

jak mawiał pewien strażak do szpetnej kucharki na wychodnym:"panno Maniu, ja pluję na twarz, patrzę w serce"

Oczekuję, żeby było i ładnie i z sensem.
Inaczej musiałbym uznać, że to czego uczę uczniów nie ma sensu i to na co uczulam koleżanki i kolegów, to moje natręctwo [pewnie trochę].

Dla mnie forma tej ankiety, to tak jakby ktoś w podanie zawinął pasztetową i później to podanie mi przyniósł jako formalne pismo. 

forma jest nie taka jaka powinna byc - to fakt , ale to akurat problem mniej istotny w tym ambarasie 

dla mnie ta ankieta to sprzeniewierzenie sie zasadom rzetelnego, obiektywnego i profesjonalnego zbierania danych

a skoro tak jest to jej przydatnośc jest zerowa

nie tylko dyrektorzy zmarnuja czas ale zmarnuja tez czas osoby, które to bedą musiały opracować

a skoro sie to opracuje (bubel sie opracuje) to wyjdzie zafałszowany obraz sytuacji

potem tym obrazem uraczy się społeczeństwo - bo jest to w pewnym sensie statystyka publiczna

czyli same ofiary

 czyli ankieta ta jest działaniem na szkodę

............................

Marek, za nic nie kumam kontekstu tego z kucharka i strazakiem - czyli, ze co?

:-)

i mozna to dodać

że to działanie szkodliwe podważające wiarygodnosć ekspertów od profilaktyki, którzy sądząc po ankiecie nie znają się na przedmiocie zagadnienia

wiarygodnosć szkół - bo żadna szkoła nie ejst w stanie podac danych wymaganych przez twórców ankiety rzetelnie

i wiarygodnosc MEN, żądającego fikcji "z założenia"

bo się zgadzam z Jerzykiem,m ze tu KO, to akurat jest ofiarą, jak dyrektorzy, a nie sprawcą.

a KO to swój rozum ma?

nie wie, że przed rozpyleniem takiego cuda trzeba na nie spojrzeć by wiedziec czego dotyczy?

nie ma tak, ze winien jest tylko ten kto ostatni kopnał króliczka:-)

jak można mieć rozum jak się jest urzędnikiem ze zleconym "zadaniem odgórnym"?

albo rozum albo instynkt samozach. ;-)

Można i powinno się oczekiwać rozsądnej krytyki średniego szczebla tak, by takie dokumenty nie widziały światła dziennego, by nie zmuszać dyrektorów do takiego ruchu. To rola KO.

W tej ankiecie poraża mnie "unaukowienie", zgubne przeświadczenie autora/badacza, iż osiągnął badawczą pewność. Pytam więc o badawczy sens.

Proszę ew. zadać pytanie - jaki pożytek ma mieć szkoła, która wypełni to cudo?

gabo - to nie jest wina ko - gdy winne jest MEN przeciez co widać jak na dłoni

--

co do pytania o przydatności pytań dla szkoły, nie zadawałbym go, bo MEN ma prawo prowadzić badania

dodam o winie men a nie ko:

"śmieci na wejściu dają śmieci na wyjściu" jak mawiają informatycy

Nie w przypadku recyclingu np. :-)

nie rozgrzeszałabym tak KO za bardzo, bo instynkt samoz., bo sila wyższa

tak jak Gaba napisała :Można i powinno się oczekiwać rozsądnej krytyki średniego szczebla

co do pytania o przydatności pytań dla szkoły, nie zadawałbym go, bo MEN ma prawo prowadzić badania

skoro się prowadzi badania -to mamy prawo pytac, jaka jest jego przydatnosc, czyli po co i co z tego wynika.

I pewnie, ze się powinno oczekiwać krytyki, ale chodzi o kierunek pisma

Tak sobie myślę, przy okazji tej rozdętej ankiety.

Główny Inspektorat Sanitarny chce pokazać wszem i wobec, jak wiele robi dla zdrowia ludzi, zwłaszcza młodych. Chce więc udowodnić, że jego istnienie jest nieodzowne. Skończyła się "świńska grypa", która miała nas zdziesiątkować, a której najbardziej znanym i potwierdzonym przypadkiem jest "ześwinienie" się rzecznika praw obywatelskich. Według mnie kolejność działań była ( a tych ostatnich - będzie) następująca:

1. Urzędnicy w Głównym Isnpektoracie - musimy sprawdzić, jak zostały zrealizowane w szkołach/placówkach zadania Programu Ograniczenia Zdrowotnych Następstw Palenia Tytoniu w 2009 r. - wyślijmy pismo do MEN, niech sprawdzą, co podległe im szkoły zrobiły.
2. Urzędnicy w MEN - skoro mamy sprawdzić, co szkoły zrobiły w tym zakresie, to sprawdźmy wszystkie działania szkół z zakresu profilaktyki - opracujmy ankietę czy arkusz (wszystko jedno, jak zwał) i roześlijmy stosowne pismo do kuratoriów - pismo DZSE-TSZ-045-1/10 Pana Zbigniewa Włodkowskiego, Podsekretarza Stanu Ministerstwa Edukacji Narodowej.
3. Kuratorzy Oświaty - MEN chce, więc przekażemy informacje do dyrektorów szkół - niejedną głupią ankietę nieprzydatną nikomu już wypełnili, więc i tę wypełnią.
4. Dyrektorzy szkół - odczytają informację, przeczytają ankietę (arkusz), popsioczą na forum, zlecą zadanie zebrania informacji np. pedagogom (jeśli ich mają), a potem ... wypełnią ankietę i wyślą do kuratoriów.

snanepid, MEN i KO- czyli co i jak można:

Panie/Panowie
Dyrektorzy szkół i placówek
w województwie podlaskim

        W związku z koniecznością przygotowania sprawozdania z realizacji zadań Programu Ograniczenia Zdrowotnych Następstw Palenia Tytoniu w Polsce w 2009r. uprzejmie proszę o przygotowanie informacji z realizacji zadań Programu pn. „Zapobieganie paleniu tytoniu przez dzieci i młodzież oraz programy edukacyjne dla dzieci i młodzieży propagujące modę na niepalenie”. W celu sprawnego zebrania informacji powstał elektroniczny formularz dostępny na stronie http://www.tyton.kuratorium.bialystok.pl
        W związku z powyższym proszę o zalogowanie się w terminie do 25 stycznia 2010r. na stronie Kuratorium Oświaty w Białymstoku i wypełnienie formularza.

wlazłem- ok.20 danych potrzebuję, z ktorych 10 mam w głowie, 5 w spraozdaniu pedagoga, 3 wymagają wykonania operacji matematycznej na podstawie danych a pozostałe ma pedagog

u nas, na wschodzie, to jednak jest cywilizacja:-)

przeredagowałem, dobrych przykładów nie podaję, bo nie wiadomo jak odczytane będą

po poprawkach drobnych i mniej drobnych:

W związku ze zobowiązaniem przez niektórych Kuratorów Oświaty przedszkoli i szkół do wypełnienia  druku „Arkusz sprawozdania z realizacji działań z zakresu profilaktyki w 2009 roku” prosimy o wyjaśnienie, jakie są powody nałożenia na dyrektorów tego zadania i jaki jest cel zbierania danych wyszczególnionych w arkuszu.
Naszym zdaniem dane zebrane przy pomocy arkusza są wyłącznie statystyczne, w żaden sposób nie odnoszą się do stopnia zorganizowania procesów i skuteczności oddziaływań profilaktycznych szkoły - a tym samym ich zebranie nijak nie służy poprawie jakości pracy szkoły i całego systemu oświaty w tym zakresie.
Określony w arkuszu zakres czasowy (rok kalendarzowy) oraz merytoryczny (szczegółowe dane ilościowe) nakładają na dyrektorów dodatkowe obowiązki- analizy i podsumowania pracy szkół dokonuje się bowiem w cyklu lat szkolnych i w odniesieniu do zakładanych i osiągniętych efektów. Podjęcie tych obowiązków  byłby uzasadnione, gdybyśmy widzieli sens takiej pracy oraz mieli wystarczający czas na jej wykonanie- tymczasem dyrektorzy  otrzymali na jego wypełnienie około 5 dni.

Ponadto mamy szereg wątpliwości co do zawartości merytorycznej arkusza oraz jego strony technicznej i formalnej, w szczególności:

1. Arkusz w części wymaga wypełniania pól danymi dostępnymi z kolejnych edycji SIO.

2. Wymagane jest wypełnianie arkusza odrębnie dla każdej szkoły, tymczasem w przypadku zespołów szkół pewne kategorie odbiorców programu (zwłaszcza pracownicy szkoły, środowisko, często rodzice, a w szkołach ponadgimnazjalnych także uczniowie) obejmowani są działaniami profilaktycznymi tylko raz – kilkakrotne ich wyszczególnianie zafałszowuje obraz sytuacji.

3. W arkuszu wyodrębniono różne typy szkół i placówek – zakres i układ zbieranych danych w przypadku każdej z nich pozostawiono niezmieniony – skutkuje to np. zbieraniem informacji na temat liczby przedszkolaków przeszkolonych z zakresu zagrożenia wirusem HIV.

4.  Zakres zbieranych zadań jest nadmiernie szczegółowy – wymaga wykazania ich w ujęciu miesięcznym, bez uzasadnienia, w jaki sposób miesiąc realizacji wpływa na ocenę stopnia realizacji podejmowanego w szkole działania.

5.  Wymienione w arkuszu kategorie działań oraz konkretne programy, w połączeniu z nakazem ich wypełnienia w określony sposób sugerują, że mają one charakter obligatoryjny – tymczasem prawo oświatowe nakłada na szkoły obowiązek realizacji programu profilaktyki – właściwego dla tej konkretnej szkoły i wynikającej z jej zdiagnozowanych potrzeb oraz podlegającego ewaluacji i modyfikacjom.

6.  Realizowane w szkole działania profilaktyczne mają zazwyczaj charakter wielotematyczny, trudno jest je jednoznacznie dostosować do klasyfikacji wymaganej Arkuszem. Wskazany w aneksie sposób wykazywania uczestników takich działań zaowocuje zafałszowanie wyników - gdyż adresat jednego działania będzie wykazany kilkakrotnie. W przypadku większych placówek oświatowych można wręcz stwierdzić, że danych, które należy wykazać w ankiecie w dużej mierze nie można zgromadzić w sposób obiektywny i rzetelny, ponieważ mają one w rzeczywistym funkcjonowaniu tych jednostek charakter niepoliczalny..

 7.  Arkusz zasadniczo ma format pliku tekstowego, w niektórych przypadkach szkoły otrzymują do w formacie pdf –  wydaje się, że zważywszy na stopień informatyzacji szkół i umiejętności ich pracowników powinien być to format bardziej przyjazny użytkownikom, w tym osobom scalającym dane.

Sorry Anja, że dopiero teraz, ale co poeta ma na mysli tu :

7.  Arkusz zasadniczo ma format pliku tekstowego, w niektórych przypadkach szkoły otrzymują do w formacie pdf –  wydaje się, że zważywszy na stopień informatyzacji szkół i umiejętności ich pracowników powinien być to format bardziej przyjazny użytkownikom, w tym osobom scalającym dane.

dosyc dwuznaczne:

- stopień informatyzacji kiepski, umiejetności też, format bardziej przyjazny uzytkownikowi to format A4 papieru

lub

- stopien informatyzacji wysoki, umiejetnosci też, format bardziej przyjazny uzytkownikowi to np.xls

napisz może tak :

7. Arkusz nie został stworzony w jednolitym, przyjaznym użytkownikowi formacie co w znacznym stopniu utrudnia jego edycję, bądź ją zupełnie uniemożliwia.

i starczy

W posiadanych przeze mnie egzemplarzach Ankiety - pkt 4 nie ma miejsca - brak rozbicia miesięcznego. 

Pozwolilam sobie na poprawki lekkie (literówki i troche inne:-)

Teraz wygladałoby to tak :

Gdy odświeżyłam zobaczyłam Jarka ...no nic...wklejam swoje:-)

.........................................

W związku informacją niektórych Kuratorów Oświaty zobowiązującą poszczególne przedszkola i szkoły do wypełnienia  druku „Arkusz sprawozdania z realizacji działań z zakresu profilaktyki w 2009 roku” prosimy o wyjaśnienie, jakie są powody nałożenia na dyrektorów tego zadania i jaki jest cel zbierania danych wyszczególnionych w arkuszu.

Naszym zdaniem dane zebrane przy pomocy arkusza będą miały charakter wyłącznie statystyczny, w żaden sposób nie odnoszący się do stopnia zorganizowania procesów i skuteczności oddziaływań profilaktycznych szkoły.
Tym samym ich zebranie w żaden sposób nie będzie służyło poprawie jakości pracy szkoły i całego systemu oświaty w tym zakresie.
Określony w arkuszu zakres czasowy (rok kalendarzowy) oraz merytoryczny (szczegółowe dane ilościowe) nakładają na dyrektorów dodatkowe obowiązki - analizy i podsumowania pracy szkół dokonuje się w cyklu lat szkolnych i w odniesieniu do zakładanych i osiągniętych efektów.

Wypełnienie ankiety  byłoby uzasadnione, gdybyśmy widzieli sens takiej pracy oraz mieli wystarczający czas na jej wykonanie (dyrektorzy  otrzymali na jej wypełnienie około 5 dni)

Ponadto mamy szereg uwag i wątpliwości co do zawartości merytorycznej arkusza oraz jego strony technicznej i formalnej, w szczególności:

1. Arkusz (w części) wymaga wypełniania pól danymi, które są dostępne w kolejnych edycjach SIO.

2. Wymagane jest wypełnianie arkusza odrębnie dla każdej szkoły, tymczasem w przypadku zespołów szkół pewne kategorie odbiorców programu (zwłaszcza pracownicy szkoły, środowisko, często rodzice, a w szkołach ponadgimnazjalnych także uczniowie) obejmowani są działaniami profilaktycznymi tylko raz. Kilkakrotne ich wyszczególnianie zafałszowuje obraz sytuacji.

3. W arkuszu wyodrębniono różne typy szkół i placówek. Zakres i układ zbieranych danych w przypadku każdej z nich pozostawiono niezmieniony co skutkuje np. zbieraniem informacji na temat liczby przedszkolaków przeszkolonych z zakresu zagrożenia wirusem HIV.

4. Zakres zbieranych zadań jest nadmiernie szczegółowy.

5. Wymienione w arkuszu kategorie działań oraz konkretne programy, w połączeniu z poleceniem określenia ich realizacji, lub nie, sugeruje, że mają one charakter obligatoryjny – tymczasem prawo oświatowe nakłada na szkoły obowiązek realizacji programu profilaktyki – właściwego dla tej konkretnej szkoły i wynikającego z jej zdiagnozowanych potrzeb oraz podlegającego ewaluacji i modyfikacjom.

6. Realizowane w szkole działania profilaktyczne mają zazwyczaj charakter wielotematyczny, trudno jest je jednoznacznie dostosować do klasyfikacji wymaganej arkuszem. Wskazany w aneksie sposób wykazywania uczestników takich działań zaowocuje zafałszowaniem wyników (adresat jednego działania będzie wykazany kilkakrotnie). W przypadku większych placówek oświatowych można wręcz stwierdzić, że danych, które należy wykazać w ankiecie w dużej mierze nie można zgromadzić w sposób obiektywny i rzetelny, ponieważ mają one w rzeczywistym funkcjonowaniu tych jednostek charakter niepoliczalny.

 7. Arkusz nie został stworzony w jednolitym, przyjaznym użytkownikowi formacie co w znacznym stopniu utrudnia jego edycję, bądź ją zupełnie uniemożliwia.

8.Strona redakcyjna ankiety, jej opracowanie techniczne i strona estetyczna, odbiega znacznie
         od standardów w zakresie redagowania dokumentów.

powinna pojawic sięmogolna uwaga- nie wiem gdzie:

Z informacji umieszczonych na stronach kuratorów oraz uzyskanych od dyrektorów szkół wynika, że w poszczególnych województwach różna jest technika  zbierania danych, ich zakres i stopień  uszczegółowienia.W opinii Stowarzyszenia będzie to skutkowało niemożnoscią scalenia danych na szczeblu Ministerstwa i rodzi przypuszczenie, że Arkusz nie służy w istocie pozyskaniu wiedzy, a jest wypełnieniem nieznanego nam obowiązku formalnego, kosztem czasu pracy dyrektorów i pracowników szkól i placówek.

No cóż, mnie juz chyba żadna ankieta, ktora jest przeslana przez KO, nie zaskoczy. Aczkolwiek ta jest jedyna w swoim rodzaju.

Nie mialam czasu jej dokładnie przejrzec, bo dopiero dziasiaj ją otrzymałam. W zasdzie to nie dotarla do mnie. (środkowa Polska a nie dotarło!?)Dowiedziałam się z sąsiedniej szkoły, że takie dziwo istnieje i poprosiłam o przeslanie. Teraz żaluję, że to zrobiłam, bo moze nie musialabym sie w nią wdrażać, a widzę, że trzeba porządnie sie wdrażać.

Tez się dziwię, czemu ma to służyć. Zabierzemy sieęza nią, ąle bez przekonania, bo nie wierzę w jej użyteczność. Prowadzimy szeroką działalnośc profilaktyczną /jesteśmy gimnazjum, ktore w tym roku będzie w wojewodzkiej sieci szkól promujących zdrowie oraz kończymy realizację innowacji ped w zakresie eduk prozdrowotnej/, ale  takich programów raczej nie znamy. Wydaje mi się, że wystarczyłoby napisac jakie realizuje dana szkoła. Dużo robimy z zakresu profilaktyki, ale ankieta sprawia wrazenie jakby była kierowana do szkól o profilu  priofilaktyki /nawet fajnie brzmi/, ktore specjalizują się  w zakresie profilaktyki w szerokim tego słowa znaczeniu.

A tak na marginesie, to chyba nie otrzymałam z KO aniekiety, ktora byłaby skonstruowana w sposób prosty, zrozumiały. Treści sa tak zawiłe, ze można je interpretowac na różne sposoby. Stwierdzam, ze "góra" nie zna zasad dobrej ankiety i nie umie poprawnie ich stworzyć. Razi mnie jeszcze fakt, że zazwyczaj sa one "na wczoraj." Rzucaj wszystko człowieku i wypelniaj, najczęściej, bzdury. Drażni mnie również ton, ktory nie jest prośbą, ale raczej żądaniem natychmiastowego wykonania roboty. "O" szacunku dla odbiorcy a tym samym wykonawcy. Mam swoją opinię na temat KO  do jednostek podleglych. Chętnie bym kiedys zółci ulała na ten temat i podzieliła się uwagami.

Dodatkowo, z informacji umieszczonych na stronach Kuratoriów Oświaty oraz uzyskanych od dyrektorów szkół wynika, że w poszczególnych województwach różna jest technika  zbierania danych, ich zakres i stopień  uszczegółowienia.

W opinii Stowarzyszenia będzie to skutkowało niemożnoscią scalenia danych na szczeblu Ministerstwa i rodzi przypuszczenie, że arkusz nie służy w istocie pozyskaniu wiedzy, a jest wypełnieniem nieznanego nam obowiązku formalnego, kosztem czasu pracy dyrektorów i pracowników szkól i placówek.

Biorąc pod uwagę powyższe Stowarzyszenie postuluje by Twórcy arkusza, po zapoznaniu się z naszymi uwagami, zweryfikowali jego zakres merytoryczny i formalny.

..............

zapomnialam dodać:-)

dalabym w/w na samym końcu

o-Adaa zrobiła z tego cudnej urody dzieło:-)

czyli #33 i 37 do scalenia i wysłania

adaa dzieło zrobiła urody przecudnej faktycznie

to jest ok

czekam jeszcze az mnie prezeska pochwali

;-))

a może złoty medal i Puchar Z Kartofla jeszcze, co?

to odszczekiwam, nie miało być niefajne

naprawdę napisałaś zas fajowe adoo tam powyżej

w tej sytuacji nie wiem, jakie zająć stanowisko:)

===

Pismo fajne - wczoraj dzwoniła w jego sprawie GP (tak swoją drogą)

===

Rozumiem, Marek - że ślesz?

Dodatkowo, z informacji umieszczonych na stronach Kuratoriów Oświaty oraz uzyskanych od dyrektorów szkół wynika, że w poszczególnych województwach różna jest technika zbierania danych, ich zakres i stopień uszczegółowienia. W opinii Stowarzyszenia będzie to skutkowało niemożnoscią scalenia danych na szczeblu Ministerstwa, co rodzi przypuszczenie, że arkusz nie służy w istocie pozyskaniu wiedzy, a jest wypełnieniem nieznanego nam obowiązku formalnego, kosztem czasu pracy dyrektorów i pracowników szkól i placówek. Biorąc pod uwagę powyższe, Stowarzyszenie postuluje, by Twórcy arkusza, po zapoznaniu się z naszymi uwagami, zweryfikowali jego zakres merytoryczny i formalny.

- no to ja chociaż 3 przecinki wstawię jako magister od przecinków - hihihi

Z prasy :

Absurdalne ankiety dla dyrektorów szkół

czy to oznacza, żesmy sobie tylko potupali?

a moze odesłac ankiete z pismem przewodnim w postaci opinii OSKKO?

nie namawiam do buntu, bo to jest indywidualna decyzja każdego, ale może warto powiedzieć w końcu STOP

biurokracja w oświacie osiagnela juz takie rozmiary, ze ignorowanie jej moze tylko pomóc, na pewno nie zaszkodzi