ale dyrektor nie jest dla ministerstwa Pracownikiem administracyjnym związanym z przełożonymi węzłami podl;egłości służbowej obowiązanym do wykonania instrukcji

Ejże?

Materiałów "powielaczowych" jest duzo na prawie każdym szczeblu i nie tylko w oświacie.

Choćby wyjaśnienia w zakresie przepisów skarbowych...

A przecież prawo wykonawcze powinno jasno i czytelnie prezentować

sposób realizacji ustaw, bez potrzeby do sięgania po dodatkowe wyjaśnienia i instrukcje.

Ale życie jest jakie jest.

Pozdrawiam

romanie:-)))

nie wykonuję nic a nic:-)))))

i dobrze mi z tym:-)

Mam jeszcze kalkę hektograficzną:-)

wracam do tego wątku

bo akurat nad tym siedzę.

Pytania, ktore postawił roman mają dla mnie głęboki sens, a jest on jeszcze głębszy przed 1 wrzesnia.

wydaje mi się, że tak naprawde warto wiedzieć JAKI prawny wymiar mają interpretacje, stanowiska itp. naszego ministerstwa.

Jeśli bowiem jest jak jest- czyli mamy rozporządzenia jasne niebardzo, to albo każdy z nas interpretuje je sobie jak chce- a jak wiemy z forum różnorodność i rozpiętość może tu być ogromna, albo zgadzamy się na interpretację jedną, centralną, choćby była ona niezgodna z naszą, podjętą w cichości ducha wczesniej.

Często mówimy tu o standardach.

Jednym z nich musi być pewna jasność , jednoznaczność i porównywalność obejmująca nie obszar szkoły, czy gminy lecz obszar całego kraju. ( oczywiscie obejmująca te obszary działania szkoły gdzie ta porównywalność jest pożądana)

Z drugiej zaś strony interpretacja ta, podjęta centralnie, musi być zgodna z rozporządzeniem, do którego się odnosi..ale to chyba zbyt oczywiste by o tym pisać...

Przed nami nowy rok szkolny z nowymi rozporządzeniami. I interpretacjami.

Jeśli zadba się dobrą jakość pierwszego, nie trzeba będzie tych drugich.

Jeśli zaś konieczne będą te drugie warto dowiedzieć się jaki mają one prawny wymiar .

powielacz spirytusowy

Powielacz zawsze będzie mi się kojarzył ze spirytusem. Pamiętacie?? korbka, spirytus (denaturat), matryca i wio.

W pełni się zgadzam z Asią.

Dla mnie wszelkie interpretacje ( a szczególnie Meniskowe) kojarzą się ze spirytusowym stanem przygotowawczym.Wręcz tworzone w spirytusowych oparach.Ale to wcale nie znaczy, że przyłączę się do libacji.

:-)

Wiesz Zdzisławie jestem załatwiona- interpretacje powielaczowe kupiłam od Ciebie . teraz i mi sie będzie tylko to tak kojarzyć :-)

A teraz Marku- mamy  po prostu napisać króciotkie zapytania do MENISA.

Zapytanie pod tytułem" jaka jest interpretacja MENISA dotycząca prawnego wymiaru interpretacji MENISA"

Piszę pół żartem , pół serio, ale ja wiem?

żadne żarty. Tę sprawę poruszymy na powaznie, a z tego co wiem coś tam klecisz o tym i Ty;-)

Mam ochotę na wystawienie przez tutejszych dyskutantów cenzurki ministerstwu.

dodam jeszcze jedno

czy interpretacja , czyja by nie była, jest obowiazujacym prawem?

bez przesady, kazdy dyrektor ma swój rozum ( o ile dorósł do stanowiska)

wystawić cenzurkę ministerstwu? swietnie!..... ale po co?

pomału Romanie. Króciutkie pisemka to żart. Ale inicjatywa tepiąca powielaczowy muł w regulacyjnych arteriach jest - moim zdaniem - dobra.

Zgadzam się ze zdaniem, że mamy mieć swój rozum. Budować obraz kadry - znających się na rzeczy fachowców. takich co to z otwarta buzią nie słuchają na sierpniowej naradzie w KO bajek o żelaznym wilku i 7 załącznikach do rozporządzenia o podstawie;-)

Adoo.. Cenzurka jak najbardziej.

Wszak po to są organizacje pozarządowe?

Trzecia siła - niezależna, która sama ocenia sytuację - bez trzymania się spódnicy mamusi;-)

powielaczowe prawo

albo jest jak piszesz Romanie, albo tak nie jest :-)

Jesli uznajemy, ze interpretacje sa "be" to tak mowmy i myslmy.

Ale  jeśli uznamy, ze interpretacje są "be" i w dodatku poprzez polecenia ( np. KO) zmuszani jestesmy do ich wykonywania, to nie ma już tak prosto.

Nie jest tak jak piszesz, Adoo, ze dyrektor ma swój rozum..tzn. jest tak :-))) ( jesli jest ;-) ale nie  jest to jedyna prawda. Druga będąca z nią w parze, brzmi tak "dyrektor ma nad soba organy"

Jesli połączysz obie te prawdy pojawia się ( czasem) sprzeczność powmiędzy stosowaniem ich.

Bowiem jesli dyrektor ma rozum i zgodnie z nim odrabia 18 czerwca, to staje do konfliktu ze swoim wizytatorem

Jesli dyrektor ma rozum i drukuje zgodnie z nim świadectwa ma przed soba kolejny konflikt.

Jesli przeprowadza badanie kompetencji- ma problem.

Kolejny problem ma, gdy da uczniowi swiadectwo z prawdziwą data ukończenia szkoły, nie ma zas tego problemu gdy na świadectwie wpisze datę nieprawdziwą.

dyrektor nie działa w próżni.

Adoo-  uznajesz prawo MENISa do interpretacji oraz prawo dyrektorów do lekceważenia ich.

Moim zdaniem, patrząc na realia oba te prawa nie są spójne.

o

nie zauważyłam marka :-))

I jaka kłótnia miła na wyciągniętym z lamusa watku :-)

a żebyscie wiedzieli jakie jeszcze skarby ma w sobie nasze forum :-)))

nie mam prawa

lekcewazyc prawa, mam prawo lekcewazyc interpretację , czy tu jest spójność?

a teraz pytanie

czy ktos wszedł w konflikt czy z KO czy z Menis bo nie zastosował się do ich interpretacji? ...druga sprawa, nie wszystkie interpretacje są "be",

wiem ,że dyrektor nie dziala w prózni , często jednak szelest jego trzęsących się portek zagłusza odgłosy zdrowego rozsądku

adaa

przepraszam za portki:-)

No!

;-)))

ja nie chodząc w portkach mieszczę się w adowym rozróznieniu po dobrej stronie ;-)))

a Ty marku cos xle zaczaiłeś- radze raczej ściągnąc portki :-))

i adoo-  masz prawo lekceważyć interpretacje!

Ale,  uznając prawo do  istnienia intrpretacji z jednoczesnym uznawaniem prawa tych, co je czytają do ich lekcewazenia stwarzasz s pewien dysonas .

Piszesz też- "nie wszystkie interpretacje sa zle"

Zobacz, co się dzieje- masz rozporządzenie, do niego interpretację i do tego jeszcze twoją interpretację tej interpretacji.

Dla mnie pojawia się tu jakis dziwny łańcuszek.

Czyli MENIS z jego prawem do interpretacji. Dyrek z jego prawem do olewania tej interpretacji, ktora mu się nie podoba i z jego obowiązkiem wypełnienia interopretacji, która akceptuje.

Dla mnie to cos w państwie, ktore chce byc państwem prawa, niedopuszczalnego -zebysmy my tu na tym forum musieli dyskutować nad interpretacjami nie przepisów lecz interpretacji i jeszcze do tego wybierać te interpretacje, ktora nam się podobają do stosowania, a te, ktore nam się nie podobają do wyrzucenia z pamięci.

Pojawia się niekonsekwencja w tym.

Dlatego uważam, że warto glośno mowic o tym, że interpretacje przepisów nalezy sto pięćdziesiąt razy przemysleć zanim się je upubliczni. I ze im mniej interpretacji tym dla dyrektorów lepiej.

I ze interpretowanie przepisu po to, aby za pięc minut tę interpretację zmienić kompromituje MENIS oraz utrudnia prace dyrektorom szkół.

takiej interpretacji:-)

żeby dyrektor ściagnął portki ( czysto technicznie myslę):-)))))))) nie uwazam za złą;-)

czekam na grom!

oczywiście ..

o!:-)))

a IDŹ!!!

Adoo- jesli rzeczywiscie o takim wydarzeniu jak to przez Ciebie oczekiwane, myslisz czysto technicznie, to czas umierać

idę skoczyć z mostu

zawiedziona asia :-)))

Nie wiem, czy Ci się uda utopić ;-)

o rany!

technicznie oczywiscie , bo jak inaczej;-)

ja jestem wzór cnót!

co do utopienia..dobra dobra... umie Pni pływac Pani prezes:-)))

ło :-)))

matko :-))))))))))))
a tak poważnie sie wątek zapowiadał

nie macie litości dla mojej tłoczni brzusznej :-))))))

Poważnie dosyć

1. Interpretacje itp w rozumieniu prawa nazywają się wykładniami i jako takie sa obowiązujące. Prawodawca ma prawo do wykładni - MENiS też. Prawodawca jesli chce interpretację itp zmienić w  wykładnię musi ją opublikować. Publikować mozna w Dz.U, M.P., Dz.Urzędowych wszelkiej maści (z właściwymi im, tzn. Dz Urz. ograniczeniami co do stosowania).Konkludując: interpretacja nie opublikowana w sposób j.w , ma taką samą moc jak wnioski sołtysa co do poziomu kształcenia szkole w jego wsi ( tzn. adresat interpretacji itp ocenia co mu się opłaca - a/zastosować, b/nie usłyszeć, c/przejść mimo.)

2. Powyższe nie dotyczy np. instrukcji nt. np. wypełniania sprawozdań, do ustalenia wzorów których prawodawca ma umocowanie (czyli upoważnienie) ustawowe ( lub z aktów niższego rzędu byle gdzieś w ustawie delegowanych w dół).

3. Mój organ prowadzący uznał wyższość stanowionego niegdyś przez siebie prawa (Regulamin wynagradzania z 2000 roku) nad instrukcje i poprzedzające ją stworzone na potrzebe chwili w 2003 r prawo i zapłacił za pracę w komisjach egzaminu dojrzałości (chociaż uchwała Zarządu mógł to zmienić w 2 tygodnie - wg. naszego wojewody taki regulamin nie jest aktem prawa miejscowego i publikacji nie wymaga.Co do innych instrukci itp. - ile kosztowałoby szkoły literalne stosowanie sie do instrukcji w sprawie wypełniania świadectw ?!

4. Taki jest stan mojej wiedzy potwierdzony pewną praktyka. Ta ostatnia mówi, że w przypadku wnosków sołtysa najlepiej stosować kolejno: b, nastepnie: a. Wariant:c tylko  w przypadku: a/ rychłej emertytury,  b/wypalenia zawodowego , c/ roku wyborczego.

An.

O!

Andrzej!

tego mi wlasnie bylo trzeba!

Mamy tu teorię ale praktyka...

Bowiem inteprpretacje MENISU, żeby nie wiem jak niezgodne z przepisem czesto stają się prawem dla urzędnikow- co owocuje wejściem dyrektora na scieżkę wojenną. Wejscie na ścieżkę wojenną zas bywa bardzo proste, zejście z niej zaś z głową na karku już takie proste nie jest.

Ale to problem na przyszlość- mam nadzieję, że MENIS, przykro doświadczony rezultatem swoich częstych interpretacji ubiegłorocznych, w tym roku szkolnym z takiej ich ilosci zrezygnuje.

Wrócę do prawa powielaczowego...