"Nauczyciel - ma dobrze uczyć," nauczyciel ma uczyć przede wszystkim dzieci, a nie przedmiotu.

Też mi się zebrało na refleksje ;-)

 nauczyciel ma uczyć przede wszystkim dzieci, [...] przedmiotu. ;-))

Może ja na skróty dziś myślę, ale "nauczyciel ma się uczyc od dzieci, czego ma je uczyc" wydobył ze mnie jęk

Sorry...miałam taką łacinniczkę, co to nieustannie sprawdzała ( uczyła się), co juz umiemy. Uczyła nas tego, czego nie umiemy. Zasadniczo nie umieliśmy od drugiej lekcji przez rok.  Znaczy - nowoczesna była...?

...........................

Ja tak generalnie to rozumiem, ale warto było napisać :-)

"na naukę nigdy za późno"

nawet o 22:27?

jak słucham moich uczniów to też tak myślę, chociaż nie wiem w czym

o 22:27 to dopiero warto zacząć

Dzieki łacinie jestem kim jestem...

Człek rzucił kilka przysłów, słów, słów, słów... i był do przodu - bo inni nie zrozumieli.........

Ci "nowokształceni".....

Decydujący....

:)))))))))))

o 22:43 przejrzę starocerkiewnosłowiański. Nigdy nie jest za późno!

bosia mów "etcetera" i "kwot erat demonstrandum"

piszę jak mówić, nie piszę, jak pisać

mój łacinnik.....

jak wyjęty z książek Niziurskiego.....

staruszek,niewysoki dziarski, czarny notes.....

co roku uwałał 2 osoby....

do matury też 2 nie dopuścił....

ale obudzona w środku nocy powiem:

"Galia est omnes divisa..."

albo:

"Titire, Titite, tu patulae sub tegmine fagis..."

(mogłam pochrzanić pisownię, bo musieliśmy to RECYTOWAĆ !!!!!)

ach, te akcenty...........

Uścislając#65 posłużę się cytatem z przywołanego już artkułu I.Dzierzgowskiej "Brakuje debat o oświacie" z "G.Sz" (nr 1 z 11 stycznia 2008 roku)

"...nauczyciele w nowoczesnej szkole powinni uczyć się od swoich uczniów,bo nauczyciel przestał być we współczesnym świecie jedynym dawcą informacji, powinien przestawić się na inne metody nauczania i inne traktowanie ucznia-to jest znacznie ważniejsze od programu."

I to by było na tyle. 

Tempora mutantur...

Ja chcę być "dawcą"....

Tak wię: Quidquid agis, prudenter agas...

:))))

http://www.rp.pl/artykul/61229,167268_Funkcjonariusz_juz_bez_przesadnej_ochrony.html

Funkcjonariusz już bez przesadnej ochrony

Agata Łukaszewicz 25-07-2008, ostatnia aktualizacja 25-07-2008 08:02

Od dziś zniewaga niewygłoszona publicznie nie będzie karana.

Prokuratura nie może już ścigać za znieważenie funkcjonariusza publicznego w związku z pełnioną przez niego funkcją, jeśli zniewaga nie nastąpiła publicznie i w innym czasie niż podczas pełnienia czynności urzędowych. 25 lipca wchodzi w życie zmieniony kodeks karny (DzU nr 122, poz. 782). To właśnie za sprawą poprawionego nowelą art. 226 zmniejsza się zakres ochrony funkcjonariusza publicznego.

– Podobne zasady obowiązują w większości krajów świata. Chodzi o to, by funkcjonariusz zbyt często nie podpierał się pełnioną funkcją – mówi „Rz” prof. Marian Filar z Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. Dodaje też, że pokrzywdzony w ten sposób zawsze może skorzystać z powództwa cywilnego. Jest jeszcze jeden przepis, który stanowi gwarancję dla takich osób – prokurator zawsze może wszcząć postępowanie, jeśli przemawia za tym interes publiczny.

Innego zdania jest sędzia Marek Celej. – Funkcjonariuszom należy się szersza ochrona. Częściej są narażeni na krytykę (niewybredną), niebezpieczeństwo i przede wszystkim bardziej niż przeciętny Kowalski służą społeczeństwu – argumentuje sędzia.

Najsłynniejszym śledztwem, które mogło się toczyć właśnie z tego artykułu, była sprawa sprzed kilku lat dotycząca słów, jakie padły podczas jednego z posiedzeń komisji śledczej (sprawa Rywina). Warszawska prokuratura odmówiła jednak wszczęcia śledztwa w sprawie domniemanego znieważenia posła Zbigniewa Ziobry przez Leszka Millera słowami: „Pan jest zerem, pośle Ziobro”. Jej zdaniem zabrakło wówczas znamion czynu zabronionego.

Trybunał okroił

Bezpośrednim powodem zmiany był wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 11 października 2006 r. Problem wypłynął zaś przy okazji sprawy karnej o znieważenie jednego z prokuratorów Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Prokurator został obrażony, nazwany kolaborantem. Zarzucono mu też brak kompetencji (stało się to jednak w prywatnym liście, który przypadkowo trafił do rąk śledczego).

Sprawa znalazła się w sądzie grodzkim, a ten nabrał wątpliwości co do zakresu ochrony funkcjonariuszy publicznych przed znieważaniem. Trybunał stwierdził, że dotychczasowa ochrona funkcjonariuszy była zbyt szeroka, i nakazał ograniczyć stosowanie art. 226 § 1 kodeksu karnego. Do tej pory stanowił on, że za znieważenie funkcjonariusza bądź osoby mu pomagającej podczas pełnienia obowiązków służbowych lub w związku z nimi przewiduje karę do roku więzienia. Teraz (po zmianie) jest chroniony tylko na urzędzie.

– Takich spraw z art. 226 k.k. jest garstka – przekonuje Jakub Wawrzyniak, krakowski prokurator. Ale dodaje, że ustawodawca wykonał wolę TK i o argumentach „za” czy „przeciw” nie ma już co dyskutować.

Bez kary więzienia

– To krok w dobrym kierunku – ocenia Adam Bodnar z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Podkreśla, że aby uchwalić zmianę, parlamentarzyści (którzy sami są funkcjonariuszami publicznymi) musieli przezwyciężyć własną niechęć do słabszej ochrony. Zdaniem Adama Bodnara przy okazji ustawodawca mógł pójść jeszcze dalej i zrezygnować z kary więzienia, która grozi za zniewagę. – Więzienie za słowo to nieadekwatna kara – twierdzi.

to rzeczywiscie krok w dobrym kierunku

bo jednego pana z Czech nie wsadziliby za wypowiedzi o portrecie Najjaśniejszego Pana i muchach:-)