Forum OSKKO - wątek

TEMAT: Pytanie do radnych
strony: [ 1 ]
Krzysztof gim19-02-2006 14:29:12   [#01]
Proszę o pomoc:
Czy wójt Gminy podlega Radzie Gminy w sprawach kadrowych?
Czy wójt udzielając nagany dyrektorowi szkoły(czyli mnie) powinien to skonsultować z Radą Gmin.
Pytam- bo rada jest po mojej stronie
Krzysztof
bogna19-02-2006 14:54:55   [#02]

http://www.infor.pl/dokument.html?P180=I41.2004.015.000001800

Rada gminy „zwierzchnikiem służbowym” wójta

Podjęta na podstawie art. 229 pkt 3 k.p.a. uchwała rady gminy jest wyrazem oceny pracy wójta lub kierownika gminnej jednostki organizacyjnej (np. kierownika ośrodka pomocy społecznej czy dyrektora szkoły podstawowej). W tym przypadku rada ocenia ich działalność i realizację zadań jako sui generis „zwierzchnik służbowy”, a przedmiotem oceny jest całokształt działań w sprawie podniesionej w skardze. Jednak nie można żądać od rady gminy, aby ta, działając w trybie skargowym na podstawie art. 229 pkt 3 k.p.a., przeistaczała się w organ nadzoru, na przykład nad decyzjami kadrowymi wójta czy kierownika danej gminnej jednostki organizacyjnej i skutecznie, w ramach „podległości skargowej” wzruszała jego decyzje...

KasiaZet19-02-2006 15:47:53   [#03]

Chyba nie :(((. Wójt w sprawach kadrowych jest alfą i omegą.....

Ewentualnie w trybie skargi można wnieść do Rady pismo i czekać co zrobi Rada z Wójtem

 

pozdrawiam

Kasia

DYREK19-02-2006 16:59:36   [#04]
Na jakiej podstawie prawnej udzielono nagany. Czy jest wskazany tryb odwołwczy?
Krzysztof gim19-02-2006 18:10:24   [#05]
Nagana za :
-Zrzucanie odpowiedzialności na pracowników Urzędu Gminy(zwróciłem się do gminy po fundusze na odśnieżenie dachu, dali dopiero po tragedii w Chorzowie i piśmie wojewody)
-nieprzestrzeganie  w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego. Art 100 KP p.6 (powiadomiłem  nadzór budowlany i  rodziców że śnieg na dachu zagraża bezpieczeństwu)

Skorzystałem z trybu odwoławczego : do wójta bezskutecznie, obecnie do sadu. Pytam o radnych bo wszyscy jak jeden popierają mnie ,że miałem rację tylko, że wójt się uparł
Krzysztof
DYREK19-02-2006 19:33:59   [#06]

Czyli skarga do rady na postępowanie wójta. Skarga dotyczyć powinna nie realizowania obowiązków OP wynikających z UoSO. Nie może to być skarga na udzielenie nagany.

Kodeks postępowania administracyjnego.

Art. 229. Jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, jest organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności:

3)   wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw określonych w pkt 2 - rada gminy,

 

Nagana to raczej sąd pracy lub wojewoda (tryb nadzoru). Może też być jedno i drugie.

Leszek19-02-2006 20:24:25   [#07]

art. 112 § 2 kodeksu pracy - wystąpienie do sądu pracy...

a skarga może być swoją drogą...

ale grasz wtedy "va bank"...

pozdrawiam

Jacek19-02-2006 20:42:15   [#08]

Spójrz na ten wyrok

Pytanie

Dyrektor przedszkola (jednostki budżetowej) nie przygotował należycie, w okresie przerwy wakacyjnej, jednostki do rozpoczęcia nowego roku szkolnego. Nie przeprowadził koniecznych prac remontowych, chociaż miał do dyspozycji środki przeznaczone na ten cel w planie finansowym.

Jakie sankcje wobec dyrektora może wyciągnąć organ prowadzący?

Czy mogą w tym przypadku zostać zastosowane kary porządkowe przewidziane w art. 108 kodeksu pracy.

Odpowiedź

odpowiedzi udzielono: 7 września 2004 r., stan prawny dotychczas nie uległ zmianie

W omawianym przypadku wobec dyrektora przedszkola nie mają zastosowania kary porządkowe przewidziane w art. 108 Kodeksu pracy.

W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z odpowiedzialnością dyrektora z tytułu kierowania działalnością przedszkola w zakresie spraw finansowych i administracyjnych (art. 34a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty), nie zaś odpowiedzialnością z tytułu nieprzestrzegania ustalonej organizacji i porządku w procesie pracy, przepisów bhp, przepisów przeciwpożarowych, czy przyjętego sposobu potwierdzania przybycia i obecności w pracy oraz usprawiedliwiania nieobecności w pracy (por. art. 108 Kodeksu pracy).

W omawianym przypadku organ prowadzący (wójt, burmistrz - prezydent miasta - por. art. 5c pkt 3 ustawy o systemie oświaty; za pośrednictwem zatrudnionych w urzędzie pracowników właściwych do sprawowania czynności nadzoru), w trybie sprawowanego na podstawie art. 34a ustawy o systemie oświaty nadzoru nad działalnością przedszkola w zakresie spraw finansowych i administracyjnych, może wydać dyrektorowi doraźne zalecenia oraz zgłosić uwagi i wnioski wynikające z przeprowadzonych czynności. W takiej sytuacji dyrektor w terminie 7 dni od dnia otrzymania zaleceń, uwag czy wniosków może zgłosić wobec nich zastrzeżenia do organu sprawującego nadzór (organu prowadzącego). W przypadku nieuwzględnienia przez organ sprawujący nadzór zastrzeżeń, wobec dyrektora powstaje obowiązek realizacji zaleceń, uwag i wniosków oraz powiadomienia organu o realizacji zaleceń, uwag i wniosków. Ostateczną konsekwencją negatywnej oceny realizacji zadań dysponowania przez dyrektora przyznanymi przedszkolu środkami budżetowymi oraz pozyskanymi środkami pochodzącymi z innych źródeł, a także gospodarowania mieniem - będzie odwołanie przez organ prowadzący, bez wypowiedzenia, dyrektora ze stanowiska (art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o systemie oświaty).

W świetle art. 39 ust. 1 pkt 5 ustawy o systemie oświaty dyrektor szkoły (w rozumieniu przepisów ustawy o systemie oświaty - także dyrektor przedszkola) dysponuje środkami określonymi w planie finansowym przedszkola i ponosi odpowiedzialność za ich prawidłowe wykorzystanie, a także może organizować administracyjną, finansową i gospodarczą obsługę jednostki. Co więcej, należy dodać, że przepis art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela wyraźnie stanowi, że dyrektor ponosi odpowiedzialność za realizację zadań zgodnie z zarządzeniami organów nadzorujących szkołę (przedszkole).

Przepisami regulującymi tryb sprawowania przez organ prowadzący szkołę nadzoru nad działalnością szkoły (przedszkola) w zakresie spraw finansowych i administracyjnych są przepisy art. 34a ustawy o systemie oświaty. W tym zakresie, zgodnie przepisami ustawy, nadzorowi podlega w szczególności:

- prawidłowość dysponowania przyznanymi szkole lub placówce środkami budżetowymi oraz pozyskanymi przez szkołę lub placówkę środkami pochodzącymi z innych źródeł, a także gospodarowania mieniem;

- przestrzeganie obowiązujących przepisów dotyczących bezpieczeństwa i higieny pracy pracowników i uczniów;

- przestrzeganie przepisów dotyczących organizacji pracy szkoły i placówki.

Uzasadnienie

Poszczególne czynności nadzoru ustawodawca określił poprzez odesłanie do postanowień art. 33 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4-6 ustawy o systemie oświaty. I tak, zatrudnieni w urzędzie organu nadzorującego pracownicy właściwi do sprawowania czynności nadzoru w ww. zakresie uprawnieni są do wstępu do przedszkola oraz wglądu do prowadzonej przez jednostkę dokumentacji dotyczącej przebiegu nauczania, wychowania i opieki oraz organizacji pracy. Ponadto, w ramach wykonywanych czynności nadzoru pracownicy mogą wydawać dyrektorowi zalecenia oraz zgłaszać uwagi i wnioski wynikające z przeprowadzonych czynności. Dyrektor w ciągu 7 dni od otrzymania ww. zaleceń, uwag i wniosków może zgłosić wobec nich zastrzeżenia do organu sprawującego nadzór. W przypadku nieuwzględnienia zastrzeżeń przez organ sprawujący nadzór, dyrektor jest obowiązany powiadomić organ o realizacji zaleceń, uwag i wniosków w terminie 30 dni. W konsekwencji, na podstawie art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o systemie oświaty, w razie negatywnej oceny wykonania zaleconych zadań organ nadzoru bez wypowiedzenia odwołuje dyrektora. Należy zwrócić uwagę, że przepis art. 38 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o systemie oświaty w części dotyczącej trybu sporządzania oceny wykonywanych przez dyrektora zaleconych zadań odsyła do przepisów rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 2 listopada 2000 r. w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy nauczyciela, trybu postępowania odwoławczego oraz składu i sposobu powoływania zespołu oceniającego (Dz. U. Nr 98, poz. 1066, z późn. zm.). W świetle przepisów § 8 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 2 listopada 2000 r. oceny realizacji zadań określonych w art. 39 ust. 1 pkt 5 ustawy o systemie oświaty, tj. dysponowanie przez dyrektora środkami określonymi w planie finansowym przedszkola i odpowiedzialność za ich prawidłowe wykorzystanie, a także organizowanie administracyjnej, finansowej i gospodarczej obsługi jednostki, wynikających z nadzoru w zakresie spraw finansowych i administracyjnych (art. 34a ustawy o systemie oświaty) dokonuje organ prowadzący według kryterium stopnia realizacji ww. zadań.

Uwagi

Wprawdzie przepis art. 91b ust. 2 pkt 1 ustawy Karta Nauczyciela stanowi, że do nauczyciela zatrudnionego na stanowisku dyrektora szkoły (przedszkola) stosuje się przepisy rozdziału 10 ustawy dotyczące odpowiedzialności dyscyplinarnej nauczycieli, to należy podkreślić, że kary porządkowe określone w Kodeksie pracy (art. 108 Kodeksu pracy) wymierza się za uchybienia przeciwko porządkowi pracy, natomiast w omawianej sprawie mamy do czynienia z odpowiedzialnością dyrektora wynikającą z nadzoru w zakresie spraw finansowych i administracyjnych.

Katarzyna Szłyk

Jacek19-02-2006 20:42:49   [#09]
Tfu komentarz nie wyrok
Jacek19-02-2006 20:44:39   [#10]

i jeszcze

Pytanie

Czy dyrektor szkoły w świetle przepisów art. 5 ust. 7 ustawy o systemie oświaty oraz § 2 i § 9 rozporządzenia MENiS z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach (Dz. U. z 2003 r. Nr 6, poz. 69) odpowiada (karnie - mandat, grzywna) za brak w szkole wyposażenia świetlicy dostosowanego do wymagań ergonomii, jeżeli mimo licznych wniosków dyrektora szkoły organ prowadzący nie dokonał żadnego zakupu wyposażenia, ani nie przeznaczył na ten cel żadnych środków w budżecie szkoły?

Odpowiedź

odpowiedzi udzielono: 16 grudnia 2005 r., stan prawny dotychczas nie uległ zmianie

W świetle art. 5 ust. 7 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) za działalność szkoły odpowiedzialność ponosi organ prowadzący szkołę. W ramach tej odpowiedzialności do ustawowych zadań organu prowadzącego należy zapewnienie warunków działania szkoły, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wychowania i opieki, wyposażenie szkoły w pomoce dydaktyczne i sprzęt niezbędny do pełnej realizacji programów nauczania oraz wykonywania innych zadań statutowych szkoły.

Natomiast obowiązkiem dyrektora szkoły jest, w świetle art. 39 ust. 1 pkt 5 ustawy o systemie oświaty, prawidłowe dysponowanie przyznanymi szkole środkami finansowymi i prawidłowe dysponowanie mieniem szkoły. Dyrektor szkoły ponosi odpowiedzialność w tym zakresie.

Dlatego też, jeżeli organ prowadzący nie zapewnia, pomimo starań dyrektora szkoły, środków na zakup niezbędnego dla szkoły wyposażenia, a nie ma podstaw, by dyrektorowi szkoły zarzucić nieprawidłowe dysponowanie środkami określonymi w planie finansowym szkoły, to nie może odpowiadać za brak wyposażenia w świetlicy szkolnej.

Przepisy ustawy - kodeks wykroczeń z dnia 20 maja 1971 r. takiej odpowiedzialności nie przewidują. Również przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach nie przewidują przepisów karnych w tym zakresie.

Jednocześnie należy podkreślić, że dyrektor szkoły w świetle ww. rozporządzenia odpowiada za zapewnienie w szkole bezpiecznych i higienicznych warunków pobytu i nauki. Zgodnie z § 9 ust. 2 i 3 ww. rozporządzenia sprzęty, z których korzystają osoby pozostające pod opieką szkoły, dostosowuje się do wymagań ergonomii, a szkoły nabywają wyposażenie posiadające odpowiednie atesty i certyfikaty. Dlatego też szkoła nie może być wyposażona w sprzęty, które nie spełniają ww. wymagań. Gdyby bowiem doszło do wypadku, i wykazanoby, że jego przyczyną było korzystanie ze sprzętu, który nie spełnia określonych przepisami prawa wymagań dyrektorowi szkoły mogłyby być postawione zarzuty w zakresie niezapewnienia bezpiecznych i higienicznych warunków nauki i pobytu w szkole.

Magdalena Fota

Gaba19-02-2006 21:02:27   [#11]
czy to samo odnośnie sniegu na dachu albo od wielu lat braku pieniędzy na wymianę podłogi?
DYREK19-02-2006 21:06:03   [#12]

Tryb nadzoru wojewody. Czy wójt udzielając kary nagany postąpił zgodnie z obowiązującymi przepisami?

KN

Art. 75. 1. Nauczyciele mianowani i dyplomowani podlegają odpowiedzialności dyscyplinarnej za uchybienia godności zawodu nauczyciela lub obowiązkom, o których mowa w art. 6. 

2. Za uchybienia przeciwko porządkowi pracy, w rozumieniu art. 108 Kodeksu pracy, wymierza się nauczycielom kary porządkowe zgodnie z Kodeksem pracy. 

Art. 76. 1. Karami dyscyplinarnymi dla nauczycieli są: 

1) nagana z ostrzeżeniem;
2) (uchylony);
3) zwolnienie z pracy;
3a) zwolnienie z pracy z zakazem przyjmowania ukaranego do pracy w zawodzie nauczycielskim w okresie 3 lat od ukarania;
4) wydalenie z zawodu nauczycielskiego.
2. Kary dyscyplinarne wymierza komisja dyscyplinarna.

DYREK19-02-2006 21:43:12   [#13]

dyrektor, status itd.

dyskutowaliśmy:

http://vulcan.biz.pl/forum/zpo/thread.php?t=8078

http://www.oskko.edu.pl/forum/thread.php?t=7449&fs=0&st=0

UWAGA!
Nie jesteś zalogowany!
Zanim napiszesz odpowiedź w tym wątku, zaloguj się!
Dopiero wtedy będziesz mógł/mogła wysłać wprowadzony komentarz na forum.
Jeśli nie masz jeszcze założonego konta na forum, załóż je.
Logowanie i/lub zakładanie konta.

strony: [ 1 ]