Forum OSKKO

Pracownica była na zwolnieniu lekarskim do 14.03.2005 r., potem 112 dni na urlopie macierzyńskim, potem wykorzystała 2 dni opieki nad dzieckiem /art.188 KP/ - w sumie 187 dni. Księgowość uważa,że za 2005 rok nie powinna otrzymać trzynastki, ponieważ , cytuję " w 2005 roku nie przepracowała co najmniej 6 miesięcy". Czy to jest prawidłowe? Rozumiem,że za przebywanie na zwolnieniu learskim nie nalicza się trzynastki, ale wydaje mi si,że za pozostały okres powinna otrzymać.

Czy mogę prosić o wyjaśnienie i podstawę prawną ? Będę bardzo wdzięczna. Pozdrawiam

BogdanKa

06-01-2006 08:45:32 [#02]

Twoja interpretacja jest jak najbardziej słuszna - powinna dostać trzynastkę za pozostałą część roku.
Art. 2. ustawy o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym mówi wyraźnie, że podstawą do otrzymania DWR jest przepracowanie conajmniej 6 miesięcy, a ona przepracowała CAŁY rok. To, że jej nie było w pracy nie znaczy, że nie pracowała ;) - umowę o pracę miała zawartą na cały rok.
Art. 4.1 tejże ustawy mówi, że "Wynagrodzenie roczne ustala się w wysokości 8,5% sumy wynagrodzenia za pracę otrzymanego przez pracownika w ciągu roku kalendarzowego, za który przysługuje to wynagrodzenie, uwzględniając wynagrodzenie i inne świadczenia ze stosunku pracy przyjmowane do obliczenia ekwiwalentu pieniężnego za urlop wypoczynkowy, a także wynagrodzenie za urlop wypoczynkowy oraz wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy przysługujące pracownikowi, który podjął pracę w wyniku przywrócenia do pracy".
I zgodnie z tym do podstawy naliczenia DWR nie będzie brane wynagrodzenie za L4, czy zasiłek macierzyński. Odliczone powinny zostać nawet dwa dni na opiekę nad dzieckiem (nie pracowała wówczas).

micali	06-01-2006 12:00:27 [#03]
a jeżeli nauczyciel chorował od 1.04.2005 do 18.09.2005 a od 19.09.2005 do 18.03.2006 przebywa na urlopie zdrowotnym (nie pracuje) to okresprzebywania na urlopie zdrowotnym i wynagrodzenie jest brane do podstawy naliczenia DWR?

BogdanKa	10-01-2006 08:00:35 [#04]
To dostanie DWR za 01.01-31.03.2005, reszta nie jest wynagrodzeniem za pracę, choć bierze się to pod uwagę przy określaniu czasu zatrudnienia.

Dota63	10-01-2006 15:04:02 [#05]
Jak się ma do sprawy trzynastek wykładnia prawa, która ponoć uległa zmianie i mówi, że jeśli jesteś zatrudniony na umowie to przysługuje ci trzynastka. Czy znów źle słyszałam?

grazabo

10-01-2006 22:00:05 [#06]

Proszę utwierdźcie mnie w przekonaniu ,że dobrze myślę ...( mam nadzieję )

A wieloletnim pracownikiem ( adm.) z dniem 01.05.05 rozwiązano , na mocy porozumienia stron umowe o pracę .

Rozumiem ,że za okres 01-04.2005r. wypłacam mu DRW ( bo 6 m-cy w roku jest tylko do nabycia prawa ).

Serdeczne dzięki za odpowiedź .

grazabo

11-01-2006 19:06:06 [#07]

Sama sobie odpowiem - dla przestrogi innych .

nie nalezy wypłacać tej trzymastki ponieważ pracownik nie przepracował co najmniej 6 m-cy w danym roku kalendarzowym .

Margolcia

12-01-2006 13:33:02 [#08]

Trzynastka - proszę o interpretację

W mojej jednostce oświatowej nauczyciele zatrudniani sa zwykle, jak wszedzie, z początkiem roku szkolnego tj. od 1 wrzesnia. Mają oni prawo do 13-tki,gdyż jak mówi przepis "(...)Przepracowanie co najmniej 6 mesięcy warunkujących nabycie prawa do wynagrodzenia rocznego nie jest wymagane e przypadkach: 1/ nawiązania stosunku pracy w trakcie roku kalendarzowego z nauczycielem i nauczycielem akademickim zgodnie z organizacją pracy szkoły (szkoły wyższej) (...)". W tym roku zdarzyło nam się jednak zatrudnić nowego nauczyciela od 15.09.2005 (poszukiwania!), czy w tym wypadku należy mu się 13-tka za 2005, czy można uznać że został on zatrudniony zgodnie z organizacją pracy szkoły?

asper01	12-01-2006 15:20:59 [#09]
http://www.oskko.edu.pl/forum/thread.php?t=13735#FBK

UWAGA!
Nie jesteś zalogowany!
Zanim napiszesz odpowiedź w tym wątku, zaloguj się!
Dopiero wtedy będziesz mógł/mogła wysłać wprowadzony komentarz na forum.
Jeśli nie masz jeszcze założonego konta na forum, załóż je.
Logowanie i/lub zakładanie konta.