Z pewną nieśmiałością zgłaszam pod dyskusję wniosek wprowadzenia pewnych zmian na forum
bardzo fajnie rozwija nam sie sfera towarzysko - poradnikowa, ale mam niedosyt w sferze programowej, 
(od razu uprzedzam: Baaaardzo mi sie podobają i bardzo cenie wszystkie wątki poradnikowe i towarzyskie a zwłaszcza te mieszane:))))
Wątki Programowe giną nam jednak dość szybko i czasem trochę zbaczają, a uważam, że poważnie wpływają na rozwój oskko - bo pozwalają wypowiedzieć się wszystkim członkom stowarzyszenia co w innych dużych organizacjach jest niemożliwe ze względów formalnych.

Proponuję:

nassssy...

Nasssy?

Będziesz w Miętnem ? To tam czas na propozycje takie .

Co nie znaczy ,że jestem za, a nawet przeciw :-)

echh... (też mi sie podoba)

jak mam być masa, to popytam trochę:

1. Watki Programowe ustala zarząd.(2,3 naraz)

to znaczy, że ja nie mam możliwości założenia wątku programowego (cokolwiek to znaczy) bez... no właśnie czego? zgody zarządu?

to znaczy mam pisać najpierw do zarządu, żeby odpowiednio zakwalifikowali? a jesli mają inne zdanie niż ja to co? mam sobie wątek założyć pod zakamuflowanym tytułem? dla zmylenia zarządu?

1. Wyznacza Moderatora tematu

a ten moderator to kto? ten co ma czas siedzieć na forum? czy jakiś specjalny do tych celów? znaczy niby jak i skąd się go będzie brało? a jak moderator w międzyczasie będzie inaczej pracował i czegoś nie zmoderuje to co?

tak - wątki programowe ustala zarząd bo to on steruje okrętem Jak se chcesz pogadać bo cie nurtuje to zakładaj zwykły watek. Lub zwróć uwagę zarządowi, że masz ważny temat. 

A moderator pilnuje wątku - wyrzuca komentarze niemerytoryczne i dba o kierunek - jak to technicznie zrobić nie wiem, ale to sie robi. Jego zadaniem jest tak sterować wątkiem, żeby łatwo mu było sformułować sprawozdanie i aby je forum potem przyjęło (- jak przewodniczący w komisji śledczej)

Twoje odpowiedzi mnie nie satysfakcjonują:-(

nie wiem, czy zauważyłeś, ale niejaki Marek Pleśniar zakłada wątki ważne - takie do ważnych dyskusji - tytuł takiego wątku jest na tyle poważny, że nawet śmieci się w nim rzadko

zadam następne pytanie zatem:

co to są wątki programowe?

ale nudy:

A moderator pilnuje wątku - wyrzuca komentarze niemerytoryczne

 ech nassssy, nassssy;-)  za słodki groszek w torcie znalazłeś, hę? ;-)

http://www.oskko.edu.pl/forum/thread.php?t=9137&fs=0&st=0

;-)

obserwuję moderatorskie zapędy na forach GW - tych regionalnych i tematycznych, gdzie bywam - tam są działy i moderatorzy. Dyskutuje się najwięcej na głównym, zapaleńcy w tych swoich niszach, a i tak co chwila ktoś pyskuje, że mu wątek przenieśli lub że coś tam powinno być osobno, a moderator to - cytuję te bardziej cenzuralne -  cenzor, przygłup lub świnia.

Jestem przeciw -  z różnych względów, o których napisano w dyskusjach i na tym forum.

A ja

O "filtrowaniu" forum bylo juz dawno i z różnych względów zarzucilismy ten pomysł, wyrzucając watki konsultacyjne na strone główną OSKKO
http://oskko.vulcan.pl/oskko/inicjatywyoskko.html

Mozna zrobić najwyzej zakladkę na "forum stowarzyszeniowe, gdzie po skończonej dyskusji mozna by "przerzucać" watki konsultacyjne, by były łatwiejsze do znalezienia.( nie wiem, jak to technicznie wyglada)

Mozna wrócic do tych dyskusji- jesli taka potrzeba

...................

Zmiany statutowe mozna oczywiście proponowac na walnym zebraniu Stowarzyszenia- tam jest na to czas i miejsce.

...................

Poza wszystkim i na marginesie:
Punkt piaty i szósty są absolutnie nie do przyjęcia- nie wyobrażam sobie głosowania mailami członków OSKKO ( np. 3 tysiące ludzi- zaglosuje 100- co wtedy?)- ten pomysł swiadczy o tym, ze troche nie rozumiesz specyfiki forum i róznicy pomiefdzy forum a Stowarzyszeniem- i w tym problem

A marek tę różnicę widzi i co więcej- docenia, tak zreszta jak wielu z nas.
Cenimy to forum, bo jest nasze, dla nas jedyn i dla nas niepowtarzalne.

Ale ono jest częścią działalności OSKKO- jedną z kilku podejmowanych inicjatyw. Nie stawiajmy sprawy na głowie.

yhm :)

ad#15

Złoty Środek

przypominam, że mowa o 2, 3 wątkach programowych (konsultacje, opinie, stanowiska) a nie o całym forum. i tylko te były by moderowane.

A pomysł wziął sie z obserwacji dyskusji programowych w Toruniu. Myslę że prowadzący przygotowując je korzystali z opinii forum. Nie miałem jednak, wrażenia że reprezentują moje poglądy - było to jakby przeniesienie wątku z forum na scene. (tak to odebrałem). Pomysł jest dobry i do wykorzystania na następnych konferencjach - ale chciałbym, aby te dyskusje były jakimś kolejnym etapem pracy stowarzyszenia (moderator przedstawia przyjęte stanowisko forum, goście dyskutują z naszymi wnioskami...czy jakoś tak)

AnJa nawet nie planuje cenzurować tak barwnej osobowości - sam się kontrolujesz - czasem jednak trzeba coś zrekapitulować aby zawrócić dyskusje na właściwe tory. To na przykład robiła Małgosia na wątku z konkursem. Delikatnie i konkretnie.

PIotrek

nie miałem jednak, wrażenia że reprezentują moje poglądy - było to jakby przeniesienie wątku z forum na scene. (tak to odebrałem).
W Toruniu były dwa wątki stowarzyszeniowe- w tym nadzór.
Opracowanie tego tematu w jednej nie najbardziej zresztą istotnej, części opierało się o dyskusje z forum- przy okreslaniu slabych i silnych stron nadzoru- z informacją, ze specyfikacja ta jest specyfikacją wyprowadzoną z Forum.
Swoje poglądy mogles wyrazic w części dyskusyjnej- co wielu zrobiło, a potem wypełniając ankiete- co tez zrobilo wielu ( duzo wiecej jest ankiet niż np. dyskutujących na forum na okreslonych wątkach)- z tego powstanie opracowanie i jest szansa na wiedze na dany temat.

...........

Stanowisko forum to jakaś abstrakcja czysta- kogo stanowisko? Całego forum?
Bioracych udział w dyskusji?
Bioracych udział w dyskusji, ale czlonków forum? Dwoch osób bioracych udział w dyskusji???( co sie może zdarzyć) jacy goście dyskutujący z naszymi wnioskami???

............

zakladam, ze chodzi nam o uporządkowanie.
I jak juz powiedziałam- wielokrotnie o tym dyskutowalismy by wyodrębnić watki OSKKO z innych watków.
To się  da zrobić, jesli taka będzie wola.

Inne propozycje takze mozna przedyskutować.

kurcze:

Bioracych udział w dyskusji, ale czlonków forum

powinno być:

Bioracych udział w dyskusji, ale czlonków stowarzyszenia

uporządkowanie...

nie wiem..moze dlatego,że jestem bałaganiara w każdej dziedzinie życia..no może poza związkami z Urzędem Skarbowym,nie mam problemu z odczytaniem z forum tego czego potrzebuję...

że bywam czesto?..nie wiem,trudno mi sie do tego odnieść,raz siedze sporo,czasami nie mam czasu kilka dni..róznie

jedno jest pewne..im prostrze zasady tym prościej;-)

poza tym..ja nie chce widziec w ludziach jedynie merytorycznych robotów...

"Grzeczne dziewczynki nie awansują"...fajna ksiązka,pokazujaca błedy,uniemozliwiajace rozwój człowieka,instytucji...miedzy innymi jest tam :"Nie samą firmą pracownik zyje-pokaż ludzką twarz";-)

"bardzo fajnie rozwija nam sie sfera towarzysko - poradnikowa,"
To czemu chcesz to zepsuć? :-)

"ale mam niedosyt w sferze programowej," 
Myślę, że jest to wskazówka dla zarządku OSKKO, że istnieją potencjane zasoby ludzkie do wykorzystania w zakresie prac programowych.
Uważam, że zarząd powinien dociązyć Piotrka - nie będzie wypisywał tu takich ... ;-)))

(od razu uprzedzam: Baaaardzo mi sie podobają i bardzo cenie wszystkie wątki poradnikowe i towarzyskie a zwłaszcza te mieszane:))))
Podobają się i ceni i lubi i w ogóle, a jednak ... chce zmian ... hm ...
Kurcze ... Piotrek ... nie podrywałem Cię w Toruniu, bo myślałem żeś facet. ;-)))
No dobra ... więc jeszcze raz: "Kochanie? A co Ci się właściwie rozchodzi?". ;-))

Wątki Programowe giną nam jednak dość szybko i czasem trochę zbaczają, a uważam, że poważnie wpływają na rozwój oskko - bo pozwalają wypowiedzieć się wszystkim członkom stowarzyszenia co w innych dużych organizacjach jest niemożliwe ze względów formalnych.
To Twoja opinia - że rozwój OSKKO zawdzięcza forum.
Znam też inne opinie - że OSSKO zawdzięcza swój rozwój innym działaniom - a forum jest jednym z nich - znam opinie, że nie najważniejszym.
Aby stwierdzić gdzie leży rpawda - należałoby przeprowadzić jakieś badania, udokumentowac je.
Póki co - możemy poruszać się jedynie w obszarze domniemań.

Moje zdanie - ale tu również nie mam żadnych dowodów - jest zaś takie, że takie stowarzyszenie powinno być otwrate równiez na głosy osób spoza stowarzyszenia - wysłuchiwać ich.
Zatem zawężanie tak skutecznej platformy, zdobywania takich opinii, w sprawach istotnych dla oświaty - zawężania forum do głosów jedynie członków OSKKO - uważam za błąd.
Członkowie OSKKO mogą sobie gadać w soim gronie na "walniętych" zgromadzeniach OSSKO, konferencjach dla członków OSKKO. A forum jest dobrym miejscem do zdobywania informacji co inni o tym sądzą.

Ale to moje zdanie - można się znim nie zgadzać.
Ale wtedy uznam taką wypowiedź za niemerytoryczną (a nawet szkodliwą) i ją wymoderuję. ;-)))

-----------------

Kilka słów o moderowaniu.

Wszystko byłoby pięknie, gdyby można było znaleźć takiego moderatora, który usuwałby wypowiedzi które są niemerytoryczne.
Niestety wszyscy znani mi moderatorzy z innych for zamiast tego - usuwają wypowiedzi, które oni uznali za niemerytoryczne.

Byłoby jeszcze fajniej, gdyby osoby, których wypowiedzi usunięto również uważali, że ich wypowiedzi były niemerotoryczne.
Niestety tak nie jest - wypowiedź "głupi baranie, gadzasz bzdury" - jest zwykle uznawana przez nie za wypowiedź poruszająca samo sedno omawianego zagadnienia.
Zaś zdanie "Ale bym się napił dziś kawy" - jest uzasadnieniem sensu życia w ogóle - a więc w szczegoólności poruszanej sprawy.

Bołoby już ekstra, gdyby przyjaciele osób, których wypowiedź usunięto, wrogowie moderatora, oraz jednoski walczące o prawo do swobodego wypływu bełkotu spod ich palców - podzielali zdanie moderatora.
Owe zaś osoby są jeszcze bardziej radykalne w ocenie nieuzasadnionej ingerencji moderatora od samych zainteresowanych.

-----------------

Ale spoko - jak będzie trzeba, to usunę z tego wątku wszystkie niemerytoryczne wypowiedzi.
Sądzę, że najmniej wnosząca jest wypowiedź z postu #1. ;-)))

widzisz Piotrek?

1. Watki Programowe ustala zarząd.(2,3 naraz)

wątki programowe ustala zarząd bo to on steruje okrętem.

 Dyskutant może także zwróć uwagę zarządowi, że masz ważny temat. 

mowa o 2, 3 wątkach programowych (konsultacje, opinie, stanowiska)

Wątki programowe rozumiem, że wg nassssego to: konsultacje, opinie, stanowiska.

Asia przypomniała iż konsultacje przedstawiane są na stronie głównej OSKKO.

2. Wyznacza Moderatora tematu

Rozumiem, patrząc na pkt. 1. że moderatorem danego tematu ma być osoba wybrana przez Zarząd.

W takim razie, w Twojej opinii, jakimi kryteriami doboru ma kierować się tu Zarząd?

3. Przykleja wątek na górze listy na stałe.

Czyli jak „przykleić” technicznie ów wątek musiałby zająć się tym Janusz…

Hm… To masz w dziób od Janusza jak nic.;-))

4. Wątek jest moderowany, ma jasny cel i termin istnienia.

Dodałeś: moderator pilnuje wątku - wyrzuca komentarze niemerytoryczne i dba o kierunek.

Co to jest wg Ciebie komentarz niemerytoryczny? Jakimi kryteriami miałby kierować się moderator dbając o kierunek dyskusji?

A jeśli moderator wyrzuci wszystkie komentarze niemerytoryczne jego zdaniem, a w Twoim znaczeniu niemerytoryczność będzie Cię jeszcze kłuła w oczy to co wtedy? Zarządasz od Zarządu zmiany moderatora tematu?

Podobnie i z kierunkiem dyskusji…

Jego zadaniem jest tak sterować wątkiem, żeby łatwo mu było sformułować sprawozdanie i aby je forum potem przyjęło.

Sprawozdanie – dumnie brzmi i tak oficjalnie.., jakbym była niemal na forum jakiegoś zebrania, rp…

A jak miałoby wyglądać przyjęcie przez forum owego sprawozdania? A jeśli teoretycznie przyjmie, to co dalej z tym przyjętym już sprawozdaniem przez forum?

5. Po tym czasie moderator opracowuje wnioski, stanowisko oskko.

Czyli niezależnie od przyjętego sprawozdania przez forum, moderator ma jeszcze opracować wnioski. Na podstawie czego, tego sprawozdania?

Czym tu jest stanowisko OSKKO, czy to owe wnioski moderatora?

(biedak się narobi…)

6. Sprawozdanie moderatora jest przyjmowane przez członków oskko (np. głosowanie mailami - ale to by już musiało być w statucie)

Hm… to teraz sprawozdanie moderatora mamy jeszcze, które mają przyjąć członkowie OSKKO.

Sprawdziłam, na liście widnieje w tej chwili 1377 członków.

Kto rozsyła maile do 1377 członków OSKKO?

Głosowanie mailami może być technicznie zrealizowane przez Stowarzyszenie.

OSKKO ma w Statucie zapis o jednym rocznym Walnym Zgromadzeniu i ewentualnie zwoływaniu nadzwyczajnych. Te, zgodnie z §18 pkt.3. odbywa się „Na pisemny wniosek Komisji Rewizyjnej, Dyrektora Biura Stowarzyszenia lub 1/5 liczby zwyczajnych członków Stowarzyszenia określający sprawy wymagające rozpatrzenia,
Zarząd zwołuje Nadzwyczajne Walne Zebranie Członków.”

Tak więc by takie głosowanie drogą mailową się odbyło musi być spełniony ów §18 pkt. 3.

7. Wątek jest otwarty do czytania ale publikują tylko członkowie oskko.

Tu widzę ewidentną sprzeczność. Najpierw sprawozdanie z dyskusji ma przyjąć forum, a teraz okazuje się, że w tych wątkach mogą pisać tylko członkowie OSKKO.

 Pomysł jest dobry i do wykorzystania na następnych konferencjach - ale chciałbym, aby te dyskusje były jakimś kolejnym etapem pracy stowarzyszenia (moderator przedstawia przyjęte stanowisko forum, goście dyskutują z naszymi wnioskami...czy jakoś tak)

Nassssy, nie przekonałeś mnie, że to dobry pomysł. Wnosi zbyt dużo ogólnikowości, niepotrzebnej dodatkowej sprawozdawczości, czasochłonności.

:)

podsumuję:

przeczytałem

Prostuję Piotrusiu :-)

napisałam:

W poście #30, to oczywiście wizualizacja zabiegów moderatora, któremu lezy na sercu dobro sprawy. ;-)))

PS. Nie usunąłem listy "za" - wystarczy "podświetlić".

a ja w tej Łodzi:-) Nawet nie mam sobie z Wami kiedy pogadać. No trudno. Wiecie.. źle jakoś odbieram tytuł wątku.

Powiem tylko pokrótce. Stowarzyszenie sformalizuje bardziej dokumenty programowe, czy też sposób zabierania głosu na niwie oświaty. To konieczne.

Wszędzie na caluśkim świecie przygotowuje się jednak stanowiska w sposób mieszany - bardziej ekspercko plus konsultacja. Forum służy zbieraniu głosów (i to jest świetne), ale nie głosowaniu. To byłoby niewaściwe.

W grudniu spotkałem się specjalnie w tej sprawie z Janem Potworowskim - "naszym człowiekiem" w Anglii. upoważnionym przez nas do rozmów z NAHT UK - brytyjskim OSKKO. Pierwszym punktem współpracy będzie włąśnie "upolitycznienie" stanowisk - czyli to co u nich zwie się "policy papers"

Chcemy sprawę przedstawić na konferencji OSKKO. Będzie też zreferowane jak to robią w świecie. W tej samej sprawie oprócz Potworowskiego planuje przylecieć przedstawiciel bardzo silnych stowarzyszeń dyrektorskich z Holandii.

Stanowiska trzeba formalizować ale nie po... amatorsku. I nie stworzy ich forum. Forum jest kanałem dyskusji i zbierania opinii, ale stanowiska tworzą ludzie lub zespoły mniejsze. Na żywo jak najczęściej. Możn też użyć elektroniki i to zarząd i zaproszone osoby czynią.

takie zespoły planowane są w związku z konferencją.

Ponieważ są zainteresowani by co nieco usłyszeć szybciej - jak widze - co nieco opowiemy wkrótce. Chwilowo - co innego zakomunikujemy bo kończy się ciężki dwumiesięczny etap prac nad konferencjami.

Ps. dobry jest postulat uprzywilejowania wątków dyskusyjnych związanych z konsultacjami itp. Mamy go i my od dość dawna. Trwają prace nad forum, właśnie pierwszy etap się toczy - czyli "odcinanie" od ogólnego dostępu "wymiany" .

Podobałybymi się też "atrybuty" dla ważniejszych wątków - każące im być łatwo szukanymi. Jest to z informatykami obgadywane od dość dawna ale.. trudne technicznie i niebezpieczne. Forum jest ogromne i mam wrażenie iż można je po prostu popsuć.

Dzielenie forum nie wchodzi w grę. Już takie dyskusje były i nie ma co do nich wracać.

:)

Andrzej, Asia nie odrzuca propozycji zmiany ale ją znacznie modyfikuje dlatego interpretuje ją w 3 rybryce, a jesli ją xle rozumiem to mi to powie.
Małgosiu, dalej pozostajesz dla mnie niewyraźna:)
Dorotko, z twoich rą zawsze i wszystko, mogę nawet zawisnąć obok pomarańczowego.
Janusz, jak dobrze że ktoś czuwa, by inni mogli błądzić.

ja

rozumiem potrzebę zmian u róznych tam takich ;-))

.........

serio- naprawdę to rozumiem, przeciez samej mi się rózne po głowie kłębią mysli, gdy dostaję sygnał, ze cos moze powinno się zmienić lub gdy cos nie jest dobre...

Forum jednak to forum- nie żadajmy od niego rzeczy, ktore dla forum  dyskusyjnego są niewlaściwe.

Przekonanie, ze tu  mozna nakazać dyskusję, glosowanie, brak zartów, jest wynikiem wrażenia, ze cos można zewnetrznie sterując;-)
a na forum jedno tylko zewnętrznie  mozna na pewno- moderowac, a tego staralismy się uniknąć..

................

tak więc rozmowy o forum toczą się odkad jest forum, dla mnie one sa jednak mniej istotne ( z powodów ktore opisałam w #15) od rozmow, ktore wstepnie zapowiedział marek,
stąd obserwowana przez nassiego ambiwalencja :-)

znaczna modyfikacja zmiany?

ja nie zrozumiałam Twojej interpretacji Andrzej, a co więcej  po niej przestałam w ogole rozumiec swoją wypowiedź ;-)

Zadna tam zmiana- po prostu praca nad dokumentami programowymi- powinnismy się za to wziąć, ale to ze zmianami na forum nie ma nazbyt wiele wspólnego ( nic w zasadzie;-)

no

Bardzo Wam dziekuję Marku i Andrzeju! Ja sie teraz obawiam dalszych pomysłów Piotrka... Aż z niepokojem spojrzałam na to swoje pomarańczowe zastanawiajac się, jak by sie to komponowało z nim wiszacym...

Marek mnie za to zaciekawił tym, czego mamy się dowiedzieć już wkrótce. Na szczescie ćwiczę cierpliwość.

a ponadto uważam, że Potworowskiego należy namówić na napisanie granta dla dyrektorów... takie MBA, on wie, gdzie są pieniądze w Brukseli, załatwiał je wielokrotnie... jest mistrzem, ma uprawnienia i status konsultanta UE - i szkolić dyrektorów, szkolić dyrektorów na poziomie masters, niech to robią koledzy a Anglii, z Holandii czy skąd tam jeszcze.

Dorabiać się kadry.

gaba

ponownie podsumuje

STATYSTYKA:
W dyskusji wzięło udział 15 wątkowiców (w tym wg mojej wiedzy 80% członków oskko).
Za wnioskiem 13% wątkowiczów, przeciwko 60%.

Umieszczono 49 wypowiedzi (po 3,27 na wątkowicza) 
z czego 36,7% pozamerytorycznych (po 1,2 na wątkowicza:).

Najbardziej treściwa wypowiedź merytoryczna: #43
Najpoprawniejsza forma: wypowiedź #26
Najlogiczniejsza wypowiedż: #2 w kontekście #25
Najbardziej kontrowersyjna wypowiedź: #1

Wniosek upadł, wnioskodawca przeżył. Dziekuję wszystkim, którzy się wyrazili :))