Forum OSKKO - wątek
| Ewa Tempich | 03-08-2005 08:59:18 [#01] |
|---|
| Czy możliwe jest, aby na prośbę nauczyciela mianowanego w sierpniu tego roku zatrudnić na umowę na czas określony? Wynika to z tego, że w nowym roku szkolnym zmienia mu się wymiar godzin - zmniejsza do 9 i w związku z tym nauczyciel ten chce pracować u nas tylko przez rok, bo potem ma już zapewniony cały etat w innej szkole. |
| ania01 | 03-08-2005 09:11:41 [#02] |
|---|
| Zatrudnić go normalnie na mianowanie a w maju niech napisze podanie o zwolnienie na mocy porozumienia stron. |
| rzewa | 03-08-2005 09:13:50 [#03] |
|---|
w porozumieniu z n-lem można wszystko, ale... Po co to robić?! Nie mówiąc już o tym, że nie bardzo rozumiem n-la... bo traci w ten sposób należna mu 6-cio miesięczna odprawę. Ten nauczyciel powinien w roku szk 05/06 pracować na te 9/18 na podstawie art 22, a w maju 06 nie wyrazić zgody na dalsze ograniczenie wobec czego zostanie zwolniony z 20 art KN. Odbierze odprawę wypłaconą z całego etatu i 1 września podejmie nowe obiecane zatrudnienie... Może też załatwić sobie przeniesienie z art 18 KN (też nie otrzyma odprawy, więc dla n-la nie jest to korzystne) |
| Ewa Tempich | 03-08-2005 10:00:44 [#04] |
|---|
Do ani01 Nie bardzo rozumiem na jakiej podstawie mogłabym zatrudniać przez mianowanie, jeśli nie są spełnione warunki określone w ust 5 (istnieją warunki do zatrudnienia nauczyciela w szkole w pełnym wymiarze zajęć na czas nieokreślony). |
| ania01 | 03-08-2005 11:14:48 [#05] |
|---|
Mało obszernie sie wypowiedziałam chodziło mi o art. 22 KN czyli o ograniczenie zatrudnienia. Ludzie mniej nerwowo jest lato, "wakacje" czas relaksu. Przed nami jest wrzesień a wiadomo co to oznacza ;_) |
| Ewa Tempich | 03-08-2005 12:10:47 [#06] |
|---|
do ani01 Przepraszam, że tak to odebrałaś. Rzeczywiście jestem za bardzo skrupulatna, ale dalej mam wątpliwość, bo art. 22 KN też mówi o zatrudnieniu przez mianowanie, a nawet nasza pani wizytator wypowiedziała się, że nie ma do tego podstaw. |
| ania01 | 03-08-2005 12:29:01 [#07] |
|---|
Jeżeli jest to nauczyciel już pracujący to niewidzę żadnych przeszkód co do art 22. Jeżeli zatrudniasz nowego nauczyciela to art10 ust 6 na czas nieokreślony. SkrupulatnośC to wielka zaleta, cały czas nad tym pracuję (nie mam tego wrodzonego niestety) :-) |
| Ewa Tempich | 03-08-2005 12:42:45 [#08] |
|---|
do ani01 Pozwól, że Cię jeszcze pomęczę. To jest nauczyciel już pracujący, ale umowa wygasa mu 31.08, bo była zawarta tylko na czas trwania stażu, więc 1 września już nie będzie pracownikiem szkoły. Czy w związku z tym traktować go jak nowego? |
| rzewa | 03-08-2005 12:48:10 [#09] |
|---|
?? piszesz Ewo, o n-lu mianowanym, a potem o umowie na okres stażu? Czy na pewno jest mowa o tym samym n-lu? |
| Ewa Tempich | 03-08-2005 13:20:50 [#10] |
|---|
do rzewy Tak, to ten sam nauczyciel, dokładnie 1 sierpnia miał postępowanie egzaminacyjne, a 15 bm. odbierze akt mianowania. |
| rzewa | 03-08-2005 13:24:56 [#11] |
|---|
ale to oznacza, że nie mógł miec umowy na czas określony - jego umowa jest na czas niokreślony (obojetnie co jest na niej napisane) - art 10 ust 4 KN. I jeśli jest to umowa w pełnym wymiarze zajeć -> tzn. nikt jej do końca lipca nie zmienił, to ten n-l będzie dalej zatrudniony i to na podstawie mianowania - art 10 ust 5a KN |
| Ewa Tempich | 03-08-2005 13:34:24 [#12] |
|---|
czy napewno? A czy w momencie otwarcia stażu tj. 1 września 2002 r. nie obowiązywał jeszcze stary zapis KN, w którym była mowa (w art. 10 ust. 4) o tym, że stosunek pracy z nauczycielem kontraktowym nawiązuję się na podst. umowy o pracę zawieranej na okres umożliwiający uzyskanie stopnia nauczyciela mianowanego, nie dłużej jednak niż na okres 3 lat? |
| rzewa | 03-08-2005 13:51:03 [#13] |
|---|
nie treść tego artykułu została zmieniona "ustawą czyszczącą" 21.10.2001 r. Został jedynie dodany ust 4a, wg którego umowa ta wygasała jeśli n-l w ciągu 4 lat nie uzyska stopnia n-la mianowanego. Od 6.4.2000 do 21.10 2001 zapis ten mówił o zatrudnianiu na czas zamknięty 4 lat. Można się spierać czy umowy zawarte w tym okresie ulegały przekształceniu z mocy prawa na umowy na czas nieokreślony, ale ten problem nie dotyczy tego przypadku. Umowa została zawarta z n-lem kontraktowym 1.09.2002 więc powinna być zawarta na czas nieokreślony i obecnie jest jak napisałam w poprzednim poście. |
UWAGA!
Nie jesteś zalogowany!
Zanim napiszesz odpowiedź w tym wątku, zaloguj się!
Dopiero wtedy będziesz mógł/mogła wysłać wprowadzony komentarz na forum.
Jeśli nie masz jeszcze założonego konta na forum, załóż je.
Logowanie i/lub zakładanie konta.
|
