no i jestem w kropce

jeśli faktycznie nie posiada kwalifikacji pełnych do zajmowania w tym roku szkolnym stanowiska, nie może też podjąć stażu.

jeśli napisze sprawozdanie masz 21 dni na ustalenie oceny dorobku. Art.9d. mówi o składaniu wniosku o podjęcie post. kwalifikacyjnego w ROKU uzyskania pozytywnej oceny za okres stażu.

tu mogłoby być złożenie wniosku do 31 października, ale to już domysły.

może ktoś jeszcze coś podpowie.

normalnie kończy staż, bo...

zatrudniłaś jak zatrudniłaś, więc staż rozpoczęła i realizowała.

A wniosek złoży dopiero po uzyskaniu pełnych kwalifikacji (ale jeszcze w tym roku kalendarzowym, w grudniu), tak by jej nikt tego stopnia potem cofnąć nie mógł i po sprawie...

No, i jeszcze rok popracuje z uposażeniem n-la stażysty... jeśli ją zatrudnisz po wakacjach, a zatrudniasz normalnie jak stażystę na rok.

rzewa

ale jak ona ją zatrudni w tym wrześniu???

ma umowę na czas okreslony, staż można przedłużyć, tym samym zatrudnienie do momentu uzyskania pp- tu inna sytuacja.

Musiałaby ją inka zatrudnić po raz drugi " z błędem" czyli uznać- zatrudniając, ze n-lka ma kwalifikacje zbieżne

ale wtedy mogą się zacząc schody podczas postępowania awansowego.

pytaliśmy o to MENiS

 i MENiS odpowiedział (wyżej na niebiesko).

A w przypadku inki, to nalezy tego n-la zatrudnic od września br za zgoda KO (bo nie ma kwalifikacji) i w momencie uzyskania tychże zmienić podstawe zatrudnienia, ale staż już będzie zrealizowany więc będzie można przeprowadzic postępowanie kwalifikacyjne.

Nauczyciel uzyska np w styczniu stopień n-la kontraktowego i zmieni mu się umowę o pracę na czas nieokreślony, a od 1 września 2006 będzie miał przeszeregowanie.

9d ust5:

 W przypadku nieobecności nauczyciela w pracy z powodu czasowej niezdolności do pracy wskutek choroby, zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy lub urlopu innego niż urlop wypoczynkowy, trwającej nieprzerwanie dłużej niż miesiąc, staż ulega przedłużeniu o czas trwania tej nieobecności. W przypadku nieobecności dłuższej niż rok nauczyciel obowiązany jest do ponownego odbycia stażu w pełnym wymiarze.

Nie wiem, rzewo, co odpowiedź MENIS dotycząca przedłużenia stażu z powodu 9dust5 ma tu wspólnego z sytuacją Inki???

Tak jak napisalam w poście 05- inka musi zatrudnić n-la za zgodą KO, czyli uznać brak kwalifikacji. To ozacza, ze do obecnie odbywanego stażu nauczycielka nie miała prawa, bowiem została zatrudniona niezgodnie z kwalifikacjami

Może się zdarzyć tak, ze nawet jeśli Inki n-lka zakończy zdobywanie wyksztalcenia i przystąpi do procedury awansowej KO zakwestionuje staż odbyty na niewłaściwych przeslankach ( ten staż wcześniejszy), bowiem przebieg stażu był  bez prawa do jego odbywania.

Poza tym nauczyciel stażysta nie ma tak wiele czasu od momentu zakończenia stażu do momentu zlożenia wniosku, a jak to już wczesniej wykazał Ryszard o " przedłużeniu stażu" nie może być mowy w tym wypadku..

..........

Jest gdzies wyrok sądu- coś mi się kołacze po glowie- ktory wydaje mi się- był na korzyśc nauczyciela, ale za nic sobie nie mogę przypomnieć gdzie i czy na pewno

asiu,

Ta odpowiedz MENiS była dla Ryszrda nie dla inki.

Nauczyciel stażysta, tak jak i n-l kontraktowy ma na złożenie wniosku czas do końca roku kalendarzowego, w którym otrzymał ocenę dorobku.

Moim zdaniem n-l realizował staż  ze wszystkimi wymaganiami - był normalnie zatrudniony (bez pytania o zgodę KO) czyli miał kwalifikacje, zatem staż realizował prawidłowo.

Poza tym z rozporządzenia nie wymika jednoznacznie by mu czegoś brakowało temu n-lowi jeśli chodzi o kwalifikacje - to czy je ma czy nie zależy od interpretacji, a ta jest dowolna.

Wstrzymanie się z komisją w przypadku tego n-la zalecam z powodu RWD dyrka, inaczej ryzykuje gęste tłumaczenie itp. Po prostu dyrek zatrudniając go we wrześniu 2004 r. stwierdził, że są kwalifikacje (przecież podawał te kwalifikacje KO i protestu nie było), ale zatrudniając go powtórnie zmieni zdanie. Może? Może i nie musi się tłumaczyć dlaczego - to będzie nowa umowa o pracę, wszelkie jej zmiany są dopuszalne bez tłumaczenia się ze strony dyrka.

aha- to do 9d ust4

..

Moim zdaniem n-l realizował staż  ze wszystkimi wymaganiami - był normalnie zatrudniony (bez pytania o zgodę KO) czyli miał kwalifikacje, zatem staż realizował prawidłowo.

Myslę, ze mogą być problemy przy awansowaniu w takim przypadku, choć zgadzam się, ze forma zatrudnienia wręcz daje PRAWO do odbywania stażu takiemu nauczycielowi, bo albo zgoda KO i nie ma stażu, albo zatrudnienie przez dyrka- i musi być staż.

Masz tu bowiem zalożenie: został zatrudniony=ma kwalifikacje, a to nie zawsze równośc w rozumieniu komisji awansowych

Poza tym z rozporządzenia nie wymika jednoznacznie by mu czegoś brakowało temu n-lowi jeśli chodzi o kwalifikacje - to czy je ma czy nie zależy od interpretacji, a ta jest dowolna.

tak- i to dla mnie najważniejszy argument

Choć gdyby go przyjąć w zasadzie nic nie stoi na przeszkodzie by awansowała już.

Przyjmuję RWD;-)

moim zdaniem

jeśli nie miała kwalifikacji - to nie mogła rozpocząć stażu;

uzysyskanie tych kwalifikacji do dnia złożenia wniosku - nic nie zmienia,

bo jej staż jest nieważny :-(

------------------------------

a czy miała kwalifikacje czy nie - nie mam zielonego pojęcia

Miała i ma

bo została zatrudniona na podst art 10 ust. 2 a nie ust. 9 i nie było (i nie ma) żadnych prawnych możliwości zakazania jej realizacji stażu.

Baa, gdyby sama chciała go nie robić, to nie może - KN jest kategoryczna w tym względzie. Nauczyciel stażysta musi rozpocząć staż, chyba że jest zatrudniony na podstawie art 10 ust 9 KN.

nie znam się na tych kwalifikacjach,

natomiast na awansie i jego unieważnianiu - znam się coraz bardziej ;-(

i wiem, że jesli nie miała kwalifikacji - to stażu na kontraktowego nie mogła rozpocząć,

 bo jej zatrudnienie powinno być na podst. art. 10 ust. 9 KN.

I jeśli tych kwalifikacji nie było - to i nauczyciel ma w plecy

i dodatkowo dyrek może oberwać ;-(

najpierw odpowiedz mi na pytanie, czymu właściwie nie mozna uznać, ze ten n-l ma kwalifikacje do zajęć rewalidacyjno- wychowawczych???

§ 6. 1. Zajęcia prowadzi nauczyciel posiadający odpowiednie przygotowanie pedagogiczne, określone w odrębnych przepisach.( czyli to:Kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela prowadzącego zajęcia w przedszkolach specjalnych, szkołach podstawowych specjalnych, gimnazjach specjalnych, szkołach zasadniczych specjalnych, zasadniczych szkołach zawodowych specjalnych, specjalnych ośrodkach szkolno-wychowawczych oraz w specjalnych ośrodkach wychowawczych dla dzieci i młodzieży z niepełnosprawnościami niewymienionymi w ust. 1 posiada również osoba, która legitymuje się dyplomem ukończenia studiów wyższych zawodowych: 1) na kierunku pedagogika lub pedagogika specjalna, w specjalności odpowiedniej do niepełnosprawności uczniów lub
2) w specjalności odpowiedniej do niepełnosprawności uczniów.)
 Na stanowisku nauczyciela może być zatrudniony psycholog lub pedagog.

To pierwsza kwestia, a teraz aternatywy po dyskusji wyżej

1.

Jesli uznamy, ze rzewa ma rację- a w świetle wyżej przytoczonych przepisów wydaje mi się, ze ma i że na tym właśnie spokojnie mozna budować postępowanie wobec tego nauczyciela

Poza tym z rozporządzenia nie wymika jednoznacznie by mu czegoś brakowało temu n-lowi jeśli chodzi o kwalifikacje - to czy je ma czy nie zależy od interpretacji, a ta jest dowolna.

To może kończyć staż już teraz i po sprawie

wątpliwości:

•  Zakwestionowane zostaną kwalifikacje i wniosek odrzucony ze względow formalnych
• Nie zostaną zakwestionowane- KO się sprawie nie przyjrzy i przepusci taki awans( bo komisja dyrektorska)
  - wtedy mogą zacząć się schody podczas postępowania na stopien kolejny- ale już wówczas n-l bedzie miał kwalifikacje, więc może być OK

2.

 Forma zatrudnienia wręcz daje PRAWO do odbywania stażu takiemu nauczycielowi, bo albo zgoda KO i nie ma stażu, albo zatrudnienie przez dyrka- i musi być staż.

Więc twoj n-l ma za sobą staż, uzyska kwalifikacje, sklada wniosek w grudniu i przystępuje do

wątpliwości:

• KO zakwestionuje staż poprzedni uznając, ze nauczyciel został błędnie zatrudniony i nie miał prawa do odbywania stażu

3.

nauczyciel w roku 2005/2006 zostaje zatrudniony poprawnie na podstawie Art 10 ust 9 KN i zaczyna odbywnaie stażu dopiero w 2006/2007

wątpliwości:

• nie ma, poza faktem trzech zmarnowanych lat

......

jak sobie to wszystko poczytalam skłaniam się do rozwiązania 1,
drugie wydaje mi się najbardziej ryzykowne i najmniej prawdopodobne do prezeprowadzenia,
trzecie jest najbardziej prawidłowe, a i tak nic mu nie zaszkodzi wcześniejsze zastosowanie wariantu 1.

..........

i na marginesie:

Pytanie tu się bardzo ważne nasuwa, czy błędy dyrektora mogą mieć wpływ na sytuację  n-la.

N-l został zartrudniony na podstawie Art 10ust2 w dobrej wierze rozpoczyna staż, a co więcej zgodnie z przepisami.

Moim zdaniem kara, która dotyka n-la powinna dotykać raczej dyrektora, nie jego

bardzo ładna analiza :-)

i w całej rozciąglości zgadzam sie z wnioskami.

Też czułam, że bym normalnie zrobiła mu teraz tego kontraktowego, ale nie umiałam tak ładnie wywieźć dlaczego. Dla mnie po rpostu problemu by tu nie było, gdyż uważam, że wszystko jest ok, n-l ma te kwalifikacje i tyle.

A tym, że KO mówi inaczej jakoś nie bardzo się przejmuję...

Pytanie tu się bardzo ważne nasuwa, czy błędy dyrektora mogą mieć wpływ na sytuację  n-la.

niestety - mogą :-(((

ale nie będą

rzewa - skąd masz tą pewność?

moje obawy wynikają - niestety - z nieciekawych doświadczeń :-(

stąd Alu,

nasz sklonienie się ku wariantowi 1.

....

Co do błędów dyrektora uważam, ze tylko on powinien ponosić ich konsekwencje- trudno, taki marny chleb;-)

ale ten nóż jest obosieczny!

Tak jak ty nie możesz dowieść ponad wszelką wątpliwość, że z kwalifikacjami tej n-lki jest ok, Tak ci inni nie będą mogli dowieść ponad wszelka wątpliwość, że jest inaczej - czyli w najgorszym wypadku sparwa może skończyć się w sądzie, który ma obowiązek niejasności interpretować na korzyść obywatela :-)

I n-lka górą!

znowu ten stażysta