Forum OSKKO - wątek
TEMAT: |
Nowe ramowe plany nauczania |
StefanS | 23-09-2016 08:35:29 [#01] |
---|
Jestem pod wrażeniem. Miało być więcej a jest jakby mniej. |
big Tom | 23-09-2016 08:58:47 [#02] |
---|
A jakiś link do ramówek? Bo nie mogę się dokopać. post został zmieniony: 23-09-2016 09:01:56 |
StefanS | 23-09-2016 09:04:55 [#03] |
---|
Strona MEN-u najnowsze informacje |
marmar49 | 23-09-2016 09:08:17 [#04] |
---|
pierwsze wrażenie
- plan powinien chyba dotyczyć klas V- VIII a nie IV - VIII, wszak wg PM ma być naturalny podział I-IV i V-VIII,
- nie wiem czemu ma służyć "zblokowanie" liczby godzin dla fizyki, chemii, biologii i geografii - do tego 18 godzin w cyklu i brak tych przedmiotów na sprawdzianie czy też egzaminie po VII klasie,
- mamy uczyć programowania - przy 1 godzinie informatyki tygodniowo?
- po co przyroda w klasach IV - przecież może to być po prostu biologia na odpowiednim poziomie,
- na co przeznaczyć szaloną liczbę 0,5 godziny na oddział z godzin dyrektorskich,
- doradców zawodowych będzie potrzeba bez liku by zrealizować po 10 godzin doradztwa zawodowego w każdej klasie VII i VIII (razem 20 godzin w dwa lata??????),
- i kij w mrowisko - może po jednej godzinie religii od "0" do klasy VIII by wystarczyło? |
beania | 23-09-2016 09:47:14 [#05] |
---|
Witam
Albo nie widzę, albo jestem ślepa :). Proszę o link
Pozdrawiam |
nulkah | 23-09-2016 09:52:47 [#06] |
---|
https://men.gov.pl/strony/ramowe-plany-nauczania.html |
zemi | 23-09-2016 12:21:56 [#08] |
---|
marmar
ja rozumiem, że doradztwo zawodowe 10 godz. w roku, tzn. 1 godzina miesięcznie
ale licho wie :)
|
marmar49 | 23-09-2016 12:43:56 [#09] |
---|
według PM wszyscy możemy być doradcami zawodowymi jak podniesiemy swoje kwalifikacje a szczególnie ci którzy mogą stracić pracę
o przepraszam według PM nikt nie straci pracy
ale licho wie, a może PM
mam nadzieję, że to się w miarę szybko wyjaśni |
Daniel1208 | 23-09-2016 13:13:47 [#10] |
---|
Historii nieco więcej, czyli pójdzie jeden rok na pogłębianie wiedzy o katastrofie smoleńskiej. A informatyki wystarczy, po co ciemnemu ludowi taka wiedza:-) |
Tera | 23-09-2016 17:13:16 [#11] |
---|
2,5 godziny na fizykę, geografię, chemię i biologię ? Obłęd...........
Kolejna reforma i kolejne cięcie godzin przedmiotów przyrodniczych.... post został zmieniony: 23-09-2016 17:24:07 |
barbaras2 | 23-09-2016 17:29:11 [#12] |
---|
Jak policzymy godz w obecnej SP I-IV i dodamy godz gimnazjum to w porównaniu z obecną propozycja MEN jest mniej o 25 godz a w liceum liczba godz została taka sama tylko że rozłożona na 4 lata stąd moje pytanie jak nauczyciele nie stracą pracy??? Przecież licea mimo wydłużenia nauki nie będą potrzebowali nowych bo raptem wystarczy im godz dla swoich.Co na to że zawodowe??? |
danek | 23-09-2016 17:30:58 [#13] |
---|
Ja już emeryt ,ale z liczeniem u mnie ok. LO porażka. |
mavi | 23-09-2016 20:06:45 [#14] |
---|
a gdzie programowanie? |
rzewa | 23-09-2016 22:31:47 [#16] |
---|
ciekawe co oznacza 0,5 godz. dyrektorskiej na oddział...?
bo jeśli to 0,5 godz w cyklu to dziękuję
a może chodziło o to, że w każdej klasie ma być 0,5 godz? -> w takim razie powinno być napisane 2,5 godz (po 0,5 na KLASĘ)
nie mówiąc już o tym jak to 0,5 godziny w ramówkach wygląda...
a ta przyroda to nie wiadomo jaka... - może taka jak teraz, czyli mieszanka wszystkich przedmiotów przyrodniczych
w latach 50 ubiegłego wieku był taki przedmiot (?): "Wstęp do fizyki i chemii" |
AnJa | 23-09-2016 23:02:51 [#17] |
---|
e, nie udawaj że pamiętasz:-) |
malmar15 | 24-09-2016 07:42:56 [#19] |
---|
to tylko propozycja ;)
zwróćcie uwagę na zapis ;)
PROPOZYCJA MEN
(do uzgodnienia z ekspertami pracującymi nad podstawą programową kształcenia ogólnego) |
martek | 24-09-2016 16:33:26 [#20] |
---|
Kochani! do 30.9.2016r. muszę oddać projekt planu finansowego, podpowiedzcie, bo ja z sp ile godzin będziecie planować do VII klasy. U nas nie ma wielu z ,, potrzebnych" nauczycieli będę musiała zatrudnić, a nie mam pojęcia na jakie wymiary. |
Wertykal | 24-09-2016 17:23:30 [#21] |
---|
A jaka pp? Według mnie dopóki nie będzie ustawy, musisz planować po staremu. Klasy I-VI.
Skąd wiesz, że ustawa przejdzie? A jeśli przejdzie to w jakim kształcie? |
woja61 | 24-09-2016 17:40:39 [#22] |
---|
Rozumiem, że klasa 7 będzie realizować tę ramówkę tzn. w ciągu 2 lat uczniowie będą musieli opanować treści przewidziane na 18 godzin zblokowanych nauk przyrodniczych, które prawdopodobnie będą rozłozone na 3 - 4 lata szkolne. |
Wertykal | 24-09-2016 18:01:33 [#23] |
---|
Nie jest Wam głupio pytać o te rzeczy?
Przecież my jeszcze żyjemy, jeszcze nas nie pożarli!
Słów brakuje... |
mundi | 24-09-2016 20:01:13 [#24] |
---|
Tak właśnie wygląda empatia i solidarność nauczycielska - wstyd. |
JarTul | 24-09-2016 20:42:35 [#25] |
---|
Proponowane ramówki dla LO to zapaść/śmierć w nauczaniu przedmiotów przyrodniczych, ale i w pewnej mierze matematyki w liceach ogólnokształcących. Dotychczas uczniowie z klas biologiczno-chemicznych mieli: - co najmniej 9 godzin biologii (1 (pp) + 8 (pr)) - średnio 3 godziny w każdym tygodniu w każdym roku nauki. - co najmniej 9 godzin chemii (1 (pp) + 8 (pr)) - średnio 3 godziny w każdym tygodniu w każdym roku nauki. Zwykle szkoły w tego typu klasach zwiększały ten wymiar przynajmniej o godzinę. Teraz proponuje się uczniom 3-4 godziny tych przedmiotów w LO - maksymalne 1 godzina w każdym tygodniu w każdym roku nauki. Przygotowanie do studiów - PORAŻKA!!! A do studiów medycznych - PORAŻKA i SZOK!!!
Podobnie uczniowie z klas matematyczno-fizycznych mieli: - co najmniej 9 godzin fizyki (1 (pp) + 8 (pr)) - średnio 3 godziny w każdym tygodniu w każdym roku nauki. - co najmniej 16 godzin matematyki (10 (pp) + 6 (pr)) - średnio 5,(3) godziny w każdym tygodniu w każdym roku nauki. Tutaj także zwykle szkoły w tego typu klasach zwiększały ten wymiar przynajmniej o godzinę. Teraz proponuje się uczniom: - 3-4 godziny fizyki - maksymalnie 1 godzina w każdym tygodniu w każdym roku nauki. - 14-15 godzin matematyki - średnio 3,(6)-3,75 godziny w każdym tygodniu w każdym roku nauki. (Jak widać zwiększenie wymiaru nauczania matematyki w LO z punktu widzenia ucznia jest w zasadzie pozorne, wszak matematyka w LO będzie musiała "przetrawić" część treści realizowanych dotychczas w gimnazjum, zatem generalnie absolwent "nowego" LO będzie kończył szkołę z umiejętnościami i wiedzą z tego przedmiotu na obecnym poziome podstawowym). To dopiero politechniki "ucieszą się" z przygotowania tych absolwentów liceów do sudiów (sic!).
Dodatkowo wygląda na to, że duże, 4-5 oddziałowe, licea ogólnokształcące nie będą mogły zapewnić pełnego zatrudnienia zatrudnienia choćby jednemu biologowi, chemikowi, fizykowi i geografowi. Obecnie spora grupa liceów stabilizowała sytuację kadrową z tych przedmiotów (biologia, chemia, fizyka, geografia) pozostając w zespole szkół z gimnazjum. W dużych miastach jakoś, to będzie - biolog, chemik, fizyk i geograf będzie pracował w 2-3 szkołach, ale mniejsze miejscowości z jedną szkoł średnią? Pozostaje łączyć kwalifikacje, np. studia z biologii i po dyplomówka z fizyki.
Na efekty poczekamy kilkanaście lat... Predproże zapaści cywilizacyjnej. Historia podziękuje PM Annie Z.
To co serwuje MEN, to niestety nie jest "political fiction". A my (nauczyciele) niestety nadal hołdujemy zasadzie BMW... post został zmieniony: 24-09-2016 20:44:07 |
siaba | 24-09-2016 20:57:38 [#26] |
---|
Może już czas, by nauczyciele nie tylko uczyli o solidarności, ale solidarnie się sprzeciwili. Dobra zmiana zagraża uczniom i przyszłości Polski, nie tylko status quo gimnazjów. |
woja61 | 25-09-2016 12:08:56 [#27] |
---|
Moje pytanie jest dodatkowym argumentem za brakiem przygotowania reformy przez MEN. Ramówki są na to dowodem, a proponowane zmiany w oświacie podyktowane są tylko względami politycznymi.
|
janta | 25-09-2016 17:36:45 [#28] |
---|
Zaniemówiłam. Ma być cykl kształcenia w LO dłuższy o rok, a liczba godzin taka jak w trzyletnim? Przedmioty przyrodnicze - JarTul, masz rację - masakra. Nauczyciele w piątek nie dowierzali temu co widzą.
A co ramówką do technikum? Widział ktoś? |
martek | 26-09-2016 12:07:55 [#29] |
---|
Wertykal, mundi! chyba wszystkich ponoszą emocje, ale nie rozumiem skąd taka wrogość, złość do sp? czy to nasza wina, że szkoła staje do góry nogami? Nas też zmiany dotyczą i wcale nie będzie słodko...
a jeszcze w czerwcu, przed ogłoszeniem wyników debat przez PM jakoś nie zauważyłam wielkiej solidarności z nauczycielami sp, kiedy mówiło się o systemie 4x4 i małe wiejskie szkoły mogłyby zniknąć z ,,mapy" lub stać się szkołami 4 klasowymi, może więc nie mówmy o empatii.......czy jej braku |
Dorotka N | 26-09-2016 12:20:06 [#30] |
---|
Wertykal ma rację w głoszeniu słowa o tym, że żadne plany MEN nie są podstawą prawną do tworzenia w tym momencie jakichkolwiek planów finansowych. Macie na to pp?? A poza tym bez emocji - to jest sprawa NAS wszystkich! Nie podstawówek, gimnazjów i szkół ponadgimnazjlanych - pozwolę sobie pozostać przy obowiązującej nomenklaturze - ale NAS - pracowników (bo nie tylko nauczycieli) szkół w Polsce. Rodziców. A przede wszystkim uczniów.
Nie wyobrażam sobie wyprawiania już pogrzebu systemowi edukacji.
Przeczytajcie CAŁĄ propozycję ustawy. Wiem, że sporo. Ale chyba warto wiedzieć, że kończy się wolność w edukacji. I ja np. mówię temu stanowcze NIE! |
martek | 26-09-2016 15:42:04 [#31] |
---|
jeśli chodzi o plan finansowy, zgadzam się ,że nie ma pp, bo zmiany tylko w projekcie, ale jak budżet trzeba wyliczyć niemalże do złotówki, którą możesz wydać, chciałam się tylko zorientować, żałuję, że zapytałam widać nie można, żeby kogoś nie urazić, a to nie było moim celem... |
gause7 | 26-09-2016 17:59:03 [#32] |
---|
liczę, że solidarnie i zdecydowanie usłyszą nasze veto , bo tzw MEN zapomiał dodać po conajmniej 4 h do bloku przyrodniczego i 8 h do matematyki-dobra zmiana nas czeka |
AnJa | 26-09-2016 20:08:06 [#33] |
---|
martek - proponuję szklaneczkę wody:-)
dzisiaj nie masz podstaw do planowania kosztów 7 klasy w sp ani zmniejszania o klasę 1 w gimnazjum
wejdą zmiany w życie - OP Ci przeniesie
a Dorotka zdaje się o impoterabiliach - nie kasie
przy takiej rozbieżności treści urazić się nie da:-) |
Dorotka N | 26-09-2016 22:05:17 [#34] |
---|
dokładnie tak - nie chcę nikogo urazić :-)
a rzecz idzie od roku prawie o - jakże to piękne słowo - o impoterabilia :-) |
AnJa | 26-09-2016 22:35:20 [#36] |
---|
No, owszem. Dla niektorych dzieci to impotera-bilia. |
beania | 27-09-2016 10:35:56 [#37] |
---|
Witam
Jak będzie polegać nauka w klasie IV? kto będzie uczył? Ten jeden nauczyciel z klas I-III czy już wszyscy przedmiotowcy? Czy to gdzieś pisze? Skoro to ma być przygotowanie do nauki przedmiotów to???
Pozdrawiam |
AnJa | 27-09-2016 11:04:46 [#38] |
---|
Sądząc po ramówce- od klasy IV nauczanie przedmiotowe, z tym że zamiast grupy przedmiotów przyrodniczych bedzie 1 przedmiot- przyroda. |
olaszyma | 27-09-2016 11:10:52 [#39] |
---|
czyli nic się nie zmieni dla czwartoklasistów? A co z historią? Chyba się pojawi, to ta 9 godzina w SP |
AnJa | 27-09-2016 12:34:37 [#40] |
---|
Bez tekstu rozporządzenia trudno zgadywać - bo to w nim znajdą się zapisy dotyczące konstrukcji szkolnego planu nauczania. Póki co wiemy, że proponuje sie przyrodę w klasie IV a pozostałe przedmiotu muszą pojawić sie w cyklu kształcenia. |
malchow | 27-09-2016 21:24:08 [#41] |
---|
Że nieśmiało zapytam, a co ze szkołami dla uczniów z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu umiarkowanym, znacznym, ze sprzężeniami, autyzmem? Znowu "biała plama?" |
AnJa | 27-09-2016 22:01:25 [#42] |
---|
Moim zdaniem lepsza biała plama niż fragmentaryczna informacja. |
Dorotka N | 28-09-2016 08:57:33 [#43] |
---|
no tak Asiu - dzięki za uwagę :-) |
Joasia Berdzik | 28-09-2016 10:08:30 [#44] |
---|
Jak zwykle wszystko przez Andrzeja ;) |
marmar49 | 10-10-2016 10:34:51 [#47] |
---|
czyżby religia została wycofana ze szkół? |
jaris-1 | 10-10-2016 10:50:57 [#48] |
---|
str. 2 pkt. 3 |
DYREK | 10-10-2016 10:53:28 [#49] |
---|
religia i wdżwr jest uregulowana w innych przepisach
nie regulują tego (od 2012 r.) zapisy rozporządzenia o ramówkach
w ramówkach 2002 r. (i wcześniejszych) było dublowanie zapisów o religii z rozporządzeniem w sprawie warunków i sposobu organizowania nauki religii (...) post został zmieniony: 10-10-2016 10:54:12 |
marmar49 | 10-10-2016 10:53:40 [#50] |
---|
nie otwarłem drugiej strony :( |
|