Nie wiem, czy to nie jakaś... hm.. chcesz postulowac klasyfikacyjne opisywanie opisowe w klasach starszych z jednoczesną zgodą na powrót  do opisywania bieżącego stopniem w klasach młodszych.
czyli bieżące ocenianie stopiem + ocenianie klasyfikacyjne opisowe.

Nie ma we mnie na to zgody, a jesli już, to bardziej celowe z punktu widzenia nauczania jako procesu byłoby bieżące ocenianie opisowe + ocena stopniem na koniec roku. W trakcie procesu nauczania dzieciom jest bardziej potrzebne ocenianie opisowe pojmowane jako informacja o stanie+ informacja o kierunkach rozwoju.

Ocenianie bieżące stopnie  połączone z ocenianiem opisowym klasyfikacyjnym to dla mnie niecelowe dzialanie, w ktorym ja nie mogę wyodrębnić "głębi" . Jakieś udawnie po prostu, ze się ocenia opisowo.

Na szczęscie nie ja decyduję, lecz każdy decyduje w swojej szkole, zaś nad stanowiskiem naszym w tej kwestii ( nawet nad zasadnością zadawania pytania) przeprowadzimy glosowanie jak zwykle.

tylko ocenianie opisowe w nauczaniu początkowym!

nie byłoby dobrze gdybyśmy się teraz cofali - skoro już udało się ucywilizować ten obszar

kurka!

A gdzie ja napisałam, że chcę wracać do oceniania stopniem w klasach 1-3??!!!

Absolutnie nie chcę!

Ale nie zgadzam się by narzucać szkole cokolwiek w obszarze bieżącego oceniania.

A postuluję ocenianie opisowe zachowania klasyfikacyjne - bo bieżące to wewnętrzna sprawa szkoły.

Asia - ok! Marek -też

Cieszę się, że się ze mną zgadzasz. A co do autonomii szkół, tez jestem jak najbardziej za, ale (znów mam jakies ale) uważam, że autonomia szkoły powinna wynikać z kompetencji jej kadry - co zrobić, gdy 60% kadry jest niereformowalna, a pracują w tym zawodzie już o ho! ho! i lepiej wiedzą (tak twierdzą).Czy rzeczywiście dojrzeliśmy do prawdziwej reformy edukacji? Zgadzam się z Ewą, ze najpierw należało dobrze "przygotować grunt" - bo "co nagle to po diable".Marku masz całkowita rację, że "tylko ocenianie opisowe w I-III", ale niestety nadal uważam, że jest zbyt wielu wśród nas, którzy są zwolennikami średniowiecza i nie jestem pewna, czy akurat w tym wypadku autonomia byłaby wskazana.To co piszę wynika z obserwacji sytuacji na terenie dość rozległym - dlatego mnie to niepokoi.

egzamin dojrzałości

załącznik nr 1 do rozporządzenia,

a w nim knot, który wyłapał fredi w wątku o fizyce:

http://www.oskko.edu.pl/forum/thread.php?t=7062#FBK

fizyka czy fizyka z astronomią

Rozbieżność w nazewnictwie zajęć edukacyjnych:

Ramowy plan nauczania dla technikum, liceum i szkoły równorzędnej, na podbudowie ośmioletniej szkoły podstawowej (załącznik nr 23 do Rozporządzenia MENiS z dnia 12 lutego 2002r. w sprawie ramowych planów nauczania w szkołach publicznych)

wśród obowiązkowych zajęć edukacyjnych wymienia :

7. Fizyka z astronomią

-------------------

Rozporządzenie MENiS w sprawie warunków i sposobu oceniania....

Załącznik nr 1 Warunki i sposób przeprowadzania egzaminu dojrzałości

co myślicie o takich warunkach podwyższania ocen:

u mnie w szkole jako jeden z warunków podwyższenia oceny z przedmiotu nauczyciele zaproponowali udział w konkursie przedmiotowym na szczeblu wojewódzkim (powiatowym), oczywiście po wygraniu konkursu na szczeblu szkolnym,

innym warunkiem do przyjecia wydawało nam się systematyczne w ciagu roku prowadzenie strony www szkolnej, co podwyzszałoby ocenę z technologii informacyjnej,

z w-f; reprezentowanie szkoły i wygrywanie zawodów sportowych  na szczeblu powiatu,

o takich warunkach możnaby powiadamiać uczniów i rodziców we wrześniu.

rozpatrujemy oczywiscie drugą ścieżkę myslenia nazywaną przez nas "tryb odwoławczy" 

przeczytałam wszystko co powyżej i takich pomysłów nie widziałam, może napiszecie mi cos...

egzamin poprawkowy w szkole dla dorosłych

Nie wiem czy słuchacze szkoły dla dorosłych mogą czy nie mogą zdawać egzamin poprawkowy z zajęć edukacyjnych, z których zdają egzamin klasyfikacyjny - moim zdaniem zapisy rozporządzenia wykluczają się.

§ 26. 1. Słuchacz szkoły dla dorosłych może zdawać egzamin poprawkowy w przypadku uzyskania niedostatecznej semestralnej oceny klasyfikacyjnej z jednych obowiązkowych zajęć edukacyjnych.

5. Egzamin poprawkowy nie dotyczy zajęć edukacyjnych, z których słuchaczowi wyznaczono, zgodnie z § 22 ust. 4, dodatkowy termin egzaminu semestralnego, oraz zajęć edukacyjnych, z których przystępuje on do egzaminu klasyfikacyjnego.

--------------------

§ 21. 1. Do słuchaczy szkół dla dorosłych stosuje się odpowiednio przepisy ...  § 16 ust. 1 i 2, § 17 ust. 1, 2 pkt 1, ust. 3, 4 pkt 1, ust. 5, 6, 7 pkt 1 i ust. 8-10, § 18 ust. 2 i 7 i § 19 ust. 3 i 7-9.

§ 16. 1. Ustalona przez nauczyciela albo uzyskana w wyniku egzaminu klasyfikacyjnego roczna (semestralna) ocena klasyfikacyjna z zajęć edukacyjnych jest ostateczna, z zastrzeżeniem ust. 2 i § 17.

2. Ustalona przez nauczyciela albo uzyskana w wyniku egzaminu klasyfikacyjnego niedostateczna roczna (semestralna) ocena klasyfikacyjna z zajęć edukacyjnych może być zmieniona w wyniku egzaminu poprawkowego, z zastrzeżeniem § 19 ust. 1 i § 17.

w witrynie OSKKO

oraz wysłane do ministra:

nowe Wystąpienie OSKKO: Uwagi do ROZPORZĄDZENIA MENiS z dnia 7 września 2004r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych   asia z Rychem skończyli pracę - i wysłano dziś dokumenty   W wystąpieniu po pewnej części pojawiają się treści z KKDS (par3). Uznałem, że będzie skuteczniej u samego ministra znaleźć punkt zaczepienia - by skuteczniej dotrzeć do adresatów

Z przepisu wynika, że w szkołach dla dorosłych należy informować rodziców  uczniów o zasadach wewnątrzszkolnego oceniania, co Stowarzyszeni uznają za absurd

Ciesze się , że to się znalazło. Może to będzie poczatek dysusji co z uczniem pełnoletnim w szkole tzw. młodziezowej .

A jak jest u Was?

podnoszę

Dołączam się do pytania Nety i i dokładam swoje:

Czy ktoś uzyskał wyjaśnienie z KO lub menisa, czy ograniczenie procedur "poprawczo-odwoławczych" do ocen rocznych jest słuszne?

Mnie to jasno wynika z rozporządzenia, ale jestem tylko nauczycielem, a u nas w szkole większość(wraz z dyrekcją) chce to stosować również do oceniania śródrocznego, myląc to ocenianie z semestralnym w innym typie szkoły.

Neta, Arwena, witajcie w klubie!

Jolu

Jolu,Twoje wątpliwości dotyczyły nazewnictwa-
Ja jeszcze zwróciłabym uwagę na nieszczęsne semestry. Po co tyle nawiasów z oceną (semestralną),
jeśli ona dotyczy tylko szkół dla dorosłych (policealnych i  pomaturalnych).
Może lepiej by było, aby w § 3 zastrzec:

Asiu :-)

To prawda, że moje wątpliwości dotyczyły nazewnictwa, ale dyskusje, jakie tu miały miejsce, a związane z tym, czy te same procedury stosować także w przypadku ocen śródrocznych, wzięły się właśnie stąd - że to jednak nie wynika z rozporządzenia dość jasno  ;-)

Byłoby mi miło, gdybyś jeszcze powiedziała, co myślisz o tym:

 ...a w przypadku rocznej (semestralnej) oceny z zajęć edukacyjnych komisja przeprowadza także pisemny i ustny sprawdzian.

I jeszcze

...a w przypadku rocznej (semestralnej) oceny z zajęć edukacyjnych komisja przeprowadza także pisemny i ustny sprawdzian.

a co?

w przypadku rocznej  bądź semestralnej oceny z zajęć edukacyjnych, które zostaly ustalone niezgodnie z przepisami prawa dotyczącymui trybu ustalania tej oceny, komisja przeprowadza   pisemny i ustny sprawdzian- nie rozumiem, co mam wytlumaczyć jaśniej niż jest napisane?

bo, jak rozumiem chodzi Ci o ten zapis:

2. W przypadku stwierdzenia, że roczna (semestralna) ocena klasyfikacyjna z zajęć edukacyjnych lub roczna ocena klasyfikacyjna zachowania została ustalona niezgodnie z przepisami prawa dotyczącymi trybu ustalania tej oceny, dyrektor szkoły powołuje komisję, która:
1) w przypadku rocznej (semestralnej) oceny klasyfikacyjnej z zajęć edukacyjnych - przeprowadza sprawdzian wiadomości i umiejętności ucznia, w formie pisemnej i ustnej, oraz ustala roczną (semestralną) ocenę klasyfikacyjną z danych zajęć edukacyjnych;

Nie rozumiem wątpliwości, tzn- nie widzę problemu- może źle rozumiem Twoje intencje.

I dlaczego uważam, ze to problem dyrektorow. Napisałam tak:
Natomiast, to o czym piszą dziewczyny dotyczy nie nazw a pewnego problemu- jak rozumiem problemu powstałego z niezrozumienia pojęć- tu problem dyrektorów chyba.

Więc uważam, ze problemem dyrektorów jest  ( być może- bo napisałam "chyba") nierozumienie pojęć.

Asiu,

 Całe to nieszczęsne zdanie, z menisowego " wyjaśnienia" brzmi:

Dyrektor szkoły, po wstrzymaniu wykonania uchwały rady pedagogicznej, ma obowiazek powołać komisję, która przeprowadza postępowanie wyjaśniające, a w przypadku rocznej (semestralnej) oceny z zajęć edukacyjnych komisja przeprowadza także pisemny i ustny sprawdzian.

No i nam chodzi właśnie o to, że:

1. w przypadku jakiejś tam oceny (nie wiemy jakiej...) -  dyr. ma obowiazek powołać komisję, która przeprowadza postępowanie wyjaśniające,

2. a w przypadku oceny rocznej - dyr. też ma obowiązek powołać komisję, która przeprowadza postępowanie wyjaśniające a także przeprowadza pisemny i ustny sprawdzian.

ufff :-)

już rozumiem o co chodzi:-)

Krysiu- ma problem- możesz podac mi paragrafy rozporządzenia i adres tego "wyjaśnienia" Menisu- przyznam się, ze ja go nie znam

kurcze

nie "ma" tylko "mam"

:-))

Asiu

Asiu,

adresu toto nie ma, dostaliśmy toto od wizytatora, a wstęp ma taki:

"MENiS, Warszawa, 19 sierpnia 2004r.

Państwo Kuratorzy Oświaty

zgodnie z ustaleniami podjętymi na sierpniowej naradzie, przesyłam Państwu do wiadomości i stosownego wykorzystania podczas sierpniowych spotkań z dyrektorami szkół informację o najważniejszych zmianach w rozporządzeniu MENiS w sprawie........:"

(po czym następują te wyjaśnienia.....)

Stąd wniosek, że Twój wizytator też toto powinien mieć ...

a jak nie - to zeskanuję...

moja Ty :-)))

Żebyś wiedziala ile ja czasu spędziłam na szukaniu, " co właściwie poeta ma na myśli"

A to jest w pismie wizytatorów :-)))

Wiesz, co Krystyna... myslę, ze trzeba to, hm...;-)

No cóż- rozporządzenie trzeba czytać i stosować, nic więcej i tyle ;-)

Wyjaśnienia z 19 sierpnia...od tego czasu ze sto razy księzyc odwrócił się zloty ;-)))

Swoją droga- posłałaś już statut do KO?

Moj idzie w tym tygodniu- niech sie teraz KO glowi , co z tym zrobić :-))

a co ty mi tu, kurka, takie trudne pytania zadajesz????

Generalnie to mam to w ksiązce "Satut szkoły" Antoniego Jezowskiego, ale i tu na forum troche się znajdzie ( łomzyńskie piwo za wyszukanie tego wszystkiego odbiore przy najbliższej okazji;-)))

Wypowiedź umieszczona w wątku: za oknem deszcz, a ja przy statucie....

Tu wrzucam fragment artykułu- chyba mnie Antoni nie stłucze ;-)

Statut szkoły zwany jest niekiedy szkolną konstytucją. W każdym państwie, które posiada nowoczesną konstytucję, zbudowany jest w oparciu o nią system prawny, który musi uwzględniać postanowienia tego zasadniczego aktu prawnego. To, że statut szkoły pełni wewnętrznie (ale nie tylko) funkcję takiego zasadniczego aktu prawa, potwierdza niejednokrotnie prawodawca, gdy w przepisach ustawy o systemie oświaty powiada, że każdy organ szkoły tworząc swój regulamin, musi pamiętać, iż nie może on być sprzeczny z postanowieniami statutu. Rozwiązanie to nakazuje sprawdzenie wszystkich regulaminów obowiązujących w szkole pod względem ich zgodności ze statutem szkoły. Jednak ustawodawca nie wskazał wyraźnie wewnątrzszkolnego organu upoważnionego do takich czynności. Można domniemywać, że uprawnienie to przysługuje organom nadzoru pedagogicznego na mocy postanowienia, że nadzorowi [pedagogicznemu] podlega w szczególności [...] przestrzeganie statutu szkoły [...], w tym zakresie przestrzeganie praw ucznia oraz praw dziecka[1]. Najbliższymi szkole organami nadzoru pedagogicznego są: kurator oświaty[2] i dyrektor szkoły[3]. Tak przeprowadzone wnioskowanie wskazuje na dyrektora, jako jedyny organ szkoły, który ma nie tylko prawo, ale wręcz obowiązek prowadzenia na jej terenie nadzoru prawnego w ramach sprawowanego nadzoru pedagogicznego.

Potwierdzeniem tego faktu są uprawnienia dyrektora szkoły przyznane mu wobec prawotwórczej działalności rady pedagogicznej. Ustawa nakazuje mu wstrzymanie wykonania uchwał rady pedagogicznej niezgodnych z przepisami prawa[4]. Dalsza opisana tam procedura nakazuje dyrektorowi niezwłoczne powiadomienie organu prowadzącego szkołę oraz organu nadzoru pedagogicznego. W dalszym postępowaniu to organ nadzoru pedagogicznego (kurator oświaty), ale w porozumieniu z organem prowadzącym szkołę, uchyla uchwałę w razie stwierdzenia jej niezgodności z prawem. Ustawodawca dodaje, że rozstrzygnięcie to jest ostateczne, a to w świetle prawa oznacza, że nie przysługuje na nie odwołanie, a jedynie skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego[5].

Z kolei ustawa wskazuje, które organy w szkole i jakie akty prawne mogą wydawać oraz na podstawie jakich uprawnień. Sprawa wymagałaby bardzo rozległego omówienia, niejednokrotnie z powołaniem na doktrynę prawną oraz orzecznictwo sądowe. Opracowanie niniejsze nie rości sobie pretensji do wyczerpania zagadnienia. Pozostańmy więc przy stwierdzeniu, że

·         Organami upoważnionymi do wydawania aktów prawa na podstawie upoważnień ustawowych na terenie szkoły są:

§         Rada szkoły[6],

§         Rada pedagogiczna[7],

§         Dyrektor szkoły[8].

·         Aktami prawnymi są:

§        Uchwały organów kolegialnych[9],

§        Akty administracyjne (np. zarządzenia, decyzje)[10],

§        Akty kierownictwa wewnętrznego[11].

ocena bieżąca uczniów z u.u. w stopniu umiarkowanym

Mam pytanie dotyczące oceniania bieżącego dzieci z upośledzeniem w stopniu umiarkowanym (uczniów oddziałów integracyjnych). W rozporządzeniu jest zapis wyłącznie o ocenie opisowej. Czy możemy wprowadzić w WSO zapis, że oprócz oceny opisowej będzie również stopień w takiej samej skali jak u innych uczniów z tej klasy, czyli od 1 do 6?

Rozporządzenie w tym aspekcie jest jasne i jednoznaczne:

§ 12.

ust. 1. Oceny bieżące i śródroczne oceny klasyfikacyjne z zajęć edukacyjnych ustala się według skali określonej w statucie szkoły, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4.

.....................

ust. 4. Oceny bieżące oraz śródroczne i roczne oceny klasyfikacyjne z zajęć edukacyjnych dla uczniów z upośledzeniem umysłowym w stopniu umiarkowanym lub znacznym są ocenami opisowymi.