Wracam do postu jerzyka [#12] i rzewy [#13] i wklejam opinię prawną dotyczącą stosowania art. 225 u.p.w.u.P.o. w roku szk. 2019/2020
"Nauczyciel szkół prowadzących oddziały gimnazjalne (po włączeniu lub przekształceniu)
1. W tym zakresie problem dotyczy skutków błędu legislacyjnego występującego w treści art. 226 u.p.w.p.o. Błąd polega na tym, że w treści art. 226 u.p.w.p.o. nie zawarto normy analogicznej do tej zapisanej w treści art. 225 ust. 12 u.p.w.p.o., umożliwiającej zastosowanie art. 226 u.p.w.p.o. także do nauczycieli zatrudnionych w szkołach, w których są prowadzone klasy dotychczasowego gimnazjum.
Gdyby taka norma była zapisana w treści art. 226 u.p.w.p.o. podstawą wypowiedzenia stosunku pracy w omawianej sprawie byłby właśnie art. 226 u.p.w.p.o., ponieważ dotyczy on rozwiązywania stosunków pracy w związku z ostateczną likwidacją gimnazjów.
Jednakże w aktualnym brzmieniu art. 226 u.p.w.p.o. ma zastosowanie wyłącznie do gimnazjów jako wyodrębnionych organizacyjnie szkół, czyli samodzielnych szkół. Do oddziałów gimnazjalnych prowadzonych w innych typach szkół art. 226 u.p.w.p.o. nie może mieć zastosowania, ponieważ – jak wspomniano powyżej – nie ma do tego podstawy prawnej, takiej jaka została określona w treści art. 225 ust. 12 u.p.w.p.o.
2. Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że w omawianej sprawie nie będzie mógł mieć zastosowania także art. 225 ust. 1 u.p.w.p.o. na zasadzie odesłania z art. 225 ust. 12 u.p.w.p.o. W treści art. 225 ust. 1 u.p.w.p.o. zostały bowiem określone przesłanki zastosowania tej normy, a także wskazane daty przenoszenia w stan nieczynny.
Przesłanką zastosowania art. 225 ust. 1 u.p.w.p.o. są zmiany organizacyjne powodujące wygaszenie kształcenia w gimnazjum, które uniemożliwiają dalsze zatrudnienie nauczyciela w gimnazjum (lub oddziale gimnazjalnym – art. 225 ust. 12 u.p.w.p.o.) w roku szkolnym 2017/2018 lub 2018/2019. Zatem przesłanki organizacyjne umożliwiające zastosowanie art. 225 u.p.w.p.o. dotyczą aktualnego roku szkolnego 2018/19, a nie roku szkolnego 2019/20, który nastąpi po likwidacji gimnazjów.
Z tego względu w treści art. 225 ust. 1 u.p.w.p.o. wskazano dwie daty przeniesienia w stan nieczynny, tj. 1 września 2017 r. lub 1 września 2018 r. Na zasadzie art. 225 ust. 12 u.p.w.p.o., ze sformułowania "przepisy ust. 1-11 stosuje się odpowiednio", nie można wysnuć wniosku, że umożliwia to wprowadzenie do treści przepisu dodatkowej daty przeniesienia w stan nieczynny w postaci 1 września 2019 r.
Zastosowanie "odpowiednie" dotyczy jedynie procedury, ale bez naruszania spójności rozwiązania legislacyjnego – a takim bez wątpienia byłoby "dopisanie" daty 1 września 2019 r. do treści art. 225 ust. 1 u.p.w.p.o., na zasadzie odesłania z art. 225 ust. 12 u.p.w.p.o.
3. Zatem jedynym spójnym wnioskiem jest, że ustawodawca nie dopisał w treści art. 225 ust. 1 u.p.w.p.o. daty 1 września 2019 r. jako daty przeniesienia w stan nieczynny, wychodząc z założenia, że w roku szkolnym 2019/20 – a więc w roku ostatecznej likwidacji gimnazjów – wyłączne zastosowanie będzie miała dyspozycja art. 226 u.p.w.p.o.
Jednak na skutek błędu legislacyjnego art. 226 u.p.w.p.o. nie zawiera normy umożliwiającej zastosowanie dyspozycji tegoż artykułu do nauczycieli zatrudnionych w szkołach, w których są prowadzone klasy dotychczasowego gimnazjum.
4. W związku z tym pojawia się problem dotyczący ustalenia podstawy prawnej umożliwiającej dokonywanie czynności z zakresu prawa pracy w odniesieniu do nauczycieli oddziałów gimnazjalnych w związku z likwidacją gimnazjów z dniem 31 sierpnia 2019 r.
Aby ustalić ww. podstawę prawną należy dokonać interpretacji art. 227 u.p.w.p.o.
Zgodnie bowiem z treścią art. 227 u.p.w.p.o. w latach szkolnych 2017/2018 i 2018/2019 do nauczycieli, o których mowa w art. 225 ust. 1 i 12 u.p.w.p.o. oraz art. 226 ust. 1 u.p.w.p.o., nie stosuje się art. 20 ustawy z 26.01.1982 r. - Karta Nauczyciela – dalej KN.
Z treści art. 227 u.p.w.p.o. wyraźnie wynika, że ma on zastosowanie do nauczycieli, o których mowa w art. 225 ust. 1 i 12 u.p.w.p.o., oraz art. 226 ust. 1 u.p.w.p.o. Jak wywiedziono powyżej oba stany faktyczne wskazane w treści art. 225 ust. 1 w zw. z ust. 12 u.p.w.p.o., oraz art. 226 ust. 1 u.p.w.p.o. – nie mają zastosowania w omawianej sprawie (tj. nie stosują się do nauczycieli wykonujących pracę w oddziałach gimnazjalnych).
Po pierwsze dlatego, że w omawianej sprawie problem dotyczy sytuacji związanej niemożnością dalszego zatrudnienia wynikającego z likwidacji gimnazjów, a więc gdy skutek niemożności zatrudnienia przypada na rok 2019/20. Tymczasem z treści art. 225 ust. 1 w zw. z ust. 12 u.p.w.p.o. niemożność zatrudnienia dotyczyła lat szkolnych 2017/18 i 2018/19, zaś przenoszenie w stan nieczynny odbywało się odpowiednio z dniem 1 września 2017 r. lub 1 września 2018 r., a nie 1 września 2019 r. – jakby to miało miejsce w omawianej sprawie.
Po drugie dlatego, że art. 226 u.p.w.p.o. nie zawiera normy analogicznej do zapisu art. 225 ust. 12 u.p.w.p.o., umożliwiającej zastosowanie dyspozycji tegoż artykułu do nauczycieli zatrudnionych w szkołach, w których są prowadzone klasy dotychczasowego gimnazjum.
W związku z tym uznać należy, że art. 227 u.p.w.p.o. nie dotyczy sytuacji nauczycieli szkół prowadzących oddziały gimnazjalne.
Z tego względu podstawą prawną rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem oddziału gimnazjalnego będzie art. 20 KN.
W związku z powyższym stosunki pracy z nauczycielami szkół prowadzących oddziały gimnazjalne zostaną wypowiedziane na podstawie art. 20 ust. 1 w zw. z ust. 3 KN, a więc za trzymiesięcznym wypowiedzeniem i ze skutkiem na koniec roku szkolnego w związku z niemożnością dalszego zatrudnienia nauczyciela w pełnym wymiarze czasu pracy z powodu częściowej likwidacji szkoły.
Zastosowanie stanu nieczynnego będzie możliwe wyłącznie w odniesieniu do nauczycieli zatrudnionych na podstawie mianowania, którzy na podstawie art. 20 ust. 5c KN, złożą wniosek o przeniesienie w stan nieczynny w terminie do 30 dni od dnia doręczenia wypowiedzenia stosunku pracy z przyczyn wskazanych w treści art. 20 ust. 1 KN." post został zmieniony: 12-02-2019 10:19:35 |