jeszcze nadążam nad zmianami, ale zastanawiam się, jak długo..

http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/231056/231090/231091/dokument131942.pdf

kativ, a ja to już mam przekonanie, że tylko mi się wydaje, że nadążam:)

jest jeszcze technologia informacyjna jako przedmiot?

Czy ja dobrze rozumiem - projekt rozporządzenia odnosi się do projektu ustawy o zmianie ustawy ... ?

Bo już nie ogarniam tej kuwety - jakby powiedziała moja kotka. Szukam ww ustawy  i wyskakują mi linki do projektu ustawy....

bo to jest nadal projekt

oprócz zmian w ustawie będzie rozporządzenie i to chyba ten projekt

część musi pójść do ustawy dawnego rozporządzenia, ale część się nie zmieści - więc to rozporządzenie pokazuje tę część, co się nie "zmieściła".

no ale jest ok, to etap konsultacji a konsultując ustawę zwróciliśmy uwagę, że trudno konsultować projekty zmian ustawy, gdy odsyłą sie do rozporządzenia, którego projektu nie ma

no to teraz mamy komplet i możemy wnosić spostrzeżenia do całości tematu :-)

No to już ogarnęłam :)))))

nie chciałabym namieszać, ale do projektu ustawy są 4 dodatkowe materiały uzupełniające...:-)

http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/231056/231090/231091/dokument131941.pdf

http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/231056/231090/231091/dokument131942.pdf

http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/231056/231090/231091/dokument131943.pdf

http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/231056/231090/231091/dokument130237.pdf

A można prosić link do projektu ustawy? :)

Jak rozumiem ostatni projekt (z tych czterech) nie ma nic wspólnego z wyrokiem TK ws. oceniania i jest po prostu "przy okazji"?

Co do pozostałych, to nareszcie będzie to rozdzielone na osobne rozporządzenia, bo do tej pory było w jednym i ciężko było wertować stustronicowe tomisko. Choć i tak większość jest już w dwustustronicowej ustawie, której już się czytać nie da.

na konsulcie naszym http://oskko.edu.pl/forum/watek.php?w=53477&s=1

jest link do  wersji  ujednoliconej projektowanej uoso

https://docs.google.com/document/d/1Omwk_0udrSqB0zq9IOYm8X0h0yCbjkcr6AHfvv7YpAs/edit

powyższa wersja ujednolicona jest chyba z lipca?

_____________________

poniższy projekt z uzasadnieniem jest z 21 października, 

http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/231056/231090/231091/dokument131936.pdf

http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/231056/231090/231091/dokument131937.pdf

http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/231056/231090/231091/dokument131938.pdf

http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/231056/231090/231091/dokument131939.pdf

tak wkleiłam wersję z lipca

a ja własnie, od dłuższego czasu szukam ....takiego superowego październikowego :-)

a takiego to nie mamy ;-(

ja pierdziu.. art. 44zzzo :-)

zzzo to nic, bo jest jeszcze zzzp, a nawet r!

ale kobylasta robota

Podziwiam wszystkich, którzy przez to przebrną.

Przeczytałam tylko o zmianie rozporządzenia i mam dosyć.

Czkawką mi się odbija paragraf o egzaminie poprawkowym, gdzie zapisano,iż w protokole powinny być zamieszczone "zwięzłe odpowiedzi ucznia". Po jednej z kontroli KO dostałam takie zalecenie, a kiedy się odwoływałam,że przecież są zamieszczone, dostałam odpowiedź,że "nie są  wystarczająco zwięzłe". Może to nieszczęsne "zwięzłe" pominąć i zostawić zdrowemu rozsądkowi ?

eee no bez przesady!!!

stopień zwięzłości przecież nie został określony

to jest nadinterpretacja KO :(

mnie się podoba stwierdzenie w ww. dokumencie, że ocena niedostateczna jest negatywna... a za pozytywne uważa się pozostałe (to moja parafraza zastosowanego sformułowania). Oj, dobre... - jak rozumiem, pewnie się ktoś nawiedzony odwoływał i rżnął głupa... - zapachniało mocno amerykańskimi instrukcjami obsługi, ale nie dziwię się MEN-owi. 

http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/00C53BA3AE174921C1257DA2004A5E82/%24File/2957.pdf

czy są jeszcze uwagi?

11) w art. 9c:
a) po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:
„1a. Okręgowe komisje egzaminacyjne podlegają Centralnej Komisji Egzaminacyjnej.”,

dla mnie nareszcie:) nie będzie tak, ze w jednym państwie jest tyle pomysłów na rozwiązania dotyczące egzaminów zewnętrznych, ile OKE!

w art. 35:

po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:
„1a. W celu realizacji zadań, o których mowa w ust. 1 pkt 3, minister
właściwy do spraw oświaty i wychowania prowadzi elektroniczną platformę
nadzoru pedagogicznego i administruje nią. Do dostępu do elektronicznej
platformy nadzoru pedagogicznego są upoważnione osoby realizujące zadania
w zakresie nadzoru pedagogicznego, nauczyciele, uczniowie, rodzice
i przedstawiciele organów prowadzących szkoły lub placówki.”,

to znaczy, że co?

że mają login i hasło - nauczyciele, rodzice i uczniowie? bo nie rozumiem

mógłby mi to ktoś na polski przełożyć?

Art. 44b.

8. Nauczyciele na początku każdego roku szkolnego informują uczniów oraz ich
rodziców, a w szkole policealnej – uczniów, o:
1) wymaganiach edukacyjnych niezbędnych do otrzymania przez ucznia
poszczególnych śródrocznych i rocznych, a w szkole policealnej – semestralnych,
ocen klasyfikacyjnych z zajęć edukacyjnych, wynikających z realizowanego przez
siebie programu nauczania;
2) sposobach sprawdzania osiągnięć edukacyjnych uczniów;
3) warunkach i trybie otrzymania wyższej niż przewidywana rocznej, a w szkole
policealnej – semestralnej, oceny klasyfikacyjnej z zajęć edukacyjnych.

Ten zapis jest martwy - w takim brzmieniu albo może raczej w oczekiwaniu, że taka informacja będzie przekazane twarzą w twarz , czyli  nauczyciel- rodzice. Nie ma fizycznej możliwości, by normalny człowiek wytrzymał taki nawał informacji i by wytrzymał jednorazowo kontakt z tyloma nauczycielami. Robimy to jako zapis formalny i "coś tam" przekazujemy, ale to jest sztuka dla sztuki:(

może lepszy byłby zapis o poinformowaniu o zapisach dotyczących szkolnych zasad oceniania zapisanych w statucie oraz o dostępności szczegółowych przedmiotowych  wymagań na poszczególne oceny itd. np. na stronie www, w bibliotece, na ścianie w klasie... czy w inny sposób najlepszy w danej szkole?

Art. 44e

4. Sprawdzone i ocenione pisemne prace ucznia są udostępniane uczniowi i jego
rodzicom. W szkole policealnej sprawdzone i ocenione pisemne prace ucznia są
udostępniane uczniowi.

Powinno być chyba "są udostępniane do wglądu". Przy dokumentacji dot. egzaminu poprawkowego juz to wyraźnie zapisano.

Art. 44i.

4. Począwszy od klasy IV szkoły podstawowej, oceny bieżące oraz śródroczne
i roczne oceny klasyfikacyjne ze wszystkich albo wybranych obowiązkowych lub
dodatkowych zajęć edukacyjnych oraz zajęć, o których mowa w przepisach wydanych
na podstawie art. 13 ust. 3, a także śródroczna i roczna ocena klasyfikacyjna zachowania
mogą być ocenami opisowymi, jeżeli statut szkoły tak przewiduje.

i dobrze:)

Art. 44o.

6. Uczeń szkoły podstawowej i gimnazjum, w tym szkoły podstawowej
i gimnazjum w zakładzie poprawczym lub schronisku dla nieletnich, który posiada
orzeczenie o potrzebie kształcenia specjalnego i ma opóźnienie w realizacji programu
nauczania co najmniej jednej klasy, a który odpowiednio w szkole podstawowej lub
w gimnazjum uzyskuje ze wszystkich obowiązkowych zajęć edukacyjnych oraz zajęć
z języka mniejszości narodowej, mniejszości etnicznej lub języka regionalnego oceny
uznane za pozytywne w ramach wewnątrzszkolnego oceniania oraz rokuje opanowanie
w jednym roku szkolnym treści nauczania przewidzianych w programie nauczania
dwóch klas, może być promowany do klasy programowo wyższej również w ciągu roku
szkolnego

mnie się to podoba i tego chyba nie było:)

doszłam do 44t i straciłam juz chęć do życia:(

jak to stosować, jeśli przeczytać sie tego już nie daje???

wywalić to UoSO i napisać wszystko od nowa i tylko na maksymalnie 20 stron!!!!

Jeśli jest taki zapis:

Art. 44zs. Sprawdzian i egzamin gimnazjalny są przeprowadzane na podstawie
wymagań określonych w podstawie programowej kształcenia ogólnego oraz sprawdzają,
w jakim stopniu uczeń lub słuchacz spełnia te wymagania.

to absurdalnie określany jest taki termin:

Art. 44zt. Sprawdzian i egzamin gimnazjalny są przeprowadzane:
1) w terminie głównym:
a) w szkołach dla dzieci i młodzieży oraz w szkołach dla dorosłych, w których
nauka kończy się w semestrze wiosennym – w kwietniu,

niby jak mamy być rozliczani z wymagań na sprawdzianie, gdy do końca roku jest pełne 3 miesiące????

maaaatko: Art. 44zzzv

ja pitolę - może literki z cyrylicy trzeba zacząć dokładać - ciekawiej będzie:(

o dziękuję

ze swej strony chcę bronić stanu proponowanego ws. oceny opisowej. Tzn - jeśli pojawią się głosy aby zaostrzyć ustawę i szkołom nakazać to ocenianie ustawowo, to będę przeciw:-)

jeśli uważacie inaczej - piszcie

Marku - zgoda, ale jeśli (mam nadzieję, że nikt na taki pomysł nie wpadnie) zostałby wybór ocena opisowa - brak takowej, głosowałbym za ustawową opisową. Obecny system oceniana nadal jest jedna z najgorszych stron edukacji. Sama zaś UOSO stała się parodią aktu prawnego. Mam podobne odczucia jak Izael.

mnie się podoba, że pojawia się alternatywa wprowadzania oceny opisowej w klasach starszych

:)

ale myślę, że najlepiej, by szkoły miały jednak wybór

cały czas mówimy o zawłaszczaniu autonomii szkół, więc brońmy tego, by szkoły same decydowały, czy już są gotowe na zmianę

ale tak jak slos myślę, że mocno powinna być zaakcentowana ocena opisowa i że w tę stronę powinny iść zmiany'

a już szczególnie w ocenianiu zachowania

tam to chętnie już dzisiaj zamiast jakiegoś głupiego wzorowego czy innego zrobiłabym opis

tak jest obiektywniej, bliżej prawdy o uczniu i może czegoś uczyć

a co do 44zzzzzzzu -> nie lepiej by było zamiast ustawy o zmianie ustawy po prostu uchylić dotychczasową u.s.o. i uchwalić jej nowy tekst (tak jak my robimy ze statutami, by się dały czytać) - nie będzie też art 20zh i 22aae... pomarzyłam sobie...

u.f.p. się dało a u.s.o. nie? - aaa... to inny minister...

ot marzycielka:)

poczytajcie sobie projekty rozporządzeń

w sprawie ocenienia i klasyfikowania str 274,

w sprawie procedur egzaminów str 299, 

w sprawie egzaminów potwierdzających kwalifikacje w zawodzie str 338

w sprawie warunków i trybu postępowania w celu uznania świadectw wydanych za granicą str 370

w tym kuriozum co Marek wkleił

http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/00C53BA3AE174921C1257DA2004A5E82/%24File/2957.pdf 

no więc w sejmie trwa nad tym w tej chwili dyskusja

pos. Bauć zauważył;-) ze jeśli akty prawne będą tak pośpiesznie czynione, z obawą że zapisy będą wadliwe, to nie dziwota iż chętnie się czyni posłom złośliwości dotyczące 4 obwodów kuli ziemskiej kilometrówki:-)

ooo

no to pięknie merytorycznie dyskutuje się

;)

posłowie PO chcą procedować i "nie tracić czasu"

(nie zauważa jednak nikt jakim z molochem mamy do czynienia)

pos. Sprawka uważa że to nie jest prawidłowym wypełnieniem zalecenia TK. Że wiele spraw można uregulować rozporządzeniem i tam powinno się przenieść część treści ustawy.

124 strony druku oznaczają, że posłowie nie są w stanie przygotować sensownego projektu zmian

mowa jest o fikcji, opinia BAS wskazuje na możliwość popracowania raczej nad rozporządzeniem

wygląda na to, że część poprawek może zostać skierowana do zostawienia na później

wygląda na to, że będziemy jeszcze mieli okazję nad ustawą podyskutować;-)

to oni mają jakiś mikrodruk skoro 124 strony. Sama zmiana w uoso z uzasadnieniem ma 247 stron :-)

oho rodzice nie chcą wydłużenia kadencji rr

zabiorę głos

1. Wybór rady rodziców (zmiany w art. 53 ustawy o systemie oświaty)

Aktualnie obowiązujący przepis art. 53 ust. 3 określa, że wybory do rad rodziców przeprowadzane są na pierwszym zebraniu rodziców w każdym roku szkolnym. Proponowane zmiany eliminują konieczność wyboru rad rodziców w każdym roku szkolnym, łącząc zarazem ich kadencyjność z poszczególnymi etapami edukacyjnymi. Projektowany przepis przewiduje ponadto, że w przypadku zmniejszenia się składu rady rodziców przed upływem kadencji, przeprowadzane są wybory uzupełniające.

wystąpiłem ws. powyższej 

prezes Starzyński powiedział "szczerze mówiąc" że moja opinia "budzi jego wątpliwość"

skrytykował też OSKKO, jako organizację która ma czelność występować z pomysłem zawodu dyrektor - a więc jest to organizacja o wątpliwym chyba (?) - zdaniem prezesa autorytecie

ale mniejsza o to;-) Jakość "dyskusji publicznej" spada jak widać

---

wystąpiłem broniąc dłuższych kadencji Rad Rodziców - trzyletnich - związanych z cyklem edukacyjnym.

--

broniłem też autonomii szkoły w budowaniu systemów oceniania

--

zbiegło się to z wystąpieniem prezesa CEO, jacka Strzemiecznego który zabiega o ocenianie opisowe

i tu nie mamy wspólnego stanowiska

---

jakości ustawy i jej gigantyczności nie komentowałem bo pastwiono się już przede mną

są uwagi ws braku rozwinięcia pracy z niepełnosprawnymi. Organizacja rodziców zabiega też o wsparcie autystycznych uczniów

uuu, folklor sejmowy trwa dalej

pada nazwa "ustawa śmieciowa";-)

niestety rozwinięcie tej uroczej nazwy przez pos. Wróbel brzmi zasadnie - ustawa jest szalenie pokomplikowana, brakuje alfabetu na opisanie systemu edukacji

przewodnicząca - Katarzyna Hall także zapytuje o kształt tego skomplikowanego aktu prawnego i czy nie można jednak rozbić zawartych treści na części.

tiu na żywca relacja http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/transmisje.xsp?unid=809619408FB68566C1257DA9002ED9D2# 

no to zaraz komisja zleci

ale wszystko jest w lesie, ciekawe co teraz z tym dzisiaj zrobią posłowie?

projekt wygląda jak ryza papieru ;-)

ooo to ja! 

i Jacek Strzemieczny obok Cię :-)

zamknięto posiedzenie

chyba ustawa tak nie pójdzie łatwo

I jaki ładny stenogram Marek:-)

prawie jak na żywo;-)

ogólnie: jestem za oceną opisową, ale nie taką jak obecnie obowiązująca

szczególnie: napiszę,gdy będzie taka potrzeba

własnie skończyłam ogladanie...
hm...postaram sie byc delikatna:-)
Marku, czy Ty masz jakos ograniczany czas?...bo proporcje wypowiedzi Starzyńskiego i Twojej sa porażajace

no i nie usłyszałam nic na temat tego, ze oskko ma czelność - Starzyński powiedział, ze "budzi moja watpliwość"
nie usłyszałam też, że jest przeciwko wydłuzeniu kadencji - Starzyński zauważył, ze propozycje przedłuzenia kadencji rady rodziców z jednoczesnym zachowaniem corocznych wyborów rad oddziałowych sprawia, ze ten zapis jest niezrozumiały i nieczytelny

wystąpiłem broniąc dłuższych kadencji Rad Rodziców - trzyletnich - związanych z cyklem edukacyjnym

broniłem też autonomii szkoły w budowaniu systemów oceniania

obiecałam byc delikatna, więc powiem tylko, ze ja inaczej jakos wyobrazam sobie  argumentacje w obronie - w kazdym razie - powinna byc argumentacja

Adoo..

a co takiego Starzyński powiedział?.. gadał przez 10 min prawie i nie usłyszałem tam oprócz beblania historycznie ogólnego żadnego konkretu..

kadencyjność roczna debilna jest wg mnie i tak samo rodzice twierdzą (moi.. by nie uogólniać)

Jaki związek z długością wypowiedzi i sensownością widzisz?

już wyjaśniam

na początek: to naprawdę nieistotna sprawa - ten wywód oponenta - to tylko folklor, nie ma co podejmować dyskusji z takimi wtrętami - regularnie one padają - np lubią nas szczególnie związki zawodowe - bo te różnej jakości ataki raczej świadczą o organizacji mówcy niż o naszej

może niepotrzebnie Wam to opisałem, bo mamy to regularnie  - taka jest dziś "jakość" rozmowy

dzisiejsze posiedzenie generalnie okazało się bez wyników, nie było też miejsca na uwagi takie jakie mamy my (dość skromne) - to dopiero nadejdzie

--

bardzo ważne jest z kim się udaje spotkać, zwłaszcza po posiedzeniu,  kogo zaprosić do współpracy, obecności na spotkaniach u nas (efektem spotkania jest znaczne rozszerzenie programu Konferencji OSKKO i kolejny etap urabiania gości)

co do meritum: na razie na czwartkowe posiedzenie 18go grudnia komisja dostanie to co wskazała Iza, Rzewa, Gaba, Befana. Goście nie mają tyle udziału w komisjach co ich członkowie, dlatego zgłasza się to co akurat ciekawe (o ocenianiu MEN nawet nie chciał słuchać), całość jest na piśmie

Jeśli macie też uwagi, bardzo pilnie prosimy - bo bardzo brakuje jakichkolwiek głosów stowarzyszonych; jeśli ich nie będzie, to znaczy że nie mamy więcej nic od siebie

Dziękuję za uwagi 

wydaje mi się,a nawet jestem pewna, że obecnie szkoły mają autonomię w ustalaniu szkolnego systemu oceniania, ten stan należy więc utrzymać i tyle

a być może warto się zastanowić, choć przy obecnym zaawansowaniu prac nad zmianą w ustawie (rcl, komisje itp, itd) to pewnie niemożliwe, nad pomysłem zniesienia oceny zachowania?