Czy ktoś z Was przechodził łaczenie szkół w zespół?

Jaki powinien być tryb, jakie obowiązują terminy, co z nauczycielami, pracownikami i dyrektorami szkół, które wejdą w skład zespołów?

Art. 62 UoSO jest tak enigmatyczny...

Marek

przechodziłam to

Musi być decyzja organu/organów prowadzącego o połączeniu szkół  w zespół, nadaje pierwszy statut zespołowi, a później konkurs na dyrektora zespołu - oblig.

W skład komisji konkursowej wchodzą przedstawiciele rad ped. i rodziców ze szkół łaczonych - przestrzegana jest zasada, że każda szkoła wysyła tyle samo przedstawicieli, a przedstawiciele ko i organu razem są w takiej ilości jak przedstawiciele rad ped. i rodziców razem.

Jeśli to dotyczy szkół publicznych, to nie ma żadnych terminów poza tym, że zespół powinien zacząć funkcjonować 1 września.

Na utworzenie zespołu gim i sp wymagana jest zgoda kuratora - więc trzeba na to zarezerwować sobie około 30 dni czasu.

Takie zespoły, jeśli obecnie funkcjonują, to też muszą taką zgodę uzyskać do 31 sierpnia 2005 roku.

miałam łączenie w zeszłym roku.

Uchwała Rady Miejskiej została podjęta w kwietniu, wcześniej zwrócono się do RP szkół o wyrażenie opinii. Nie była wymagana opinia kuratora teraz jest (po zmianie sierpniowej uso). Dyrektorzy otrzymali odwołanie z funkcji za 3 miesięcznym wypowiedzeniem w związku z reorganizacją. Odbył sie konkurs na dyrektora zespołu. Zespół przejął dotychczasowych pracowników i majątek łączonych szkół z dniem 1 września 2003r.

Tyle chyba, jeżeli chcesz coś więcej pytaj

co do ilości osób w komisji

kurcze:))

Ewy miłe

zgredku

Dzięki za już i proszę o jeszcze

Więc pytam dalej:

1) jaką konkretnie podstawę prawną podano odwołując dyrektorów?

2) czy zespół jest szkołą w rozumieniu UoSO?

Marek

I jeszcze jedno.

U nas głównym powodem powoływania zepsołów jest chęć zwolnienia ludzi. Organ wyliczył i z dumą opublikował to w mediach (tu: http://miasta.gazeta.pl/rzeszow/1,34965,1915198.html )  ile osób zwolni i jakie to da oszczędności.

i jeszcze:-)

Nie jest

p.s.

ok agabu :-))

ja sobie tak przez analogię do art.62.2 uso napisałam, bo tam jest zapis:Dyrektor zespołu jest dyrektorem szkoły lub placówki w rozumieniu ustawy.

a w art. 2 (system oświaty ) ani 3 (definicje)  uso nie ma terminu zespół szkół, dlatego sobie tak wydedukowałam, że w rozumieniu uso to szkoła.  

a jeszcze mozna dodać lub placówką w rozumieniu ustawy ;-)

Tak sobie myślę    ;-))

1) Ewo - podstawą prawną do odwołania dyrektora nie magła być "uchwała RM dotycząca reorganizacji - połączenia szkół w zespół". Taka uchwała mogła być jedynie powodem, czynnikiem sprawczym. Podstawę prawną wskazuje UoSo:

art. 38.

1. Organ, który powierzył nauczycielowi stanowisko kierownicze w szkole lub placówce:

1) odwołuje nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w razie:

a) złożenia przez nauczyciela rezygnacji, za trzymiesięcznym wypowiedzeniem,

b) ustalenia negatywnej oceny pracy lub negatywnej oceny wykonywania zadań wymienionych w art. 34a ust. 2 w trybie określonym przepisami w sprawie oceny pracy nauczycieli - bez wypowiedzenia,

c) złożenia przez organ sprawujący nadzór pedagogiczny wniosku, o którym mowa w art. 34 ust. 2a,

2) w przypadkach szczególnie uzasadnionych, po uzyskaniu pozytywnej opinii kuratora oświaty , a w przypadku szkoły i placówki artystycznej oraz placówki, o której mowa w art. 2 pkt 7, dla uczniów szkół artystycznych prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego po zasięgnięciu opinii ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, może odwołać nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia.

2. Wymogu uzyskania opinii, o których mowa w ust. 1 pkt 2, stosuje się do szkół i placówek prowadzonych przez osoby fizyczne lub osoby prawne niebędące jednostkami samorządu terytorialnego.

Połączenie szkół w zespół nie wyczerpuje żadnej z w/w sytuacji.

2) Art. 2 UoSO wymienia kilkadziesiąt typów i rodzajów szkół tworzących sytem oświaty. Nie ma wśród nich zespołu szkół. Oznacza to dla mnie ni mniej ni więcej, że zespół szkół nie stanowi elementu systemu oświaty (czytaj nie jest szkołą ani placówką). A jego byt uzasadnia jedynie organizacyjna potrzeba tworzenia organizmu większego niż kurnik,  by sprawnie nim zarządzać, by można było zatrudnić księgową sakretarza szkoły i obsługę, by było lepiej i taniej. Już na poziomie tworzenia budżetu okazuje się, że nie można dla szkół tworzących zespół. ustalić wspólnego - stanowią one odrębne rozdziały budżetowe. Podobnie rzecz się ma z zatrudnianiem i zwalnianiem nauczycieli. Nauczyciel musi być zatrudniony w szkole - a skoro zespół nią nie jest...

3) Rzewo - terminy... Czy połączenie szkół w zespół zmienia te szkoły, przekształaca je? Nie ulega wątpliwości.
Więć czytajmy art. 59 UoSO:

Marku

odpowiem Ci tak ;-)

1. Mogła nie mogła być podstawą, faktem jest, że tak mam napisane. I zdaniem organu mogła być, bo jego prawem jest robić reorganizację sieci.

2. A co do terminów to stwierdzono, że skoro nie ma likwidacji szkół, bo obie wchodzą w skład zespołu, to termin 6 miesięcy nie obowiązuje.

Sprawy te pewnie rozstrzygnąć mógłby sąd, tyle , że ja nie miałam siły ani ochoty oddawać sprawy do sądu. Zresztą po co, po ewentualnie 3 miesięczny funkcyjny? szkoda mojego zdrowia, czyli motywacji za dużej też nie miałam. W swoich kadencjach przeżyłam: zespół ( 2 lata) , rozdzielenie zespołu na samodzielne szkoły ( 2lata) i ponowne połączenie szkół w zespół - wystarczy mi póki co :-))

Co do  jako zespołu jako szkoły w rozumnieniu ustawy wypowiedziałam się poniżej, skoro "dyrektor zespołu jest dyrektorem szkoły lub placówki w rozumieniu ustawy", no to zespół też jest szkołą lub placówką w rozumieniu ustawy. Tak rozumuję może błędnie, ale... przekonaj mnie , że źle  :-)))

jeśli

po prostu

przytocz odpowiedni fragment:

Ustawa z dnia 27 czerwca 2003 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 137, poz. 1304)

Art. 15. 1. Centra kształcenia ustawicznego i centra kształcenia praktycznego włączone do zespołów szkół przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy mogą wchodzić w skład tych zespołów nie dłużej niż do dnia 31 sierpnia 2005 r., chyba że przed tym dniem uzyskają zgodę, o której mowa w art. 62 ust. 5a ustawy wymienionej w art. 1 niniejszej ustawy.

2. Istniejące w dniu wejścia w życie ustawy zespoły:
1) przedszkola i szkoły podstawowej,
2) przedszkola i gimnazjum,
3) szkoły podstawowej i gimnazjum,
4) przedszkola, szkoły podstawowej i gimnazjum
mogą funkcjonować nie dłużej niż do dnia 31 sierpnia 2005 r., chyba że przed tym dniem uzyskają pozytywną opinię, o której mowa w art. 62 ust. 5b ustawy wymienionej w art. 1 niniejszej ustawy[ustawa o systemie oswiaty - przyp. mój].

no dobra

ja mam:

art. 62.

1. Organ prowadzący szkoły różnych typów lub placówki może je połączyć w zespół, z zastrzeżeniem ust. 5a-5c. Połączenie nie narusza odrębności rad pedagogicznych, rad rodziców, rad szkół lub placówek i samorządów uczniowskich poszczególnych szkół lub placówek, o ile statut zespołu nie stanowi inaczej.

1a-1c / skreślenie /

Połączenie w zespół przedszkola ze szkołą podstawową albo z gimnazjum, szkoły podstawowej z gimnazjum albo przedszkola ze szkołą podstawową i gimnazjum wymaga pozytywnej opinii kuratora oświaty. /bez w/w opinii mogą istnieć zespoły do 31.08.2005 r./

i czytałam to właśnie op, ale oni mi że nie maja u siebie tego co zielone u mnie a prawo nie działa wstecz i kropka. A do połączenia doszło przed .

na moja skromne pytanie czy jest pozytywna opinia kuratora dot istnienia mojego zespołu nie usłyszałam żadnej odpowiedzi.

mada

bo to zielone jest dopisane na podstawie ustawy, której fragment (art. 15) przytoczyłam wyżej i oni tego mieć nie mogą.

Musisz im podać podstawe prawną, którą przytoczyłam - napisać im, że trzeba to zrobić na podstawie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 137, poz. 1304)

To na pewno wystarczy by zwrócili sie do kuratora o wyrażenie zgody.

dla Ewy

dziekuję.

Proszę także o informacje.

A co z takim zespołem jak nasz? SP+GIMNAZJUM+ LO. O takim zespole art. 15 ust. 1 nic nie wspomina.

Czyżby luka, którą można wykorzystać w ten sposób, że taki zespół może istnieć takze po 31.08.2005r. bez konieczności występowania o pozytywną opinię do KO?

nie luka

a działanie zamierzone - taki zespół mógł (i może!) istniec "od zawsze" tj. od 1 września 1999 r. na czas "nieokreślony"!

:-))