Forum OSKKO - wątek

TEMAT: konsultacja OSKKO - projektu Rozp. MEN ws nadzoru pedagogicznego
strony: [ 1 ]
Marek Pleśniar16-07-2012 11:30:30   [#01]

MEN zwraca się do OSKKO, jako partnera społecznego, z konsultacją projektu: "Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie nadzoru pedagogicznego"

=====

Szanowni Państwo,

zgodnie z dyspozycją Ministra Edukacji Narodowej, stosownie do postanowień § 12 ust. 4 i 5 uchwały nr 49 Rady Ministrów z dnia 19 marca 2002 r. - Regulamin pracy Rady Ministrów (M. P. Nr 13, poz. 221, z późn. zm.), uprzejmie przekazuję link do projektu: "Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie nadzoru pedagogicznego"  skierowanego przez Ministra Edukacji Narodowej do uzgodnień i konsultacji.

projekt rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie w sprawie nadzoru pedagogicznego z uzasadnieniem : http://www1.men.gov.pl/rap_download/index.php?param=RapDownload_getFile_8733eb388cb98e9e598584b34a644666_7dcc97361a94e58e582bb89c8ece6797_pdf 

załącznik do rozporządzenia w sprawie nadzoru pedagogicznego: http://www1.men.gov.pl/rap_download/index.php?param=RapDownload_getFile_8733eb388cb98e9e598584b34a644666_6beccb65bf3ea4017b8c01c03ca98bfa_pdf

=====

Proszę Stowarzyszonych o głosy.

 

Jednocześnie proszę o zwrócenie uwagi na powstałe równolegle stanowisko OSKKO ws nadzoru http://oskko.edu.pl/forum/watek.php?w=48846&ux=10&pst=1#pst1


post został zmieniony: 16-07-2012 11:35:40
Leszek16-07-2012 11:32:26   [#02]

ujednolicenie w wymianie plików - prawo

pozdrawiam

Marek Pleśniar16-07-2012 11:36:23   [#03]

to bardzo pomoże, dziękuję za imponującą szybkość ujednolicającą:-)

OLGIE16-07-2012 14:03:09   [#04]

rozp. posługuje się terminem ewaluacja - a oferuje audyt. Bardzo proszę o zgodność w wiedzą naukową. 

Jesteśmy pośmiewiskiem dla środowiska naukowców - specjalistów w zakresie zarządzania - nie może być tak, że sobie definiujemy coś po swojemu, a to, co zdefiniowaliśmy, jest czymś innym - 

AnJa16-07-2012 14:17:59   [#05]

z tą wiedzą to jest róznie

z posmiewiskiem też

znaczy- depozytariusze jednej wiedzy są posmiewiskiem dla depozytariuszy drugiej- i odwrotnie:-)

OLGIE16-07-2012 14:25:49   [#06]

to się śmieją - problem w tym, że tych, co się śmieją z edukacyjnych mądrości w sprawie ewaluacji - jest co nieco, ci edukacyjni - są wysoko i dumnie  osobni. 

 

A zresztą - co mnie to - niektórym nikt nie powie, że białe jest białe, a czarne jest czarne ---  najważniejsza jest dla mnie opozycja z UJ. 

ewa16-07-2012 19:33:10   [#07]

nie wiem czy mi wyjdzie wklejka z innego wątku, chyba dobrze byśmy to w jednym wątku mieli :-)

Benigna14-07-2012 21:30:48

Poczytałam załącznik do rozporządzenia o nadzorze - wymagania do ewaluacji zewnętrznej.

Dobrze, że postarano się, by  wymagania nie powielały się, jak to ostatecznie działo się w dotychczasowych czterech obszarach.

Jednak sformułowanie wymagań w niektórych miejscach wymaga przemyślenia i zmniejszenia stopnia wydumania.Jak rozumieć poniższe zapisy z wymagań wobec przedszkola? Niechaj mnie kto mądry wesprze intelektualnie - piszę to poważnie:

- dzieci wykazują się odpowiedzialnością w działaniu i relacjach społecznych - my przecież dopiero kształtujemy tę odpowiedzialność i uczymy bycia w różnych relacjach! ewaluatorzy policzą mi tę odpowiedzialność procentowo? a w ogóle to nie wiem, co będą w tym przypadku obserwować u dzieci (bo co ja mam udowadniać, że myją rączki przed jedzeniem, niektórzy przepraszają się, starsi pomagają młodszym zapiąć  guzik?)

- dzięki działaniom dyrektora zwiększa się potencjał przywódczy nauczycieli i dzieci - ja naprawdę nie rozumiem - co to jest potencjał przywódczy u dzieci, dlaczego akurat ten jest tak ważny w ewaluacji i  wreszcie, jakie moje działania - jako dyrektora mają nań wpływać i ten potencjał zwiększać - poproszę o konkretne przykłady

 

 

ewa16-07-2012 20:33:46   [#08]

propozycja, którą powtórzę (za stanowiskiem naszym) dotyczy ewaluacji problemowej - generalnie odejść od niej

tak sobie myślę, że jeżeli już musi ona być, to powinna w nadzorze funkcjonować jako "reewaluacja" czyli następna ewaluacja zgodnie z § 9 ust. 2 pkt 4  projektu - w związku z tym nie byłoby potrzeby umieszczania zakresu ewaluacji problemowych w planie nadzoru KO, gdyż ona występowałaby jako dedykowana

tym bardziej że dodany w projekcie; § 17a  pozwala monitorować pracę szkoły....,
i chyba raczej na pewno zakres ten obejmuje indywidualne wskazania na poziomie E zawarte w raporcie z ewaluacji wcześniejszej

i jeszcze jedna propozycja nasuwa mi się - odstąpienie od ewaluacji w ogóle, w przypadku niepublicznych placówek doskonalenia

no i idąc za głosem Beni powiem że wymagania dla publicznych placówek są moim zdaniem ok, bardziej  przyjazne i konkretne w porównaniu do obecnych  

Benigna17-07-2012 00:13:01   [#09]

nie wiem, czy tak do końca nowe wymagania są przyjazne - mam wrażenie, że nie spełniam na D wymagania 6 (w przedszkolu):

"w przedszkolu realizowane są działania antydyskryminacyjne, uwzględniające różne przesłanki dyskryminacji"

otóż - przymuszana przez prawo - dyskryminuję dzieci z pełnych rodzin, zdrowych rodziców, 3- i 4-letnie, ponieważ w pierwszej kolejności muszę przyjąć do przedszkola dzieci z preferencji (matek/ojców samotnych, z określonym stopniem niepełnosprawności, niezdolności do pracy lub samodzielnej egzystencji, z rodzin zastępczych, spełniające obowiązek rocznego przygotowania przedszkolnego)

zatem - przymuszana przez prawo - dyskryminuję, ponieważ różnicuję je ze względu na ich indywidualną sytuację, wykluczam z grona przedszkolaków, uniemożliwiam im korzystanie w równym stopniu (z tymi preferowanymi) z ich prawa do wspomagania rozwoju

taka dyskryminacja będzie występowała do czasu istnienia jakichkolwiek preferencji i braku miejsc w przedszkolach - po co zatem umieszczać w ogóle to wymaganie?

 

 dodaję:

A inne przesłanki dyskryminacji związane z płcią, wiekiem, rasą, pochodzenie, etnicznym, stanem zdrowia, niepełnosprawnością, wyglądem, religią, przekonaniami, orientacją seksualną  - w wieku przedszkolnym nie występują. Przedszkolaki przyjmują "inne" dzieci z całym dobrodziejstwem i wszystko jest dla nich naturalne.

 


post został zmieniony: 17-07-2012 00:24:09
Benigna17-07-2012 00:59:27   [#10]

Jak już sobie tak myślę, to -

wrócę do wymagania 12 (przedszkole) - zarządzanie przedszkolem służy jego rozwojowi i charakterystyki tego wymagania na poziomie B: "dzięki działaniom dyrektora zwiększa się potencjał przywódczy nauczycieli i dzieci".

Postuluję zmianę zapisu, bo w każdym zespole potrzebni są nie tylko liderzy, przywódcy. Dzieci otwarte, aktywne, łatwo nawiązujące kontakt staramy się kształtować w sposób oczywisty. Ale dlaczego w ewaluacji tak ważni są sami szeryfi? Czy mniej cenne jest kształtowanie wrażliwości? Przecież ktoś musi umieć hamować ten świat, ktoś musi być marudą, ktoś musi być miły, fajny, bez narzucania swej woli. Ktoś musi być chętny do wykonywania poleceń, pomysłów lidera. Czemu z ról w grupie wybieramy tylko jedną?  A co, jak stawiam na różnorodność i ćwiczenie się w byciu w różnych rolach, jak chcę umożliwić wykorzystanie potencjału każdego członka zespołu dziecięcego i pracowniczego?

 

OLGIE17-07-2012 09:04:36   [#11]

Za naganne uważam preferowanie jedynie słusznego stylu zarządzania - demokratycznego, podczas gdy wiadomo, że są ludzie, którzy nie potrafią tak działać - myślę i o nauczycielach, i o szefach.

Więcej, sstyl demokratyczny bywa szkodliwy i rozwlekły - a etap rozwoju placówki może nie dosięgać do takich relacji, itp.

 

Ci ludzie bywają bardzo skuteczni, gdy działaja w innych warunkach - znowu ktoś wie najlepiej w MEN.

dota c17-07-2012 09:15:18   [#12]

"Ci ludzie" - to znaczy jacy?

Bo nie zrozumiałam

AnJa17-07-2012 09:36:20   [#13]

o ile zauważyłem- to pojęcie nie pojawia się

idea- oczywiście przewija się

tyle, że dla mnie zespołowośc nie oznacza demokracji a zarządzanie sprzyjące udziałowi n-li, uczniów i rodziców nie musi skutkowac rozwlekłością a tym bardziej być szkodliwe

coś innego mnie niepokoi- z kilku charakterystyk wymagań wynika, ze załacznik pogłebia dychotomię: z jednej strony szkoła (nauczyciele, pracownicy), z drugiej społeczności ze szkołą wspóldziałajace - i tu są rodzice i uczniowie

rozumiem, że szkołą wspóldziała ze straż pozarną, radą sołecką, parafią

z trudem, ale też- że z organem prowadzącym (bo dla mnie relacje właścicielskie to nie współdziałanie- ale jeśłi uznamy, że współdziałaniea to poprawne lub bardzo dobre relacje -łykam to)

ale uczniowie i rodzice to szkoła przecież - nie sądzicie?

dota- "ludzie, którzy nie potrafią tak działać - myślę i o nauczycielach, i o szefach" tak- czyli demokratycznie


post został zmieniony: 17-07-2012 09:37:26
joljol17-07-2012 09:58:32   [#14]

wymaganie 1.

w wyniku wspólnej refleksji - tzn. kto ma mieć tę refleksję

 11. badanie losów absolwentów i ich osiągnięć - już pisaliśmy na ten temat, absolwent przedszkola wędruje do sp, co mam tam badać; jak sobie radzi, dlaczego ma problemy, czy ich nie ma; 

4. aktywność dzieci ma wpływ na rozwój p-la - galeria czego, dyplomów na ścianie? jak to zbadać

3. zajęcia w p-lu są wzbogacane i umożliwiają rozwój zainteresowań dzieci - czy tu jest znów ukryta furtka dla zajęć płatnych dodatkowych realizowanych w podstawie programowej, bo skoro w przedszkolu realizowane są inicjatywy rodziców na rzecz rozwoju dzieci, to rodzice mogą chcieć wszystko, i dyrektor będzie bee jak odmówi


post został zmieniony: 17-07-2012 10:13:12
AnJa17-07-2012 10:25:34   [#15]

czytajac charakterystyki wymagań (dla szkół, o reszcie wiem za mało) - mam coraz większośc pomrocznośc na temat tego, co to jest realizacja koncepcji na poziomie B, w szczególności w kontekscie charektyrystyk B dla wymagań 4, 5 ,6,9 i 12.

podejrzewam, że narzędzia jakoś to dopiero rozjaśnią


post został zmieniony: 17-07-2012 10:26:26
OLGIE17-07-2012 11:11:19   [#16]

czy ewaluacją jest coś jednorazowego, czy nie jest aby tak, ze to działanie systematyczne, procesualne?

audyt jest badaniem jednorazowym

ewa17-07-2012 12:04:22   [#17]

gaba, w słowniczku rozp. jest podana definicja ewaluacji w rozumieniu rozporządzenia o np

litości - zostaw teorię i dyskusje akademickie w temacie definicji ;-)

przejdźmy może do konstruowania ewentualnych uwag i propozycji projektu rozp.

ktoś będzie musiał zebrać te nasze tu wypowiedzi żeby stanowisko w sprawie konsultacji przesłać ;-)

BeataD17-07-2012 14:24:20   [#18]

Do Beni w sprawie działań antydyskryminacyjnych.

Mechanizmy, które tu wymieniasz (związane z przyjmowaniem do przedszkola) wynikają z różnych przepisów prawa (zupełnie nie związanych z ewaluacją).

W moim przekonaniu antydyskryminacyjne dzialania w przedszkolu to takie, które sprzyjają kształtowaniu równości rozmaitych ról, przeciwdziałaniu wykluczeniu społecznemu z jakiegokolwiek powodu. Sądzę, że chodzi tu raczej o obserwowanie zabaw (takich które nie utrwalają np. stereotypowych ról społecznych), dobór programów nauczania i pomocy i takie tam sprawy.

Myślę, że ma to raczej luźny związek z przyjmowaniem do przedszkola, choć i tu widzę głęboki sens w ustalaniu, że np. dzieci osób niepełnosprawnych powinny być przyjmowane w pierwszej kolejności.

Co do działań antydyskryminacyjnych to jestem przekonana, że warto o nich mówić i państwo w obliczu tego, co dzieje się w świecie (i u nas) powinno dbać, by taka polityka miała wpływ na wychowanie i kształcenie dzieci. Mnie się kierunek podoba.

 

 

 

AnJa17-07-2012 14:31:39   [#19]

róznicowanie wynikajace z przepisów prawa nie jest dyskryminacją - przynajmiej w ocenie wewnętrznej

to czasami zresztą jest wyrównywanie szans

to o czym Beata przekonuje mnie- ze jednak to ważne

a i łatwo obserwowalne- na zwykłym placu zabaw widac zarysowywanie sięról społecznych- w przedszkolu (o ile pamiętam) też

OLGIE17-07-2012 15:02:32   [#20]

Taaa, no jasne, że dyskusję akademicką zostawię, bo się nie będę kopać - problem w tym, że to, co jest nazwane ewaluacją w oświacie - nia nie jest. I to by było na tyle.

Leszek17-07-2012 16:54:24   [#21]

 Zacytuję z projektu

§ 10. W przypadku ustalenia w wyniku ewaluacji zewnętrznej poziomu E w odniesieniu do choćby jednego z określonych w załączniku do rozporządzenia wymagań, o których mowa w:

1) część I. Wymagania wobec przedszkoli - w pkt 3-6;

2) część II. Wymagania wobec szkół podstawowych, gimnazjów, szkół ponadgimnazjalnych, szkół artystycznych, placówek kształcenia ustawicznego, placówek kształcenia praktycznego oraz ośrodków dokształcania i doskonalenia zawodowego - w pkt 2-5 i 7;

3) część III. Wymagania wobec placówek oświatowo-wychowawczych i placówek artystycznych - w pkt 2-3;

4) część IV. Wymagania wobec placówek doskonalenia nauczycieli, poradni psychologiczno-pedagogicznych i bibliotek pedagogicznych - w pkt 3;

5) część V. Wymagania wobec specjalnych ośrodków wychowawczych oraz placówek zapewniających opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania - w pkt 1-4;

6) część VI. Wymagania wobec młodzieżowych ośrodków wychowawczych, młodzieżowych ośrodków socjoterapii, specjalnych ośrodków szkolno-wychowawczych, ośrodków umożliwiających dzieciom i młodzieży z upośledzeniem umysłowym w stopniu głębokim, a także dzieciom i młodzieży z upośledzeniem umysłowym z niepełnosprawnościami sprzężonymi realizację odpowiednio obowiązku rocznego przygotowania przedszkolnego, obowiązku szkolnego i obowiązku nauki  - w pkt 1-6;

- organ sprawujący nadzór pedagogiczny poleca dyrektorowi szkoły lub placówki publicznej opracowanie programu i harmonogramu poprawy efektywności kształcenia lub wychowania zgodnie z art. 34 ust. 2 ustawy.

2. Wobec szkoły lub placówki niepublicznej, w przypadkach określonych w ust. 1, organ sprawujący nadzór pedagogiczny wydaje polecenie zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy.

3. W przypadku ustalenia w wyniku ewaluacji zewnętrznej poziomu E w odniesieniu do wymagań niewymienionych w ust. 1, szkoła lub placówka wdraża działania mające na celu poprawę stanu spełniania danego wymagania.

 

Wg mnie jeśli stosuje się tak ukonkretnione sankcje wobec szkoły (placówki) to szkoła winna mieć zaprezentowane jednoznacznie opisane wymogi,

a tu już są różne interpretacje...

a z Gabą to się zgadzam w całości co do ewaluacji

pozdrawiam

sońka17-07-2012 22:04:20   [#22]

gdzie można znaleźć załącznik do projektu z wymaganiami?

ewa17-07-2012 22:53:44   [#23]

w #1 o tu:

załącznik do rozporządzenia w sprawie nadzoru pedagogicznego: http://www1.men.gov.pl/rap_download/index.php?param=RapDownload_getFile_8733eb388cb98e9e598584b34a644666_6beccb65bf3ea4017b8c01c03ca98bfa_pdf

 

mariwu17-07-2012 23:23:29   [#24]

Zastanawia mnie to:

"Wymagania wobec przedszkoli.

9. Rodzice (prawni opiekunowie) są partnerami przedszkola.

   poziom D: W przedszkolu stwarza się rodzicom/opiekunom prawnym warunki do wyrażania opinii o jego funkcjonowaniu. Opinie są wykorzystywane do doskonalenia pracy przedszkola. W przedszkolu współpracuje się z rodzicami na rzecz rozwoju dzieci.

  poziom B: W przedszkolu realizowane są inicjatywy rodziców na rzecz rozwoju dzieci. W przedszkolu realizowane są inicjatywy rodziców na rzecz rozwoju przedszkola."

A co, jeżeli rodzice nie występowali/nie występują z inicjatywą? Bo odpowiada im w pełni to, co oferuje przedszkole? Tak bywa w przypadku przedszkoli niepublicznych, szczególnie w dużych miastach, gdzie oferta (warunki lokalowe, organizacja roku szkolnego, godziny działania, organizacja i liczebność grup, dobór kadry, metody pracy, rodzaje zajęć, "filozofia działania" itp. itd.)  proponowana przez poszczególne placówki jest tak różnorodna/zróżnicowana a liczba przedszkoli tak duża, że praktycznie każdy rodzic może wybrać dla siebie takie przedszkole niepubliczne, które zaspokaja jego oczekiwania. Takie przedszkole, w którym nie chciałby nic zmieniać/podejmować inicjatywy na rzecz zmian.

I co w takim przypadku?

W przedszkolu NIE są realizowane inicjatywy rodziców na rzecz rozwoju dzieci/przedszkola. Bo rodzice nie występowali z taką inicjatywą. Bo nie widzieli powodu/potrzeby.

Czy przedszkole spełnia wtedy wymaganie tylko na poziomie D/C?

Czy może A skoro rodzice, zadowoleni z działań/pracy/kształtu/oferty przedszkola nie widzieli potrzeby inicjowania zmian?

 

 

 

malgala18-07-2012 10:19:18   [#25]

Może też ewaluator dać E, bo przecież inicjatywy nie są realizowane.

Wszystko zależy od interpretacji przeprowadzającego badanie.

mariwu18-07-2012 13:03:02   [#26]

Problem w tym, że takie sformułowanie spełniania określonego, wyższego niż standardowe, poziomu wymagań: "W przedszkolu realizowane są inicjatywy rodziców (...)" zakłada istnienie czynnika niezależnego od przedszkola -  inicjatywy rodziców.

 


post został zmieniony: 18-07-2012 13:03:57
Marek Pleśniar19-07-2012 11:47:29   [#27]

racja

ten problem bawi i straszy także mnie, mariwu, i gdzieś o tym publicznie miałem chyba okazję powiedzieć

jak zadekretować aktywność rodziców gdy oni jej np nie chcą?

Benigna19-07-2012 13:48:18   [#28]

do [#18 i #19]

to o czym piszecie odpowiada według mnie jednej z charakterystyk wymagania 5 (w przedszkolu kształtuje się postawy zgodne z wartościami i normami społeczeństwa obywatelskiego): "podejmuje się działania wychowawcze mające na celu eliminowanie zagrożeń oraz wzmacnianie właściwych zachowań".

To macie na myśli pisząc o programach pracy, przeciwdziałaniu utrwalaniu stereotypów itd.

A działania antydyskryminacyjne ujęte w wymaganiu 6 (przedszkole wspomaga rozwój dzieci uwzględniając ich indywidualną sytuację) to co innego - dzieci ze specjalnymi potrzebami, pomoc psychologiczno - pedagogiczna...

Lecz jeśli to to samo - to się powtarza i któryś zapis powinien być wyeliminowany

 

Dodam, że po doświadczeniach ewaluacji w praktyce (obcej, nie osobistej - bo jeszcze nie przeszłam) - Gaba ma rację.

Benigna19-07-2012 14:24:49   [#29]

coś mi przerwało wywody, więc jeszcze:

Tak, jak Leszek pisze w [#21]: "...szkoła winna mieć zaprezentowane jednoznacznie opisane wymogi... a tu już są różne interpretacje" -

na forum różnie interpretujemy, pytamy: a co jeśli - rodzice nie chcą permanentnych zmian, jeśli akurat nie zapisano do przedszkola dziecka niepełnosprawnego, romskiego, o ciemnej skórze, z defektem urody?

jeśli w efekcie ewaluacji mamy mieć określony poziom i być niego rozliczani - to tak, jak konkretna jest litera  D, tak konkretna powinna być charakterystyka, bez wzbudzania wątpliwości (a od łamania prawa - działania dyskryminujące - są kontrole)

nie chcę polegać na tym, że narzędzia to jakoś rozjaśnią, ponieważ przy ich opracowaniu nie pracują osoby znające od wewnątrz specyfikę pracy przedszkola (np. wywiady z dziećmi badające ich poziom poczucia bezpieczeństwa - dodam, że przeprowadzane np. w lipcu w przedszkolu pracującym na letnim dyżurze, gdy obce dzieci przychodzą z różnych przedszkoli z całej dzielnicy)


post został zmieniony: 19-07-2012 14:26:40
OLGIE22-07-2012 09:11:06   [#30]

Ponownie piszę - wymagania są niepoprawnie sformułowane, gdyż nie ma zgody co jednej i jedynej hierarchii technik i stylów zarządzania. Jest dopuszczalnych wiele, wiele innych jest dobrych i skutecznych. Wszystko zależy od miejsca rozwoju danej placówki. Demokracja bywa nieraz bardzo złym rozwiązaniem. Styl ma być adekwatny do potrzeb i umiejętności danej placówki. Ma stawiać na jej rozwój. Nie bierze pod uwagę zdolności indywidualnych lidera. 

Jestem za pracą grupową, ale docenieniem także wkładu indywidualnego. I TO się ma spotykać w szkole.

Ww. rozp. nie ujmuje rozwoju - robi jedynie zdjęcie w określonym formacie, do czego państwo ma prawo, ale czy oto chodzi? Nie mieścisz się w zdefiniowanych ramkach, to jesteś BE. Ale dlaczego? Nie zgadzam się z raportem o mojej szkole - nie zauważył zupełnie jej rozwoju. Inne raporty budzą mój smutny uśmiech - są ustawiani respondenci. 

Właśnie kontekstu sytuacyjnego nie zauważa ww. rozporządzenie - każda szkoła ma swój kontekst, na który często/czasem nie ma wpływu. Kontekst wyraża też misja, w misji są wartości.

A oczekiwanie, że z uczniem będzie się dyskutować/negocjować wartości są chyba aż... lewackie.  Wartości kultury europejskiej, polskiej - są nienegocjowalne. One są. Można indywidualnie zmieniać hierarchię chyba, akcentując ew. to i owo.

 To szkoła oferuje na wejściu, ale nie po to by potem zmieniać. To oferta danej szkoły. To nie poziom dyskusji.

Oferuje szkoła, wypowiadając się implicitnie i eksplicitnie w dokumentach programowych, w działaniach.

Będzie to albo fikcja - na siłę wykonywane debaty - dyskusje programowe o wartościach? Na pewno to realne?

To ponury żart rodem z jakiś chyba nasiadówek z przeszłości. 

OLGIE22-07-2012 09:14:29   [#31]

Zastanawiam się, dlaczego ewaluacja w oświacie - jest inaczej definiowana na Wikipedii - niż mówi o tym nauka zwana zarządzaniem. To nawet nie jest zabawne.

WIKIPEDIA:

Ewaluacja to systematyczne badanie wartości albo cech konkretnego programu, planu, działania (eksperymentu) bądź obiektu (programu komputerowego, programu nauczania, lekarstwa, rozwiązania technicznego) z punktu widzenia przyjętych kryteriów, w celu jego usprawnienia, rozwoju lub lepszego zrozumienia.

Ewaluacja - to ocena wartości interwencji z zastosowaniem określonych kryteriów tejże oceny, podejmowana w celu określenia efektywności interwencji, oszacowania w odniesieniu do celów, a także analizy wpływu na specyficzne problemy strukturalne. (Rozporządzenie Rady Unii Europejskiej z dn. 21.06.1999 r. wprowadzające ogólne przepisy dotyczące funduszy strukturalnych)

Ewaluacja jest częścią procesu podejmowania decyzji. Obejmuje wydawanie opinii o wartości działania poprzez systematyczne, jawne zbieranie i analizowanie o nim informacji w odniesieniu do znanych celów, kryteriów i wartości.

Ewaluacja w oświacie - ocena przydatności i skuteczności podejmowanych działań dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych w odniesieniu do założonych celów, służącą doskonaleniu tych działań (Rozporządzenie MENiS z 23 kwietnia 2004). W nowszym Rozporządzeniu MEN (z 7 października 2009) definicja ogólniejsza: Ewaluacja - praktyczne badanie oceniające przeprowadzane w szkole lub placówce.

Ewaluacja demokratyczna - to proces badawczy polegający na ocenianiu wartościującym, w którym sami respondenci (a nie eksperci) wytyczają normy uznawane za wartości w danym kręgu kulturowo-społecznym. Ustalane w ten sposób standardy ewaluatywne są na danym etapie rozwojowym charakterystyczne dla konkretnej populacji. Ocenianie wartościujące jest strategią odmienną od oceniania sprawdzającego osiągany poziom, a także pełniejszą od oceniania różnicującego grupy, umożliwia bowiem wyznaczenie tego, czy mierzone cechy, właściwości, zjawiska lub procesy są rzeczywistymi wartościami uznawanymi przez kwalifikowaną większość. Społeczny proces ewaluacji ma większą rangę niż opiniowanie autorytarne, pasujące raczej do decyzyjnej fazy zatwierdzania, zwanej walidacją.

Ewaluacja splotowa - polega na ocenianiu wartości zjawiska lub cech podmiotu uwikłanego w naturalnym kontekście procesów społecznych. Na wypadkową wartość składają się różne komponenty, przy czym bierze się pod uwagę zarówno czynniki korzystne, jak i niekorzystne, osłabiające wynik końcowy. Istotą ewaluacji splotowej jest interpretacja na kilku poziomach rozwarstwienia zmiennych po to, ażeby trafnie orzekać o tym, co było katalizatorem, a co hamulcem przemian. Ważne przy tym jest rozsądzanie, czy zaobserwowana przemiana cech jest korzystna/niekorzystna, czy może raczej jest typowym zjawiskiem w procesie rozwojowym, kiedy to następuje poprawa jednego komponentu wartości kosztem innego (Ubermanowicz, 2005).

Proces ewaluacji[edytuj]

Etapy procesu ewaluacji

  1. Określenie tematu ewaluacji – co będzie podlegało ewaluacji?
  2. Postawienie pytań kluczowych – pytań, na które szukamy odpowiedzi
  3. Sformułowanie kryteriów wartościowania i obowiązujących w organizacji standardów
  4. Ustalenie jakie zagadnienia należy przeanalizować w celu udzielenia odpowiedzi na pytania ewaluacyjne
  5. Zidentyfikowanie źródeł potrzebnych informacji – np. dobór próby przy badaniu ankietowym, gdzie znaleźć konieczne dokumenty itp.
  6. Wybranie metod pracy – badanie ankietowe, wywiady, obserwacja, analiza dokumentów…
  7. Opracowanie narzędzi – formularze ankiet, wytyczne do wywiadów…
  8. Przygotowanie harmonogramu ewaluacji oraz narzędzia monitoringu (sprawdzenie czy otrzymujemy potrzebne informacje)

Ewaluacja to systematyczne zbieranie informacji – już na etapie planowania powinniśmy określić jak będzie wyglądać ewaluacja naszych działań:

  • cele ewaluacji
  • sposoby zbierania informacji
  • terminy cząstkowe
  • odbiorcy ewaluacji.

Dzięki temu, że ewaluacja jest systematycznym zbieraniem informacji – pozwala na ulepszanie podejmowanych działań jeszcze w trakcie ich realizacji. Jeśli na przykład podczas trwania jakiegoś programu okazuje się, że do osiągnięcia zamierzonych celów zostały użyte niewłaściwe środki, innymi słowy – są to działania nieadekwatne, które nie prowadzą do osiągnięcia celu – można, a nawet należy, podjąć decyzję o zmianie podejmowanych działań. Ewaluacja wiąże się wobec tego z oszczędnością – pieniędzy, czasu i przede wszystkim zasobów ludzkich.

Na osobie, która podejmuje się ewaluacji – ciąży moralny obowiązek zachowania obiektywizmu i etycznego podejścia do procesu ewaluacji. Bez tego cały proces przestaje być ewaluacją, a może przerodzić się w próbę manipulacji lub osiągania prywatnych celów.

Ewaluacja to umiejętność zbierania i analizowania takich informacji, by odpowiedzieć na pytanie – czy zostały osiągnięte zamierzone cele. Przypuśćmy, że celem naszych działań ma być propagowanie zdrowego trybu życia. Wobec tego informacją przydatną podczas ewaluacji może być liczba zorganizowanych szkoleń pierwszej pomocy, wydanych poradników medycznych czy wyniki konkurs dotyczącego pomocy przedmedycznej.

Nie każda informacja będzie przydatna dla potrzeb ewaluacji (szum informacyjny), dlatego tak ważne jest pytanie o cele. Nie ma informacji dobrych czy złych – są tylko przydatne i nie dla danego procesu ewaluacji. Aby samo zbieranie informacji/danych było przeprowadzone prawidłowo – już na etapie planowania musimy zadecydować – czego i w którym momencie chcemy się dowiedzieć. Należy także ustalić mierniki osiągnięcia celów.

Dane możemy generalnie podzielić na 2 grupy: dane jakościowe i ilościowe. I tak liczba uzyskanych punktów podczas testu sprawdzającego, średnia wieku uczestników kursu czy liczba wydanych poradników to dane ilościowe. Zaś kwalifikacje pracowników czy stosunki międzyludzkie panujące w danej grupie to typowe dane jakościowe. Najczęściej potrzebujemy obu tych informacji, by dokonać rzetelnej ewaluacji.

Jest wiele sposobów zbierania informacji, oto najważniejsze z nich:

  1. ankieta
  2. wywiad
  3. obserwacja
  4. analiza dokumentów

Każda z nich może odkryć przed nami różne aspekty tego samego przedsięwzięcia. W dużym skrócie mogłoby to wyglądać następująco: Chcemy zbadać funkcjonowanie systemu stopni harcerskich w drużynach harcerskich. Ankieta na ten temat może zostać skierowana bezpośrednio do harcerek i harcerzy; możemy przeprowadzić wywiady z metodykami harcerskimi i pedagogami; obserwować funkcjonowanie stopni w kilku losowo wybranych drużynach oraz dokonać analizy dokumentów zastanych – np. Regulaminu stopni harcerskich – i analizy wytworów – kart prób na określone stopnie.

Bibliografia[edytuj]

Marek Pleśniar22-07-2012 09:30:16   [#32]

żebyśmy nie popadli w konserwatyzm jakiś to widzę (i mądrzejsi ode mnie też widzą) rzecz tak:

1. Ewaluacyjny nadzór pedagogiczny nie musi i nawet chyba nie powinien być encyklopedyczną ewaluacją naukową - wystarczy by zastosowano w pedagogice metody ewaluacyjne - i tak mnie uczono np na studiach ewaluacji (innymi słowy - nadzór z metodami tego typu to nie jest ewaluacja z Wikipedii)

2. to co napisałem w pkt pierwszym nie oznacza że propozycja aby utrwalać łączenie przez ewaluatorów pracy nadzorczej i kontrolnej to jest świetnie. Jest inaczej - i wszyscy to widzimy - to grube nieporozumienie - i trzeba dopilnować by tego nie robiono

OLGIE22-07-2012 10:12:50   [#33]

wikipedia - to jedynie elementarz (abc). 

Mnie interesuje prawdziwe nowoczesne narzędzie - reszta to erzac (cholera, nie życie). 

A jeżeli nie ewaluacja - to niech się nie nazywa oceny pracy szkoły wg pewnych norm ewaluacją.  To naprawdę drobiazg. Tylko tyle.

 

O jaki konserwatyzm chodzi - wartości? czy w podejściu... - w wartościach tak, w podejściu domagam nazywania się rzeczy po imieniu, choćby się to nie podobało - mnie obojętne


post został zmieniony: 22-07-2012 10:13:37
IkaP22-07-2012 10:31:12   [#34]

Przecież to już jest zaklepane. Od roku MEN i ludzie z projektu mówią o połączeniu tych dwóch funkcji, wprowadzono tylko zapis, że ta sama osoba nie może przeprowadzać w jednej szkole ewaluacji i kontroli. To i tak jest nie do wykonania. Przy takiej liczbie kontroli? Fikcja. Osobny dział trzeba będzie stworzyć do analiz, kto, gdzie i z kim. Brrrr

OLGIE24-07-2012 21:38:49   [#35]

Obszar ewaluacji pracy szkoły z rozp. w obszarze zarządzania  - nie ma wiele wspólnego z zarządzaniem! Niektórzy mówią wprost - nic nie ma wpsólnego.

Od czasów Fayola wiemy, że zarządzanie (także w oświacie) obejmuje przynajmniej 4 funkcje/operacje/działania - planowanie, organizowanie, motywowanie/kierowanie i kontrolę. 
 
W  obecnej tzw. ewaluacji badania mają charakter prób samokonstytuujących się (np. kilkunastu nauczycieli wypowiada się jedynie) - w przypadku małych prób trzeba stosować tzw. próby wyczerpujące, ponieważ małe próby przybierają formę głosowania - stają się subiektywne, niewiarygodne i należy je bezwzględnie odrzucić. Taką próbą się manipuluje w każdą stronę.

Narzędzia są nietestowane pod względem trafności i rzetelności. 
Nie ma testu narzędzi. Winny być przynajmniej dwa przed dopuszczeniem.
 
Przy wątpliwościach metodologicznych podstawowych - z takiego pomiaru nie można się nauczyć niczego.
 
 
Nie wskazuje się ani postępu ani regresu, dlatego to nie jest ewaluacja. 


post został zmieniony: 24-07-2012 21:40:25
Nassssy12-08-2012 16:29:39   [#36]

Ostatnio wątek zajęła nam dyskusja na temat definicji ewaluacji, z drugiej strony stanowisko na temat nadzoru oddaliśmy do MENu w lipcu.

Mimo to może jednak warto odnieść się do zapisów rozporządzenia...

 

OLGIE12-08-2012 16:51:27   [#37]

Piotrek - kurka... warto czasem spojrzeć prawdzie w oczy, że w rozp. jest humbuk albo flogiston - i czasem nie warto odsyłać do rozporządzenia, bo tam jest bańka mydlana. TAM JEST NIEPRAWDA NAUKOWA. Jak to napisać jaśniej? 

Naprawdę napisać, że humbuk ma swoje synonimy i za to ktoś imiennie odpowiada i za te kilkadziesiąt mln też - jest to w całej rozciągłości mój ulubieniec, który przysyłał do szkól krakowskich w czerwcy na praktyke roczna w miesiąc kandydatów na dyrektorów.

Jakie kryteria i czego, skoro to, co nazywa rozp. MEN ewaluacją, nie jest nią? 

Do czego się odnosić i przesyłać?

Napisałam wyraźnie również, że obszar zarządzanie w ww. rozp. nie ma nic wspólnego z żadnym zarządzaniem, w tym z zarządzaniem w szkole. Naprawdę sie odniosłam do kryterium.

Obawiam się, że dopiero trzeba zmontować jakiś oddolny ruch, nie wiem ORE - Obywatelski Ruch Edukacyjny, czy inny OKN, czy jakoś tam mógłby wyperswadować omyłkę - nie wiem, czy dotrwam, ale flogiston usunięto z nauki... po kilku wiekach.

PS.

Jakie to szczęście widzieć i nieszczęście zarazem. Jakie to szczęście i nieszczęście stać z boku.

Ostatnio szukałam pracy zagranicą - bo ze swoimi nie potrafię się dogadać.  Ale jak nie wytrzymam....

 

ewa12-08-2012 18:50:57   [#38]

konsultacja zapisów projektu rozporządzenia jest w fazie redagowania 

z wykorzystaniem uwag, które się tu pojawiły a może jeszcze pojawią...

 

 

 

 


post został zmieniony: 12-08-2012 18:52:47
AnJa13-08-2012 07:57:45   [#39]

Gaba - w kwestii nazewnictwa to ja wiem tyle, że jak się prawodawca uprze, że od 3 dekady listopada do 3 dekady grudnia jest frimaire i to zadekretuje- to tak jest.

Definicję tego , co to jest ewaluacja ustala definiujący- dobrze że ustalił jakąs. To że inną niż inne? A kto powiedział, że tamte są właściwe? Ewaluacja i audyt to pojęcia spoza rzeczywistości - i każdy może je definiowac jak chce- bo one są tylko nazywane - ich nie ma doputy dopóki ich ktoś nie powoła do bytu włąsnie definicją.

W przeciwieństwie do konia- który jest koniem choćby go prawodawca nazwał wołem. I marchewa, która jest zawsze marchewą - choć dla jednych jest ona warzywem a dla drugich owocem (i warzywo i owoc bowiec są pojeciami takimi jak ewaluacja - spoza rzeczywistości).

W kwestii obszarów zas powazniej- w nowym rozporzadzeniu miało nie być grupowania wymagań w obszary- jak w końcu jest?

OLGIE13-08-2012 08:33:49   [#40]

Można otwierać otwarte drzwi - można nawet za to pobierać pieniądze, ba, można się pod tym podpisać - wszystko można...

Niech tylko ustawodawcy nie robią w konia, bo ustawodawca podpisze, co musi.  Nikt nam nie powie, ze białe jest białe, a czarne jest czarne?  Więc ja mówię - za cenę ostracyzmu i za cenę prawdy, bo przysięgałam bronić prawdy.

W demokracji, którą niezbyt lubię, ale tolerować muszę - na szczęście można jeszcze mówić, ale zostaje się wyciętym. To i tak cenne. 

Wiemy, że trzeba było nowego rozporządzenia - jeżeli ktoś jest już taki mundry, mundrzejszy od Fayola, to naprawdę nobla mu dać i będzie po ptokach i 3 aureole, ulicę mu dać + dąb zasadzić.

Pycha jest poważnym problemem tfurcy końcepcji ewaluacji w oświacie polskiej. Trzeba było dodać - oświacie polskiej.

Nam potrzeba ewaluacji w szkole i to jest dramat, zamiast ewaluacji mamy audyt - nam potrzeba oceny procesu, przyrostu i rozwoju, a mamy fotografię - to donikąd nie prowadzi, tzn. na manowce. 

Przeżyłam mierzenie jakości, olimpiadę w Atenach, Pekinie i Londynie - poczekam do następnych wyborów.

 

Do Ewy - nie ma żadnej potrzeby, by moje (i nie tylko moje) stanowisko było forsowane przez OSKKO i na OSKKO, moje stanowisko nie musi mieć żadnego odzwierciedlenia  w stanowisku OSKKO. Traktuję  forum jedynie jako forum wymiany myśli, by po rozwaleniu nadzoru do końca - vide zachowania różnych KO - powiedzieć, o, jest jak zawsze...

Proszę tylko, by delikatnie zwrócić uwagę, ze tzw. obszar zarządzanie - jest sprzeczny z osiągnięciami nauki w zakresie zarządzania  i nie jest zarządzaniem i żadne redefiniowanie mu nie pomoże.

 

Nassssy13-08-2012 17:53:55   [#41]

do #38 - to ja dodaje:

warto zauważyć, że poziom A jest jedynym niedookreślonym poziomem (bo co oznacza "...spełnia na poziomie wyższym niż poziom B..." par. 7.6) 

Dlatego proponuje jakąś formę dookreślenia tego poziomu. Nie jest to łatwe, bo każdy z nas trochę inaczej rozumie to przekraczanie poziomu B.

Chodzi mi po głowie potrzeba ustaleni kryteriów działań predysponujących do poziomu A, poziomu w moim rozumieniu "wybitnego".

Dla mnie, działanie na A powinno być:
w przestrzeni edukacyjnej: innowacyjne i liderskie
w obrębie placówki: powszechne i trafne z trwałymi efektami

 

Zgadzam się też z uwagami Benigny na temat wymagania dotyczącego polityki antyskryminacyjnej. Wprowadzanie tego tematu niejako boczną furtką do edukacji, podczas gdy nie zaczął się jeszcze dyskurs społeczny na ten temat i w związku z tym nie istnieje społeczny konsensus na temat tego co jest a co nie jest wychowaniem dyskryminacyjnym, zaowocuje dyskredytacją tego wymagania i całego procesu. 

Marek Pleśniar13-08-2012 20:57:57   [#42]

wklejam opracowanie w wykonaniu Ewy i Jacka i proszę o ostatnie uwagi - do jutra

--

I.   Uwagi Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Kadry Kierowniczej Oświaty do projektu

     ROZPORZĄDZENIA MINISTRA EDUKACJI NARODOWEJ z dnia………. 2012r.

     zmieniającego rozporządzenie w sprawie nadzoru pedagogicznego

 

Zapis projektu

Uwagi OSKKO

§ 2 pkt 8

ewaluacji problemowej - należy przez to rozumieć ewaluację zewnętrzną przeprowadzaną w zakresie wybranych wymagań, o których mowa w § 7 ust. 4

 

§ 9. 2a. pkt 2

problemowej – sporządza się w terminie nieprzekraczającym 20 dni roboczych

 

§ 18 ust. 2 pkt 1

1) liczbę ewaluacji całościowych
i problemowych oraz zakres ewaluacji problemowych, planowanych
w poszczególnych typach szkół i rodzajach placówek;

 

Proponujemy skreślić:

§ 2 pkt 8

§ 9. 2a. pkt 2

§ 18 ust. 2 pkt 1 – skreślić słowa: „i problemowych oraz zakres ewaluacji problemowych”

 

Uzasadnienie:

Ewaluacja problemowa nie daje pełnego obrazu jakości pracy szkoły. Pozyskanie informacji dotyczących określonych problemów może się odbywać w innych formach realizowanych przez nadzór pedagogiczny, w szczególności, w formie przywołanego w § 17a monitoringu czy też kontroli.

Biorąc pod uwagę przywołany zapis (§ 17a), proponujemy poszerzyć katalog form nadzoru pedagogicznego w § 6  o monitoring.

 

§ 4. 

Organ sprawujący nadzór pedagogiczny nad szkołami i placówkami niepublicznymi, wykonując zadania z zakresu nadzoru pedagogicznego, uwzględnia odpowiednio organizację i zakres zadań organów szkoły lub placówki, określone w statucie szkoły lub placówki.

 

Proponujemy wyłączyć z ewaluacji zewnętrznej niepubliczne placówki doskonalenia nauczycieli.

 

Uzasadnienie:

Niepubliczne placówki doskonalenia często zatrudniają pracowników tylko na podstawie umów cywilno-prawych. Wymagania w tym przypadku ograniczają się do przeprowadzenia czynności ewaluacji w zakresie zadań wynikających ze statutu placówki. Informacje użyteczne można pozyskać prowadząc w tych placówkach jedynie formę kontroli. Czynności związane z przeprowadzeniem ewaluacji  ograniczają się do zaangażowania w nie jedynie dyrektora, co w praktyce oznacza, przyjęcie przez ewaluację formy kontroli.

Uważamy, że nie ma potrzeby zamiennego stosowania tych dwóch form nadzoru w przypadku placówek niepublicznych. Proponujemy zostawić jedynie kontrolę.  Placówki prowadząc doskonalenie zbierają od uczestników opinie i informacje dotyczące ich oferty, a weryfikuje je rynek.

 

§ 17a.

Osoby wykonujące w szkole lub placówce czynności z zakresu nadzoru pedagogicznego mogą monitorować pracę szkoły lub placówki w zakresie ustalonym na dany rok szkolny przez ministra właściwego do spraw oświaty i wychowania w podstawowych kierunkach polityki oświatowej państwa, o których mowa w art. 35 ust. 2 pkt 1 ustawy.

 

Postulujemy wyłączenie spośród osób wykonujących inne czynności z zakresu zewnętrznego nadzoru pedagogicznego wizytatorów prowadzących ewaluację. Nadmierne obciążenie ich pracą i innymi zadaniami jest niekorzystne dla jakości ewaluacji.

Proponujemy także doprecyzować zapis, ponieważ nie wskazuje on czy „osobami wykonującymi” są tylko osoby sprawujące nadzór pedagogiczny zewnętrzny, czy również  dyrektor i „inni nauczyciele zajmujący stanowiska kierownicze” prowadzący czynności, o których mowa w § 20 .

 

§ 21.

 

Proponujemy dodać ust. 3, w którym dopuszczalna będzie możliwość dokonywania w uzasadnionych przypadkach zmian w planie nadzoru oraz konieczności poinformowania rady pedagogicznej
w ciągu 14 dni o wprowadzonych zmianach.

 

Uzasadnienie:

Przepisy  rozporządzenia nie przewidują możliwości zmiany planu nadzoru pedagogicznego po 15 września. Skutkowało to wydawaniem przez kontrolujących zalecenia "przywrócenia stanu prawnego" - zgodnie z arkuszem kontroli. Ponieważ plan nadzoru może być w uzasadnionych przypadkach modyfikowany propozycja dodania zapisu w § 21 jest adekwatna do warunków jej realizacji w praktyce.

 

§ 27. Rozporządzenie wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.

Proponujemy nie wprowadzać zmian w obowiązujących przepisach, powodujących zmiany
w organizacji pracy szkoły, w trakcie roku szkolnego.

Załącznik – wymagania wszystkie części oraz § 10 rozporządzenia

Postulujemy aby charakterystykę wymagań na poziomie D i B przedstawić w formie kryterialnej.

Uzasadnienie:
Konkretne sankcje wobec szkoły czy placówki zawarte w § 10 rozporządzenia powinny skutkować opisem w sposób jednoznaczny charakterystyki wymagania na poziomie D bez możliwości różnej jej interpretacji w kontekście wartościowania oraz sankcji z niej wynikających. W ten sposób analogicznie dookreślić należy charakterystyki wymagań na poziomie B.

Proponowane w projekcie charakterystyki wymagań  są niejasne, mało konkretne, bywają niespójne, zawierają powtórzenia, które nie pozwalają na jednoznaczną ocenę spełnianego wymagania. Te uwagi dotyczą także konstruowania narzędzi do przedstawionych wymagań, które będą mierzyły stopień ich spełnienia. Postulujemy jednolitość i konkretność zarówno w opisie wymagań, jak i w jakości narzędzi służących do oceny oraz zachowanie w opisie charakterystyk spójności nazewnictwa z innymi przepisami prawa oświatowego.

Marek Pleśniar14-08-2012 23:06:02   [#43]

koniec konsultacji

dziękujemy za udział

UWAGA!
Nie jesteś zalogowany!
Zanim napiszesz odpowiedź w tym wątku, zaloguj się!
Dopiero wtedy będziesz mógł/mogła wysłać wprowadzony komentarz na forum.
Jeśli nie masz jeszcze założonego konta na forum, załóż je.
Logowanie i/lub zakładanie konta.

strony: [ 1 ]