dzięki Sławku za materiał,
coś się kryje w zanadrzu:
s. 16:
Jakość przepisów prawnych. Przedstawiony powyżej stan skutkuje przede wszystkim: brakiem precyzji i
spójności przepisów prawnych, czego przyczyną jest niewykorzystywanie narzędzi analitycznych
pozwalających na tworzenie polityk rządowych na dowodach „evidence based policy”; coraz większą
drobiazgowością tworzonych regulacji prawnych będącą wynikiem tzw. „inflacji prawa”; niskim
utożsamianiem się beneficjentów tworzonego prawa z jego przepisami, co jest w głównej mierze
spowodowane nieefektywnym systemem konsultacji i partycypacji partnerów społecznych na etapie
tworzenia polityk rządowych oraz nierespektowania obowiązków w zakresie zapewnienia dostępu do
informacji o projektach ustaw i rozporządzeń wynikających z przepisów o działalności lobbingowej
w procesie stanowienia prawa.
Jakość aktów prawa miejscowego. Jakość aktów prawa miejscowego stanowionych przez organy jednostek
samorządu terytorialnego uległa w ostatnich latach znaczącej poprawie, gdyż coraz rzadziej wskazuje się na
wydanie aktu prawa miejscowego z naruszeniem prawa. Obserwuje się tendencję malejącą w zakresie liczby
rozstrzygnięć nadzorczych uchylanych przez sądy administracyjne. Najczęstszymi naruszeniami prawa,
skutkującymi stwierdzeniem nieważności aktu prawa miejscowego w całości lub części, są: niezgodność aktu z
delegacją ustawową, naruszenie zasad prawidłowej techniki legislacyjnej polegające na powtarzaniu w akcie
prawa miejscowego zapisów ustawowych czy naruszanie przepisów proceduralnych związanych z
niewłaściwym trybem głosowania nad aktem, brakiem publikacji aktu w wojewódzkim dzienniku urzędowym
oraz zastosowaniem niewłaściwego terminu wejścia w życie aktu.
s. 19:
Usługi publiczne. W sferze sprawności instytucjonalnej i zarządzania usługami publicznymi na uwagę
zasługuje brak zinstytucjonalizowanego systemu standaryzacji usług publicznych (opieka zdrowotna, edukacja,
pomoc społeczna, ubezpieczenia społeczne, usługi kulturalne, usługi komunikacyjne i komunalne), znaczne
rozpiętości w dostępie do usług publicznych oraz jakości.
s. 23: "Analiza sprawności państwa pod kątem mocnych i słabych stron" - brak wprost wyartykułowanej edukacji
s. 24:
"3. WIZJA PAŃSTWA" - brak wprost wyartykułowanej edukacji
s. 29:
Interwencja na rzecz realizacji celu głównego strategii „Sprawne Państwo 2011-2020” prowadzona będzie w
oparciu o cele operacyjne i kierunki interwencji. Zostały one sformułowane tak, aby wyeliminować problemy
nękające państwo i zrealizować oczekiwania obywateli oraz podjąć niezbędne działania do 2020 roku.
Ustalone cele operacyjne odchodzą od zakorzenionego wąskiego sektorowego (resortowego) myślenia do
zintegrowanego poprzez tematyczne powiązanie zidentyfikowanych zjawisk, problemów czy procesów dla
uzyskania najbardziej efektywnych narzędzi prowadzących do osiągnięcia zamierzonych wyzwań w
kluczowych dla rozwoju państwa obszarach. Myślenie sektorowe nie sprzyja bowiem podejmowaniu
skoordynowanych działań czy przepływu informacji w sprawach istotnych dla rozwoju, planowania wydatków
czy wypracowywania wspólnych polityk. Każdy sektor dąży do zaspokojenia własnych potrzeb i realizacji
własnych zadań bez długofalowego strategicznego planowania.
to dotyczy też naszego resortu
s. 30:
W ramach celu trzeciego podejmowane będą działania w kierunku ograniczenia strefy regulacyjnej państwa,
usprawnieniu procesu tworzenia regulacji prawnych poprzez wzmocnienie roli dyskusji merytorycznej na
etapie tworzenia założeń regulacji. Wzmocnieniu ulegnie proces przygotowywania oceny skutków regulacji.
Ponadto cel ten zorientowany jest także na tworzenie przyjaznego dla obywateli i przedsiębiorców prawa w
oparciu o rzetelne analizy ekonomiczno-prawne i wyniki konsultacji społecznych.
to mi pasuje, oby nie skończyło się jak zwykle
s. 36 - tu coś ukryto - KO:
konsolidację części jednostek organizacyjnych obsługujących kierowników zespolonych służb,
inspekcji i straży, tzn. włączenie ich aparatów pomocniczych w struktury urzędu wojewódzkiego. W
chwili obecnej sytuacja, która w świetle ustawy 23 stycznia 2009r. o wojewodzie i administracji rządowej w
województwie26, powinna stanowić wyjątek, w rzeczywistości stanowi zasadę w funkcjonowaniu
administracji. Jedynie bowiem wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego i kartograficznego nie
posiada wyodrębnionego, w formie samodzielnej jednostki budżetowej, aparatu pomocniczego.
Trzynaście pozostałych organów administracji zespolonej posiada własne aparaty pomocnicze, w
postaci odrębnych jednostek budżetowych. Dotychczasowe doświadczenia wyraźnie wskazują jak
nieefektywny jest to system, szczególnie w kontekście zarządzania kosztami całej administracji
zespolonej podległej wojewodzie gdyż odsetek stanowisk obsługowych w jednostkach administracji
zespolonej wynosi ok. 24 %, przy czym im mniejsza jest to jednostka, tym większy jest udział tych
stanowisk...
dalej poczytam wieczorową porą...
wniosek: albo edukacja nie przebiła się do głównych celów strategii (słabość decydentów lub myślenie resortowe - "po co nam tam jak my już to mamy")
może szkoda
pozdrawiam
| 
