Forum OSKKO - wątek

TEMAT: ograniczenie etatu dla nauczyciela
strony: [ 1 ]
dariuszw23-03-2011 12:34:56   [#01]

witam

Mam pytanie dotyczące ograniczenia etatu dla nauczyciela

Nauczyciel obecnie przebywa na urlopie dla poratowania zdrowia od 01.02.2011 do 31.01.2012, przymierzając się do arkusza organizacyjnego (mam 2 naucz. tego przedmiotu) brakuje mi dla nich godzin. Obecnie za nauczyciela przebywającego na urlopie zatrudniony jest inny nauczyciel. Czy mogę dać ograniczenie etatu nauczycielowi przebywającemu na urlopie dla poratowania zdrowia do 31.02.2012 ?????? Jak to prawnie wygląda? Czy tak samo go traktuje jakby był w tym czasie w pracy?

stoner23-03-2011 12:43:18   [#02]
Ograniczenie jest na cały rok szkolny, więc raczej nie może być terminowe.

post został zmieniony: 23-03-2011 12:46:48
dariuszw23-03-2011 12:59:00   [#03]

 błąd

to ja wiem - źle zrozumiałeś zadałem pytanie czy mogę ograniczyć nauczycielowi etat, który przebywa na udpz do 31.01.2012


post został zmieniony: 23-03-2011 12:59:21
Macia23-03-2011 13:34:34   [#04]
A czy mogę dać ograniczenie na rok szk. 2011/2012 nauczycielowi, który jest na udpz do 31.08.2011r.?
Bazia23-03-2011 13:36:41   [#05]
możesz
JarBos23-03-2011 16:20:00   [#06]
Może? do Maci czy dariuszaw ?
Bazia23-03-2011 16:23:03   [#07]
Było do Maci, ale to drugie, też moim zdaniem, jest możliwe.
dariuszw24-03-2011 07:48:05   [#08]
podnoszę temat 
stoner24-03-2011 08:14:31   [#09]

Wyrok sądu, który mówi o niestosowaniu art. 41 KP (zakaz wypowiadania w czasie usprawiedliwionej nieobecności w pracy)  w przypadku art. 20 KN mówi o wypowiadaniu, a nie obniżeniu etatu.

Wypowiedzieć na pewno wolno,ale obniżyć chyba nie.


post został zmieniony: 24-03-2011 08:15:16
DYREK24-03-2011 08:47:11   [#10]

1. Nauczyciel przebywa na udpz od 01.02.2011 do 31.01.2012 i musi być w tym czasie zatrudniony w pełnym wymiarze.

w/g mnie w tym wypadku można zastosować tylko art.20 (zgodnie z wyrokiem SN wypowiedzenie umowy o pracę).

2.Nauczycielowi jest na udpz do 31.08.2011r.

w/g mnie w tym wypadku można zaproponować nauczycielowi ograniczenie zatrudnienia, jeżeli nie wyrazi zgody to stosujemy art.20 (zgodnie z wyrokiem SN wypowiedzenie umowy o pracę).



dariuszw24-03-2011 08:50:56   [#11]

ale to niesprawiedliwe jest

muszę ograniczyć etat jednemu nauczycielowi bo dla 2 nie ma godzin i co zostaje tylko ten, który solidnie pracuje ????


DYREK24-03-2011 08:52:59   [#12]

Urlop dla poratowania zdrowia przysługuje nauczycielowi zatrudnionemu w pełnym wymiarze zajęć na czas nieokreślony (cały etat w dacie i w okresie udzielania udpz).


może się przyda:

Data: 10.04.2007 r.

Czy można zwolnić nauczyciela przebywającego na urlopie dla poratowania zdrowia?

Sąd Najwyższy zajmował się zagadnieniem prawnym czy w przypadku istnienia podstaw do rozwiązania stosunku pracy z nauczycielem mianowanym z przyczyn wskazanych w art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela znajduje zastosowanie art. 41 Kodeksu Pracy?

Sąd uchwalił, iż w przypadku istnienia podstaw do rozwiązania stosunku pracy z mianowanym nauczycielem z przyczyn wskazanych w art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z zm.) nie stosuje się art. 41 Kodeksu pracy.

Wykładnia gramatyczna art. 41 k.p., który stanowi, iż pracodawca nie może wypowiedzieć umowy o pracę w czasie urlopu pracownika a także w czasie innej usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy, jeżeli nie upłynął jeszcze okres uprawniający do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, nie pozostawia wątpliwości, że przewidziane w tym przepisie zakazy dotyczą wypowiadania umów o pracę, a zatem nie dotyczą wypowiadania stosunków pracy opartych na innych niż umowa o pracę podstawach nawiązania i realizowania takich stosunków prawnych. Oznacza to, że zakazy wypowiadania umów o pracę zawarte w art. 41 k.p. nie mają waloru powszechnego zasady generalnej oddziałującej normatywnie na pozaumowne stosunki pracy. Już z tej przyczyny trudno byłoby zakładać lub usprawiedliwiać zastosowanie zakazów wypowiadania umów o pracę do zakazu wypowiadania pozaumownych stosunków pracy, w tym stosunków pracy z mianowania regulowanych przepisami szczególnymi pragmatyk służbowych, do których przepisy Kodeksu pracy stosuje się wyłącznie w zakresie nieuregulowanym tymi przepisami szczególnymi (art. 5 k.p. lub w szczególności art. 91c Karty Nauczyciela). To, że przepisy Karty Nauczyciela nie zawierają unormowania wyłączającego wprost stosowanie art. 41 k.p. do stosunków pracy mianowanych nauczycieli, nie sprawia, że zakazy wypowiadania umów o pracę mogą być rozszerzająco rozumiane oraz interpretowane także jako zakazy wypowiadania pozaumownych stosunków pracy, w tym stosunku pracy z nominacji, zważywszy że w istotnych zakresach dotyczących bytu i trwałości stosunków pracy z mianowania - szczegółowa materia normatywna pragmatyk służbowych ma charakter zupełny i wyczerpujący, a jedynie wyjątkowo i w sposób wyraźny (pozytywny) odsyła do stosowania niektórych konkretnie wskazanych przepisów Kodeksu pracy.

(...)Oznacza to, że przepis art. 41 k.p. nie znajduje w ogóle zastosowania do nauczycieli mianowanych, w tym w szczególności do rozwiązania stosunku pracy z mianowanym nauczycielem z przyczyn wskazanych w art. 20 ust. 1 Karty Nauczyciela, które przypadku całkowitej likwidacji szkoły (pkt 1) bądź częściowej likwidacji szkoły albo w razie zmian organizacyjnych powodujących zmniejszenie liczby oddziałów w szkole lub zmian planu nauczania uniemożliwiających dalsze zatrudnienia nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć (pkt 2) wymuszają obowiązek zwolnienia wszystkich nauczycieli, bądź usprawiedliwiają redukcję zatrudnienia nauczycieli, którzy nie mogą być dalej zatrudnieni w pełnym wymiarze zajęć. Okoliczności wskazane w art. 20 ust. 1 Karty Nauczyciela wymuszają zatem rozwiązanie stosunku pracy, które następuje z końcem roku szkolnego po uprzednim trzymiesięcznym wypowiedzeniu (art. 20 ust. 3 Karty Nauczyciela), a zatem sprawia, że rozwiązanie stosunków pracy z przyczyn wskazanych w art. 20 ust. 1 Karty Nauczyciela jest dopuszczalne tylko raz w roku z końcem roku szkolnego. Z tego istotnego dla sprawy powodu, okolicznościowa usprawiedliwiona nieobecność nauczyciela w pracy w okresie podejmowania decyzji o zwolnieniu wszystkich nauczycieli w przypadku całkowitej likwidacji szkoły (pkt 1) bądź wymuszonej obiektywnej redukcji zatrudnienia - w razie częściowej likwidacji szkoły albo w razie zmian organizacyjnych powodujących zmniejszenie liczby oddziałów w szkole lub zmian planu nauczania uniemożliwiających dalsze zatrudnienia nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć (pkt 2), nie może być przeszkodą do rozwiązania stosunków pracy w trybie analizowanego przepisu. Równocześnie nie budzi bowiem zastrzeżeń stanowisko, że wybór nauczyciela do zwolnienia z pracy w razie częściowej likwidacji szkoły albo w razie zmian organizacyjnych powodujących zmniejszenie liczby oddziałów w szkole lub zmian planu nauczania uniemożliwiających dalsze zatrudnienia nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć (art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela) nie może być dowolny oraz nie powinien naruszać zasady równego traktowania pracowników (nauczycieli) lub zakazu dyskryminacji (art. 112 i 183a k.p. w związku z art. 91 c Karty Nauczyciela). W razie wymuszonej obiektywnie potrzeby redukcji zatrudnienia - zwolnienie konkretnego nauczyciela z pracy powinno opierać się zatem na jednolitych dla wszystkich zatrudnionych kryteriach pozostawienia w zatrudnieniu nauczycieli o wyższych walorach zawodowo-dydaktycznych, co prowadzi do usprawiedliwionego rozwiązywania stosunków pracy z nauczycielami o niższych kwalifikacjach lub obniżonej sprawności czy przydatności zawodowej lub dydaktycznej, a nawet zdrowotnej (np. nauczycieli częściej korzystających ze zwolnień lekarskich, itp.). Przy uwarunkowaniach dopuszczających zwolnienie tylko raz w roku (z końcem roku szkolnego) nauczycieli z przyczyn określonych w art. 20 ust. 1 Karty Nauczyciela (z zastrzeżeniem ust. 4), uznanie obowiązywania zakazów wypowiadania stosunków pracy w okolicznościach określonych w art. 41 k.p. mogłoby prowadzić do łamania lub pogwałcenia wymagań obiektywnego wyboru do zwolnienia z pracy nauczycieli mniej przydatnych kosztem nauczycieli o wyższych kwalifikacjach zawodowych tylko dlatego, że ci pierwsi w okresie możliwego wypowiadania stosunków pracy okolicznościowo korzystali z usprawiedliwionej nieobecności w pracy. Inaczej rzecz ujmując, obecność w pracy nauczycieli z wyższymi kwalifikacjami lub walorami zawodowymi w okresie wymuszonego obiektywnymi przyczynami organizacyjnymi szkoły rozwiązywania stosunków pracy byłaby oczywiście dyskryminującym, a przeto niedopuszczalnym kryterium ograniczającym możliwości dokonywania wyborów do zwolnienia z pracy tylko spośród obecnych nauczycieli w pracy, zamiast spośród wszystkich nauczycieli, a zatem obejmujących także nauczycieli potencjalnie mniej przydatnych zawodowo tylko dlatego, że ci ostatni w okresie dokonywania wypowiedzeń korzystali z usprawiedliwionej nieobecności w pracy. Powyższe rozważania prowadziły do przyjęcia, że art. 20 Karty Nauczyciela zawiera regulacje wyczerpujące i zupełne dotyczące przyczyn oraz trybu rozwiązywania stosunków pracy z mianowanymi nauczycielami, a jego prawidłowa wykładnia nie może niweczyć lub ograniczać wynikającej z tego przepisu kompetencji dyrektora szkoły do redukcji zatrudnienia wymuszonej obiektywnymi względami organizacyjnymi. Takie ograniczenia przez zakazy z art. 41 k.p. mogłyby prowadzić do niezapewnienia nauczycielom dalszego zatrudnienia w pełnym wymiarze zajęć w kolejnych latach szkolnych. W konsekwencji, reguły całościowej wykładni językowej, logicznej, celowościowej i systemowej sprzeciwiają się stosowaniu art. 41 k.p. do rozwiązywania stosunków pracy z mianowanymi nauczycielami z przyczyn wskazanych w art. 20 ust. 1 Karty Nauczyciela (podobnie - przepis ten nie ma zastosowania do alternatywnego przeniesienia mianowanego nauczyciela w stan nieczynny.

Uchwała Sądu Najwyższego, z dnia 7 grudnia 2006 r., sygn. akt I PZP 4/06

z: http://e-prawnik.pl/prawo/data.php/
dHlwZT00MTYwJmlkPTE4MTk5JnY9MTIwMg

i

Płatny urlop dla poratowania zdrowia może być udzielony tylko nauczycielowi, który w momencie składania wniosku o jego udzielenie zatrudniony jest w pełnym wymiarze czasu pracy. W doktrynie dominuje obecnie pogląd, że nauczyciel mianowany zatrudniony uprzednio w pełnym wymiarze czasu pracy, który wyraził – w myśl art. 22 ust. 2 Karty Nauczyciela – zgodę na ograniczenie zatrudnienia do wymiaru co najmniej połowy etatu, nie ma prawa do skorzystania z urlopu dla poratowania zdrowia.
Przedmiotowy urlop dla poratowania zdrowia ma charakter płatny, co oznacza, że w okresie przebywania na urlopie nauczyciel winien otrzymywać wynagrodzenie zasadnicze, w wysokości, jaka przysługiwała mu w dniu rozpoczęcia korzystania z urlopu, dodatek za wysługę lat oraz ewentualnie dodatki socjalne. "

z: http://www.poradaprawna.pl/index_pytania.php?co=pozycja&id=25185

dariuszw24-03-2011 09:07:34   [#13]
ok w momencie udzielania urlopu miał pełny etat, obecnie zmiana organizacji szkoły nie ma dla niego etatu czy moge go odwołać z urlopu i dać ograniczenie czy może mogę dać wypowiedzenie???
DYREK24-03-2011 09:07:44   [#14]

Nie możesz go odwołać z urlopu (jedyna możliwość to udowodniona praca zarobkowa nauczyciela na udpz)


Nie musisz proponować ograniczenia zatrudnienia nauczycielowi, który nie jest na udpz.

Jeżeli ten na udpz pracuje źle, to zastosuj art.20 (zwalniasz) i zatrudnij od 1.09 nauczyciela na czas nieokreślony w niepełnym wymiarze (np. zastępującego, jeżeli jesteś zadowolony z jego pracy).


post został zmieniony: 24-03-2011 09:11:25
rzewa24-03-2011 09:24:58   [#15]

1. nauczycielowi mającemu udpz do 31.01.2012 nie można ani wypowiedzieć stosunku pracy ani ograniczyć - ma on orzeczony urlop i jako, że nie można pozbawić go praw nabytych (urlop) - ma zatem prawo wykorzystania całego urlopu

2. nauczycielowi mającemu urlop do 31.08.2011 można wypowiedzieć stosunek pracy z dniem zakończenia urlopu

DYREK24-03-2011 09:45:55   [#16]

zawsze warto pamiętać, że orzeczenie Sądu Najwyższego nie stanowi źródła obowiązującego prawa

http://www.oswiataiprawo.pl/Dyrektor/Prawo-w-szkole/Sprawy-pracownicze/Urlop-dla-poratowania-zdrowia6

barkuk22-04-2011 18:05:39   [#17]

A czy można nie wyrazić zgody na roczny urlop dla poratowania zdrowia?Nauczycielka wybiera się na urlop, ale wiem,ze od września nie będzie dla niej pracy (art.20).Wyrażam zdodę na urlop do 31.08.Czy mogę tak postąpić?

I czy w ogóle można nie wyrazić zgody na urlop?


post został zmieniony: 22-04-2011 18:06:26
barkuk22-04-2011 18:23:17   [#18]
Czy dyrektor musi wyrazić zgodę na urlop, jezeli wie,iż od września nie będzie etatu dla nauczyciela?
barkuk22-04-2011 18:37:15   [#19]
Proszę o odpowiedź. Mój Op powiedział, że to dyrektor decyduje. A co na to Sąd Pracy?
rzewa22-04-2011 18:54:05   [#20]

zależy kto będzie pierwszy

jeśli dyrektor pierwszy poinformuje n-la, że od września nie ma dla niego pełnego etatu, to udziela urlopu tylko do 31.08 br

natomiast jeśli n-l dostarczy orzeczenie o updz zanim dowie się, że nie będzie etatu, to dyrektor musi udzielić urlopu na czas przewidziany w orzeczeniu

uwaga: jeśli zgodnie z orzeczeniem updz ma się rozpocząć od 1.09, to oczywiście można ograniczyć/wypowiedzieć stosunek pracy i w rezultacie nie udzielić updz

barkuk22-04-2011 19:00:17   [#21]

Rzewo,jesteś niezawodna!

Dziękuję.

Czy wystarczy ustnie poinformować .Mam na myśli przed posiedzeniem  opiniującym arkusz organizacyjny. Nauczyciela już w arkuszu nie ujmować. Rzewo, wystarczy?

barkuk22-04-2011 19:43:54   [#22]
Rzewo , proszę!
barkuk22-04-2011 20:16:29   [#23]
Czy wystarczy ustnie poinformować .Mam na myśli przed posiedzeniem  opiniującym arkusz organizacyjny,powiedzieć nauczycielowi o tym fakcie.Nauczyciela już w arkuszu nie ujmować.
rzewa22-04-2011 22:33:36   [#24]

ujmujesz n-la w arkuszu albo nie - zależy czy masz godziny dla niego i ile

jak nie masz godzin, to n-la nie umieszczasz w arkuszu i informujesz o tym przedstawiając arkusz radzie pedagogicznej do zaopiniowania, co zostaje zaprotokołowane

możesz wówczas udowodnić, że n-l o tym wiedział i dlatego nie możesz udzielić updz dłużej niż do 31.08 br

majaaaa26-04-2011 09:20:42   [#25]
Troszkę z innej beczki, ale proszę o podpowiedź co zrobić.Nauczyciel przedszkola zażądał, że chce pracować od 8 - 13, bo ma dość pracy na rano albo popołudniu, ja nie widzę możliwości organizacyjnych. Co jej odpowiedzieć.
rzewa26-04-2011 09:30:42   [#26]
wszystko zależy od tego czy masz problem ze znalezieniem n-la czy nie - jak na razie przymusu pracy nie ma, ale... ;-)
majula18-05-2016 12:48:55   [#27]

Wręczam nauczycielowi ograniczenie etatu, w jakim czasie musi mi odpowiedzieć? 

izael18-05-2016 13:01:44   [#28]

w takim, jaki mu wyznaczysz - 3 dni, 7 dni...

 

rzewa19-05-2016 09:45:39   [#29]

najlepiej od razu: zgadza się lub nie

a jak się nie zgadza, to od razu wręczasz wypowiedzenie

UWAGA!
Nie jesteś zalogowany!
Zanim napiszesz odpowiedź w tym wątku, zaloguj się!
Dopiero wtedy będziesz mógł/mogła wysłać wprowadzony komentarz na forum.
Jeśli nie masz jeszcze założonego konta na forum, załóż je.
Logowanie i/lub zakładanie konta.

strony: [ 1 ]