joljol

odnosiłam się do postu 19 gdzie jest dośc dużo niescisłości

Projekt CMPP jest realizowany, co nie oznacza powszechności i obowiązkowości podejmowanych w nim działań na terenie Polski

w styczniu NIE MA ZADNEJ obowiązkowej diagnozy

ani w przedszkolach, ani w szkole

ja się wcale nie zacietrzewiam:)

po prostu piszę, co wiem lub, co myslę, że wiem

tylko to nie jest to samo, co Wy wiecie - stad takie wrazenie

(no a w poście 19 rzeczywiście jest duzo niescisłości;)

OCZYWIŚCIE jolu!

przecież to bardzo dobrze, że:

a) bedą takie same narzędzia
b) rodzicowi bedzie mozna pomóc w podejmowaniu decyzji
c) nauczyciele przedszkoli beda mogli wydawac opinie o dziecku, zamiast ppp

poczytałam dokładnie treści ze strony CMPP:

Zakłada się, że w roku szkolnym 2008/2009 ukierunkowaną obserwacją z zastosowaniem Skali Gotowości Szkolnej (SGS) zostanie objętych 114 406 (dane GUS dot. żywych urodzeń) dzieci urodzonych między styczniem a kwietniem 2003 roku: na terenie przedszkoli - dzieci, które do nich uczęszczają, na terenie szkół - dzieci, które nie chodzą do przedszkoli. Na tej podstawie zostanie określony zakres wspierania dzieci w osiąganiu lepszego przygotowania do nauki szkolnej.

rozumiem juz skąd częśc tez w dyskusji.

Nie rozumiem informacji na stronach CMPP

ja nie byłam na szkoleniu, mam 6-latki :)

juz samo to oznacza, że opisy na stronach CMPP są nieco... przesadne

trafiony zatopiony

;)

z tego, co widzę, jest tu kompletna dezinformacja.

Ja mam prosto w takich kwestiach (nie jestem dyrkiem przedszkola) - czytam przepisy prawa, ale rozumiem, ze jak się siedzi w "ogniu wydarzeń", to jest inaczej, bo trzeba reagować elastycznie na pojawiajace się ciągle "nowości".

Poczytałam dopiero teraz:

Asiu-takie szkolenia odbyły się w całej Polsce nie był to więc tylko pomysł lokalny,moja nauczycielka też juz chciała prowadzić diagnoze bo może o te 38 zeta jej chodzilo.Stonowałam dziewczynę bo nie ma pp.

Nie zamierzałam szukac w moim miasteczku dzieci urodzonych ...jak wcześniej i nie chodzących do przedszkola po to aby je diagnozowac.

Jeśli MEN poda pp to będę musiała teraz nie.

Tylko zastanawia mnie po co taki informacje ludziom przekazują.Jest to szkolenia z projektu unijnego chyba i Ci szkolący brali za to pieniadze niemale sądzę a i żarełko było.Szkolenie trwało duzo godzin,wiem bo odbywalo się u mnie w szkole.

Asiu.

Pytasz o podstawę prawną.

Na stronach Ministerstwa wisi następująca rzecz:

http://www.men.gov.pl/content/view/154/141/

Szkolenia nauczycieli idą pełna parą w całej Polsce.

Tylko się nie denerwuj :-)

Sprawa wzbudza wielkie dyskusje wśród nauczycielek i dyrektorów przedszkoli.

Mariwu - witam na forum :)

(znamy się z forum GW)

nie jest to prawdą - o zadnych 38 złotych realnie nie ma mowy

to co wisi w CMPP znam - durnoty wiszą w róznych miejscach.

To, co wisi w MEN, to jest chyba jednak cos innego niż to, o czym tu rozmawiamy - we wrezsniu planowano diagnoze styczniowo/czerwcowa, teraz jakoby nie ma o czym mówić.

Szkolenia idą - to jasne.

Sprawa niech nie wywołuje dyskusji, bo sprawy nie ma.

Przeczytajecie projekt UoSO - tam jest podstawa do dzialan, a i tak niepewna, bo to tylko projekt.
Jesli chodzi o diagnozę podstawa  prawna do niej jest tez w podstawie programowej - i tam jest okreslony czas, od ktorego zacznie obowiazywać, jako naturalnedziałanie n-li przedszkoli - jest to, zdaje się, rok 2010.

naprawdę wyluzujcie:)

Za miesiąc podniosę ten wątek - wówczas pogadamy;)

(dopisałam o diagnozie:)

Witajcie :-)

joljol pisze o dyskusji z powodu płacenia (lub nie) za przeprowadzenie diagnozy. Niezupełnie. Trochę nas oburza fakt zepchnięcia na nas obowiązku wzięcia odpowiedzialności za wybory rodziców. W przedszkolach jest jeszcze tak, że rodzice bardzo liczą się z opinią nauczyciela nt. możliwości rozwojowych ich dziecka. A realia, w które mamy to dziecko wysłać są właściwie nieznane. Zmiany podstaw programowych dla przedszkoli i I klas to jedno. A organizacja techniczna pierwszych lat ich realizacji to drugie...

A w moim przypadku o pieniądze za diagnozę nie chodzi w żaden sposób. Ja jestem przedszkolanka niepubliczna :-) Od 20 lat.

Pozdrawiam :-)

a widzisz to zupełni odwrotnie niz u nas do tej pory mówiono.

jednym z postulatów naszych dyrektorów jest, aby nauczyciele szkól i przedszkoli mogli wydawac opinie w niektórych sprawach dotyczących dziecka.

ja uwazam, ze nikt lepiej niz nauczyciel przedszkola nie jest w stanie okreslic, czy dziecko jest gotowe do szkoły, czy nie. Zadna ppp w trzygodzinnym badaniu.

Wiec akurat to BARDZO popieram

Witaj Grażka :-)

Dzięki Tobie tu zajrzałam. Przecież wiesz, że od pewnego czasu złoszczę się u nas, jaki potworny bałagan i niedoinformowanie zafundowali nam w związku z tą diagnozą.

Asiu:

>jednym z postulatów naszych dyrektorów jest, aby nauczyciele szkól i przedszkoli mogli >wydawac opinie w niektórych sprawach dotyczących dziecka.

>ja uwazam, ze nikt lepiej niz nauczyciel przedszkola nie jest w stanie okreslic, czy >dziecko jest gotowe do szkoły, czy nie. Zadna ppp w trzygodzinnym badaniu.

Masz pełną rację. Do tej pory prowadziłyśmy obserwacje. I byłyśmy w stanie odpowiedzialnie odpowiedzieć, jak dziecko radzi sobie w SWOJEJ grupie wiekowej. Z programem, który znamy. W warunkach, które znamy. Od dawna prowadzimy testy dojrzałości szkolnej. Ale dla 6-latków. Po zerówce. A teraz wszystko będzie nowe. w każdej szkole inne warunki prowadzenia zajęć. Klasy mogą być mieszane wiekowo i o bardzo zróżnicowanym poziomie przygotowania dzieci. Dochodzi do tego histeria rodziców "posyłać/nie posyłać wczesniej do I klasy". Oni jeszcze praktycznie nie mają świadomości, że "nowa" I klasa to ma być praktycznie (programowo) zerówka.

Stąd bałagan i dyskusje. Bo MY nie wiemy, co własciwie te nasze dzieci będą w szkole czeka. Informacje wciąż się zmieniają. I nie są do końca pewne.

Wy też macie swoje dzieci, które wysyłacie w świat. Też chcecie im pomóc, żeby dobrze wystartowały na kolejnym etapie edukacji.

ja pisze o tym o tym, że uwazam, że to nauczycielki przdszkoli i szkół sa w wielu przypadkach lepiej przygotowane i maja większą wiedzę, by wydawac opinie o dziecku w okreslonych sytuacjach niz ppp.

jedną z nich jest okreslenie przez n-la przedszkola, czy dziecko ma juz mozliwości by iśc do szkoły.

Z tego, co czytam, tu mamy zgodę.

Reszty Twojego postu w kontekście tej mojej opinii nie rozumiem.

To prawda, że nauczyciel dobrze zna swoje dziecko. Lepiej niż przypadkowy "badacz" z poradni.

Ja o swoich 5-latkach wiem, jak są przygotowane/jak powinny sobie poradzić w zerówce.Ale mam rodzicom autorytatywnie podpowiedzieć, czy dobrze im zrobi WCZEŚNIEJSZE pójście do szkoły. Jak mam to odpowiedzialnie zrobić, jeśłi nikt z nas nie wie, jak NAPRAWDĘ będzie wyglądała teraz I klasa?

Przepraszam za te wielkie litery, ale spróbuj zrozumieć, że mówimy właśnie o diagnozowaniu rzeczy małoprzewidywalnej :-)

pytania wyglądają na zasadne

ale też na łatwą wygląda odpowiedź na nie - w sytuacji wreszcie ustalenia pp i organizacji zajęć.

Po prostu Wam powiedzą. W swoim czasie.

Chryja zaś może być tylko wtedy gdy pp, organizacja nie zostanie ustalona na czas a Wam na czas się nie powie co i jak:-)

czyli jak we wojsku - logistyka i strategia muszą iść w parze albo jest amatorszczyzna

Po prostu zobaczymy,

A aktualnie zobaczamy ;-)

Hm...

to znaczy, ze uwazasz, że lepiej by to zrobili pedagodzy z ppp?

czy nikt?

===

A tak serio, to ja nie wiem, czemu masz cos mówic autorytarnie. Wydajesz opinię wedle swojej najlepszej wiedzy. Rodzic posiłkujac sie Twoja radą/opinią/diagnozą podejmuje decyzję.

Nie rozumiem tez o co chodzi z tym WCZEŚNIEJSZE - Ty masz wydac opinię, czy dziecko poradzi sobie w szkole. Niewazne, czy ma lat 3, 5, czy 7. Nie chodzi o jego wiek, ani o wcześniejsze/póxniejsze, chodzi o ten prosty fakt.

Ja patrzę przez pryzmat nauczycieli przedszkola, ktorych znam i stąd moja wiara.  Nauczycielka grupy mieszanej 5 i 6 latków potrafiła ze mną usiąśc na kawie i opowiedzieć mi o każdym dziecku.
O kazdym z nich wiedziała, czy poradzi sobie w klasie I, czy nie.
Co więcej jakos tak potrafiła z rodzicami rozmawiać, że Ci odraczali 7 latki. Jakis talent miala:)

Wiec jesli chodzi o mnie nie widzę tu akurat żadnego problemu.

>Po prostu zobaczymy,

>A aktualnie zobaczamy ;-)

Jak zwykle: eksperyment na żywym ciele. Tylko dlaczego na moim?! :-) Nic to. Nie pierwszy i nie ostatni.

a ten, na czym ma być? Na zwierzętach??

że tak dodam

one mają kiedy indziej gotowość szkolną. Się posyła je po pierwszym roku życia. Wszystko inaczej:-)

>Ja patrzę przez pryzmat nauczycieli przedszkola, ktorych znam i stąd moja wiara.  >Nauczycielka grupy mieszanej 5 i 6 latków potrafiła ze mną usiąśc na kawie i opowiedzieć >mi o każdym dziecku.
>O kazdym z nich wiedziała, czy poradzi sobie w klasie I, czy nie.

Czas przeszły, to właśnie to, o czym usiłuję cały czas pisać.

Do września 2008 ja też doskonale wiedziałam kto sobie poradzi/nie poradzi w szkole. Ale teraz nie wiemy, jak będzie wyglądała ta szkoła, w której dziecko ma sobie poradzić. Bo tu chyba raczej trzeba mówić o obniżeniu wymagań programowych I klasy, a jednocześnie wcześniejszym o rok zderzeniu z realiami samego środowiska szkolnego.

Asiu. To nie uchylanie się od odpowiedzialności. To właśnie jej przejaw.

Ale już Was nie męczę dylematami nauczycielek przedszkoli :-)

Ale ja nie piszę nigdzie, że podejmowanie się diagnozy to uchylanie się od odpowiedzialności, bądź zwiększona odpowiedzialność.
Staram się byc bardzo daleka od takich ocen, zreszta nie do konca wiem, czy w takich kategoriach bym to w ogóle rozpatrywała.

>nie nauczyciel przedszkola ma dać odpowiedź rodzicom na pytanie czy dziecko nadaje >sie do szkoły,

Generalnie racja.

Juz wiem, skąd mój emocjonalny stosunek do sprawy :-) Otóż ja prowadzę od 21 lat małe przedszkole niepubliczne. Jestem w nim jednym z nauczycieli i dyrektorem. Ja te moje dzieci i ich rodziny znam, że się tak wyrażę, "bardzo osobiście". Czasem wychowuję/uczę dzieci z jednej rodziny nawet przez 8-10 lat (jeśli dobrze rozłożą sobie w czasie dostarczanie mi kolejnego przedszkolaka :-)

I do tej pory rodzice zawsze pytali mnie, jak ich dziecko poradzi sobie w szkole/zerówce. Prosili właśnie o INTERPRETACJĘ tego, co zaobserwowałam. Chcieli nawet wiedzieć czy wybierać masową szkołę publiczną, czy np. jedną z okolicznych niepublicznych  (mamy w okolicy zarówno te nastawione na sukces w rankingu osiągnięć dydaktycznych, jak i te, które pozwalają odnaleźć się dzieciom z różnego rodzaju problemami). A moje podpowiedzi wynikały z wiedzy o dziecku i znajomości programów/realiów pracy poszczególnych szkół. A teraz bałagan informacyjny wyjął mi z ręki 50% danych. Dlatego się tak ciskam "nie na temat" :-)

Ale spojrzałam na sprawę także innym okiem. Duży, publiczny, dyrektor musi rzeczywiście wiedzieć, kto zapłaci Jego nauczycielom za prowadzenie diagnozy. I musi wiedzieć, czego i na jakiej podstawie może wymagać od swoich pracowników.

Czyli jednym słowem: wszystkim nam utrudniają pracę niepełnymi/zmieniającymi się informacjami.

Pozostaje czekać: wejdą?/nie wejdą? :-)

A jednak już działa:

http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=587&w=88822157&v=2&s=0

z pierwszego postu, ale i cd jest interesujący:

sylwik7 20.12.08, 23:24

W czwartek odbyło się w naszym przedszkolu zebranie rodziców
pięciolatków.Poinformowano nas, że przyszły z MEN wytyczne co do
przeprowadzenia diagnozy gotowości szkolnej naszych dzieci.
Obserwacja ma się odbywać przez dwa tygodnie stycznia.Ma ją
dokonywać pani pedagog + panie z pięciolatków.Obejrzeliśmy pytania
zawarte w tej ankiecie MEN generalnie mało kto by się wg tego nie
kwalifikował do szkoły.

Beniu - sądzę, że informacja, iż szkolenie dotyczy diagnozy najwcześniej w 2010 roku, i to o ile zmienią się warunkujące ją akty prawne powinna być pierwszym, czytelnym komunikatem podawanym na tych spotkaniach-szkoleniach dla nauczycieli.

Bo, że diagnozowane mają być wszystkie 5-latki już w styczniu 2009 zapowiadało MEN dość dawno - i prasa o tym pisała. Dlaczego brakuje tu teraz stanowczej, jasnej informacji MEN lub KO?

A rodzicom warto uświadomić, że podstawy prawnej na dzień dzisiejszy nie ma - aby nie byli rozczarowani, gdy w styczniu zjawią się w rejonowej szkole z pytaniem o badanie swoich dzieci. Bo przecież w gazetach pisali, w internecie jest.

Dyskusja na ten temat była już tu:

http://oskko.edu.pl/forum/watek.php?w=33203&s=6

od #286

Benigno.

Napisałaś:

Szkoda, że do rodziców i na rozmaite fora dyskusyjne popłyną - bo, jak widać już zaczęły - informacje niekonkretne, chaotyczne, nieprawdziwe, niezniekształcone.
To się rozprzestrzenia niestety poprzez osoby uczestniczące w spotkaniach >(nauczycielki, dyrektorzy, byłoby fatalnie jeśli prowadzący owe spotkania) - nie czytające, nie słuchające informacji ze zrozumieniem i przekazujące następnie we własnej interpretacji.

Cały czas właśnie na to się uskarżamy: bałagan informacyjny.

Tydzień temu uczestniczyłam w konferencji szkoleniowej dla dyrektorów placówek oświatowych różnych szczebli (publicznych i niepublicznych) dotyczącej reformy. W Warszawie. Prowadził urzędnik ministerialny. Rzucił hasło: "od września 2009 likwidujemy zerówki". Sala przerwała i kilkakrotnie prosiła o doprecyzowanie. Dostałyśmy jasną informację: ni ma to tamto, reforma wejdzie (mają jakiś chytry plan przeprowadzenia przez sejm :-), "zerówka" to będzie program przedszkola, dla 5-latków. 6-latki albo do I klasy albo repeta wiadomości dla 5-latków.

Tę samą wiadomość przynoszą nauczycielki ze szkoleń dotyczących diagnozy.

Przecież to cholernie ważna rzecz: precyzyjna informacja dla rodziców (o nauczycielach nie wspominam :-), którzy powinni wiedzieć na co się decydują posyłając/nie posyłając swojego 6-latka do I klasy. Przecież jest wielki ruch protestów rodzicielskich. Tyle, że oni myślą ( w znacznej większości), że wybierają między przyjazną "zerówką" w przedszkolu, a "straszną" I klasą w szkole.

JASNA informacja prawdopodobnie przełamałaby ich opory. Ale, niewykluczone, że wzbudziłaby gwałtowną falę protestów rodziców 7-latków...

kto prowadził to szkolenie?

z ciekawości pytam, albo napisz chociaż przez kogo firmowane to szkolenie?

przecież obniżenia nie będzie bez zmiany Ustawy - to jest fakt niezbywalny

zmiana podstawy programowej nie wymaga zaś żadnego chytrego planu, bo to jest rozporzadzenie, które podpisuje minister, więc oczywiste jest, ze podstawa sie zmieni, jesli bedzie taka decyzja MEN.

Bałagan informacyjny wynika ze zbyt dużej ilości źródeł tych informacji. I nie chodziu tu tylko o media, które dezinformują kompletnie, ale takze o wieść z CMPP, które przeczytałam z dużym zadziwieniem (nie maja bowiem poparcia w żadnym akcie prawnym), ale także to, o czym napisałaś wyżej - jakies szkolenie, jakies urzędnik ministerialny, jakies wiadomości...

Dla mnie wiadomości najbardziej wiargodne są w przepisach prawa i w projektach tych przepisów -tam powinno być źródło wiedzy dla dyrektorów i samorządów, często tak nie jest, bo u nas natychmiast generuje się szkolenia -prowadzone przez nie zawsze kompetentnych szkolących, artykuły w prasie - takze oświatowej, pisane przez dziennikarzy, którzy wiedzą, że dzwoni, ale nie wiedzą gdzie, promowania przez wiedzacych tylko połowę promotorów i debaty osób nie wiedzących nic ;)

(jakoś własnie w trójce Poniedzielski pyta kogoś: "co byś wolał mieć ze sobą na bezludnej wyspie? Wino czy korkociąg?")

generalnie najzdrowiej jest czytać prawo i nie słuchac urzędników

jest marku chyba gorzej, bo jesli urzędnik prowadzi szkolenie i mówi w nim, co mówi...

diabeł zawsze tkwi w szczegółach - i o nie wywracaja się często swietlane dzieła